-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Когда-то давным-давно, в одной далеко-предалеко альтернативной России…
Содержание:
[wpsm_toplist h2 h3 h4]
Развилка
…вернувшемуся из плена на охваченную революцией Родину Мишеньке Тухачевскому, не […]
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Когда-то давным-давно, в одной далеко-предалеко альтернативной России…
Содержание:
[wpsm_toplist h2 h3 h4]
Развилка
…вернувшемуся из плена на охваченную революцией Родину Мишеньке Тухачевскому, не […]
Вот такая небольшая АИ почтенные коллеги. Задумана, чтоб с одной стороны, избежать самой возможности начала той ВМВ, какую мы знаем, а с другой, раскрыть огромные «заклёпочные» перспективы боевой техники совместной российско-германской разработки.
С уважением, Ансар.
р.с. Интересные идеи в рамках данной АИ приветствуются.
Идея такая, а интересная она или нет, судить Вам! Короче, 1) все альфа-самцы у большевиков как-то сами-собой вымерли (эпидемия испанского коклюша), а остались одни бухарины. 2) Одного царского генерала (хотя бы того Манергейма), как-то чем-то торкнуло и он стал соображать в политике.3) Состаканившись с большевиками, он в связке генералы-большевики стал играть ведущую роль (всего то для этого надо где-то одна боеспособная дивизия-две!), а те обеспечивали ему идеологическое прикрытие. 4) Германии предлагается мир, но переговоры срываются по любой (с их стороны) причине, после чего поднимается визг: вот, видели?! Они недоговорные и нерукопожатые! 5) ЗЕМЛЯ — КРЕСТЬЯНАМ!!! 6) Армия так и так бежит — теряем Украину, Балтию, Закавказье и западную Россию. но не признаём никаких «независимых государств» и после Версаля отыгрываем всё назад — возможно, даже Польшу….
Ну, а дальше — как Бог даст!
Интересный сюжет. Однако, «столковаться» с большевиками, думаю, готовность выразит часть армии настолько меньшая, что её вес будет чисто условным. Никаких серьёзных дивидентов это не принесёт. В РИ с большевиками с самого начала сотрудничала какая-то часть армии и флота. Но, пока большевики будут бороться за власть и ради неё же играть с немцами «в поддавки», особой популярностью у офицерства большевики пользоваться не будут. К рычагам власти и контролю силовых структур их тем более не допустят. И совсем другое дело, когда большевики возьмут власть в свои руки, обещая хоть какой-то прядок и сохранение государственности, и начнут декларировать намерение вернуть всё, что они же в своё время «слили» немцам и интервентам. Вот тут, им на службу уже совершенно точно перейдёт весьма значительная часть офицеров старой армии. А разве в РИ оно не так было? РККА закончила ГВ имея в своём составе огромное количество «бывших». Именно их потом «вычищали» в ходе «Весны».
Если большевики не будут бороться за власть, коллега, их подвинут левые эсеры или анархисты. Если большевики не будут заигрывать с немцами, их поднимут на штыки солдаты. Не всё так просто!
Совершенно с Вами согласен. Но! И бороться за власть и заигрывать с кем угодно тоже можно по-разному. Можно в процессе борьбы за власть просто всех уничтожить, а можно и договориться. Можно в процессе заигрывания слить все свои интересы, а можно и попытаться сыграть на противоречиях противников.
Согласен, коллега!
!!!!!!!!
Коллега — замечательно!
Жаль что еще Венграм помочь не сможем в 1919 году (даешь триумвират Россия+Венгрия+Германия), но тогда капиталисты уже не выдержали бы.
Благодарю, почтенный коллега, но увы — в 19-ом, нам явно ещё не до этого. Дай Бог к 20-му свою страну собрать…
Коллега, у Бухарина есть замечательно характеризующие его работы, например, Экономика переходного периода и Азбука коммунизма. Сам всего лишь бегло просмотрел, с вашей подачи, конечно, но тем не менее некоторое беспокойство они мне обеспечили.
В том-то и дело, почтенный коллега, что Бухарин не был ортодоксом и мог в течении времени менять свои взгляды на прямо противоположные. Тот же НЭП тому пример. Или крестьянский вопрос, касательно коллективизации. Поэтому в целом, относительно АИ, конечно, волноваться не о чем. Каким захотим, таким товарищ Бухарин и будет:)
Самое главное, это приделать Бухарину яйца, коллега! Иначе, он не сможет быть лидером — не тот типаж!
Всё верно. Именно поэтому, ЕМНИП, он в РИ не был членом (прям по Фрейду!) правительства.
Но опасаться тут нечего — вспомните толстяка Черчилля! Вот уж кто мог менять свои взгляды на стратегические проблемы как перчатки! Но быть хорошим премьером это ему ни разу не помешало.
++++++++++
Спасибо!
Коллега Ансар, специально для вашего мира создал соответствующий тег. Во всех статьях по этому миру его следует размещать что бы статьи все были а одном разделе.
Не уверен, что в этом есть смысл, почтенный Борода. Продолжать АИ я как-то пока не планировал — так, как обещал, пару-тройку заклёпочных «веселух», исключительно в рамках «интербеллума».
Их я и имел ввиду.
Хорошо!
Ув. Борода, нельзя ли дать возможность при публикации выбирать больше одного раздела- так пост будет появлятся в обоих. Ето сделает навигацию лучше. А теги… еще не узнал где они выбираются в меню нового поста.
Но раз можете их менять, то почему их структура такая (возможно «наследственность»?)) Вот дубли— «истребитель» и «истребители»; «танк» и «танки»; «авиация ВМВ» и «самолеты ВМВ»; «Пассажирская авиация» и «пассажирский самолет»; «бронетехника СССР» и «танки СССР»… Все ето загромождает меню тегов, при том что многие из старых тегов там нет, а посты с ним попали невесть куда.
Разделов можно указывать сколько угодно. Дублей много но чистить сайт от них нет сил их тысячи.
намечается крайне интересный мир, уважаемый коллега,
+++++++++++++++++++++++++++++++
но вот с эмоциями вы. пожалуйста, поаккуратнее, т.к. нервы не казенные (все эти гниды, крысы и пр.)
Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Но, блин, как же в такой теме и без «эмоционального фона»?! Я-ж живой человек, а не профессиональный писатель и не сам себе редактор (хотя иногда и наступаю себе же на горло, но сугубо в плане общепринятой, но неприемлемой для сайта матерщины!). И не статью в журнал пишу, а сугубо «шпарю отсебятину» в свой же блог нашего сайта. Если статья по причине известных ограничений и правил «не формат» и на главной ей не место — ничего страшного, пущай лежит в блоге. Кому надо — найдут и там.
С уважением, Ансар.
+++Ув. коллега Ансар, очень интересная идея, надеюсь плодотворная в будущем. О реалистичности не будем говорить (все альтернативы более/менее притянуты)) в свете очертающихся «техничек». Все же некоторые смысловые можно исправить:
1. «Его взгляды на социалистическую экономику – как на часть общемировой, а вовсе не как нечто марксистско-обособленное..» — не совсем понятно, до совр. глобализации очень далеко, обьем внешней торговли к ВВП почти у всех економик малый, что означает «часть общемировой»? Ведь торговали и после революции. Значимогого «раделение труда» по нациям еще нет (вы нам ракетные движки, мы вам зеленые бумажки))
2. «Новым лидером новообразованного Советского государства, стал…» Что ето означает в свете обьявленной вами многопартийной системе? Какой пост? (неподвластний выборам о которых говорите потом)
3. «и тут вмешавшиеся бывшие «союзники» России по Антанте, умудрились всё испортить, настояв на новом мирном договоре…» В реале настаивать на что то не могли, антивоенные настроения масс были такие, что попытка воевать с красной России обернулись бы переносом революции в их странах, а здесь и РСФСР силнее… Можно вообще сделать Польшу тоже социалистической- безземельных крестьян там больше чем в Германии… И несмотря на «национальном угаре», если ето исходит из Германии…
Но раз хочется оставить ляхов страдать под гнет панов)), можете заменить «настояв» на «сторговались», «предложили»…
4. «…и оказать помощь немецким революционерам стало крайне проблематично. …благодаря чему РСФСР начала переброску красногвардейских добровольческих частей морем, а сухопутные войска Германии…» — а граница с Прусии в Прибальтике где делась?
5. Часто употребляете слова «прибалт. нацики», «великофинские нацисты»…, а ето неточно. Нацист- ето сокращено от национал-социалист.
с ув. анзар
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Отвечаю по Вашим же пунктам.
1. Имелось ввиду не разделение труда, а сам механизм функционирования экономики.
2. Пост главы государства в данной АИ звучит так: «председатель Совнаркома». С многопартийной системой вполне совмещается.
3. Однако антивоенные настроения ничуть не помешали «союзникам» ни осуществить интервенцию в России, ни направить целый французский корпус советников в Польшу во время Советско-Польской войны. Да и гарантировать новые границы могли только они.
Касательно Польши — ИМХО — польская русофобия болезнь неизлечимая и «назло мамке уши отморозить» — главное в польской политике в отношении России. Так что не будет там ничего (в т. ч. и социализма) если это идёт от России. Ну и пущай гниют.
4. С Прибалтикой ещё нам самим разбираться надо. Пруссия — вообще скорее всего будет «последним бастионом» монархии. Поэтому — только морем, помимо Пруссии.
5. Предложите для всей этой сволочи другой термин.
С уважением, Ансар.
Т.е. «лидера» могут НЕ выбрать в следующий раз?
поетому я предложил «ето» от Германии. Иначе вопрос о «данцигского коридора» станет актуальным еще в 20-е
Ну, вы сами применили «сволочи»- термин вне времен и народов, в отличие от прежнего))
С уважением, анзар
Хорошие ответы. Есть над чем подумать. Спасибо.
Ну уважаемый коллега Ansar02 могЁте, ей Богу хорошая АИ. Я бы сказал даже замечательная+++++++++++++++
Вот только не понял почему только три поста будет — неужели всю информацию скомкаете и упакуете в обрезанном виде?
Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
Три поста (заклёпочных), это собственно что-то по флоту, по танкам и по артиллерии. Не глобально, конечно, а так — сугубо реализация некоторых давно зреющих идей. Пока так. Больше не планирую — лето, дел по горло. Физически не до того.
С уважением, Ансар.
С мыслИ, лично я, офигел. Но надо же понимать, что из ленинцев — Бухарин ортодоксальнейший марксист. На грани с меньшевизмом, отсюда, собственно и правый уклон. Бухарин, если судить по тому, что он писал, будет отстаивать подъём села. Грубо говоря, хрен вам, а не заклёпки, потому как средствов нету.
Оно, как всегда, ИМХО. Мало ли? 🙂
З.Ы. А Азар, в принципе, всё правильно обрисовал, не вдаваясь в тонкости теории.
Нет, почтенный коллега. Бухарин хоть и безусловно марксист, но ни в одной области ни разу не ортодокс. Именно поэтому — регулярные уклоны.
На селе, Бухарин ратовал за колхозы для бедноты. Середняка он предлагал в колхозы не загонять и строить за их счёт рынок.
С уважением, Ансар.
Вот оно- обострение классовой борбы по мере…))) Большинство таких колхозов из бедняков (читай- лентяев) продуют борьбу за рынок и тогда… Лучше индустриализацию проводить, хотя из плохих крестьян получатся и плохие работники.
Нет, почтенный коллега. Бедняками становятся отнюдь не одни только лентяи. Самая банальная ситуация — это когда у нормального середняка пять сыновей и после смерти отца, разделив его имущество — включая землю, деревня получил пять бедняков, путь которым, либо в батраки к кулакам, либо на стройки пятилетки, либо…. всем гуртом в колхоз.
Ето так во многих странах, но в России…? Была ли такая возможность? До революции- земля общинная, после революции- «тем кто ее обрабатывает», а по сути- государственная (до конца 20в., потом- не знаю)) Какое ето имущество, какие сделки с ей? Вы всяко лучше меня знаете, но думал что после ГВ земля хватала почти всем (не всю даже обрабатывали) так что большинство из бедных…
Почтенный коллега. У среднероссийских крестьян, как и везде в мире, ПАХОТНОЙ земли всегда было мало. И была она очень разного качества. Именно поэтому, крестьяне объединялись в общины и раз в несколько лет ПО ЖРЕБИЮ распределяли участки. А чтоб участки были более-менее равноценны, каждый пай состоял из нескольких разбросанных порой не близко друг от друга полос. Именно не меже этих полос и возникали регулярно «пограничные разногласия» вплоть до побоищ на топорах.
Но община есть община и её прелесть была в том, что создающие свои семьи сыновья общинников получали от общины свои паи — в т. ч. и за счёт введения в оборот новых земель (если была такая возможность).
При этом все дружно косились на помещичьи земли. И было с чего — в иных местах, ИЗНАЧАЛЬНО помещичьи земли составляли до половины пахотных земель — причём это была лучшая половина. Вот на них крестьяне и зарились.
Но! К моменту революции, демография на селе была уже такова, что общинам пришлось ввести в оборот столько земель (включая заболоченые участки и всякие неудобья), что отняв и разделив все земли помещиков, на каждого крестьянина в среднем прибавилось лишь по пол Га. Т. е. прибавка по сути, оказалась ничтожной, а вот общины кончились (как и общинные земли) и все стали полными хозяевами своих клочков. Крестьянину уже ничего не оставалось, как уповать только на себя. Кто прогорел — продавал землю более удачливым — тем самым, которые стали т. н. кулаками. И с середняками при разделе имущества между наследниками происходило именно то, о чём я и говорил.
Национализация земли произошла позже. Изначально как большевики и обещали, крестьяне получили СВОЮ землю. Потом, они объединили свои паи в колхозах. И только ЕМНИП через полгода после смерти Сталина, правительство объявило о национализации колхозов со всеми их землями и их имуществом.
С уважением, Ансар.
Я именно о том же! На второе были какие то 10 лет! (1918-1928г) Вряд ли большой процент с бедняков появился таким способом. Скорее ето:
А вот почему «прогорел»… Скажем раньше батрачил и не умел сам планировать действия и разпоряжатся собою)))… а когда «не клеится», то водка утешает…
Етого не знал. В Болгарии формально земля осталась частной и после коллективизации в 50г, отменили к 70м году только (маленкую) ренту, которая кооператив выплачивал собственникам.
с ув. анзар