-
byakin wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
Когда у нас запускалась программа многоразового космического корабля «Энергия»/»Буран», возникла проблема — доставка компонентов ракеты на космодром. Из-за больших габаритов в вагоны они не лезли. […]
byakin wrote a new post 5 лет, 7 месяцев назад
Когда у нас запускалась программа многоразового космического корабля «Энергия»/»Буран», возникла проблема — доставка компонентов ракеты на космодром. Из-за больших габаритов в вагоны они не лезли. […]
Не, и в правду, а чего мелочиться то? Чай никакие Маски тогда в спину не дышали :)))))
Блин все у нас так. По нынешним ценам наверное миллиарды долларов( если брать всю программу «Буран» в расчет) спущены в унитаз. И даже ЕДИНСТВЕННЫЙ летавший в космос «Буран» не сберегли.
Ну, Александр, если сравнивать эффективность вложенных средств, то СССРРоссия существенно опережает США, на пару порядков. А музейное дело у нас, да плоховато поставлено было.
Даже если Шаттлы обошлись США в десятки раз дороже они хотя-бы не один раз слетали в космос. Да и будем честными, США в разы богаче. Деньги потраченные США на проект Шаттлов хоть и большие но на фоне всей экономики штатов не чрезмерные. Да и какой никакой эффект от них всета-ки был. А в нашем случае ВСЕ потраченные средства ушли в песок. Один автоматический полет без экипажа. Занавес.
Александр, я возможно сейчас разрушу ваше мировозрение, но россиняне до сих пор регулярно летают в космос. И это, в отличие от амеров, последовательно просравших Джемини в пользу Меркюри, а потом их в пользу Сатурна с Апполоном, потом просрали СатурнАпполон в пользу Шаттлов, а в итоге просрали и шаттлы. И сегодня, никто никуда не летит, в отличие от Союза- ТМАБВГД. А то что у них летает, летает на наших движках.
Не, амеры, конешно опять полетят, это понятно, но сколько сил впустую, а?
А у нас один Буран, да и тот из-за суки-меченого, да еще алкаша, которого вовремя на рельсы не положили.
По американским масштабом затрат, мы должны еще были санки с горки запускать, а не ракеты космические.
Вы намеренно лжёте или реально не врубаетесь?
На одной из американских ракет-носителей, один двигатель из пяти — российский.
И это Вы называете «то что у них есть, летает на наших движках»?
В ходу «Союз-МС».
Не понимаю, как не стыдно трепаться с ошибками в фактологии. Это в голове не укладывается.
Да, я так называю, есть факт использования наших движков? Есть. И вполне масштабное использование, не эпизод случайный. А вот двигатели от Сатурна или ускорители от шаттлов не используются, от слова совсем. И кто больше просрал ресурсов на космос? Речь ведь об этом.
Это ж какой умный иксперд попался, википедию освоил! Да мне насрать как называется очередная модификация Союза. Это каждый дебил за три секунды в гугле узнать может, но ума ему не добавит.
Это называется «ложь».
Напомню, что Вы сказали, что
Это Ваши слова, а не чьи-то чужие.
И они не тождественны утверждению
Как Вы заметити, я освоил Википедию. Та вот, если верить Википедии, у США сейчас два носителя среднего класса: Антарес и Дельта-2, и два носителя тяжёлого класса: Атлас-5 и Дельта-4.
Так вот, из них на Антаресе и на Атласе-5 на первой ступени, помимо американских, используются также российские двигатели. На Дельте-2 и 4 — не используются.
Вы можете быть любого мнения о моём уме, но я по крайней мере не лжец. В отличие от некоторых.
Вам охота со мной поупражняться в логических и семантических уловках?
Хрен пролезет, сразу предупреждаю.
Я сказал, что то, что у них летает, летает на наших движках. Это факт, наши движки используются в летающих амерских РН. Оспорить его нельзя.
Есть летающие амерские РН не использующие российские движки, и на этом основании(!), вы пытаетесь меня уличить во лжи.
Однако, я не утверждал, что ВСЕ амерские РН используют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО росийские двигатели. Если вы лично поняли мою фразу так, то это только ваша проблема и особенности восприятия текста.
Так что, смело двигайтесь нахрен со своими обвинениями.
++++++++++