-
boroda wrote a new post 5 лет, 3 месяца назад
Этот корабль ни когда не бороздил морских просторов и ни когда не участвовал в боях. Но, вполне, мог принять участие в русско-японской войне. Естественно, если бы он был принят.
Проект этого крейсера готовился дл […]
А если доработать напильником проект паровозо-строителей?
https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/monthly_2018_03/5ab9bbec384d9_2-.jpg.19ead8eb8ae9621b192990416d70aa0f.jpg.9c765a928aec3de94a4a66ed9053c73b.jpg
Красота! 👍
Только зачем одноорудийные башни на срезах корпуса?
Вполне хватило бы казематов — сильно в массе выиграем.
Ну так мы уже выигрываем в массе после сокращения двух-орудийных башен (-2).
Башни в проекте скорее всего Металлического завода, следовательно тонн 60-70 точно в минус(без барбетов).
Плюс расположение средних башен и казематных орудий на крейсере позволяет унифицировать подачу боеприпасов.
Но при этом вес бортового залпа у нас вырос на 2 орудия.
Да и не башни это, скорее башнеподобные орудийные щиты.
Но, коллега, если мы что-то сэкономили, не является поводом тут же пропить со злостным цинизмом… 😉
Бортовые башни по сравнению с казематами дают заметную прибавку в весе — механизмы поворота, вертикальная броня за башней етц.
Выгоды практически нет, скорее — убыток.
Особой унификации для одно- и двухорудийных башен и их подач не будет. Имхо.
Вы же их захотите сделать достаточно толстыми? Но и даже в этом случае унификация с башнями будет невеликая…
Единственная радость бортовой башни — соблазн вынести ее как можно дальше к борту и обеспечить стрельбу на острых курсовых углах. Но тут все равно будет воздействие дульных газов на борт и надстройки, что съест реальные углы стрельбы.
На основе вышесказанного — я не сторонник бортовых башен.