-
Ansar02 wrote a new post 5 лет, 4 месяца назад
Давняя статья коллеги Ансара, ещё лета 2016 года. Она очень хорошо перекликается с его самым свежим материалом — Основной боевой танк Красной Армии 30-х — ОБТ-26.
Блин, ну как ещё только над несчастн […]
имхо 20-тонник надо была сразу заказывать и делать массовым
Так и мечтали о массовом среднем 16-тоннике. Но вместо оного заполучили Т-28.
увы да, но в принципе могли его получить, если бы не стали бы переделывать т-28-1, а просто избавили бы от детских болезней
Совершенно верно! И пусть изначально этот танк несёт лишь 45 мм пушку в главной башне и 20 мм броню — всё это можно со временем усилить. Зато армия получила бы массовый средний танк, а промышленности не было бы нужды осваивать БТ.
ппкс+ со временем убрать малые башенки и сделать большую трехместную башню
Именно!
Отличная статья!
Кстати, масштабирование — вполне законный метод. К примеру, боеприпас 12,7х99 получен масштабированием пулеметного патрона с калибра 3″ на 5″.
Но тут есть нюансы. Прежде всего — масштабный коэффициент. Так как калибр орудия увеличивается с 45 до 76 мм, то коэффициент примерно полтора (даже больше).
Длина орудия в калибрах не меняется, давление пороховых газов не меняется. Отсюда — баллистика. Размер танкистов не меняется, значит башня получается трехместная.
При сохранении оборотов двигателя скорость растет пропорционально c 30 до 45 км/ч, как в статье. А вот масса растет в кубической степени, то есть раза в три. И это будет не 15, а 27 тон. Требуемая мощность растет в четвертой степени, это будет примерно 400 лс. Такой двигатель найти можно, но просядут ресурсные характеристики.
Вот, смаштабировав всего лишь калибр орудия, мы получаем параметры, близкие к реальной тридцатьчетверке. Включая и ожидаемые проблемы с выкрашиванием зубьев шестеренок и перегревом ГФ.
Почему увеличилась доля бронебойных снарядов — непонятно. Пропорции при масштабировании должны сохраняться.
Интересные мысли, спасибо.