-
Дмитрий Желонкин wrote a new post 5 лет, 8 месяцев назад
Уважаемые коллеги! В РИ и в АИ материалах по танковой тематике обнаруживается подчас столько лабуды, что совершенно не просматривается логика развития исторических и альтисторических событий. А логика проста – за […]
++++++++++
Впечатление каламбура… всего много но конкретно понемногу. Лучше было бы наоборот одна модель но подробно… Если было бы посерьёзней то можно было бы ответить эпизодом из фильма о кошкине где он сидит у застрявшего танка и разговаривает непомню с кем типа что лёгкий танк тяжёлого бронирования говно(по идее это Т111 хотя разговор больше подходит к какой то перетяжелённой версии т26 И зачем использовать идексы реальных танков читаешь и не поймёшь где что о каком танке… Сам плодотворный порыв безусловно должен поощрён но трудно обсуждать так сказать энциклопедию в сокращённом виде
Спасибо, пожелания учту.
о кошкине где он сидит у застрявшего танка и разговаривает непомню с кем
А кто такой Кошкин в момент назначения его начальником КБ на ХПЗ?
Это конструктор танков? Нет, конечно. Это партфункционер, который 10 лет был на профессиональной партработе, потом 5 лет учился в институте по спецнабору (я себе представляю проф. уровень тех выпускников), а потом 2 года работал по специальности. Выражаясь советским языком, это был «молодой специалист» (до 3 лет стажа по специальности).
Никому не интересно, что и о чем он там рассуждал. И Т-34 делал не он, а Адольф Дик.
Кошкин, это такой а-ля Калашников, только в танковой теме.
Партфункционеры(то значение которое пропагандируете вы) не ныряют в ледяную воду заводя трос под утонувший танк… Таких случаев во всём мире пруд пруди когда делал адольф дик а слава досталась кому то… Важен сам момент творчества.
Э-э, коллега, да вы кощунствуете и богохульствуете. Другие специально попаданцев засылали с таблетками, чтобы Кошкина вылечить от бронхита и избежать разгрома 41-го года. А вы так уничижительно. Да он поглавней Калашникова будет, руководитель проекта — это не последний человек в проекте. От него много зависит. Это одно. А в наше время еще и идеологический ориентир для юношества. Танк-легенда и его Главный конструктор. Вы все правильно говорите, но должен быть акцент на большее почтение. Его, молодого специалиста, назначили — а он все сделал. Все возможное и невозможное. Как то так.
Если пятибашенный Т-35 плавает, да еще и колесно-гусеничный, то он скорее всего совсем «картонный». Нет он наверное просто «бумажный».
Не совсем картонный. Корпус из стального листа 5 мм. Экраны 10 мм. То есть даже броня какая то есть. На самом деле Т-35 научить плавать легче, чем Т-38, потому что объем больше. Объем корпуса 22 кубм, Карл! Так что б ему не плавать?
При такой броне и габаритах у него должен быть силовой набор как у хорошего корабля, а иначе сложится как коробка из бумаги. Соответственно стоимость его не будет оправдывать боевые возможности — 5 мм броня это против МП-38 — МГ-34 или Лахти-Солоранта его распилят.
Ясен пень, поперечный набор. В предыдущем посте об этом говорится. http://alternathistory.com/t-35-kg/
Пять мм — это неразборный корпус, а броня — навесная по кругу 10 мм экраны, башни 13 мм. Это сделано для того, чтобы можно было снять броню, башни и гусеницы и так, в разобранном виде, перевозить танк на 3-х самолетах ТБ-3. Отсюда и название танка Т-35А. А — значит авиатранспортабельный.
Ох матерь Божья, я б хотел видеть эти три блока вложенные в бомбоотсек ТБ-3. Сразу хочу спросить — детали танка ложатся повдоль или поперек? Или танк расчленяется на отдельные листы брони?
Корпус с колесами подвешивается под фюзеляж. Это 5 тон. Еще башни с топливом и боекомплектом. Это еще 5 тон. Гусеницы и броня — еще 5 тон. Что можно — внутрь самолетов, а негабарит — снаружи. Как то так.
Корпус с колесами подвешивается под фюзеляж. — ТБ-3 с ними не взлетит — лобовое сопротивление с Т-37 заставляло перегреваться моторы. А эта «коробочка» просто не поместится под фюзеляжем. Сами прорисуйте это под отмасштабированном ТБ-3
Придется спецТБ-3 городить с просторным бомболюком. А ,так как корпус танка вытянут в ширину, а корпус самолета — в высоту, то танк засовывать придется, положив набок. А если уж совсем не влезет, придется городить АИ ТБ-3 — широкофюзеляжный биплан.
Будем ждать++++
А каков диаметр вашего девятицилиндрового моторчика? По схеме он примерно 750-800 мм всего. И каков его рабочий объем?
Двигатель — это эскиз, я его не проектировал и не считал. Так что немного с потолка. Диаметр 940 мм. Объем выходит порядка 20 л. Я хочу на 1200 об/мин получить 150 лс. Притом, что степень сжатия желательно пониже.
Откуда у вас 85-мм гаубица? И какова её родословная?
Тут на сайте было много материалов про пушки. Ну и смысл такой, что 76 мм калибр маловат для дивизионки, а вот 85 уже сильно лучше. А тут надо в просторную башню поставить орудие и получить арттанк. Так я подумал, что 76 мм пушка будет маловато, а 85 мм гаубица в башню точно влезет. Это условная гаубица, предполагается что в АИ артиллерии ее уже используют. Это скорее эскиз для обсуждения самой концепции. Я вот совсем не уверен, что такой танк с гаубицей — это самое удачное решение.
а вот 85 уже сильно лучше. А тут надо в просторную башню поставить орудие и получить арттанк. Так я подумал, что 76 мм пушка будет маловато, а 85 мм гаубица в башню точно влезет.
Сделайте 85 мм полевую и танковую пушку с полевой баллистикой.
Выведите ее родословную от предвоенной 95 мм полевой (и танковой) пушки, которая в серию не пошла (патрон был слишком тяжелым для танковой пушки).
Хорошо, а почему вы её называете гаубицей, а не короткой пушкой? Она имеет угол вертикальной наводки более 45 градусов? Судя по эскизам — заряжание унитарное или псевдоунитарное — значит УВН меньше 30 градусов — тогда это не гаубица.
Замечательный вопрос! Я слышал, что мортира, гаубица , пушка — это характеристика длины ствола в калибрах. Если существует более ухищеренная классификация, учитывающая угол возвышения, тип заряжания, тип затвора и калибр, то надо ее выложить что ли на всеобщее обозрение. Забыл еще — возможность автоматической стрельбы. Тоже надо учесть. Либо надо выявить двойное использование термина гаубица — как короткоствольное орудие и как орудие, предназначенное для определенного тактического использования. Богатая тема! Надо ее разобрать.
Какую схему имеет трансмиссия на Т-32? По эскизу видно, что никакую — её просто нет и сопрягать её просто некуда — даже вверх или вниз. Места там нет для трансмиссии. И как организовано охлаждение вашего двигателя на всех ваших танках? Поперечное расположение звезды неадекватно для бронетехники.
Поздравляю вас с дебютом — но он какой-то скомканный у вас.
Спасибо. Да, все довольно схематично. Охлаждение двигателей выполняется центробежным вентилятором, установленном на валу, который в сторону борта. Поперечное расположение звезды обычно не используется, так как мощность обычно передается на кардан, а кардан идет вдоль. У меня с вала двигателя на вал колеса мощность передается цепной передачей, она же и 4-х ступенчатая КПП. Поэтому двигатель поперек. Цепная передача еще на FT-17 стояла, классика. Вот красивая картинка.
А где тут собственно двигатель? Сдается мне вам придется удлинить корпус с такой трансмиссией — шибко она не пустит мотор близко
Да это картинка для примера. Это какой то грузовик той поры.
Поздравляю Вас с почином, почтенный коллега!
От статьи очень противоречивые впечатления. Будим посмотрять, шо будит дальше.
С уважением, Ансар.
взяли удачный танк Т-35
Эвона… И с каких пор Т-35 стал удачным?
При пожаре алюминиевый двигатель расплавится, а чугунный двигатель танкисты потушат и дальше поедут
Афигенно. Что курите?
Точнее, будет стоять в РИ пять автомобильных двигателей
Вот, прям на всех Шерманах? И на каких фронтах воевали пятимоторные Шерманы? Стыдно врать вождю, да и опасно.
башня 4-х местная
Зачем нужно размещать в башне 4-х человек?
Вот чертеж САУ
Где? Не вижу.
Именно эти машины вставали на пути немецких танковых клиньев, и, несмотря на численный перевес противника, беспощадно истребляли вражеские танки.
ну ну, беспощадно, значит…
У меня с вала двигателя на вал колеса мощность передается цепной передачей, она же и 4-х ступенчатая КПП.
В принципе, дальше можно было бы и не писать.
Удачный Т-35 был в АИ http://alternathistory.com/t-35-kg/
При пожаре алюминиевый двигатель расплавится — А как бы вы объяснили следователю выбор материала?
Стыдно врать. Коллега, это вы говорите с позиций послезнания. Для героев поста это еще будущее, информацию они получают неточную, могут ошибиться.
В башне пушка и пулемет в шаровой установке. Значит, по уму нужны наводчик, заряжающий, стрелок и командир.
Ну, ну — Коллега, в целом у вас неплохой коммент, но то, что вы нукаете, вызывает некоторые опасения. Был у меня приятель, тоже все нукал, все ему не так. Хотел я ему по шее дать по-дружески, чтоб не смотрел на все так мрачно. А он в прошлом году помер, так по шее и не получив.
В принципе, дальше можно было бы и не писать. А можно эту мысль более развернуто, чтоб всем было ясно про что можно не писать?
При пожаре алюминиевый двигатель расплавится
Пл-яяя, а других алюминиевых деталей в моторе вы не знаете? Поршни, вкладыши кколевнала — он по Вашему из чугуния? Вы сгоревший мотор видали в своей жизни?
Стыдно врать. Коллега,
За базаром следим и не нарываемся, юноша.
Хотел я ему по шее дать
Вы что мне угрожаете7
А можно эту мысль более развернуто, чтоб всем было ясно про что можно не писать?
Развернул ужо.
Уважаемый коллега! Вот есть такая информация на https://tanksdb.ru/sherman/#dvigatel_i_transmissiya
М4А3 получил мощный V8Ford GAA, развивающий 500 л. с., а М4А4 интересную силовую установку Chrysler A57 multibank мощностью 470 л.с., собранную из 5 автомобильных бензиновых двигателей L6 и заставившую разработчиков удлинить корпус.
На каких фронтах воевали M4A4, я не знаю, но у них было по пять двигателей. А по вашему выходит, что я вру. Но, похоже, что на этот раз не соврал. Ну неважно, это же обсуждение, тут можно задавать любые вопросы. Так что если что не стесняйтесь, пишите свои саркастические комменты, оно для пользы дела хорошо.
У меня к вам будет другой вопрос. Посмотрел картинки в ваших постах. Графика очень зачотная. А у меня в посту про Т-35 танк облегчен и сделан частично разборным, чтобы его можно было тремя грузо-местами по 5 тон перевозить на трех самолетах ТБ-3. Так коллеги интересуются, как бы ЭТО могло выглядеть. Я буду рисовать год, и все-равно как у вас не получится. Не хотите ли взяться сделать визуализацию этой идеи?
А по вашему выходит, что я вру. Но, похоже, что на этот раз не соврал. Ну неважно, это же обсуждение, тут можно задавать любые вопросы. Так что если что не стесняйтесь, пишите свои саркастические комменты, оно для пользы дела хорошо.
Дмитрий, я такого слова, как стесняюсь не знаю даже, это вам тут любой подтвердит.
По моему выходит, шта-а вы Дмитрий, слабо владеете матчастью.
Шерманы с Крайслеровской «яйцевзбивалкой» использовались исключительно в учебных целях. А на войне были Шерманы с звездой воздушного охлаждения, Фордовской 8-кой и спаркой дизелей.
Не хотите ли взяться сделать визуализацию этой идеи?
Знаете, Дмитрий, совсем не хочу вас обидеть и показаться снобом. Я прошу прощения, но вынужден отказаться.
Сама идея разборного танка мне не нравится, поэтому, еще раз простите, но не буду.
А вот 50мм миномет в танк, я обязательно пришпандорю.
Поршня конечно алюминиевые.
В Вики написано, что М4А4 поставлялись во Францию (250 шт), а британцы из этих танков делали Фаерфлай с 17-ф пушкой. Все учебные? А даже если и так, то все-равно, танки с 5-ю двигателями были, и немало.
Угрожать я вам ни в коем разе не угрожаю. Это тому приятелю я мог (и должен был ) дать по шее, а теперь уже не дам. Это к тому, что вы, возможно, на все смотрите слишком мрачно.
Но разборный танк, я согласен, действительно не самая лучшая идея. Хотя возможность транспортировки по воздуху могла бы очень пригодиться. Когда СССР выступил против мюнхенского сговора, возникла проблема польского коридора. Вот в такой ситуации.
Судя по замечаниям коллег, миномет в качестве основного оружия не обеспечивает достаточной возможности борьбы с танками. Тем более 50мм. Если только как спарку к орудию. Или вместо курсового пулемета.