Очень рад, что материал был сочтён поверхностным и даже дилетантским. Значит, сюда можно выставлять и что-то серьёзное. К видеоформату я перешёл не от хорошей жизни. До этого у меня был портал Военное Дело, пик читаемости которого пришёлся на 2014 год. Однако в последние годы читатель стал превращаться в зрителя — может быть выросло новое поколение, для которого прочесть много букв составляет определённые трудности, а может люди просто устают на работе и хотят отдохнуть, а не напрячь мозги. Однако с альтернативной историей дело всегда обстояло плохо. Стоило, например, в статье о Курской битве сказать, что если бы Советский Союз даже её проиграл, то это всё равно не привело бы к поражению в войне, то на меня накидывались с двух сторон: с одной говорили неизвестно кем введённую аксиому, что история не имеет сослагательного наклонения (вообще-то русский язык его тоже не имеет — за сослагательное у нас принимают условное), а с другой ругали за то, что я покусился на самое святое уже тем, что допустил, что Красная Армия могла проиграть Курскую битву. В среде же профессиональных историков, к которой я принадлежу в силу образования и соответствующей учёной степени, заниматься альтернотивной историей всегда было своего рода зашкваром.
И тут буквально вчера мне посоветовали этот портал. Не разобравшись в сути, я выставил два рандомных ролика — просто самые недавние а сейчас, когда посмотрел, о чём же этот портал, то обрадовался тому, что оказывается есть некоторое количество людей, которые допускают мысль о том, что история в те или иные моменты могла пойти по другому пути. Я пока ещё не знаю здешнего формата и здешней аудитории, а узнать аудиторию можно только одним путём — предложить материал и посмотреть на реакцию. Отрицательная реакция на такой материал, создание которого мне посоветовали маркетологи, утверждающие, что «пипл хавает только такое», меня очень обрадовала, и я в ближайшее время намерен сделать что-нибудь именно альтернативное.