-
Pblce__Hok wrote a new post 5 лет, 5 месяцев назад
Отставание в области транспортной авиации решено было устранить собственными силами. На большом заседании в Кремле, товарищу Сталину, было доложено о ходе проектных работ и о трудностях возникающих в […]
Сразу неправильное техзадание. Там в шапке должно быть «Создание транспортных самолетов легких и средних классов» с параметрами «Грузоподъемность не менее N кг и дальность не менее N км» и уже потом «для достижения необходимых требований произвести модернизацию двигателей М-11»
Полагаю я в очередной раз ошибаюсь, но мне кажется что тут лучше строить вокруг мотора. Добиваясь конструкцией летательного аппарата максимальных значений «грузоподъемность» и «дальность» при заданной мотором мощности.
Вокруг М-11 созданы прекрасные самолеты По-2, УТ-2, Ш-2 и только Ще-2 выпадает из этого списка так как использование в нем 2хМ-11 было вынужденной мерой военного времени
Моторы в СССР было конечно больной темой. Но не настолько чтобы плясать от конкретного мотора. Мотор устареет потом снова новую классификацию придумывать под конкретную железку? Лучше сразу задать нормальные стандарты, и потом уже под них создавать моторы которые нужны, а не которые получаться.
Когда я начинаю с Вами дискутировать Вы не считаете меня тупым упертым бараном? Боюсь что обо мне складывается такое впечатление у обывателей этого сайта.
Вы говорите отчасти правильно, но все же позволю себе не согласиться. Данные типы самолетов (легчайший По-6М, легкий Ще-2Ч и средний «Дуглас») нужны были еще вчера, еще месяц назад, еще три года назад. Следуя моей логике эволюция:
М-11 —- М-49
По-2 —- По-6М
Ш-2 —- Ш-7
Эти самолеты и мотор можно хоть и не за неделю, но по крайней мере за пол года просчитать, изготовить, испытать и запустить в серию. То что мотор устареет через три года не так страшно, как потратить два года на разработку и пусконаладку транспортников с великолепными ЛТХ. К тому же все на этом сайте убеждают меня в отсталости СССР как промышленной страны, мое предложение это своего рода табуретки с крылышками, научимся их сколачивать, а потом уже можно хотеть большего
С Ще-2Ч сложнее, на него примерно полтора года, заодно построится завод и будет уже налажен выпуск моторов и опробован в полетах, станет ясно стоит ли игра свеч.
С «Дугласом» несколько проще, американцы должны помочь в наладке выпуска и в стажировке техперсонала, параллельно строится дублирующий завод в Ташкенте не в 1940, а в 1937.
Ваше же предложение растягивается по времени, не ограничивает аппетиты военных заказчиков, которые не смотрят на возможности промышленности и просят всегда больше чем можно
Ничего сверхестественного в моем предложении нет. Все равно придется согласовывать с военными габариты и массу грузов, необходимую дальность. Ибо потом извращяться придумывая ящики под крылом для эвакуации раненых это уж совсем от бедности. Но «плясать» все равно придется от печки. В смысле «а что нам собственно надо». Чем «вот у нас есть мотор, давайте слепим что-нибудь», авось пригодиться.
Данные транспортные самолеты сбалансированы. Основаны на РИ образцах с РИ мотором.
В По-6М можно транспортировать 4 лежачих раненых на двухэтажных носилках внутри фюзеляжа + пилот и медсестренка в халатике
В Ш-7 можно транспортировать 2 лежачих раненых + пилот
В Ще-2Ч с 2х310л.с. (против РИ Ще-2 с 2х110л.с. немецкий Ю-52 при 3х830л.с. перевозил 2+18, не на много больше) можно разместить 10 лежачих раненых на двухэтажных носилках + 2 пилота и 2 медсестренки в халатике)
В Ли-2 можно организовать авиагоспиталь
Даже в ОКА-38 можно перевозить одного раненого
Ящики под крылом не исключены как экстренный вариант
Предложите свои варианты транспортных самолетов и моторов к ним
Любой транспортник это летающий сарай. С сараями у нас плохо. Разве что АНТ-9 вполне себе подходил под эту категорию и вполне себе закрывал нишу военных транспортников. Вот где бы пригодился новый двигатель.
халатики это уже перегруз. только без них.
рекомендую автору ознакомиться с творчеством авиаконструктора Москалева, в частности САМ-5, и его продолжением САМ-5-2-бис и САМ-10
Отличный самолет и отличная идея, жаль что такая судьба
Что скажете про АИФ Ще-2Ч? Решил его полуторапланом с чайкой сделать по двум соображениям:
Полутораплан так как это фронтовой транспортник и должен садиться и взлетать на меньших пробежках, к тому же это вроде как позволяет увеличить грузоподъемность хоть и в ущерб скорости, я прав?
А крыло-чайка потому что хочу его унифицировать с самолетом-амфибией для ближней разведки
Уважаемый коллега Pblce__Hok
теперь Вы узнали, что с тем же мотором М-11 мощностью 100 лс на легком одномоторном транспортном самолете смешанной конструкции было возможно достигнуть скорости 205 км/час и пассажировместимости 6 пассажиров http://www.airwar.ru/enc/cw1/sam5.html
что и было доказано А.С. Москалевым на практике, а не в фантазийном мире
Не обижайтесь, но мое суждение таково:
1) мотор МГ-31 мощностью 310 лс для достижения указанных Вами целей не нужен, как и весь самолет По-6: обратите внимание, что указанные Вами характеристики хуже чем у реального САМ-5-2-бис с мотором 100 лс (прекрасно освоенным, более дешевым и экономичным)
2) Самолет Ш-7 хорошая машина. Жаль что не производилась в РИ. Впрочем, это не особенно критично.
3) Относительно Вашей чайки АИ Ще-2 полагаю, что лучшие ТТХ достигаются монопланами, а 310 лс тут избыточно.
4) Для ремоторизации транспортного парка лучше бы подошел мотор ММ-1, подробне тут http://www.airwar.ru/enc/cw1/sam10.html
Спасибо за информацию, прекрасные самолеты разработки Москалева, прекрасный сайт.
Кажется товарищ Ансар прав и я в свою АИФ тащу только хорошее, а критику игнорирую…
Но я искренне не понимаю почему Вы считаете что мотор М-49(МГ-31) не нужным??? Он основан на массовом моторе М-11, освоенном в производстве и техперсоналом авиаотрядов и всех аэропортов страны, просто добавились 4 цилиндра и 210 лошадиных сил. Зачем вместо такого мотора принимать новый ММ-1?
Я не производственник и с ДВСами знаком на уровне смены масла и регулировки клапанов, но разве нельзя дефорсировать М-49 до ~250л.с. для самолетов: По-2, УТ-1/2, САМ-5, Ш-7 и тд? Полностью заменить на конвейере М-11 на М-49-1(~250л.с.) и производить валово на том заводе где и производили М-11 (моторный завод №29)
Когда я готовил эту статью я про транспортную авиацию СССР того периода знал лишь про У-2, Ш-2 и Ли-2, еще для высадки ВДВ применяли ТБ-3. Всякие там разработки и остаются разработками разбиваясь о экономические возможности. К тому же Симонов писал что он путешествовал из какого-то города куда-то на бомбардировщике СБ и сидел на пулемете, т.е. в СССР не было массового пассажирского самолета на местных линиях, САМ-5 заполнил бы эту потребность частично, поскольку не только Аэрофлоту требуется такой самолет, но и ВВС для ВДВ и транспортной авиации. Им и является РИ Ще-2, сравнивать его с его немецким оппонентом Ю-52 не честно, при совокупной мощности 2490л.с. Ю-52 имеет скорость всего 250км/ч и вместимость 18 чел, РИ Ще-2 при 230л.с. скорость 140км/ч и 14 пассажиров. Мне как дилетанту все совершенно ясно что при оборудовании АИФ Ще-2Ч моторами общей мощностью 620л.с. можно путем изменения размеров всего самолета увеличить в два раза пассажировместимость(грузоподъемность) при трехкратном увеличении мощности и незначительном приросте скорости и общей цены изготовления ЛА. Полуторапланная схема нужна для применения данного самолета на необорудованных ВВП и при посадке на автодороги и партизанские(деревенские, в качестве санитарного и почтового) полянки, для лучшей устойчивости и управляемости при пилотировании наспех подготовленными пилотами, для некоторого увеличения грузоподъемности. Для применения в гражданском Аэрофлоте можно производить моноплан-чайку с увеличением скорости и дальности полета. К тому же я обнаружил и добавил в статью проект САМ-16, это как раз то что я и хотел! Дуплекс унифицированных(на сколько это возможно) легких наземного транспортного и морского разведывательного самолета-амфибии и тут без мотора М-49-2(310л.с.) не обойтись. Производить его на мощностях АИФ завода в городе Чкалов, как раз и построенного для полного цикла производства самолета АИФ Ще-2Ч и САМ-5(с мотором М-49-1 с з-да№29), тут же и вести работы о проектировании и постройке САМ-10, это прекрасный самолет для разведки и заброски разведчиков в глубокий тыл противника, с мотором в 310л.с. и убирающимся шасси он будет еще быстрее, но для гражданского Аэрофлота он избыточен, замещается самолетами САМ-5, Ще-2Г(АИФ версия Ще-2Ч для гражданского применения) и ПС-84. Но для армии он начинает производиться в версии разведчика.
В данной АИФ массовый выпуск самолетов Ще-2Ч/Г, САМ-16МБР и Ли-2 начинаются с 1939 года на авиазаводах в городах Чкалов, Дубна и Ташкент соответственно. Полагаю два года на строительство и оборудование завода новым оборудованием вполне реально, к тому же все кроме Ли-2 не требуют каких-то сложных и специальных станков и приспособлений.
САМ-10 и САМ-10 бис – развитие самолета САМ-5 2 бис, но в низкопланном варианте с крылом и оперением тех же размеров, но пересчитанными на новую массу. Двигатель ММ-1 в 220 л. с. – опытный образец конструкции А. А. Бессонова, шестицилиндровый перевернутого типа. Самолет был выпущен в июне 1938 г. Конструкция – деревянная. Фюзеляж – форменный, безрасчалочный, с фанерной обшивкой бортов кабины, верхней и нижней сторон фюзеляжа и с полотняной обтяжкой бортов за кабиной. Фонарь – из целлулоида на металлическом каркасе, в средней своей части открывающийся в стороны. Крыло – двухлонжеронное с расчалками и полотном, над баками обшивка – фанерная, под баками – съемные фанерные панели. Шасси было сделано убираемым в полете, но за недостатком времени его не удалось довести и отладить. Его установили фиксированным и закрыли о6текателями-«штанами». Амортизация – масляно-воздушная, колеса – полубаллонные (470X200 мм). При испытаниях в СНИИ ГВФ (5 июля – 9 августа 1938 г.) самолет показал выдающиеся качества: скорость – до 336 км/ч и потолок – свыше 7000 м.
https://www.litmir.me/br/?b=232849&p=28
таким образом, самолет У-2 (По-2) был прекрасным учебным самолетом для первичного обучения летчиков. Это была крупная авиастроительная удача для 1927 года. Разумно было бы использовать его именно в этом качестве и еще 30 лет.
Тот факт, что У-2 до 1954 года использовали не как учебный, а как легкий транспортный самолет и ночной бомбардировщик — это была серьезная ошибка. С этим мотором и из этих же материалов за те же деньги можно было добиться много лучших ТТХ (грузоподъемность, пассажировместимость, скорость, дальность). Такой самолет в СССР был построен и назвается он САМ-5-2-бис. http://www.airwar.ru/enc/cw1/sam5.html
Мотор У-2 М-11 100 лс Мотор САМ-5-2-бис М-11 100 лс
Скорость максимальная У-2 152 км/ч, Скорость максимальная 205 км/ч
Пассажиров У-2 — 1 человек, Пассажиров САМ-5-2-бис 6 человек
Практическая дальность У-2 530 км Практическая дальность САМ-5-2-бис 1100 км
Практический потолок У-2 3000 м Практический потолок САМ-5-2-бис 4000 м
Коллега, у вас Ще-2Ч выглядит как свободнонесущий биплан — это действительно так?
А почему у вас нет двухрядного варианта этого мотора? Ведь 18 цилиндров это 620 л.с. и всего 500-520 кг.
Делая Ще-2Ч я просто в паинте приклеил два нижних крыла. Какие либо расчеты я не делал, простите мне мою дерзость но я их вообще не делаю, но полагаю что расчалки должны быть, так как при его изготовлении применяется только дерево фанера и обшивочная ткань. Можно было оставить в РИ виде лишь сменив моторы, но так он мне кажется более приспособленным для задач фронтового авиатранспорта, но это надо считать а я не умею
Считать самолеты, корабли, танки и тд умеют единицы. От вас и не требует никто полных расчетов. Но совпадение и габаритные размеры желательны. Однако откровенные ляпы никому не нравятся. Согласитесь неоткорректированный по габаритам мотор будет выглядеть глупо. Поэтому вам можно было в том же паинте нарисовать проекцию бок, сверху и спереди и все было бы ок.
Не хочу хвалиться но у меня это прекрасно вырисовывается в воображении. Стараюсь словами все это описать, а рисовать это все долго да и не умею или ленюсь. Вы кстати свои модернизации Т-28 в паинтнете рисовали?
Да в паинте и в паинтнете. Вообще рисовалка мне лично дается тяжело — вся задержка по выкладыванию постов из-за рисунков. Но без рисунков пост не информативный.
Я два года хотел освоить 3д только для того чтоб сюда красивые посты выкладывать)
++++++++++
Спасибо, а поподробнее?
уважаемый коллега Pblce__Hok
поясню свою мысль: если Шторьх был монопланом, и при этом никто не жаловался на его управляемость и способность взлетать с короткого взлета, то значит биплан — это просто устаревшая, как и триплан, компоновка. Второе крыло не нужно.
чайка — это все лишний вес. ставим простое легкое прямое крыло (высокоплан) по аналогии со Шторьхом, ставим мотор в 200-300 лс и вот нам счастье — одномоторный самолет на 6 пассажиров. Два мотора — 14 пассажиров.
насчет сравнения МГ-31 с ММ-1 тут я не берусь спорить возможно он и легче в производстве.
Отредактировал, спасибо!