-
Pblce__Hok wrote a new post 5 лет, 6 месяцев назад
Содержание:
[wpsm_toplist h2 h3 h4]
Броня пехотыБоевые действия в Испании выявили ложность принятой ранее концепции развития БТТ РККА в общем и применения колесно-гусеничных танков в частности, т […]
весьма оригинальная АИ, уважаемый коллега. очень жаль, что графическая часть данной АИ весьма скудна.
что же касается технички, то непонятен вопрос: что будет делать мобилизационный танк: бронирование картонное, пушка слабая. имхо лучше вместо него запустить сау (ту же су-76)
Честно сказать мне тоже очень жаль что не могу красиво визуализировать свои идеи, честь и хвала тем, кто это делает и радует нас этим на этом сайте.
Что будет делать данный танк? То что и положено танку — в меру сил сдерживать наступление врага, своим присутствием подбадривать пехоту, будет прикрывать своих собратьев с более большими стволами, СУ-100СП я имею ввиду. Вместе с тем он займет собой, совместно с СУ-100СП, производственные мощности всех танкопроизводящих заводов СССР до разработки и принятия танков с противоснарядным бронированием. Производство СУ-100СП сдерживается производством и перевооружением СД на орудие Ф-100, по этому и для МТ-45 есть место на конвейере.
Я боялся упасть в пропасть «послезнания» и стараюсь балансировать на грани реализма в альтернативной фэнтези, вот такой каламбур :). Так что считаю МТ-45 есть место в структуре и доктрине РККА
пара картинок
Коллега могу порекомендовать «паинтнет» простой но функциональный… зачем заморачиваться 3д? как по мне не оправдывает затрат усилий. В паинтенет есть функция слои и можно из существующих изображений скомпоновать любую задумку и результат может быть до впечатления реальной фотографии… Впрочем Вы свой СТЗ 5 в чём то подобном делали? так в чём трудность?
Пост нормальный в духе альт.истори, только повторения напрягают. Мобилизационный танк не может опираться на непонятный дизель 105л.с. взявшийся внезапно и фактически неоткуда(не факт что лицензию продадут… и никто не станет ставить этот «золотой» дизель на гражданский грузовик а без этого не может быть моб.производства)
Вот БТР60 гораздо более позднего более развитого ссср не имел дизеля а два дв. с газ так сказать массового грузовика…
++++++++++
Сегодня изображение будет. Нужно подождать.
Классно получилось, спасибо! Как это делается? И пушку надо было делать 68 калибров, но это уже мелочи
В Фотошопе.
Забыл здесь упомянуть, что в 1940 году будет проведена модернизация МТ-45 и СУ-100СП — замена тележек СТЗ-5 на торсионную подвеску.
В пункте1.3.А требуется скорость не менее 45 км/ч. По факту скорость МТ-45 составила 40 км/ч. По мне так и это неплохо, даже много, но задание то как бы не выполнено? А Асторову медаль? Или у вас конструктор может изменять ТТХ по своему усмотрению? Вау, хочу быть конструктором в такой АИ!
Второй вопрос — объясните пожалуйста, чем МТ-45 лучше Т-70? Двухместная башня и максим, да,это плюс. Но все остальные параметры отличаются не сильно.
У меня не хватает инженерной квалификации для расчета массы МТ-45 по объему использованной броневой стали, орудия и агрегатов. Не могу посчитать количество зубьев на шестеренках в КПП, так что скорость в 40 км/ч считаю приемлемой, можно и 50, но 40 реалистичнее.
Астрову медаль? Да! И отпуск в Ялту и автомобиль ГАЗ-64, как и Таубину за его автоматический гранатомет и пусть он в этой АИФ запорет 20 автоматических пушек, но он будет жить и создавать что нибудь для страны ибо это АИФ, сказка если хотите и она лишена всех ужасов РИ. Так что если хотите быть конструктором в этой АИФ, то велкам!
Т-70 как и вышеупомянутая СУ-76 это послезнание. Тут 37-38 годы, сравнивайте дуплекс МТ-45 иСУ-100СП с Т-26 и БТ. И надеюсь в этой АИФ дело до Т-70 не дойдет.
Понял, приглашение принимаю. Все это можно рассчитать довольно точно. При весе 10 т скорость будет под 40 км/ч, а бронирование — лоб корпуса 25, борт и башня 15 мм максимум. Не хотите усилить бронирование? 15 мм для 37-38 годов уже несерьезно.
Простите я не описал пару моментов:
Бронирование лоб и башня в круг — 25-мм
В кормовом листе корпуса большой эвакуационный люк, так же для загрузки боекомплекта
МТО и топливный бак отгорожены пожарной перегородкой
Вентилятор радиатора летом высасывает воздух изнутри танка, а зимой наоборот через радиатор обогревает салон)
Наращивать бронирование нет смысла, в мирное время нам нужен ресурс техники для обучения экипажей. И я на этом сайте видел замечание по поводу сварки броневых листов, а нам требуется простейшее изготовление танка, но клепки не пойдут. Надеюсь в 37-40 годах сваривать 15-мм и 25-мм между собой не велика проблема. В военное время обойдемся экранами в 10-мм во лбу и башне.
Какие у вас еще есть предложения?
Товарищ конструктор предлагаю Вам принять участие в разработке следующих типов бронетехники:
Б. Универсальный танк, с орудием не менее 76-мм в трехместной башне и противоснарядной броней, со скоростью не менее 45 км/ч
В. Штурмовой танк, с орудием, позволяющим бороться с основными типами фортификационных и гражданских зданий и сооружений, размещенным в трехместной башне или рубке с противоснарядной броней, со скоростью не менее 30км/ч
Список доступных узлов и агрегатов и условий:
перспективный мотор В-2
торсионная подвеска
броня в разумных пределах
вооружение: 57-мм, 76-мм, 100-мм, 152-мм
погоны башен не более РИ Т-34 и КВ-1
ради эффективности можно пренебречь скоростью
Через пару дней опубликую свою версию этих машин, там и подискутируем
Таубину за его автоматический гранатомет
———————
Обоймы к которому предлагалось закупать в Германии…
Я понимаю что у всех свои головы на плечах и я, как тот кулик, хвалю свою АИФ, но разве Вы не можете представить себе ну столкнулись с проблемой топливной аппаратуры, ну значит купили весь цех по ее выпуску в Германии, нет в Америке, нет в Чехословакии. Кто то вообще предлагал вместо муки с КОДЖУ купить целый завод МАН, вроде бы. А тут споткнулись об обойму, простейшая коробочка на 5 снарядов и пружина, все. Это в РИ была проблема с обоймой и возможное противодействие «минометной мафии», тут этого нет, поменяли пружину или даже купили сто обойм и на их примере сделали наши магазины
Там были и другие «плюсы» , к примеру — невзрывающиеся при угле падения более 30 градусов гранаты . Но главное — полное несоответсвие возможностям промышленности. Фрезерованные обоймы , пружины из прутка прямоугольного сечения , гильзы для выстрелов от немецкой фирмы Геко ( извините , не обоймы закупали , а гильзы — ошибся). Таубин не придумал гранатомёт , параллельно разрабатывался «автомат Дьяконова-Дегтярёва — 40 мм», под ту же гранату Дьяконова. Сочли бесперспективным , несмотря на вполне рабочую схему от ДП-27.
А как вам авиапушка Таубина с питанием из девяти 9-снарядных обойм ?
Вот только что прочитал статью про Таубина, автор там рассказывал все и давал понять, что его правильно расстреляли. Но лично для меня это дико, ладно во время войны, но это было до войны
Теперь по АИФ РАГТ-40(Ротный автоматический гранатомет Таубина). Это оружие нового поколения. Само собой будут трудности с производством, но в этом то и дело, столкнувшись с ними они будут решены. Если порочна система Таубина, то это выяснится и будет объявлен конкурс на создание чего-то подобного, пусть не автоматического, а ручного гранатомета ружейного типа, решат проблему и с гильзой и с задержкой взрывателя. В этом ракурсе разве идея Таубина не благо?
С авиацией как и с флотом я не дружу, но и ежу понятно о пользе ленточного питания, полагаю с магазинным питанием к этий авиапушке разобрались следователи НКВД
Расстреляли Таубина не за гранатомёт .
«1. 23-мм мотор-пушка на вооружение принята, два завода готовы к ее производству, но она не может быть установлена на истребители
2. 23-мм крыльевая пушка на вооружение принята, также готовы заводы, но работает крайне ненадежно, не может быть установлена в БШ-2
3. 23-мм пехотная противотанково-зенитная пушка МП-3 — опытный образец не готов, хотя госиспытания по планам должны пройти весной 1941 г.
4. 23-мм танковая пушка для вооружения Т-40. Испытания не проведены в виду неготовности орудия.
5. 23-мм пушка для бронеаэросаней НКВД вышла из строя в ходе испытаний. Требует переработки магазина
6. 37-мм авиационная мотор-пушка. Расчеты и чертежи орудия не завершены.
7. 12,7-мм пулемет АП-12,7 не работоспособен, так как механизм полностью выходит из строя после производства 150-200 выстрелов. Необходимо внесение изменений в конструкцию пулемета»
Задумайтесь , сколько людей отдали жизни из-за одного этого списка. В апреле 1941 г., из-за отсутствия оружия были небоеспособны 93 новеньких ЛаГГ-3, которые нужно было на скорую руку переделывать под пушки ШВАК. Полнокровная истребительная дивизия! Именно для довооружения ЛаГГ-ов сняли крыльевые пулемёты с МиГ-3. На 1 июля 1941 года ещё ждали переделки 146 Ил-2 из 300 выпущеных. Такая вот цена вопроса.
И ведь Таубин сам , через голову гуководства , вышел на Сталина и наобещал молочных рек…
.
А по гранатомёту — он не нужен до появления надёжных миниатюрных взрывателей , мощной взрывчатки , тонкостенных стальных корпусов с готовыми поражающими элементами. Короче — до 60-х годов.
Чугунная граната с тротилом и примитивным взрывателем бесполезна. Даже 50-мм миномёты окзались слабы, но у них хоть была резервная ниша — дымовые , осветительные и сигнальные боеприпасы.
Готовлю статейку про штурмовик и нашел вот это, что скажете?
https://topwar.ru/114069-tragediya-konstruktora-taubina.html
Думаю , что конспирология и «немецкие следы» в трагедии Таубина излишни. Провалы с 23 мм пушкой , провал с 12.7 мм пулемётом — после громких-то обещаний лично Сталину…»23-мм мотор-пушка на вооружение принята, два завода готовы к ее производству, но она не может быть установлена на истребители »
Вспомните Шпитального. Все поголовно его не любили, неудач хватало , но он сделал ШКАСС и ШВАК. Его Ш-37 проиграла пушке Нудельмана-Суранова, но она летала и стреляла. После провала Таубина с танковой пушкой именно Шпитальный , несмотря на ставший притчей во языцах тяжёлый характер , бросив все дела, скооперировался с Нудельманом и создал танковую пушку на базе ШВАК , так что уже через 9 дней после принятия Т-60 на вооружение в них уже монтировали первые ТНШ-20.
А Таубин смело берётся сразу за несколько тем и не доводит до результата ни одного.
ЗЫ: не думаю , что пушка Таубина была интересна немцам. У них была близкая по баллистике MG C/30L, в отличии от 23-мм пушки Таубина — рабочая и успешно испытанная на Хе-112 в Испании. Сочли излише мощной для авиации .
Собственно — история авиапушек великолепно изложена Евгением Арановым, в том числе и в статьях на этом форуме.
Пипец этот вёрдпресс нельзя при редактировании вставить доп.картинку…
Спасибо за совет про паинтнет, я в обычном паинте рисую.
Данный дизель-мотор это РИ мотор КОДЖУ, в моей старой альтернативе, можете ее найти в моих постах, описано откуда он взялся и куда он ставится. Эту статью я писал вкратце и упустил это из виду, чтобы повторения Вас не напрягали). Но повторюсь — в данной АИФ разработке и доведению КОДЖУ до уровня МД-26 отдан максимальный приоритет, он производится в ЯГАЗе для военной техники и на ЗИСе для грузовиков РИ ЗИС-6.
Да забросте простой паинт — набив руку в нём(свой опыт) только затруднит практику в более функциональном паинтнете.
Не помню Ваших ранних работ… Дизель вещь специфическая… КОДЖУ помнится весил вроде более тонны и вся топливная аппаратура покупная- бошевская! И ещё такой момент здаётся в то время не было запроса на крупнотоннажный грузовик его нишу занимала узкоколейная и обычная жд
Если уж будете делать САУ, то рекомендую обратить внимание вот на эту мортиру
Т-26 оказался слабенькой базой, но у Вас-то бибизик помощнее…
152-мм хоть и хочется, но все же перебор)
Картинка хорошая, нарисовано красиво. Внешний вид хороший, производит реалистичное впечатление, прздравляю с хорошей работой.
Описание — фигня полнейшая, коллега.
Броняшка протв 20мм пушки после 37-года не актуальна, надо ориентироваться на нем.колотушку.
Нафига легкому танку дизель? Чем Вам карбюраторный мотор плох?
Подвеска от СТЗ-5 не работает на скоростях больше 20 км/ч. Танкисты всю требуху отобьют.
Пулемет Максим в башню не лезет, объяснял уже коллеге Буллу. Кроме того, военные тогда считали, что пулик, в случае подбития танка надо забирать с собой.
В корпус Су76 водитель, мотор и бак по ширине не войдут.
Чем МТ-45 лучше Т-70?
За эту картинку, и за все остальное графическое оформление, спасибо доброму человеку!
Описание… Как смог)
Про броняшку и колотушку я с Вами полностью согласен, но… Еще раз повторюсь это мобилизационный танк, который будет выпускаться, в случае войны, на автозаводах, малых машиностроительных и прочих заводах, которые не предусмотрены для создания крупнотоннажных машин, та же сварка броневых листов не должна вызывать каких-либо существенных проблем, в случае начала войны эти танки можно добронировать, снизив их ресурс
Карбюраторный плох своим отсутствием, в данной АИФ дизель-мотор МД-23(КОДЖУ) доведен до приемлемого эксплуатационного уровня и является основным для средней грузовой автомобильной техники СССР (ЗИС-6Д). Поэтому он и ставится в Мобилизационный танк.
Про подвеску СТЗ-5 я что-то подобное предполагал, можно попробовать заменить упругие элементы, но опять же я себе это не представляю) Может быть Вы в этом поможете? Торсионы только в 1940 году появятся
Разместить «Максим» я думаю менее проблематично, чем решение проблемы с подвеской СТЗ-5. Изменить правую сторону башни, у Т-50 она, например, не симметрична из-за двух ДТ
Лучше двухместной башней с командирской башенкой, лучше вооружен ВТ-37 68 калибров и «Максим», лучше корпусом, который точно такой же как у САУ НПП СУ-100СП, хуже бронированием, хуже подвеской, хуже мощностью силовой установки
Вам понятно чем МТ-45 лучше Т-26 и БТ?
Еще раз повторюсь это мобилизационный танк, который будет выпускаться, в случае войны,
Нахрен не нужен,. тупой перевод ресурсов и танкистов. До первой ПТО.
Карбюраторный плох своим отсутствием
Тысячи(!) Т60/70Су-76 вот охренели счаз. А какие же моторы в них стояли?
… является основным для средней грузовой автомобильной техники СССР (ЗИС-6Д)
И што, много было боевой техники с мотором от ЗИС-5? Как бы не о чем не намекивает? Не говоря уж о странной прихоти дизелизации средних грузовиков. Вот нахрена это нада? Некуда девать плунжерные пары для ТНВД? Вы себе представляете технологический уровень оснастки для массового производства таких изделий?
Поэтому он и ставится в Мобилизационный танк.
В мобилизационный танк ставится самый массово производящийся в стране мотор. И это не дизель, по определению.
Может быть Вы в этом поможете?
В каком году? Для каких скоростей?
Разместить «Максим» я думаю менее проблематично, чем решение проблемы с подвеской СТЗ-5. Изменить правую сторону башни, у Т-50 она, например, не симметрична из-за двух ДТ
Канешна, переделать башню — что может быть проще, особенно в высоту, ага.
Вам понятно чем МТ-45 лучше Т-26 и БТ?
Нет, не понятно. Та же картонная хрень, без запаса по модернизации.
Вы видимо являетесь местным авторитетом в области танкостроения, это мне и нужно. Вам не повезло вступить, как в том анекдоте, в полемику со мной по поводу этого танка. Надеюсь в этом споре, не побоюсь этого слова, мы родим истину в лице модернизированного танка МТ-45.
«Нахрен не нужен,. тупой перевод ресурсов и танкистов. До первой ПТО.» тоже самое можно сказать и про РИ производство в 1293шт(1939) и 1336шт(1940) танков Т-26 и 1397шт(1939) танков БТ-7. Они все трата ресурсов и экипажей для обучения в боевой обстановке расчетов ПТО противника или вы не согласны?
«Тысячи(!) Т60/70Су-76 вот охренели счаз. А какие же моторы в них стояли?» Вы абсолютно правы, видите ли хотел создать альтернативный танк не зная матчасть, простите что заставил Вас понервничать читая эту статью!
Предлагаю на Ваш суд переделанный МТ-45. Корпус и башня(без «Максима») без изменений, мотор спаренный «Геркулес», как в «Студебеккере», трансмиссия СТЗ-5, ходовая тележки от Т-26 три штуки на борт.
P.S. МТ-45 нельзя рассматривать в отрыве от СУ-100СП, потому что САУ НПП СУ-100СП является главной легкобронированной гусеничной техникой в этой АИФ, МТ-45 лишь побочный эффект от производства СУ-100СП. ТТЗ на него лишь осознание того что промышленность не может прямо сейчас дать Универсальный(читай с противоснарядным бронированием) танк. Он лишь аналогичная замена таких же безперспективных танков как и он, но он дешев, при равном вооружении и подвижности лучше бронирован чем Т-26 и его база в виде СУ-100СП запущена в серию. Этим он лучше Т-26. Выжать с этой базы лучшее бронирование, даже при закупленных «Геркулесах» мешает подвеска Т-26, что то другое ставить не получится, нет времени на разработку и освоение. Надеюсь я убедил Вас в возможности МТ-45 существовать. Но Ваша позиция мне ясна и я доказываю не потому что я тупой упертый баран, а потому что я как конструктор защищаю свое детищо для того чтобы оно защищало Родину. А Вы как военная приемка, вам надо и броню с пол метра, скорость в три маха и орудие с кумулятивом. Это правильно, но МТ-45 максимум того что может дать промышленность в военное время, поэтому клепаем их валом в предвоенное
Простите если грубо прозвучало
…или вы не согласны?
Мы не согласны. Перечисленные Вами танки разрабатывались во времена ,когда пушек ПТО не существовало. То, что их вовремя не заменили на более «толстокожие» машины — инерция мышления, слабость советской промышленности, нехватка кадров и ты.ды. Кстати, немецкая четверка в 41-м годе 30мм ВЛД-шку имела,
мотор спаренный «Геркулес», как в «Студебеккере»
1. В Стдебеккре ЮС68 мотор один.
2. хотеть Геркулесов не вредно, но где их брать?
…трансмиссия СТЗ-5
Чем она лучше таковой от Т-26, например? На тракторах тех лет передачи переключали не на ходу, а остановив трактор,оно вам надо?
ходовая тележки от Т-26 три штуки на борт.
зачем делать такие длинные гусеницы? Чтобы ухудшить маневренность?
Надеюсь я убедил Вас в возможности МТ-45 существовать
Да, конструкция довольно реалистичная, но… бессмысленная какая-то, не имеет преимуществ перед реальными машинами тех лет. Ну и массово производить ее проблемно, из-за импортного мотора.
вам надо и броню с пол метра, скорость в три маха и орудие с кумулятивом…
Да нет, я наоборот, всегда против преждевременных прорывов, за эволюционное развитие.
МТ-45 максимум того что может дать промышленность в военное время…
Видите ли, я считаюТ-70 и Су-76 весьма продуманными и технологически сбалансированными машинами, и они действительно лучшее, что можно было массово клепать во время войны. Переплюнуть их заложенные в них решения, как по мне — очччень непросто, без дополнительных допущений, типа другого мотора. Но другой мотор в довоенном СССР-е появиться не мог,. Да и потом, после войны ГАЗ-11/202/51 делали еще 40 лет, даже кличка у него была «вечный двигатель». Это как бы говорит о его безальтернативности.
Делал я как -то башню на корме, но в итоге отказался : танк не сможет преодолевать верт. препятствия, не встав на попа. Ну или надо чем-то утяжелять нос, можно конечно бронёй, но растёт вес, нужен другой мотор.
«Коджу» в те времена не реал, как его не жаждали, с самого начала 30-х, но не смогла промышленность его потянуть, смогли выпускать диз. топливную аппаратуру только для двух моторов и то, для В-2 с большим трудом и кое-как перед самой войной.
Мощи «Коджу» для развития 10т танком 40 км/ч, явно мало, скорость будет 30км/ч, либо будет не хватать тягового усилия. А два «Коджу» не влезут по ширине(+ мехвод и топл. бак).
Пушки со стволами в 68 калибров и прочей нереальной длиной не для оборудования совзаводов того времени. В РИ, немцы в начале 30-х продали станки для двух артзаводов, больше, до ленд-лиза ничего купить не смогли.
100мм пушка на 10тонной САУ полный не реал, если это только не гаубица, да и для последней, есть православный калибр в 107мм.
Три тракторных тележки на тягаче, это конечно гуд, но надо ставить на массовый тягач 6-ти цилиндровый движок. А кто его будет выпускать ? «Коджу» не предлагать.
А какие армии вероятных противниках имели в качестве ПТО, 20мм пушки «Эрликон» ? В начале-средине 30-х, все расчёты делались исходя из противостояния 37мм пушки, с конца 30-х, — противостояние 45мм пушки(и 3″-ке).
Про попа я не думал, но все же не стал укорачивать корпус МТ-45 и оставил его полностью аналогичным РИ СУ-76М, у нее были проблемы с верт препятствиями? Но скорее всего Вы правы на счет кормовой башни, это плохо(
«КОДЖУ»… В пробеге 34-го года его назвали победителем, но предположим нет. СССР сможет договориться с МАН или кто там победил? Продадут ли они все необходимое оборудование? Если да, то значит и оборудование для производства топливной аппаратуры могут продать отдельно и впихнуть его в того же «КОДЖУ»
Раз одного «КОДЖУ» не хватает, то их нужно ставить последовательно, как РИ СУ-76М и в АИФ СУ-100СП
45-мм 68 калибров, блин нечего сказать, но надо постараться сделать или купить станки)
СУ-100СП вооружена АИФ Дивизионной Пушкой-Гаубицей Ф-100 под снаряд «Минизини» с оптимальным для этой пушки весом пороха в гильзе и дульным тормозом, не могу посчитать отдачу, но вряд ли она больше чем у РИ М-30 122-мм, а ее хотели ставить на базу РИ СУ-76М, к тому же в «Веспе» 105-мм на базе «Праги» работала
Про 37-мм верно, но Т-26 и БТ были защищены от 20-мм «Эрликона»? Мне кажется нет их я и заменяю этим танком. Про танки с противоснарядным бронированием позже
У СУ-76М не было, но у неё достаточно тяжёлая пушка гораздо ближе к средине корпуса, к тому же САУ не обязательно преодолевать верт. препятствия, — она их может обойти, или пройти на мин. скорости.
Дело не в дизелях — победителях той или иной марки, СССР из штанов выпрыгивал от желания, хотел автодизель(в т.ч. и для установки в лёгкие танки), но не шмог. Кое-как, смог для второго массового дизеля в 1939г топливную аппаратуру выпускать. Для третьего дизеля — не реал. Единственный вариант в АИ — допвыпуск топливной по типу для В-2, напр. для 4-х цилиндрового дизеля на деталях того же В-2 и то года с сорокового.
Где ж вы, дизелей то столько возьмёте, по два шт. на танк ?
Где ж вы станки купите, если их никто не продаёт ? Можно только в 40-ом году нагло наехать на немцев, в обмен на нефтепродукты, ибо без них Германия не сможет вести боевые действия, но она будет резину тянуть по максимуму, т.е это дело 41 года или позднее.
Так у вас гаубица, оказывается, тогда лучше калибры православные применять : 122 или 107, где ж вы на сухопутье снаряды и гильзы возьмёте 100 миллиметровые.
Т-26 и БТ имели противопульную защиту, а защищать их от 20мм эрликона нет никакого смысла.
Хотите сказать альтернативы Геркулесу для средних грузовиков и легких танков даже в АИФ нет?
Почему тогда в РИ его не купили? Мне неоткуда брать эту информацию, вот у знатоков с этого сайта и спрашиваю
Еще вопрос что скажете о спарке РИ моторов Т-26 в эти АИФ машины?
Поищите на сайте, кто то из коллег уже делал оппозиционник из двух моторов «ГАЗ-26» для АИ Т-50. Весьма неплохо получилось. А вообще V-образная спарка моторов по типу Armstrong Siddeley Puma была на Vickers Medium Mark II — это мотор Armstrong Siddeley V-8. Эти танки «Виккерс 12 тонный» СССР купил, не помню — по моему 15 штук, так почему нельзя сделать свой такой двигатель? Кстати, вы заменили подвеску Т-26 на тип СТЗ — поэтому двигло вы можете поставить значительно ниже в корпусе. В РеИ Т-26 опустить двигатель мешал поперечный лонжерон — это то на чем крепились тележки подвески. передний кстати проходил под коленками мехвода — из-за чего и его пересадить было некуда.
Рад положительной оценке моего поста о оппозитнике ГАЗ-26 Бис — кстати по альт Т26 у меня серия постов…
Для грузовиков не было. Для танков — были(форсированный дизель ЧТЗ и 4-х цилиндровик на деталях В-2, но всё это конец тридцатых).
Геркулес не купили, потому что купили другой Геркулес(ЗИС-5).
Два мотора Т-26, — это полный трэш и содомия.
«Два мотора Т-26, — это полный трэш и содомия.» а как быть с тем же БТР60? производившемся очень долго и много?
Я не против правильно спаренных моторов, — я против тяжеленных маломощных воздушников Т-26.
Коллега Pblce__Hok, очень интересная альтернатива. Но вот Коджу вас подведет. У этого мотора нет будущего. Не было его и в РеИ. Коллега Ansar02 как то предлагал японский дизелек с танка «Ха-Го». Рядная шестерка воздушного охлаждения мощностью 120 л.с.. В 1937 году эти танки «работали» в Китае. Наверное можно найти вариант доставки такого трофейного образца в СССР.
А зачем нам этот дизилек? Выше говорится о том что СССР не способен производить дизиля вообще(((
Коллега преимущество этого мотора в гениальной простоте и технологичности. И простое копирование позволило бы СССР «научиться» производить дизельные моторы.
Если танк мобилизационный, то и двигатель надо ставить автомобильный. Что если в вашей аи начать выпуск Геркулесов для ЗИЛ-157. Моща у него 106, вес 540, габариты 1,4х1х0,7 м. Можно использовать также КПП и дифференциал. И как тут правильно подсказывают, до 40 км/ч не дотянет.
Бронекоробку я вашу посчитал. Примерно ровно 5 тон. Половина веса танка. Можно. Но, как опять правильно подсказывают, против противотанковых пушек типа бофорс не защищает ни с какой дистанции.
Понравилась ваша идея сделать тонкобронный танк, а в случае война добронировать экранами. Например — было 20 мм кругом, а стало — 40 мм кругом, а лоб — 50 мм. Естественно, вес при этом возрастает с 8 до 12 тон. Ставим пониженные выходные редуктора и едем со скоростью 20…25 км/ч. А подвеску заранее рассчитать на 12 тон.
Второй вариант. Три тележки от Т-26 на борт полагаю возрастет общая грузоподъемность ходовой, значит можно увеличить лобовое бронирование до 37-мм(гулять так гулять:), борт и башня без изменений. Трансмиссия от СТЗ-5 вроде ни у кого не вызывает сомнений, оставляем.
Проблема с двигателем, я это понимаю. «Что если в вашей аи начать выпуск Геркулесов» в моей АИФ можно все, и Геркулесы производить и «КОДЖУ» до ума довести или спарку из двигателей Т-26. Почему тогда в РИ не производили Геркулес если он с 1931 на рынке???
Ай-яй-яй! Откуда здесь мой танчик взялся, я ж его еще не дорисовал! 😀
Да, мысли похожие — у меня что-то тоже близкое к мобилизационному танку, но все же замена (более дешевая) Т-26 на массовых РеИ автомобильных агрегатах (на рисунке 1936 года выпуска с башней образца 1933 г). По ТТХ даже где-то чуток похуже, но после 1937 г я и не вижу свою машинку в качестве танка — тягач, САУ и т.п., благо переделывается на раз. А в 1938-39 г, по-моему, даже мобилизационный танк по броне должен быть не хуже Т-70.
В принципе, один Ваш движок поменьше РеИ ГАЗ-кой спарки и Ваш МТ-45 вполне может стать заменой РеИ Т-60/70 — если удачно «обжать» корпус. Тогда до войны всякие опытные (может, даже малосерийные) работы, а в войну уже достаточно массовая серия.
Почтенный коллега! Весьма интересная работа!
Выскажу сугубо своё личное ИМХО.
Боевые действия в Испании вовсе не выявили ошибочность КГ-концепции. А-20 с А-32 конкурировали практически на равных и даже после принятия Т-34 на вооружение, в 40-ом у КГ концепции ещё хватало сторонников. Другой вопрос, что после Испании, армия начала требовать противоснарядное бронирование, совместить которое с КГ ходом без фатальных проблем с надёжностью и заоблачной стоимостью, было практически невозможно. Собственно отсюда и жестяной КГ А-20 и изначально задуманный с перспективой противоснарядной брони, гусеничный А-32.
Зато, именно линейка БТ «развилась» в Т-34, а Т-26 — тупик.
Переход на британскую концепцию классификации танков по назначению оправдан в Вашем случае вполне.
Однако, понятие «мобилизационный танк» не совсем корректно. «Мобилизационный» — а кого Вы, собственно, собираетесь «мобилизовывать»? Если тракторый завод, то нафиг ему какая-то специальная моб.жестянка? Любой тракторный завод ИЗНАЧАЛЬНО затачивается под переход на выпуск основного армейского танка в случае «мобилизации». В РИ, Т-60 выпускали АВТОзаводы и 37-ой з-д изготовитель лёгкого арттягача «Комсомолец» и плавающего танка Т-40.
Вы в Вашей АИ тоже будете планировать выпускать ВМЕСТО ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫХ армии арттягачей и автомобилей моб.танки? В РИ на это ПРИШЛОСЬ пойти из-за катастрофы лета 41-го.
Но как Вы такое «хотение» впарить армии сущее непотребство обоснуете в 37-ом? Даже приснопамятный Тухачевский, в самом начале 30-х, при всём его технофанатизме и полной неспособности просчитывать хоть какие-то экономические факторы, моб.технику рассматривал исключительно как вооружение вторых эшелонов.
Да, в Ри тоже готовясь к войне рассматривали проекты моб.танков. Но! Это были просто упрощённые версии основных боевых машин.
В общем, ИМХО, концепция моб. танка на узлах серийных автомобилей и гражданских тракторов/тягачей, в конце 30-х уже совершенно не актуальна и может быть востребована исключительно в случае реальной военной катастрофы.
Танк сопровождения пехоты, разработки «после Испании» В ПРИНЦИПЕ не может базироваться на гражданских узлах и агрегатах — они были неприемлемо слабы даже для Т-26! Новый пехотный танк — однозначно машина спецразработки — ведь требования противоснарядной брони, скорости 45 км/ч и пушки калибром более 45 мм — это уже готовый приговор ЛЮБЫМ гражданским узлам и агрегатам.
И как вообще концепция танка сопровождения пехоты сообразуется с Вашей же новой классификацией?
В ней, ЕМНИП только: А) моб. танк, Б) Универсальный танк, В) Штурмовой танк.
Моб. танк — ИМХО — лишнее. Универсальный танк — вот его ТТХ берутся МАКСИМАЛЬНО приемлемыми не только с желаемой армейцами точки зрения, но прежде всего исходя из экономического фактора. Не зря ведь в РИ, основным в КА должен был стать вовсе не 26-тонный Т-34, а 14-тонный Т-50! Вот и решайте в своей АИ с Вашей классификацией, какой массы и соответственно с какими ТТХ будет «универсальный» танк. Но в любом случае, с образцами гражданской техники, он не будет иметь ничего общего — слишком разные задачи и нагрузки.
С уважением, Ансар.
Производить МТ-45 и СУ-100СП на заводе 174 вместо Т-26 и на СТЗ до принятие в производства нормального танка с противоснарядной броней. На ХПЗ в это время модернизация БТ до БТ-СВ или чего то подобного. В это время скорейшими темпами проектировать Б) Универсальный танк. В 1939 году в этой АИФ из-за начатой в Европе 2МВ правительство принимает решение о передислокации ХПЗ в ЧТЗ и УВЗ, а УВЗ в ХПЗ, короче ХПЗ производит вагоны и легкую БТТ (МТ-45, СУ-100СП, «Комсомолец-М»). Только не смейтесь))
Про узлы… Вы предлагаете монтировать ходовую от Т-28?
Почтенный коллега! Танковые заводы, под выпуск новых танков надо ещё модернизировать. Они изначально заточены под выпуск сугубо конкретных моделей. Поэтому, менять БТ и Т-26 на что-то «промежуточное» до выпуска принципиально новых танков, дело не продуктивное. Проще модернизировать заводы под новое поколение танков, продолжая по возможности выпускать старую продукцию из имеющегося задела на имеющихся технологических картах. Опять напомню РИ. ХПЗ модернизируется, но продолжает выпуск БТ-7М до перехода на Т-34. 174-й з-д модернизируется под выпуск Т-50 — на это брошены все силы завода, и продолжает собирать из имеющегося задела Т-26. К тому же, начав разработку неких суррогатных вундервафель на базе слабых узлов и агрегатов в 1937-ом, Вы только к концу 30-х получите свою чудную моб. технику. Т. е. именно тогда, когда армия уже рассчитывает получить хорошие танки принципиально нового поколения. И на фига ей те моб. суррогаты? Тем более что у КА огромный парк уже изношенных Т-26 и БТ которые в частях менять не чем. Не говоря уже о запчастях. Армии нужны не моб.вундервафли, а новый основной танк и запчасти к старым. Именно поэтому ХПЗ перестал маяться хернёй с БТ-СВ и БТ-9, а из очередной глубокой модернизации БТ — БТ-20, «вырос» Т-34.
Про передислокацию заводов… Ну ниняю. ИМХО — не трогайте уральские заводы. А для расположенных в западной части страны, надо просто готовить резервные промплощади на востоке со всей инфраструктурой.
С уважением, Ансар.
Ну капееец…
По существу: корпус состоит из 7 плоских деталей, мотор(моторы) изготавливает ЯГАЗ, трансмиссию и КПП, а так же подвеска СТЗ, башня аналогична БТ-7. В чем сложность его изготовления? Не требуется фантастического оборудования, ЧПУ плазморезов или 3Д принтеров. Пара шаблонов для раскройки корпуса и газорезка. 4 сварщика и пачка электродов. Нужно лишь помещение и желательно теплое и материал, а рабочим нет разницы Т-26 ли это или МТ-45.
Я не упертый баран и к критике, а особенно Вашей отношусь с радостью, но я не понимаю! Я эту АИФ пытаюсь делать реалистичной, и производить МТ-45 в тех же количествах что и Т-26 в 37-40 годах реально!
Вот второй вариант МТ-45-II:
Корпус РИ СУ-76М
Ходовая три тележки от РИ Т-26
Башня РИ БТ-7 с РИ вооружением
Мотор и КПП от РИ СУ-76М
СУ-100СП-II
Все как в РИ СУ-76М кроме орудия
Уважаемый коллега, позвольте мне поддержать коллегу Ansar02, моб.танк в мирное время имеет смысл только в экспериментальных целях на самый трагичный случай, например, как практически полная потеря БТТ РККА в 1941м году. Во всех иных случаях это невыгодно как экономически, так и военно-тактически. Хотя ваша протоминимеркава выглядит безусловно очень впечатляюще. Поставил себя на место Самого Большого Танкового Командира Страны, и задал вопрос: «А зачем он, да ещё в массах?» Дам ка я ТТЗ на условно, «нормальный» средний танк, способный решать все тактические задачи БТМВ, и тяжёлый танк для качественного усиления танковых дивизий. Спешить некуда, войны нет, пусть выпускают запчасти к старой технике, разрабатывают и внедряют в производство новую.
П.С. Сознательно не стал писать о том что в СВ требуется не только танк, а целый комплекс машин на его базе, иначе придёт ЛПБ с комитетом по встрече попаданцев. 😀
Вы не первый мне это говорите, значит все же я не прав
Либо я невнятно сформулировал предпосылки создания и производства данных типов БТТ. МТ-45 не стоит рассматривать отдельно от СУ-100СП, СУ-100СП главная скрипка. МТ-45 лишь побочный продукт в связи отсутствия АИФ орудий 100-мм и отсутствия адекватных тому периоду танков в СССР. Можно производить БТ, Т-26 и СУ-100СП(малыми партиями на СТЗ), но зачем? МТ-45 хотя бы от 20-мм защищен, выпуск МТ-45/СУ-100СП дешевле чем выпуск БТ/Т-26/СУ-100СП
МТ-45/СУ-100СП занимают собой конвейеры заводов
Вот второй вариант МТ-45-II:
Корпус РИ СУ-76, но лоб 37-мм
Моторы от Т-26
Ходовая от Т-26, по 3 тележки на борт
Производить, не устаревшие танки, а запчасти и ремкомплекты к ним, насколько помню, в конце 30х гг. до половины Т-26 и БТшек нуждались в ремонте в т.ч. капитальном. Выгода в мирное время очевидна: поддержание боеготовности ТВ, отсутствие простоя производства, и отсутствие затрат на двойное переоснащение производства при переходе сначала на выпуск мобтанка, потом на выпуск , условно, нормального танка.
И ещё, по сорокапятке на танках: Надо бы напрячь агентуру в странах- потенциальных противниках на тему тамошних уставов и наставлений.»Сюрприз будет!(С)». Например, у немцев со времён доПМВ до конца ВМВ стандартом полевой фортификации считалась защита от 76,2 мм ОФС и шрапнели. Соответственно, Генштабу, КБ, и прочим причастным предлагается подумать о калибрах артвооружения и оргштатных структурах в танковых войсках, пехоте и всех видах артиллерии.