-
Дмитрий Желонкин wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Коллекция музея военной техники в Верхней Пышме пополнилась уникальным экспонатом: уральские металлурги по советским чертежам воссоздали танк Т-35
Безусловно, эта новость порадует всех лю […]
Дмитрий Желонкин wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Коллекция музея военной техники в Верхней Пышме пополнилась уникальным экспонатом: уральские металлурги по советским чертежам воссоздали танк Т-35
Безусловно, эта новость порадует всех лю […]
++++++++++
Что же касается артиллерийского вооружения, то в ходе испытаний было установлено, что эффективность 45-мм орудия 20К при стрельбе прямой наводкой превосходит эффективность 76-мм пушки КТ-28. Так как для поражения типовой мишени в большинстве случаев требуется прямое попадание, а вероятность попадания у 45-мм пушки намного выше. К тому же был разработан универсальный полубронебойный 45-мм снаряд, головная часть которого изготавливалась из каленой стали, а остальной корпус — из белого чугуна. Он снаряжался 200 граммами тротила с термитной крошкой и при взрыве образовывался огненный шар диаметром 10 м. При попадании во вражескую технику имел место зажигательный эффект. Но морально-психологический эффект был еще выше.
Вообще, на АИ сайте частенько возникает дискуссия на тему, что было бы лучше для Т-34 — трехдюймовка, как в РИ, или сорокапятка как у А-20? Ответ неоднозначен.
1. У многопушечных систем обязательно присутствие 75/76 мм пушки с низкой баллистикой (возможна даже гаубица) и противотанковой пушки.
2. При однопушечной схеме даже 76 мм пушка с баллистикой полевой пушки обр. 1902 г. предпочтительнее сорокапятки.
3. По 200 г. ВВ — урежьте рыбу. Раза в 2.
Да, 200 гр это я хватил спасибо. Конечно, 100 гр максимум.
На самом деле в советском 45 мм ОС было от 118 до 135 г ВВ.
При однопушечной схеме даже 76 мм пушка с баллистикой полевой пушки обр. 1902 г. предпочтительнее сорокапятки.
Очень интересно, почему предпочтительнее.
В моей истории калькуляция проста. У 45-ки настильность лучше, значит больше вероятность попасть в цель при глазомерном определении дистанции. Скорострельность выше. Боезапас больше. То есть, в условиях реального скоротечного боя можно поразить больше целей. Да еще места меньше занимает в башне. И весит чуток полегче. Вот ее и поставили.
Очень интересно, почему предпочтительнее.
Бронепробиваемость у пушки с баллистикой пушки обр. 1902 г. на уровне длинной сорокапятки М-42.
А осколочность не стоит даже сравнивать. Это несравнимые вещи.
У 45-ки настильность лучше, значит больше вероятность попасть в цель при глазомерном определении дистанции.
Нет, из трехдюймовки на дистанциях реального боя попасть легче. Именно из-за лучшей настильности. У снаряда сорокапятки заметно хуже баллистический коэффициент, он быстрее теряет скорость. На самом деле сорокапятка, это оружие ближнего боя. Очень ближнего.
То есть, в условиях реального скоротечного боя можно поразить больше целей.
Главная цель для БТТ, кроме истребителей танков, ПТ САУ и самоходные бронезениток, это расчеты пушек ПТО противника. Поэтому главный боеприпас такой БТТ (включая танки), это осколочный.
А танковые бои, это из кино. Их по ходу 2МВ было, по пальцам рук пересчитать можно. Зато встречи с артиллерией ПТО противника, это при каждой атаке.
Для дебюта очень хорошая АИ получилась. Так что с почином вас коллега. Ждём от вас ещё чего то в этом же плане.
Спасибо. Еще хотелось бы добавить внути- и внешнеполитических интриг. Но увы не вполне владею материалом. Еще вопрос авиатранспортабельности тоже интересный. Может стоило бы рассмотреть АИ ТБ-3 с бипланной коробкой как у Ильи Муромца.
Ну, и само собой, линейку бронетехники на столь удачном шасси. Пока почитаю еще, что пишут старшие коллеги. А эту идею я уж не утерпел выложил, а то ведь просто напрашивается идея облегчения Т-35
По моему, не хватает тега юмор. Какой-то стеб.
Спасибо. Добавил юмор.
Я кстати с тегом «Юмор» не согласен. В 30-е были гораздо более смешные проекты в РИ. По сути все японские средние многобашенные танки выполнены в этой философии. По бронированию по сути лёгкий по вооружению тяжёлый. Их японцы в средние записывали.
Так что лёгкий многобашенный танк вполне мог быть. ИМХО конечно.
Рад появлению новых коллег! Неужели новый вариант сайта подвиг к этому явлению?
Тип мышления мне понравился — без нудного послезнанчества и копипасты букварей(свирина, коломийца) Интересная идея… единственно я бы назвал » Гигантская танкетка Т35А» или «Преодоление тупика танкетки»
Конечно КГ ход и «дешевле БТ7» очень проблематично… как и водоплавание. Хотел поставить смайл в заключение, но там такое непонятное, что затрудняет понимание эмоции и оценки — с виду выбор большой но функционала и полезности никакой…
+++++++++++++++++++++
сильно, очень сильно, уважаемый коллега. до такого на сайте никто не додумывался ))
Коллега бякин вроде кто то потёр коменты … в свежих танковых темах.Вроде криминала небыло -коллега с труднозапоминаемым латинским ником только посетовал на недостоверность рос.источников, но затруднился назвать достоверные зарубежные.
Коллега бякин вроде кто то потёр коменты … в свежих танковых темах.Вроде криминала небыло -коллега с труднозапоминаемым латинским ником
Вообще всё стер.
Вот пусть теперь эта бяка сама комментарии и пишет.
И посты постит. Я посмотрел, ничего своего он не постит. Унылая копипаста.
И сайт от этого примерно такой же степени «живности». С таким хамским администрированием недолго ему осталось, скоро зачахнет совсем.
уважаемый коллега
1) все комменты vwwv не потерты, а лишь отмечены как спам до разбирательства бороды.
2) есть очень серьезные подозрения (и не у меня одного, что этот vwwv очередная реинкарнация лжеца и подонка проходимца, с которым всегда разговор был коротким).
Дыренковщиной повеяло… Расстреляют вас батенька в 37.
Финны с Вами не согласились и
2Автор — за дебют +++. Плодотворно так, со здоровым техническим авантюризьмом…
Люблю я нешаблонность… 😉
Спасибо. Финский Т-35 как раз был неразборный, а следовательно и неавиатранспортабельный. За ненадобностью. Зато у него были 320мм гусеницы, в боевом отделении противоосколочный подбой из карельской березы, вдоль бортов — поленица дров, а между боевым и моторным отделением — печка-буржуйка. Своя специфика.
Ага, страшновато. Ответственность — да. Но ведь у Дыренкова кроме бронедрезины ничего не работало.
А у нас — простая, надежная рабочая машина, причем полностью соответствующая ТЗ. Мож не расстреляют.
Синхронизация двигателей у вас как происходит?
Спасибо за хороший вопрос.
Ну, во-первых, это схема не моя, она была успешно применена еще на британском танке «Тейлор».
Во-вторых, я не решился загромождать пост описанием конструкции. Хотя она интересная. Но громоздкая. На месте водителя имеется ДВЕ рукоятки переключения передач. ДВЕ педали сцепления. Два сектора газа. Два ручных тормоза. Оптимальное управление при движении по шоссе или по ровному полю — регулировкой газа, что позволяет выполнять плавные повороты без лишней нагрузки на трансмиссию. Это преимущество двухмоторной схемы. При трогании с места и резком торможении — да, здесь уже сложнее. Требуется навык.
Разворот на месте с одной остановленной гусеницей для двухмоторной схемы не оптимален, так как один мотор работает вхолостую, а другой — с перегрузкой. Поэтому эта схема и не получила широкого распространения.
Если двигатели не синхронизированы и работают каждый на свою гусеницу, танк по прямой будет ехать как пьяный грузчик, т.к. обороты на обоих движках точно педалью газа и выбором передачи подстроить невозможно. А синхронизированную КПП в начале 30-х наши изготовить не смогут.
Там нет педали газа. Там сектор с делениями. Естественно, никакой автоматики. Если не считать защиту, запрещающую переключение передачи с невыжатым сцеплением. Но это устройство по сложности напоминает шпингалет. Насчет же прямолинейности хода, я вас уверяю, при длине опорной поверхности почти 5 метров, танк будет двигаться очень прямолинейно. Если у одного из моторов свечу пробьет, тогда возникнет увод в сторону. А при исправных двигателях ставите газ на одинаковые деления и едете. А все равно подруливать придется, дорога то кривая, так что не проблема.
А вот на плаву — да. Руля то нет. Если речка узкая, то есть хорошие шансы выскочить на ТОТ берег. А если широкая, то может так завертеть, вплоть до полной потери управления. Блин, надо каждому танку по паре хороших весел. Или шесты.
Уважаемый коллега! Я вижу мои ответы вас не убедили. А что, если установить межмоторную фрикционную муфту? Некоторое усложнение конструкции и +40кг веса, но зато — обеспечивает четкую синхронизацию. И, главное — возможность движения на одном двигателе.