-
Solo_AD wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
Зверобой Тельмана. JagdTiger Sd.Kfz.183. Народная Республика Германия. 1943 год
Коллега SoloAD известен у нас на сайте своими невероятно красивы […]
Solo_AD wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
Зверобой Тельмана. JagdTiger Sd.Kfz.183. Народная Республика Германия. 1943 год Коллега SoloAD известен у нас на сайте своими невероятно красивы […]
К концу 1942 года в войска Народной Республики Германия (НРГ) на западном фронте
А откуда взялся бы этот фронт? Ведь нацистов как бы не было.
эта САУ принадлежит альтернативному государству – Народной Республике Германии, которая образовалась в начале 30-х годов, в результате социалистической революции под руководством Эрнста Тельмана.
и
начали поступать новые тяжелые и средние танки (Pz.V Panther и Pz.VI Tiger), что обеспечило качественное преимущество над танками союзников. Однако огневая мощь основных немецких истребителей танков StuG III Ausf. F и Marder III, вооруженных 75-мм пушками Stuk 40/L48 и PaK.40/3 L/46,
Если бы в Германии победили коммунисты и социализм, то ориентироваться надо на немецкие вооружения времен 1МВ. Ничего подобного Stuk 40/L48 и PaK.40/3 L/46 не было бы. И вообще, к 40-м годам Германия была бы нищим и отсталым государством. Типа СССР. Только еще слабее, потому что мобресурса у нее не было.
В отличие от конкурентов из MAN и Porsche, в качестве орудия была выбрана 105-мм пушка K18, снаряды которой обладали существенно большим фугасным воздействием.
1. Зачем истребителю танков фугасное воздействие снарядов?
2. 105 мм, это весьма неудачный выбор для нацистского (социалистического такого не было бы) истребителя танков. 88 мм PaK43 обладала просто чумовыми ТТХ.
ЯгдТигры вооружались 105-мм Kanone 18 с длинной ствола 52 калибра
Видимо автор не в курсе, что бронепробиваемость ББС 8.8 cm KwK 43 L/71 заметно больше, чем 10,5 см Kanone 18.
У 105 мм пушки преимущество в осколочности и фугасности ОФС. Но зачем это истребителю танков?
А вообще в 1943 г. немцы построили 2 опытных 10.5cm K18(Sf) auf Pz Sf IVA.
http://www.tanks-encyclopedia.com/wp-content/uploads/2016/06/dicker-max.jpg
http://www.tanks-encyclopedia.com/wp-content/uploads/2016/06/dicker-max-105mm-driver.jpg
На этом дело со 105 мм пушками на самоходной платформе и закончилось.
А откуда взялся бы этот фронт? Ведь нацистов как бы не было.
Были коммунисты и капиталисты, что это кардинально меняет?
Если бы в Германии победили коммунисты и социализм, то ориентироваться надо на немецкие вооружения времен 1МВ. Ничего подобного Stuk 40/L48 и PaK.40/3 L/46 не было бы. И вообще, к 40-м годам Германия была бы нищим и отсталым государством. Типа СССР. Только еще слабее, потому что мобресурса у нее не было.
Сплошные голословные утверждения, причем очень спорные.
1. Зачем истребителю танков фугасное воздействие снарядов?
Затем, что на поле боя кроме танков присутствуют другие цели. 105-мм более универсальная.
2. 105 мм, это весьма неудачный выбор для нацистского (социалистического такого не было бы) истребителя танков. 88 мм PaK43 обладала просто чумовыми ТТХ.
Подозреваю, что она была дороже 105-мм. Каждая система имела свои плюсы и минусы, однозначный выбор для меня неочевиден.
Видимо автор не в курсе, что бронепробиваемость ББС 8.8 cm KwK 43 L/71 заметно больше, чем 10,5 см Kanone 18.
Видимо, комментатор не в курсе, что броню Першинга пробивают что 8.8 L/71, что 10,5 см Kanone 18.
А вообще в 1943 г. немцы построили 2 опытных 10.5cm K18(Sf) auf Pz Sf IVA.
На этом дело со 105 мм пушками на самоходной платформе и закончилось.
В 1943? На два года промахнулись. И к чему была эта информация — непонятно.
Были коммунисты и капиталисты, что это кардинально меняет?
Фактически всё. Большевики капиталистам не мешали и их не интересовали (пока им не потребовался мобресурс в Европе). Потому что большевики загнивали себе потихоньку в своем медвежьем углу. Капиталистам надо было только дождаться их логического конца.
На самом деле конец СССР случился бы еще в середине 50-х. Но большевикам повезло, началась 2МВ. По ее итогам немцы-гостарбайтеры в добровольно-принудительном порядке провели в СССР научно-техническую революцию. Логичным итогом которой стала индустриализация СССР конца 50-х, начала 60-х годов. Настоящая, а не та, липовая, 30-х годов. Это продлило жизнь СССР не меньше, чем на 35 лет.
Сплошные голословные утверждения, причем очень спорные.
Почему спорные?
Ходом мировой истории доказано, что там, где начинается социализм очень скоро начинатеся деградация, голод и холод. Покажите мне пример хотя бы одной успешной социалистической страны.
Затем, что на поле боя кроме танков присутствуют другие цели. 105-мм более универсальная.
Более универсальные САУ не называются противотанковыми.
Подозреваю, что она была дороже 105-мм.
Может быть и дороже. Но снаряды намного дешевле. В итоге по совокупности дешевле были 88 пушки. Их немцы и использовали.
Каждая система имела свои плюсы и минусы, однозначный выбор для меня неочевиден.
А выбор самих немцев ни о чем не говорит?
Видимо автор не в курсе, что бронепробиваемость ББС 8.8 cm KwK 43 L/71 заметно больше, чем 10,5 см Kanone 18
Возможно и пробивает. Но важно здесь то, с какой дистанции пробивает. И под каким углом.
Нет, в качестве пушки ПТ САУ 10,5 см Kanone 18 не подходит.
Даже ПТ САУ (помимо штатных истребителей танков Jagdpanther и Pz Jag Ferdinand) 8.8cm PaK43/1(Sf) auf Pz Kpfw III/IV немцы делали на базе 88 мм пушек (494 шт.). А на базе 10,5 см Kanone 18 сделали только 2 шт. Это о чем-то должно вам говорить.
В 1943? На два года промахнулись. И к чему была эта информация — непонятно.
К тому, что немцы 10,5 см Kanone 18 подходящими для установки на самоходную платформу не считали.
Неохота мне с Вами спорить по геополитике, Ваша позиция понятна, я её не разделяю.
Более универсальные САУ не называются противотанковыми.
Давайте придираться к определениям. ИСУ-122 — противотанковая? Калибр 122 мм ещё более универсальный, чем 105.
Может быть и дороже. Но снаряды намного дешевле. В итоге по совокупности дешевле были 88 пушки. Их немцы и использовали.
Вы так уверенно заявляете об этом, что у Вас наверняка есть данные по стоимости. Не могли бы Вы их привести? Или опять ограничитесь общими рассуждениями?
А выбор самих немцев ни о чем не говорит?
Немцы в РИ и немцы в АИ находились в разных условиях, в РИ им надо было противостоять ордам советских танков, в АИ — нет. В обороне 88 мм предпочтительней 105, в наступлении — наоборот.
Возможно и пробивает. Но важно здесь то, с какой дистанции пробивает. И под каким углом.
С 2-х км маску пушки при попадании по нормали, с 1,5 км — при угле встречи 60 градусов. Короче, на всех реальных дистанциях боя.
Это о чем-то должно вам говорить.
Всё о том же: для немцев в РИ калибр 88 мм был предпочтительней. В АИ условия другие.
ИСУ-122 — противотанковая?
Нет, конечно. Хотя на безрыбье могла использоваться, как противотанковая.
В СССР просто не было хороших средств ПТО. А у немцев они были.
Не могли бы Вы их привести? Или опять ограничитесь общими рассуждениями?
Вы хотя бы приблизиетльно можете себе представить, сколько стоит снаряд весом 9,4 и 14,8 кг?
А 1 кг тротила против 1,4 кг тротила?
А вы знаете, какой дефицит тротил во время войны?
76 мм ОФ-350 до войны содержал 621 г тротила. А О-350А военного времени из-за дефицита тротила содержал в себе только 95 г тротила. Поэтому советские 76 мм ОС по осколочности уступали даже 57 мм ОС англо-саксов.
Это я к тому, что если САУ противотанковая, то при равной бронепробиваемости, чем меньше ее калибр, тем лучше.
РИ им надо было противостоять ордам советских танков, в АИ — нет. В обороне 88 мм предпочтительней 105, в наступлении — наоборот.
В АИ никакой войны не было бы. Т.к. для нее не было бы причин.
С 2-х км маску пушки при попадании по нормали, с 1,5 км — при угле встречи 60 градусов. Короче, на всех реальных дистанциях боя.
Я прямо удивляюсь этим немцам. Они зачем-то пострили аж 494 ПТ САУ на базе 88 пушки. И только 2 ПТ САУ на базе 105 мм пушки. Не поняли они своего счастья.
В обороне 88 мм предпочтительней 105, в наступлении — наоборот
ПТ САУ в наступлении? А что им там делать?
Вы часом не спутали ПТ САУ со штурмовыми?
В АИ условия другие.
Ну, да. Никакой войны. И никаких САУ.