Уважаемый коллега и сосед, очень интересная статья.

спасибо большое, уважаемый коллега и сосед, я несказанно рад вашему возвращению.

По моему сугубо дилетантскому мнению, двухфюзеляжная схема с одной асимметричной кабиной для истребителя заведомо неподходяща. Главные недостатки: смещение пилота от центра симметрии, что психологически затрудняет управление при маневрировании, и большая мёртвая зона при обзоре направо-вниз (налево-вниз), которой обязательно будут пользоваться истребители противника.»Твин Мустанг» отчасти нивелировал этот промах двумя раздельными кабинами.

итальянцы начали с sm-91, имевшим компоновку как у «лайтнинга» и от него перешли к sm-92. к сожалению для историков авиации италия в 1943 году вышла из войны, и мы не знаем как дальше продвигались бы работы по этим машинам. вполне возможно высказанные вами замечания были бы обнаружены и их бы компенсированы по образцу «твин мустанга».

На мой взгляд, лучшим решением проблемы тяжёлого дальнего истребителя было бы «допиливание» Ca.380 Corsaro до полного аналога американского Р-38 (кстати, тут даже цифровой индекс в обозначении навевает однозначную ассоциацию cool ): нормальная обтекаемая кабина пилота в центральной гондоле с хорошим обзором, пушки спереди-снизу, шасси с носовой стойкой, подвеска бомб или ПТБ под центропланом. Очень интересный самолёт мог бы тогда получиться, гораздо более красивый и перспективный, чем SM.91. Возможно, что и второй пилот в обычном варианте бы не понадобился, особенно учитывая, что «Лайтнинги» прекрасно управлялись и в одиночку.

с учетом того, что итальянцы сначала применяли компоновочную схему p-38 и затем перешли к двухфюзкеляжным самолетам, мне представляется более вероятной использование компоновки sm-92 с двумя раздельными кабинами по образцу «твин мустанга», где можно второго члена экипажа загрузить штурманскими задачами, поставить в кабину оборонительный пулемет, обеспечить вторым комплектом органов управления, т.е найти работу на 6-8-часовой полет