А какой смысл в таком крейсере? Что он может? Брони почти нет. Представьте — пошел такой в крейсерство. И наткнулся на большой вооруженный пароход с 2-3*6″ или 120 мм. И тот влепил ему снарядик- другой. Фугасненький. И нет больше половины арты. Или комендоров.  Для разведчика при эскадре  ИМХО он слишком большой.

2. Зачем такому крейсеру 8″ орудия? Не лучше ли унифицировать арту? Корректировать огонь трудно. Атаковать врага только 8″, имея преимущество в ходе- 2 шт. много не напопадаешься.

3. Все эти Варяги, Аскольды , Богатыри, Дианы- хлам. Мусор.

Почему? У всех плохо бронирована арта. Что непригодно нигде. Кроме колониального крейсера.  И не надо заливать- мол так все делали. Есть такой мем — профессор из «собачьего сердца» говорит- и упаси вас бог на мракобесов равняться- так никого же больше нет!- вот вы и на никого и не равняйтесь!

1.Арта должна быть в казематах или башнях.

2. Скорость хода должна быть приличная для своего времени.

3. Гл. пояс, траверзы его, башни- барбеты или казематы должны выдерживать бронебои 6″. Н большинстве разумных дистанций. К примеру- более 20 каб.

4. Оконечности корабля должны держать 6″ фугасные — то есть 76 мм брони + еще 10-15 мм. Это как минимум.  Противоминная арта то же!

5. Трубы ИМХО должны выдерживать 6″ фугасы без потери целостности. Иначе — потеря хода.

Да — большой! — Да-дорогой! Но! НАДЕЖНЫЙ!!

А что если взять РЯВ  эсминец РИФ. Увеличить до 2, 5кт ? Может- будет неплохой ближний разведчик? Арты соответственно поднять..

Топлива поднять… А котлы с машинами- оставить… ))

Да нет же! Раз Буйный 400 т ,а сверхувеликан- 2400т= 5500(скромно) л.с. *6= 33 тыс. л. с. ээээ! что за фигня? пол- гебена почти? гебен 86 тыс. л.с. Новик так Новик. Я его лублю!

Ни один из упомянутых… ни Аскольд большой разведчик, ни «богини отечественного производства» на Океанских Рейдеров не тянут от слова — Совсэм да.
Во первых, отсутствие усреднённой брони и хоть какого нибудь пояса.
Во вторых, нерациональное вооружение… не способное отогнать эскорт или вражеский крупный колониальные крейсер, а так же не способное быстро и эффективно пустить на дно транспорт.
Ну и в третьих… любимая нашими «попаданцами» высокобортность сопутствующая хреновейшей остойчивости прикрываемой пресловутой «мореходностью» которой нет.

Интересный взгляд на «богинь отечественного производства»… таки крест (+)

ИМХО — для России, эффективный рейдер — это линейный крейсер с огромной автономностью, высокой скоростью и мощными бронезащитой и вооружением. Пяток таких рейдеров, занятых в различных частях мирового океана способны растащить на себя изрядную часть даже британского флота.

Для эпохи РЯВ не совсем… это скорее большой, быстрый полуброненосный крейсер с вооружением типа 2х2/4х1 или 2х3 8″/45, ПМК из 12-16 120мм/45 и 2-4 поворотных двух-трёх трубных палубных ТА.

Для эпохи ПМВ… это вообще отдельный разговор нечто вроде ЛКр и ЛК, можно сверх-броненосный крейсер с 3х3 12″/52 или 14″/52, с ПМК в виде 12-16 152мм или даже 8 203мм/50, с 2-4 4х533мм ТА.

Вы сейчас фактически описали что-то вроде «карманного линкора». А если прикинуть с экономической точки зрения и того, что помимо мощи одной единицы безусловно нужно и количество таких единиц — то тогда вариант коллеги Wasa очень близок к идеальному. Но там уже легкий (или скорее прообраз тяжелого) крейсер.

Вот как раз «карманник» в виде Шеера тут и не подходит… это и есть one way ticket. Скорее уж Бисмарк.

И лишь радует, что не додумались «Диадему» строить у нас.

Очень зря… я ещё в бытность нашей несостоявшейся «дуэли» с коллегой Андреем Толстым хотел было подкинуть Микадо сладкую пару больших бронепалубников аля «Диадема»)))
А это вам не «Цусима», если не догонит, то расстреляет по кулдауну)
И наоборот… будь Варяг, хоть немного Диадемой, там бы пришлось японцам всю броненосную бригаду Того тащить в Чемульпо.

Например утонуть в двух разных местах при наличии рядом какого нибудь колони-лайткруйзера типа Town… как впрочем и кончился Эмден. А если Диадема на стеройдах? Ууууу… Расстрел беззащитного.

но там где у врагов островитян был один корабль, у островитян было два.

Вспоминаем эпопею одного немецкого утюга в Датском Проливе… ну было у островитян 2 корабля, осталось 0,5. Один — утоплен совсем, второй получил нокаут. Один хороший крепко вооружённый крейсер запросто свернёт шею двум не столь вооружённым. Но у нас это не оценили и видимо не судьба.

Что защищать? Мелкие, в 3000-4500 т., но многочисленные крейсера, напакостят куда больше, чем шеститысячники.

Коллега не соглашусь с вами в корне… хотя мы и обсуждаем 6кт нищу. Но… если отойти от «канонов», один тяжёлый океанский рейдер запросто перещёлкает одинаково быстро и «собачек», и грузовики, а ещё может и порты обработать артиллерией, да и Асаме накидать по холке. Короче говоря… кошмарить ТВД по чёрному. И придётся противнику выдёргивать броненосцы, водит хороводы броненосных крейсеров… ослаблять группировку.

Радоваться без сомнений Баяну 2 в РЯВ нужно, но большую радость могут доставить ПЯТЬ! асамойдов — Россия, Громобой, Баян, Нийсн и Касуга… если конечно были бы такими построены или куплены.

Если уж брать за основу местное соревнование АИ по РЯВ за 2017-18 год то… боюсь «асамойды» группа риска. Тут всякие проекты пробегали, от которых даже Ниссину и Касуге может прилететь не удержишь. Хотя все мы тут упарывались в борьбу с Асамой, а в результате… «остапов понесло» на Скворцова)))

В Англии это все осознали только к концу ПМВ и построили Хаукинс с 190мм Артой,

Напомню британцы придумали куда более интересные вариант, а именно — Courageous-class)))

Небольшая ремарка к вашим спорам:
— Уважаемые коллеги оставьте в покое Новик, это чисто контр-миноносный крейсер-разведчик и одна его боевая активность в РЯВ именно по этому столь высока так как большую часть времени использовался как флагман минного дивизиона и флагман дивизиона минных тральщиков брандвахты Порт-Артура. Но как общая боевая активность несущая существенный материальный урон силам противника у Новика никакая… ну не топил он броненосцы и броненосные крейсера пачками.

Коллега Андрей… тут вот какое дело) Да, прислуга палубных, безщитовых орудий конечно очень уязвима. Но… В вами-же упомянутыми цитатами показан основной характер ранений орудийной прислуги. Средние и лёгкие осколочные ранения, контузии лёгкой и средней тяжести… и лишь при очень близком разрыве тяжёлые ранения с летальным исходом с примерной статистикой соотношения тяжело ранен/убит 3 к 1. А теперь представим разрыв осколочно-фугасного снаряда или бронебойного в закрытом пространстве башни или каземата? Да что там снаряды от 6″ и 12″, возьмём просто гранату оборонительную Ф-1. Представили? Извиняюсь за подробности но… там говно и мясо будет аккуратно размазано по всем плоскостям, а статистика смертности орудийной прислуги стремится к более чем 100% параллельно выводя механизмы орудий, системы управления огнём из строя совсем, безвозвратно.
Отсюда и вывод: — Или защита равноценная потенциальным наимощнейшим калибрам противника, или нафиг эту защиту как заведомо бесполезный и ненужный вес.

Бисмарк наглядно показал, чем заканчиваются такие «рейдерства». да и жрать что-то нужно. И нужны легкие и с такой же автономностью крейсера для его защиты от толпы миноносцев-камикадзе.
Про повреждения — корыто в 6 тысяч тонн тонет весьма долго, Аскольд, Варяг вам в пример.
Вопрос рейдера не в билете в один конец, а в ущербе. 5-10 пароходов с лихвой компенсируют любые траты на постройку крейсера. Или 1 военный транспорт. Или один такой же крейсер или полегче — потому что мы минусуем еще и его экипаж.
И да, с премуществом хода в 1-2 узла, ТОГДА рейдер мог быть успешен.