Генрих Тюдор (1457 — 1509) действительно завоевал престол, но это не было завоеванием одной страны другой. А сам Генрих Тюдор, валлийского происхождения, родился в пределах Английского королевства, поскольку княжество Уэльс было завоевано Англией в конце XIII в.

война роз — гражданская война между двумя ветвями династии плантагенетов. тюдор был в дальнем родстве с ланкастерами, но он не был плантагенетом и поэтому это было фактически завоеванием англии. данная ситуация почти 1 в 1 с ситуацией борьбы кира с астиагом.

В силу того, что была оккупирована ничтожная часть Великобритании – по территории 0,0008 часть, по населению 0, 0013 – делать на таком материале далеко идущие выводы об «отсутствии сопротивления оккупантам», по меньшей мере, рискованно. И сопротивление агрессору – упомянутая Вами речь Черчилля – для Великобритании складывалось именно из войны на фронтах.

есть такое выражение: в капле отражается море, т.е. даже небольшом пример нам позволяет сделать далеко идущие выводы. и потому, если на нормандских островах население активно сотрудничало с оккупантами и не делало никаких попыток начать им сопротивляться, то это позволяет нам произвести  экстраполяцию и сделать вывод, что на территории британии были бы массовый коллаборационизм и крайне хилое сопротивление.

Можно также отметить, что заголовок статьи «Сопротивление по-английски» является обобщающим, т. е. включает борьбу на всех уровнях (в том числе и на фронте).

нет и еще раз нет. уже давно сложилось, что слово «сопротивление» касается в первую очередь действий гражданского населения оккупированной страны против войск захватчиков.

уважаемые коллеги ответили вам, так что мне в очередной раз приходится выступать эпигоном

война роз… – В отношении воцарения Генриха Тюдора – хотелось бы узнать, какое именно государство завоевало Англию. Смена династий – еще не завоевание.

встречный вопрос: какое государство представлял вассал людовика vii и по совместительству внебрачный сын роберта дьявола?

По поводу капли и моря: экстраполяция на ход исторических событий – вещь ненадежная. Например, экстраполяция хода боевых действий лета 1941 г. на будущее.

вы путаете понятия. капля и море — берется небольшой элемент системы, рассматриваются его действия и делаются выводы о всей системе. у вас же рассматриваются действия (причем в строго ограниченном сегменте) огромной системы в краткий момент времени и натягиваются как сова на глобус на весь диапазон

Отчасти Вы правы; в то же время в том смысле, о котором Вы говорите, чаще всего применяется термин «Движение Сопротивления». Его употребление сняло бы все вопросы относительно того, что имелось в виду.

ваши доводы были бы справедливы, если бы автор писал и про войны в европе, и в северной африке, и в бирме, и на дальнем востоке, но автор ограничился исключительно норманскими островами, и потому никаких дополнительных терминов не требуется.

 
Для того, чтобы на основе капли сделать правильный вывод о море, эта самая капля должна быть репрезентативной, то есть иметь такое же распределение относительных характеристик, что и генеральная совокупность, то есть море. Пример: если на данной территории проживает 100 тыс. чел., из них 80% русских и 20%, скажем, китайцев, то выборка 1000 чел. будет репрезентативной, если там 800 русских и 200 китайцев.
 
Репрезентативность, таким образом, определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана. 
 
Поэтому нужно доказать, что выборка населения Нормандских островов на момент оккупации является репрезентативной по отношению к населению Великобритании.
 
И вот тут начинаются интересные вещи. Во-первых, национальный состав. К сожалению, данные удалось найти только на начало XXI века и они таковы: на Нормандских островах англичан 56%, в Великобритании – 84%. Конечно, в 1940 г. цифры, вероятно, другие, но, видимо, есть основание утверждать, что по национальному составу выборка не репрезентативна.
 
А дальше – более существенный факт: «Английские войска оставили острова в июне 1940 г., проведя эвакуацию молодых людей призывного возраста и детей — целыми школами» /  http://geosfera.org/evropa/velikobritaniya/1208-normandskie-ostrova.html  ,    причем детей вывезли 25 тыс., а призывной возраст в Великобритании на тот момент составлял от 18 лет до 41 года.
 
Таким образом, население островов к моменту оккупации состояло в основном из детей до 6 – 7 лет (не знаю точно, когда британские дети шли тогда в школу) и лиц старших (непризывных) возрастов. Полагаю, это в значительной степени объясняет те факты, о которых речь шла в статье.
 
И уж, конечно, эта выборка из пожилых и детей никак не может быть репрезентативной к населению Великобритании в целом.
 

Ну да, это как если бы норвежцы называли операцию Weserübung-Nord «Славной революцией», разве что Адольф себя норвежским королём не назначил.

Смена династии – еще не завоевание.

Коллега, просто что бы была понятна ваша позиция. Нормандское завоевание Англии это именно «завоевание» или, ничего страшного, просто «смена династии»

Гильом Бастард, если что, тоже реформы проводил. И даже перепись всех английских земель…

 
Уважаемый коллега st. matros! Нормандское завоевание, безусловно, завоевание, потому что:
 
— в качестве завоевателя выступает другое государство, которое включает завоеванную территорию в свой состав;
 
— правящая элита — англосаксонская — была полностью уничтожена как социальный слой  и замещена иностранными завоевателями – нормандскими баронами и рыцарством;
 
— употреблявшийся язык — древнеанглийский – был вытеснен из сферы управления и заменен языком победителей – нормандским диалектом французского языка, в результате чего по некоторым оценкам из древнеанглийского языка исчезло около 80% словарного запаса.
 
Ничего подобного при Генрихе Тюдоре или Вильгельме Оранском не происходило.
 
Именно поэтому Нормандское завоевание так и называется: Norman Conquest of England.
 
А «завоевание» Вильгельма Оранского, по линии матери Марии Стюарт внука короля Карла I англичане почему-то не заметили и назвали Glorious Revolution.
 
 
 

 
Во-первых, одно фото не перевешивает статистику, во-вторых, сколько человеку лет по фото определить трудно, в-третьих, это может быть постановочное фото, в-четвертых, никто и не отрицает, что в партизанах были и 60 летние мужики, и пионеры, но не они составляли большинство.
 
По поводу нормандского завоевания, как я полагаю, у нас нет расхождений, что это завоевание. А дальше….
 
«Но ни те, ни другие, ни третьи нас не завоевывали» — Вы хотите сказать, что указанные Вами заимствования вытеснили до 80% русских слов?
 
«Заведомо не выполнимое требование и вы это прекрасно знаете» — не знаю, но догадываюсь – я знаком с достаточно обширной литературой — отечественной и зарубежной — по данной теме (но не со всей, конечно), и по поводу Генриха и Вильгельма нигде не говорится о «завоевании Англии». Возможно, что Вы с такой литературой (где обосновано «завоевание») знакомы, и я буду рад получить ссылку. Век живи – век учись.
 
Кстати, почему Вы считаете, что когда советский автор пишет на эту тему, то  «историю пишут победители»? У нас был вполне определенный классовый подход, и не было никаких причин приукрашивать королей.
 
«Но слава Богу, были и другие англичане» — абсолютно верное замечание, что и требовалось доказать. Обсуждаемая статья построена таким образом, что приводит читателя к выводу, что все англичане такие, а «другие англичане» остались за бортом. Поэтому в комментариях речь и идет о том, что, во-первых, данная выборка (жители островов) не репрезентативна по отношению к населению Великобритании в целом; во-вторых,  по ряду объективных причин партизанское движение было нереальным. Важнейшими из причин являются:
 
— эвакуация школьников и граждан призывного возраста,
 
— «На маленьких островках все люди наперечёт и на виду, партизанам попросту негде укрыться» — комментарий Гончарова Артема.