-
[email protected] wrote a new post 15 лет, 6 месяцев назад
Еще одна интересная статья уважаемого Николая Колядко.
Содержание:
[wpsm_toplist h2 h3 h4]
Японцы ляпали бомбардировщики второпях и «на коленке», от безысходности спасали торпеды деревянными стабилизатора […]
Несомненно интересно. Но:
Японцы ляпали бомбардировщики второпях и «на коленке», от безысходности спасали торпеды деревянными стабилизаторами, а руководство США вообще заранее знало об операции, но ничего не стало делать! Все эти безумные легенды о Пёрл-Харборе — не более чем выдумки, которые мы разоблачим.
Но начало рассчитанное на совсем уж охреневших «школьников».
++++++++++
Интересно, сколько аффтору статьи заплатили за этот его лживый высер?
midnike не один год копает эту тему и потому хотелось бы более развернутую критику, нежели
Критика простая. Касается 5 пункта: аффтор попросту проигнорировал тот факт, что линкоры Перл-Харбора были построены с 1915 по 1919 гг. К осени 1941 г. они стоили ровно столько, сколько стоит металл из которого они выплавлены, потому как ни для какого морского боя с японской эскадрой они на тот момент были в принципе непригодны. Это были плавучие гробы, и в США это понимали все от лейтенанта и выше. То, что американский флот в плане артиллерийского боя был до 1944 г. совершенно недееспособен, факт совершенно очевидный (Яванское море и остров Саво доказывают это наглядно). А соотношение этих ржавых убоищ, осрамившихся перед полудохлыми дикими рисоедами, с советскими танковыми армиями, которые с 1943 по 1945 гг. навертели сильнейшую армию мира на паштет — это уже просто оскорбляет здравый смысл!
То, что линкоры никому не нужны, было совершенно очевидно еще по учениям 1936 г., когда появились самолеты-торпедоносцы. Проблема была лишь в мозгах у адмиралов, точнее, в отсутствии таковых.
По 6 пункту аффтор повторяет старую ахинею. Отсылка авианосцев для перевозки самолетов на Уэйк и Мидуэй — отмазка для имбецилов. Авианосец — это боевой корабль, а не говновозная шаланда. Если его посылают для перевозки самолетов («чтобы их на месте не собирать»), это говорит либо о том, что весь комсостав флота — скопище долбойо…ов, либо что долюбоё.ю..ами являются те, кто в такую ахинею верит.
По 7 пункту могу уточнить, что на аэродромы Оаху была проведена мощная атака, но — ОДНОЙ волной! ОДНОЙ, Карл! Напомню, что 22 июня 1941 г. для вывода из строя советской авиации, потребовалось от 5 до 8 атак. При этом, помимо 180 уничтоженных самолетов, выяснилось, что еще полторы сотни к полету непригодны (а по некоторым данным, они и до начала атаки могли быть неисправны). В этой связи поднимать на щит Уэлча и Тейлора — это чистая геббельсятина!
8-й пункт с бредом про быстрое решение проблемы при помощи танкеров (в выгоревших хранилищах, ага!) — это вообще феерично.
Пункт 9, про третью волну. Аффтор то ли не знает, то ли врет внаглую. Ямамото четко обосновал, что можно потерять весь флот, но надо нанести гайдзинам максимум потерь. В плане предусматривалось, что амеры могут даже потопить два авианосца из 6: это были допустимые потери. Мы же сегодня знаем, что ни береговые, ни палубные самолеты американцев вообще ничего не могли: они тупо были необучены попадать торпедами и бомбами по целям. Нагумо вообще не должен был думать, он должен был просто поднимать 3-ю волну по-любому, вся проблема в том, что Нагумо не отдали под трибунал после окончания похода. А надо было!
хотя я не спец по флотской тематике, но я постараюсь ответить.
у всех ведущих стран (великобритания, япония, италия, франция) были линкоры постройки 1914-19 годов.
линкоры типов «пенсильвания», «миссисипи», «невада» провоевали и на тихом океане, и в атлантике
если бы вы почаще заходили на сайт, но прочитали бы небольшую статью, в которой midnike сравнивает тнаши танковые армии и американские линкоры исключительно по стоимости и весу металла. не стоит хамить и умножать сущности
на это хорошо ответили бы андрей, старший матрос и земляк, но от себя скажу, что ной у саво велся ночью в специфических условия, что не позволяет его опыт экстраполировать на весь американский флот.
еще ленин говорил «практика — критерий истины». появиться могло что угодно, но чтобы это что-угодно завоевало место под солнцем оно должно было пройти проверку практическим применением. на 1942 год эта практика была пройдена, и мнение поменялось, а в 1941 году этот триггер еще не сработал; количество в качество еще не перешло.
на тот момент перевозка самолетов авианосцами было обычной практикой. англичане этим занимались сплошь и рядом.
как во фразе
увидеть восхваление уйлча и тейлора для меня загадка.
на это midnikr ответил в комментариях к статье
1) и как вы будете сражаться на тихом океане без флота?
2) при мидуэе японские авианосцы потоплены как раз бомбами
3) дам слово midnike:
т.е. третья волна встретила бы еще более ожесточенное сопротивление и потеряла бы еще больше машин при совсем мизерных результатах
в общем, как говорили в средневековье Roma locuta, causa finita.
в дальнейшем в спор вступать не намерен. Dixi
линкоры типов «пенсильвания», «миссисипи», «невада» провоевали и на тихом океане, и в атлантикеТак, как они воевали (кораблями огневой поддержки), могли бы воевать и ЭБР типа Бородино. Я имею в виду, что если бы эскадра линкоров в Перл-Харборе готовилась к эскадренному бою с японцами, то стоявшие в гавани линкоры в таком бою были бы утоплены без потерь для противника.
ной у саво велся ночью в специфических условия, что не позволяет его опыт экстраполировать на весь американский флот.Это рассуждение из категории «мы бы им дали, если бы они нас догнали»
в 1941 году этот триггер еще не сработал; количество в качество еще не перешлоАга, гавань Таранто, операция «Катапульта», потопление «Бисмарка» а потом «Марата», выходит, не убедили амеров в угрозе кораблям с воздуха?
на тот момент перевозка самолетов авианосцами было обычной практикой. англичане этим занимались сплошь и рядомВ данном конкретном случае эта практика НЕНОРМАЛЬНАЯ. Если США реально не ждали нападения, то не было смысла торопиться с отправкой самолетов авианосцами, так что это могли бы сделать грузовозы. А если США ждали нападения и планировали его активно отражать, то отправлять авианосцы куда-либо далеко от базы было бы безумием. Поэтому совершенно очевидно, что Киммел отправил авианосцы подальше от базы, а перевозка самолетов была совершенно неадекватным предлогом для этого, и не более того: Киммел знал, что амерские пилоты обр. 1941 г. ни хрена не могут в тактику, и посчитал неразумным посылать их в бой, который онри все равно бы просрали.
увидеть восхваление уйлча и тейлора для меня загадка.В США отказ японцев от 3-й атаки объяснялся тем, что янки типа прочухались и оказали более сильное сопротивление, чем ожидалось. Но это — пропаганда, а правда в том, что если бы даже осталось (а де-факто не осталось почти ничего), чего поднять навстречу 3 волне, то американские пилоты были бы сбиты, не нанеся никакого урона япошкам. Потому что янки умели летать и стрелять, а япошки умели воевать; а это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
на это midnikr ответил в комментариях к статьеЯ повторяю, что в выгоревшее топливное хранилище горючку не зальешь: нужно строить новое. А это куда как более долгий процесс.
и как вы будете сражаться на тихом океане без флота?Никак. Эскадра, атаковавшая Перл-Харбор — это капля в море, на Филиппинах и в других местах на Пацифике япошкам удалось вытеснить и разбить противника без авианосцев. Если бы япошки в П-Х разгромили весь флот США и потеряли бы при этом все свои авианосцы, то это бы вообще никак не отразилось на ходе событий до осени 1942 (а к этому времени у япошек были бы новые корабли и новые самолеты).
при мидуэе японские авианосцы потоплены как раз бомбамиПри Мидуэе янки завалили япошек своими трупами, чтобы расчистить путь для атаки Мак-Класски. К тому же там вообще все вышло случайно.
Более двух лет являюсь поклонником данного сайта! Не было желания регистрироваться, потому что не было необходимости. Зачем? Интересную информацию можно почерпнуть и так! Но сегодня все таки решился! И вот из за чего! С каких пор какой то рейхс маршал определяет что статья лживый высер? Что это за выражения? Это сайт для малолеток? Каждый имеет право на свое мнение! Если оно вам не нравится, обоснуйте ваши претензии! Приведите доводы, что то что написал автор (а не аффтар, глаз режет) не прав! А уж после этого оспорьте! Это мое мнение. Готов выслушать любые упреки в свой адрес!
Я уже ответил коллеге Бякину выше. И могу пояснить конкретно. Статья не опровергает мифы, а создает их, причем с вполне конкретной целью: скрыть тот позорный факт, что ВВС и ВМС «самой исключительной в мире нации» в Перл-Харборе в тот момент оказались бумажным тигром, вне зависимости от степени внезапности нападения японцев (которой и так не было) и закономерно жиденько обдристались на ровном месте (что особенно заметно на контрасте с действиями РККА в том же 1941-м).
Никогда не считал США, ну или САСШ, как кому удобнее на определенный момент времени, самой исключительной нацией в мире! И тот факт, что президент этой страны скрыл что нападение известно разведке, ради того что бы был повод. Но! Каждый человек имеет право на свое мнение! И оспаривать его надо корректно! Опять же, это мое мнение!!! Не опускаться до «высер», а обосновать! Что Вы и сделали! Почему бы не сделать этого изначально? Без лишних неуважительных слов?