Советская модернизация русских дредноутов. Часть 3 От блистеров для «Парижанки» до «безумных» попыток восстановить «Полтаву»…
Все части цикла
Окончание интересного цикла статей с канала «Navygaming Channel» на яндекс-дзене.
Продолжаем вспоминать процесс восстановления, ввода в строй и особенности модернизации русских балтийских линкоров, которые остались в распоряжении Советской России. От общих вопросов, вопросов восстановления механизмов и повышения мореходности и улучшения бронирования перешли к основному вооружению и противоминной защите. Начало можно почитать ТУТ, а продолжение — вот ЗДЕСЬ.
…Интересно, что в 20-30 годы ХХ века большинство линейных кораблей стран мира, построенных накануне и в годы Первой мировой, прошли модернизацию, причем характерным отличием этих работы было то, что на большинстве линкоров установили були. И подобные работы достаточно активно проводились почти везде. Например, британские линкоры типа «Куин Элизабет» и «Ройал Соверен» получили були в 20-е годы ХХ века. Були, установленные на линкорах типа «Куин Элизабет», имели длину 140 м, увеличили ширину корпуса на 4 м (с 27,6 до 31,7 м), а глубину противоторпедной защиты (ПТЗ) – с 3,05 м до 5,1 м, что обеспечивало защиту от взрыва торпеды с БЧ, содержащей 335 кг ТНТ (вспомним, что корпус «Гангута» и его систершипов не выдерживал взрыва 120 кг мелинита)! Получили були и американские ЛК типа «Нью-Йорк» (глубина ПТЗ на миделе достигла 9 м), «Невада» (глубина ПТЗ на миделе – 5,8 м), «Пенсильвания» (5,8 м), «Нью-Мексика» (6,7 м); и японские линкоры (линейные крейсера) типа «Конго» (200 кг ТНТ), «Фусо», «Исе», «Нагато» и др.
Линейный корабль «Куин Элизабет» в 30-е годы
При этом из трёх линкоров типа «Севастополь» всерьёз вопрос установки блистеров (булей) рассматривался и был реализован только на «Парижской коммуне».
По мнению С.И.Титушкина:
«… для балтийских линкоров этот вопрос не имел большой остроты: им предстояло в случае крупного военного конфликта действовать вероятнее всего в восточной части Финского залива на своей минно-артиллерийской позиции при очень малых глубинах водного района. В этих условиях торпедные атаки подводных лодок, авиации и лёгких сил противника представлялись достаточно маловероятными. Совершенно иной была обстановка на Чёрном море…».
Вопрос об установке блистеров (булей) на «Парижской коммуне» рассматривался неоднократно, и каждый раз отклонялся, так как считалось, что их наличие может привести к негативным последствиям для корабля в случае разрушения фугасными снарядами. Предлагались проекты пустотелых небронированных блистеров, проекты бронированных блистеров, блистеров с трубчатой набивкой, блистеры с жидкостным наполнением различных конструкций.
Линкор «Парижская коммуна» в Южной бухте Севастополя
Окончательный проект был ориентирован на достижение следующих основных требований: минимальное удаление центра торпедного взрыва должно быть не ближе 5,3 м от крайней продольной переборки погребов башен ГК; стойкость не выше 170 кг ТНТ для обеспечения защиты от 450-мм авиаторпед и локализации близких взрывов авиабомб; корабль должен выдержать два торпедных попадания (в районе 107 и 75 шп.) и иметь возможность ведения борьбы за плавучесть; осадка корабля не должна увеличиться; блистер должен иметь бронирование для локализации воздействия фугасных снарядов.
«Парижская коммуна» получила в итоге блистер, который представлял собой наделку длиной около 144 м (от 12,5 до 132 шп.), состоящий из двух частей (верхняя и нижняя). Нижняя имела две камеры: камеру расширения и пространство между внутренней переборкой и бортом корабля, которое заполнялось топливом или водой. Работы по монтажу блистера заняли более семи месяцев и были закончены 9 июля 1940 года. Интересно, что несмотря на рост полного водоизмещения линкора с 27190 т до 30050 т, его осадка уменьшилась с 9,46 м до 9,02 м, а метацентрическая высота увеличилась с 1,32 до 2,03 м.
Линкор «Парижская коммуна» после модернизации на Черном море
По расчетам непотопляемость линкора улучшилась, теперь он мог выдержать попадание двух торпед, однако отсутствие в корпусе корабля прочных броневых переборок, способных удерживать мощность взрыва и возникающие при этом осколки, делало эту ПТЗ не особо надёжной. Также вспомним, что все расчёты строились на мощности БЧ 450-мм торпеды всего в 170 кг ТНТ. К примеру, большинство немецких 450-мм авиаторпед имели БЧ мощностью 200-250 кг, а 533-мм торпеды немецких подводных лодок – 280-300 кг ТНТ. Если сравнить проведённые мероприятия по установке блистеров на «Парижской коммуне» с подобными мерами, которые были приняты на британских и американских линкорах, то иностранные линкоры выглядят более предпочтительно. Хотя в ходе боевых действий всё зависит от множества условий – линкор «Бархэм» (тип «Куин Элизабет») с более мощной, чем у советского линкора, ПТЗ был поражён тремя немецкими торпедами и погиб в результате взрыва.
К счастью для линкора «Парижская коммуна», ему не удалось на практике проверить, насколько полученные блистеры были способны обеспечить его непотопляемость в результате торпедного попадания – корабль благополучно дослужил до 1956 года.
305-мм башенная установка «Парижской коммуны» и зенитные установки
Здесь мы кратко отметили наиболее значимые и заметные работы, которые были проведены на советских линкорах. На самом деле объём различных работ по корпусу, по механической части, по артиллерийскому и химическому вооружению, по совершенствованию средств связи и наблюдения был очень значителен. При этом нельзя сказать, что данные модернизации вывели линкоры «Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна» на современный уровень – они так и остались устаревшими кораблями с ограниченными возможностями.
Турецкий «Явуз» в 1947 году
Подавляющее число их современников было уже разобрано на металл, и ни о каком противостоянии с современными иностранными линкорами речь не шла. Хотя иногда в качестве одного вероятного противника вполне серьёзно упоминался турецкий «Явуз» (бывший «Гебен»), но, как мы знаем, до этого дело не дошло.
Итак, из четырёх линкоров типа «Севастополь», которые были построены, три в 20-30 годы прошли обширные модернизации и вернулись в строй, но судьба четвёртого – линейного корабля «Полтава» сложилась более трагично.
Линейный корабль «Полтава»(?)
Этот корабль вместе с «Гангутом» после Ледового похода был поставлен на долговременное хранение к стенке Адмиралтейского завода в Петрограде. Там же в ноябре 1919 года на нём вспыхнул пожар, который длился 15 часов. Из-за полученных повреждений, среди которых самым серьёзным стало полное выгорание центрального артиллерийского поста, восстановление корабля вместе с его тремя систершипами было признано нецелесообразным. Было принято решение (от 2 сентября 1924 года) о разоружении корабля и использовании его механизмов, оборудования, трубопроводов для восстановления однотипных линкоров, что и стало выполняться. Но линкор разобрать полностью не успели, и впереди «Полтаву» ждало множество метаморфоз.
Схема внешнего вида «Октябрьской революции» на 1929 год
По мере снятия вооружения появилось первое предложение – переоборудовать бывшую «Полтаву» в авианосец, но эта идея была отклонена так же быстро, как и появилась – состояние страны не позволяло строить авианосцы. К концу 1924 года артиллерийское вооружение, как и основное оборудование, было снято с линкора, а весной 1925 года было выдвинуто новое предложение (правда не особо оригинальное) – «восстановить линкор и ввести его в строй».
В июне 1925 года были подготовлены конкретные предложения, и на линкоре были начаты работы по его восстановлению. При этом 7 января 1926 года линкор даже получил новое наименование – «Михаил Фрунзе». Но вскоре выделенные средства (300 тыс. рублей) закончились, и морская комиссия Реввоенсовета СССР (РВСС) в феврале 1926 года признала невозможным восстановление линкора «Фрунзе» в течение ближайших трёх лет.
Проекты переоборудования линкора «Полтава» в линейный крейсер, вариант А
Однако через полгода, в ноябре 1926 года, утверждённая «Программа строительства морских сил РККА» опять содержала задачу по восстановлению ЛК «Фрунзе» в период с 1927-1928 по 1931-1932 годы вместе с модернизацией советских линкоров. Более того, в августе 1927 года было решено начать модернизацию линкоров именно с восстановления «Фрунзе». Этими планами в очередной раз предусматривалось восстановление и модернизация линкора, но когда выяснилось, что требуется более 36 млн. рублей, решили ограничиться только восстановлением корабля с переводом его котлов на нефтяное отопление (10,6 млн. рублей). Различные уточнения, совещания и согласования затянулись до февраля 1928 года, когда определились с необходимой суммой на восстановление и модернизацию в размере 25 млн. рублей, и РВСС разрешил приступить к подготовительным работам. Несмотря на выделение первого миллиона рублей и на то, что ходатайство РВСС о заказе на восстановление линкора было поддержано Председателем Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ), решением Совета труда и обороны (СТО) в декабре 1928 года работы на «Фрунзе» были исключены из программы судостроения.
Вспомнили про старый линкор после перехода «Парижской коммуны» на Чёрное море. Оказалось (внезапно!?), что двух имеющихся линкоров на Балтике недостаточно для успешных действий по отражению вероятного нападения противника, особенно если учесть, что линкорам периодически требуется или капитальный, или текущий ремонт. В связи с этим вновь «посыпались» предложения и «решения»; предлагалось восстановить линкор в виде плавучей батареи с прежним вооружением, но с уменьшенным числом старых котлов и скоростью 12 узлов; со снятием одной или двух башен; по первоначальному проекту; по проекту «Марата» (перевод старых котлов на нефть, уменьшение количества котлов до 22, изменение носовой надстройки, переделка мачт).
Линейный корабль «Парижская коммуна» после перехода на Черное море
Дальнейшие обсуждения в октябре 1930 года привели к разработке и рассмотрению новых вариантов восстановления линкора «Фрунзе»: как плавбатареи, вводимой в строй в минимальные сроки и с наименьшими затратами; как плавбатареи с постепенной достройкой в виде линкора по типу «Марата»; переделка в линейный крейсер со скоростью хода 27 узлов. Когда знакомишься с подобными материалами, то невольно приходишь к выводу, что руководство Морских сил РККА в тот период само не знало, что же хотело получить от имеющегося корабля, видимо, «всё и сразу».
Из предложенных вариантов был выбран второй, по сути являвшийся самым первым проектом восстановления линкоров типа «Севастополь», за исключением того, что предполагал применение только двух башен ГК и половины КО. Не надо забывать, что артиллерия с корабля была снята ещё к 1925 году. Можно не удивляться, но этим планам вновь не суждено было исполниться – из-за резкого сокращения финансирования флота работы на «Фрунзе» даже не начались. Более того, в марте 1931 года всё чаще стали рассматриваться самые кардинальные решения, например, предлагалось разрешить использовать оборудование «Фрунзе» для других кораблей и в качестве мобилизационного запаса, а корпус сдать на слом. Вероятно, в то время так и поступали.
Носовая наделка линкора «Парижская коммуна», вид с фокмачты
В книге «Линейные силы советского флота» А.В.Платонов прямо об этом заявляет:
«…имелись погорелец «Фрунзе» и находящиеся на заводах отдельные агрегаты и механизмы уже проданных в Германию недостроенных линейных крейсеров типа «Измаил». Это позволило не просто качественно отремонтировать, но и частично модернизировать линкоры. Ведь на что-то серьёзное, чем просто корпусные работы, отечественная судостроительная промышленность ещё была не способна».
Подтверждению данных высказываний может служить доказанный факт демонтажа в 1931 году двух средних башен ГК для использования в системе береговой обороны Дальнего Востока (в настоящее время – известная многим «Ворошиловская батарея»).
Башня № 2 Ворошиловской батареи – часть линкора «Полтава»
Однако эпопея с восстановлением «Фрунзе» не закончилась. В апреле 1931 года появился первый проект перестройки «Фрунзе» в линейный крейсер. В последующие годы различными конструкторскими бюро по заданию руководства флота и в инициативном порядке было подготовлено несколько (около десятка) проектов, отличавшихся как составом вооружения, так и стоимостью. В целом предлагаемые решения заключались в установке трёхорудийных башен, причем в носу – две линейно-возвышенные; размещении средней артиллерии в каземате, оборудованном в надстройке; монтаж мощной ГЭУ и обеспечении скорости в 27-30 узлов. Как часто бывает, руководство флота желало быстро получить мощный корабль с высокой скоростью хода, но при этом недорогой. В результате дело дальше эскизных работ так и не пошло, время было упущено – с принятием программы строительства современных кораблей в 1934 году «Фрунзе» в очередной раз был исключён из программы.
Проекты переоборудования линкора «Полтава» в линейный крейсер, вариант Б
Здесь сыграло роль понимание того, что использование такого корабля, как линейный крейсер, в акватории Балтийского моря без поддержки лёгких сил с военной точки зрения было бы затруднительно, а для действия в Финском заливе он бесполезен. Но даже после этого судьба старого линкора (того, что от него осталось) окончательно снова была не определена, хотя в январе 1935 года все работы на нём были прекращены.
Последующие решения были уже совсем нелогичны. Когда в сентябре 1935 года начальник Морских сил РККА В.М.Орлов спросил у наркома обороны К.Е.Ворошилова разрешения на использование «Фрунзе» в качестве мобилизационного запаса брони и механизмов, то получил распоряжение, которое не могло не удивить! В который раз было приказано восстановить «Фрунзе» в качестве плавбатареи! После этого последовал запрос на разработку проекта модернизации «Фрунзе» по типу линкора «Парижская коммуна», причем с двенадцатью 305-мм орудиями. К этому времени на линкоре оставалось только две башни, но все 305-мм орудия с корабля были демонтированы.
Боевое отделение башни
Было вновь подготовлено несколько проектов, из которых в феврале 1936 года Ворошилов выбрал проект, предполагавший утолщение средней палубы до 100 мм, установку четырёх зенитных спаренных 100-мм артустановок, оборудование булей и скорость хода 22-23 узла, для чего планировали использовать 10 котлов от недостроенных крейсеров типа «Светлана». Это был самый дорогой проект из предложенных (стоимость – 72 млн. рублей), для сравнения, стоимость строительства крейсера «Киров» составила 52 млн. рублей, а самая дорогая модернизация линкора «Парижская коммуна» обошлась в 43,5 млн. рублей (по другим данным – 50 млн.).
На Ворошиловской батарее
И вновь все проектные работы оказались напрасными – в 1936 году уже было начато проектирование новых линкоров проекта 23, и о старом линкоре стали забывать. Но формально только в 9 июля 1939 года было принято решение о нецелесообразности восстановления линкора «Фрунзе» и демонтаже оборудования с него на запасные части для линкоров типа «Марат». К сентябрю 1939 года на «Фрунзе» демонтировали боевую рубку, сняли башенные механизмы, приступили к разборке самих башен, после демонтажа оборудования корпус был отбуксирован в Угольную гавань Ленинградского порта. Так закончилась почти 15-летняя эпопея с восстановлением линкора «Фрунзе».
Такой «Полтава» была в 1916 году
В итоге проведённых модернизаций степень боевых возможностей советских линкоров «Марат», «Октябрьская революция», «Парижская коммуна» в вопросах мореходности, артиллерийского вооружения и средств ПВО значительно увеличилась, и несмотря на то, что это не сделало их «современными кораблями», позволило пройти через огонь Великой Отечественной войны.
Источники: Амирханов, Л. Главный калибр линкоров /Л.И.Амирханов, С.И.Титушкин. – СПб: «Гангут»,1993.- 32 с.; Апальков, Ю. Боевые корабли Русского флота 8.1914 – 10.1917 г. Справочник/ Ю.В. Апальков.- СПб.: ИНТЕК, 1996. — 223 с.; Бажанов, Д. 1-я бригада линейных кораблей Балтийского флота в дни Февральской революции/ Вестник молодых ученых. Серия «Исторические науки», №1(5), 1999. — С.12-20.; Васильев, A. Линейные корабли типа «Марат» / А.М.Васильев. — СПб.: «Гангут»; «Техника молодежи», 2003. — 48 с.; Васильев, А. Первые линкоры Красного Флота. «Марат». «Октябрьская революция». «Парижская коммуна»/А.М. Васильев. — М.: Яуза/ЭКСМО, 2008. — 144 с.; Гангут, сборник. Вып. № 6/1993, 15/1998, 17/1998, 20/1999, 24/2000, 27/2001, 28/2001, 30/2002, 33/2003, 52/2009, 59/2010, 63/2011, 105/2018, 106/ 2018; Гельмерсен, П. Заградительные операции Балтийского флота у германского побережья в 1914-1915 г./П.В.Гельмерсен. — СПб.: Цитадель, 1998. — 38 с.; Дашьян, А. Все линкоры Второй Мировой. Часть 1/А.Ю.Дашнян, С.В.Патянин.- М.: Яуза/ЭКСМО, 2011. — 194 с.; Дашьян, А. Все флоты Второй мировой /А.В.Дашьян, С.В.Патянин, Н.В.Митюков, М.С.Барабанов, В.В.Иванов, А.А.Гайдук. – М.: Яуза; Эксмо, 2012. – 912 с.; Дашьян, А. Линкоры Второй мировой в цвете: самая полная энциклопедия /А.В.Дашьян, С.В.Патянин, С.А.Балакин, М.Ю.Токарев, В.Л.Кофман.- М.Яуза, ЭКСМО, 2013. – 416 с.; Дрезен, А. Балтийский флот в Октябрьской революции и гражданской войне/А.К.Дрезен.- М.-Л.: Партиздат, 1932. — 338 с.; Золотарев, В. Русский флот в Первой мировой войне./ В.А.Золотарев, И.А.Козлов. – СПб: «Галлея-Принт», 2002. – 248 с.; Кровяков, Н. Ледовый поход Балтийского флота в 1918 году/ Н.С. Кровяков.- М.: Воениздат, 1955. – 221 с.; Патянин, С. Дредноуты Первой мировой. Уникальная энциклопедия/С.В.Патянин, А.В.Дашьян – М.: Яуза; Эксмо, 2015. – 384 с.; Платонов, А. Линейные силы советского флота /А.В.Платонов.- СПб: ИПК «Гангут», 2016. – 728 с.; Пухов, А. Балтийский флот в обороне Петрограда. 1919 год/А.Пухов.- М.-Л.: Военмориздат НКВМФ СССР, 1939. — 140 с.; Скворцов, A. Линейные корабли типа «Севастополь» /А.В.Скворцов. — СПб.: «Гангут»; «Техника молодежи», 2003. — 48 с.; Флотские хроники. Выпуск второй. Сборник // Морская коллекция, № 2 (197) – 2016. – 32 с.; Флотские хроники. Выпуск третий. Сборник // Морская коллекция, № 27(202) – 2016. – 32 с.; Цветков, И. Дредноуты Балтики. Линейные корабли типа «Севастополь» в первой мировой войне и революции (1914-1919 гг.) / И.Ф.Цветков, Д.А.Бажанов. — Самара: Издатель Р.Р. Муниров, 2009. -200с.; Цветков, И. Линкор «Октябрьская революция»/ И.Ф.Цветков. — Л.: Судостроение, 1983. — 224 с.; Цветков, И. Линейные корабли типа «Севастополь». Часть I: Проектирование и строительство (1907-1914 гг.). 2 издание / И.Ф.Цветков.- СПб.: Боевые корабли мира, 2005.- 76 с.; Breyer, S. Stalins «Dickschiffe». Special Band 4./S. Breyer. – Podzun-Pallas-Verlag,1996.- 52 p.; Sobanski, M. Rosyjskie pancerniki typu «Sewastopol»/ M.S.Sobancki. – Tarnowskie Gory, 2003. – 112 p.; Sobanski, M. The Russian Battleships Sevastopol Class/ M.S.Sobancki. – Tarnowskie Gory, 2003. – 100 p.
источник: https://dzen.ru/a/Zuf9OPYrNnSnQx6Y
