-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Это воспринимать как признание Вашей некомпетентности? Хорошо.
1. Марк II, Матильда — трансмиссия основана на планетарной КПП.
2. М3А3 «Стюарт V» — имеет один двигатель, где вы там нашли два, загадка;)
3. М3А5??? Наверное таки М5 «Стюарт VI» — в трансмиссии «гидромуфты, автоматические коробки передач с гидравлическим управлением».
4…[Читать далее] -
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Юрочка;) Истерить то прекратите;)
Это ведь ваше заявление: «Юра 27 #758167 Матильда II, М4А2, М3А3, М3А5, — этого вполне достаточно. Схема та же. 07.02.2019 04:59»? И с чего это вы решили, что у них у всех ОДНА схема? Или вы банально не в курсе?
Так какая же из ТРЕХ схем ваша? И какую из них вы собирались повторить на базе «гитары»?;)-
Приведите все три схемы и тогда скажу, какая в моём проекте.
-
Это воспринимать как признание Вашей некомпетентности? Хорошо.
1. Марк II, Матильда — трансмиссия основана на планетарной КПП.
2. М3А3 «Стюарт V» — имеет один двигатель, где вы там нашли два, загадка;)
3. М3А5??? Наверное таки М5 «Стюарт VI» — в трансмиссии «гидромуфты, автоматические коробки передач с гидравлическим управлением».
4…[Читать далее]-
Это признание того, что вы продолжаете нести бред сивой кобылы, а я ведь по-хорошему попросил этого не делать(п.п. 1,2,3).
П.4. А в редукторе обязательно иметь три шестерни ? Или он может состоять из 4-х или даже 5-ти шестерён ?
-
Понимаете ли Юра;) Я ведь на каждую строчку ссылку могу дать;)
Матильда — http://techno-story.ru/articles/tanks/123-koroleva-polya-boya-anglijskij-pekhotnyj-tank-matilda
Стюарт — https://arsenal-info.ru/b/book/3758856403/3
М4А2 «Шерман» — https://coollib.com/b/344369/read
Так что поздравляю соврамши;) В очере…[Читать далее]-
Мда… Даже не понимаете, какого уровня ерунду несёте. Матильда и Шерман, — два мотора, соединённые редуктором. То же самое и Ли( да, да, — это не ваш безумный Стюарт, это другой генерал).
И в чём проблема у вас, прямозубые шестерни не могут передавать момент или косозубые шестерни, СССР в принципе не мог сделать ?-
Юрочка;) Вы полтора месяца такой гениальный коммент вынашивали?;)
Я же вам даже ссылки дал, а вы за столь длительный срок не соизволили даже прочитать чем трансмиссия Матильды отличается от Шермана. И на было вспоминать «многоэтажку» ЛИ, ежели на ней та же спарка. что и в Шермане стояла?;) Для количества?;)
Да могут прямозубые шестерни момент…[Читать далее]-
Ждал, когда вы догадаетесь без моей подсказки, что если на танке один мотор, то обсуждать наличие гитары для соединения с несуществующим вторым мотором бессмысленно.
Дальнейший ваш бред, комментить по третьему разу не вижу смысла.-
Как же я мог не заметить. что у вас всего один мотор…. Увы мне, увы.
То есть ваша фраза:
«В МТО, размещались, спаренные редуктором, два мотора ЗИС-101, мощностью 110 л.с. при 3000 об/мин. «,
бессмысленный бред? Тогда действительно коментить нет смысла;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Юра, у вас всё так запущено.
Берете импортную схему, требующую высокой точности и культуры производства, как при сборке всей схемы, так и при производстве её отдельных элементов. После чего реализуете её в условиях и на основе элементов, в где эти самые точность и культура, даже не в проекте, а так, мечты. А делает это у вас человек. который…[Читать далее]-
Бред сивой кобылы им. т. Сухова прекращайте писать. 😎
-
Юрочка;) Истерить то прекратите;)
Это ведь ваше заявление: «Юра 27 #758167 Матильда II, М4А2, М3А3, М3А5, — этого вполне достаточно. Схема та же. 07.02.2019 04:59»? И с чего это вы решили, что у них у всех ОДНА схема? Или вы банально не в курсе?
Так какая же из ТРЕХ схем ваша? И какую из них вы собирались повторить на базе «гитары»?;)-
Приведите все три схемы и тогда скажу, какая в моём проекте.
-
Это воспринимать как признание Вашей некомпетентности? Хорошо.
1. Марк II, Матильда — трансмиссия основана на планетарной КПП.
2. М3А3 «Стюарт V» — имеет один двигатель, где вы там нашли два, загадка;)
3. М3А5??? Наверное таки М5 «Стюарт VI» — в трансмиссии «гидромуфты, автоматические коробки передач с гидравлическим управлением».
4…[Читать далее]-
Это признание того, что вы продолжаете нести бред сивой кобылы, а я ведь по-хорошему попросил этого не делать(п.п. 1,2,3).
П.4. А в редукторе обязательно иметь три шестерни ? Или он может состоять из 4-х или даже 5-ти шестерён ?
-
Понимаете ли Юра;) Я ведь на каждую строчку ссылку могу дать;)
Матильда — http://techno-story.ru/articles/tanks/123-koroleva-polya-boya-anglijskij-pekhotnyj-tank-matilda
Стюарт — https://arsenal-info.ru/b/book/3758856403/3
М4А2 «Шерман» — https://coollib.com/b/344369/read
Так что поздравляю соврамши;) В очере…[Читать далее]-
Мда… Даже не понимаете, какого уровня ерунду несёте. Матильда и Шерман, — два мотора, соединённые редуктором. То же самое и Ли( да, да, — это не ваш безумный Стюарт, это другой генерал).
И в чём проблема у вас, прямозубые шестерни не могут передавать момент или косозубые шестерни, СССР в принципе не мог сделать ?-
Юрочка;) Вы полтора месяца такой гениальный коммент вынашивали?;)
Я же вам даже ссылки дал, а вы за столь длительный срок не соизволили даже прочитать чем трансмиссия Матильды отличается от Шермана. И на было вспоминать «многоэтажку» ЛИ, ежели на ней та же спарка. что и в Шермане стояла?;) Для количества?;)
Да могут прямозубые шестерни момент…[Читать далее]-
Ждал, когда вы догадаетесь без моей подсказки, что если на танке один мотор, то обсуждать наличие гитары для соединения с несуществующим вторым мотором бессмысленно.
Дальнейший ваш бред, комментить по третьему разу не вижу смысла.-
Как же я мог не заметить. что у вас всего один мотор…. Увы мне, увы.
То есть ваша фраза:
«В МТО, размещались, спаренные редуктором, два мотора ЗИС-101, мощностью 110 л.с. при 3000 об/мин. «,
бессмысленный бред? Тогда действительно коментить нет смысла;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Юра, а реальный пример как с помощью гитары от БТ-2 и кардана от Т-26 выпуска «далекого 1932 года» параллельно соединяли два двигателя;) И не в близкой Британии и не на далекой Нью-Йоркщине, а в пределах 1/6 части нашей суши;)
-
А где вы такое нашли в посте ? Редуктор и кардан другие, но упомянутые агрегаты такого типа вполне выпускались совпромышленностью в те времена.
-
Юра, у вас всё так запущено.
Берете импортную схему, требующую высокой точности и культуры производства, как при сборке всей схемы, так и при производстве её отдельных элементов. После чего реализуете её в условиях и на основе элементов, в где эти самые точность и культура, даже не в проекте, а так, мечты. А делает это у вас человек. который…[Читать далее]-
Бред сивой кобылы им. т. Сухова прекращайте писать. 😎
-
Юрочка;) Истерить то прекратите;)
Это ведь ваше заявление: «Юра 27 #758167 Матильда II, М4А2, М3А3, М3А5, — этого вполне достаточно. Схема та же. 07.02.2019 04:59»? И с чего это вы решили, что у них у всех ОДНА схема? Или вы банально не в курсе?
Так какая же из ТРЕХ схем ваша? И какую из них вы собирались повторить на базе «гитары»?;)-
Приведите все три схемы и тогда скажу, какая в моём проекте.
-
Это воспринимать как признание Вашей некомпетентности? Хорошо.
1. Марк II, Матильда — трансмиссия основана на планетарной КПП.
2. М3А3 «Стюарт V» — имеет один двигатель, где вы там нашли два, загадка;)
3. М3А5??? Наверное таки М5 «Стюарт VI» — в трансмиссии «гидромуфты, автоматические коробки передач с гидравлическим управлением».
4…[Читать далее]-
Это признание того, что вы продолжаете нести бред сивой кобылы, а я ведь по-хорошему попросил этого не делать(п.п. 1,2,3).
П.4. А в редукторе обязательно иметь три шестерни ? Или он может состоять из 4-х или даже 5-ти шестерён ?
-
Понимаете ли Юра;) Я ведь на каждую строчку ссылку могу дать;)
Матильда — http://techno-story.ru/articles/tanks/123-koroleva-polya-boya-anglijskij-pekhotnyj-tank-matilda
Стюарт — https://arsenal-info.ru/b/book/3758856403/3
М4А2 «Шерман» — https://coollib.com/b/344369/read
Так что поздравляю соврамши;) В очере…[Читать далее]-
Мда… Даже не понимаете, какого уровня ерунду несёте. Матильда и Шерман, — два мотора, соединённые редуктором. То же самое и Ли( да, да, — это не ваш безумный Стюарт, это другой генерал).
И в чём проблема у вас, прямозубые шестерни не могут передавать момент или косозубые шестерни, СССР в принципе не мог сделать ?-
Юрочка;) Вы полтора месяца такой гениальный коммент вынашивали?;)
Я же вам даже ссылки дал, а вы за столь длительный срок не соизволили даже прочитать чем трансмиссия Матильды отличается от Шермана. И на было вспоминать «многоэтажку» ЛИ, ежели на ней та же спарка. что и в Шермане стояла?;) Для количества?;)
Да могут прямозубые шестерни момент…[Читать далее]-
Ждал, когда вы догадаетесь без моей подсказки, что если на танке один мотор, то обсуждать наличие гитары для соединения с несуществующим вторым мотором бессмысленно.
Дальнейший ваш бред, комментить по третьему разу не вижу смысла.-
Как же я мог не заметить. что у вас всего один мотор…. Увы мне, увы.
То есть ваша фраза:
«В МТО, размещались, спаренные редуктором, два мотора ЗИС-101, мощностью 110 л.с. при 3000 об/мин. «,
бессмысленный бред? Тогда действительно коментить нет смысла;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Двигатель ЗиС-101 является копией американского «Бьюика». При этом реальное качество не соответствовало оригиналу. Мотор получился капризным и не отличался высоким ресурсом. И это при весе порядка 470 кг.
http://wiki.zr.ru/%D0%97%D0%98%D0%A1-101
К этому стоит добавить и титанический расход горючего – на уровне 28-31 литров на 100 км, тогда к…[Читать далее] -
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Таки у вас танк собирается за бугром? Ну тады ойц;)
-
Ойц ! Сказали гитара и кардан от БТ-2 и Т-26, выпуска далёкого 1932г. :envy:
А надёжность всего, что выпускала совпромышленность в 30-х годах, была, как бы это так по-мягче сказать : забавная. Особенно моторов В-2 выпуска 40-41 годов.
-
Юра, а реальный пример как с помощью гитары от БТ-2 и кардана от Т-26 выпуска «далекого 1932 года» параллельно соединяли два двигателя;) И не в близкой Британии и не на далекой Нью-Йоркщине, а в пределах 1/6 части нашей суши;)
-
А где вы такое нашли в посте ? Редуктор и кардан другие, но упомянутые агрегаты такого типа вполне выпускались совпромышленностью в те времена.
-
Юра, у вас всё так запущено.
Берете импортную схему, требующую высокой точности и культуры производства, как при сборке всей схемы, так и при производстве её отдельных элементов. После чего реализуете её в условиях и на основе элементов, в где эти самые точность и культура, даже не в проекте, а так, мечты. А делает это у вас человек. который…[Читать далее]-
Бред сивой кобылы им. т. Сухова прекращайте писать. 😎
-
Юрочка;) Истерить то прекратите;)
Это ведь ваше заявление: «Юра 27 #758167 Матильда II, М4А2, М3А3, М3А5, — этого вполне достаточно. Схема та же. 07.02.2019 04:59»? И с чего это вы решили, что у них у всех ОДНА схема? Или вы банально не в курсе?
Так какая же из ТРЕХ схем ваша? И какую из них вы собирались повторить на базе «гитары»?;)-
Приведите все три схемы и тогда скажу, какая в моём проекте.
-
Это воспринимать как признание Вашей некомпетентности? Хорошо.
1. Марк II, Матильда — трансмиссия основана на планетарной КПП.
2. М3А3 «Стюарт V» — имеет один двигатель, где вы там нашли два, загадка;)
3. М3А5??? Наверное таки М5 «Стюарт VI» — в трансмиссии «гидромуфты, автоматические коробки передач с гидравлическим управлением».
4…[Читать далее]-
Это признание того, что вы продолжаете нести бред сивой кобылы, а я ведь по-хорошему попросил этого не делать(п.п. 1,2,3).
П.4. А в редукторе обязательно иметь три шестерни ? Или он может состоять из 4-х или даже 5-ти шестерён ?
-
Понимаете ли Юра;) Я ведь на каждую строчку ссылку могу дать;)
Матильда — http://techno-story.ru/articles/tanks/123-koroleva-polya-boya-anglijskij-pekhotnyj-tank-matilda
Стюарт — https://arsenal-info.ru/b/book/3758856403/3
М4А2 «Шерман» — https://coollib.com/b/344369/read
Так что поздравляю соврамши;) В очере…[Читать далее]-
Мда… Даже не понимаете, какого уровня ерунду несёте. Матильда и Шерман, — два мотора, соединённые редуктором. То же самое и Ли( да, да, — это не ваш безумный Стюарт, это другой генерал).
И в чём проблема у вас, прямозубые шестерни не могут передавать момент или косозубые шестерни, СССР в принципе не мог сделать ?-
Юрочка;) Вы полтора месяца такой гениальный коммент вынашивали?;)
Я же вам даже ссылки дал, а вы за столь длительный срок не соизволили даже прочитать чем трансмиссия Матильды отличается от Шермана. И на было вспоминать «многоэтажку» ЛИ, ежели на ней та же спарка. что и в Шермане стояла?;) Для количества?;)
Да могут прямозубые шестерни момент…[Читать далее]-
Ждал, когда вы догадаетесь без моей подсказки, что если на танке один мотор, то обсуждать наличие гитары для соединения с несуществующим вторым мотором бессмысленно.
Дальнейший ваш бред, комментить по третьему разу не вижу смысла.-
Как же я мог не заметить. что у вас всего один мотор…. Увы мне, увы.
То есть ваша фраза:
«В МТО, размещались, спаренные редуктором, два мотора ЗИС-101, мощностью 110 л.с. при 3000 об/мин. «,
бессмысленный бред? Тогда действительно коментить нет смысла;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
товарищ Сухов wrote a new post 5 лет, 9 месяцев назад
Всем хороша цивилизация и сопутствующие ей технические средства. Однако при этом мы начинаем забывать, вроде бы элементарные, вещи. Такие, которым, например, учили нас на уроках начальной военной под […]
-
Вот люблю я когда выкладывают такие книги. И знаешь ведь, что оно тебе конкретно фиг когда пригодится, а всё одно, в копилочку, в копилочку… Мало ли :)))
-
Забыли упомянуть простую формулу для определения дальности горизонта
Д=2,08*sqr(h), где Д — дальность в милях; sqr — квадратный корень; h — высота глаза наблюдателя от уровня моря, м.-
Коллега, подскажите пожалуйста метод определения дистанции до цели если из-за горизонта видны только часть надстроек, трубы или мачты.
-
Коллега, может быть и есть где-то прямая формула, но я обычно считаю обратным способом. Измеряем угол от горизонта до верхушки предмета. Узнаем высоту предмета. Задаем дистранцию. Дистанция состоит из двух частей: дальность горизонта для наблюдателя (постоянна и зависит только от высоты глаз наблюдателя) и дистанция от точки касания с поверхностью до предмета. Определяем какая часть предмета под горизонтом. Вычисляем под каким углом видна оставшаяся часть. Если угол меньше измеренного, уменьшаем дистанцию, если больше — наоборот. И так пока угол не станет равным. Легко вычисляется в каком-нибудь Экселе.
Или посмотреть по ссылке: рис.14.4
https://studfiles.net/preview/5124275/page:83/
-
-
-
++++++++++
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Ох, Юра. Юра. Ну и как вы решили вопрос соединения двух потоков мощности в один? Как соединили два параллельных двигателя, а? Как это сделал Гинзбург и что из этого получилось, народ знает. А как этот же вопрос решили вы?
-
Матильда II, М4А2, М3А3, М3А5, — этого вполне достаточно. Схема та же.
-
Таки у вас танк собирается за бугром? Ну тады ойц;)
-
Ойц ! Сказали гитара и кардан от БТ-2 и Т-26, выпуска далёкого 1932г. :envy:
А надёжность всего, что выпускала совпромышленность в 30-х годах, была, как бы это так по-мягче сказать : забавная. Особенно моторов В-2 выпуска 40-41 годов.
-
Юра, а реальный пример как с помощью гитары от БТ-2 и кардана от Т-26 выпуска «далекого 1932 года» параллельно соединяли два двигателя;) И не в близкой Британии и не на далекой Нью-Йоркщине, а в пределах 1/6 части нашей суши;)
-
А где вы такое нашли в посте ? Редуктор и кардан другие, но упомянутые агрегаты такого типа вполне выпускались совпромышленностью в те времена.
-
Юра, у вас всё так запущено.
Берете импортную схему, требующую высокой точности и культуры производства, как при сборке всей схемы, так и при производстве её отдельных элементов. После чего реализуете её в условиях и на основе элементов, в где эти самые точность и культура, даже не в проекте, а так, мечты. А делает это у вас человек. который…[Читать далее]-
Бред сивой кобылы им. т. Сухова прекращайте писать. 😎
-
Юрочка;) Истерить то прекратите;)
Это ведь ваше заявление: «Юра 27 #758167 Матильда II, М4А2, М3А3, М3А5, — этого вполне достаточно. Схема та же. 07.02.2019 04:59»? И с чего это вы решили, что у них у всех ОДНА схема? Или вы банально не в курсе?
Так какая же из ТРЕХ схем ваша? И какую из них вы собирались повторить на базе «гитары»?;)-
Приведите все три схемы и тогда скажу, какая в моём проекте.
-
Это воспринимать как признание Вашей некомпетентности? Хорошо.
1. Марк II, Матильда — трансмиссия основана на планетарной КПП.
2. М3А3 «Стюарт V» — имеет один двигатель, где вы там нашли два, загадка;)
3. М3А5??? Наверное таки М5 «Стюарт VI» — в трансмиссии «гидромуфты, автоматические коробки передач с гидравлическим управлением».
4…[Читать далее]-
Это признание того, что вы продолжаете нести бред сивой кобылы, а я ведь по-хорошему попросил этого не делать(п.п. 1,2,3).
П.4. А в редукторе обязательно иметь три шестерни ? Или он может состоять из 4-х или даже 5-ти шестерён ?
-
Понимаете ли Юра;) Я ведь на каждую строчку ссылку могу дать;)
Матильда — http://techno-story.ru/articles/tanks/123-koroleva-polya-boya-anglijskij-pekhotnyj-tank-matilda
Стюарт — https://arsenal-info.ru/b/book/3758856403/3
М4А2 «Шерман» — https://coollib.com/b/344369/read
Так что поздравляю соврамши;) В очере…[Читать далее]-
Мда… Даже не понимаете, какого уровня ерунду несёте. Матильда и Шерман, — два мотора, соединённые редуктором. То же самое и Ли( да, да, — это не ваш безумный Стюарт, это другой генерал).
И в чём проблема у вас, прямозубые шестерни не могут передавать момент или косозубые шестерни, СССР в принципе не мог сделать ?-
Юрочка;) Вы полтора месяца такой гениальный коммент вынашивали?;)
Я же вам даже ссылки дал, а вы за столь длительный срок не соизволили даже прочитать чем трансмиссия Матильды отличается от Шермана. И на было вспоминать «многоэтажку» ЛИ, ежели на ней та же спарка. что и в Шермане стояла?;) Для количества?;)
Да могут прямозубые шестерни момент…[Читать далее]-
Ждал, когда вы догадаетесь без моей подсказки, что если на танке один мотор, то обсуждать наличие гитары для соединения с несуществующим вторым мотором бессмысленно.
Дальнейший ваш бред, комментить по третьему разу не вижу смысла.-
Как же я мог не заметить. что у вас всего один мотор…. Увы мне, увы.
То есть ваша фраза:
«В МТО, размещались, спаренные редуктором, два мотора ЗИС-101, мощностью 110 л.с. при 3000 об/мин. «,
бессмысленный бред? Тогда действительно коментить нет смысла;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Грустно смотреть, что вы даже не представляете как летчик способен перемещаться в кабине, что и демонстрирует указанная фотография. Расстояние от глаза до прицела согласно инструкции 1943 года для ПБП-1Б от 240 до 350мм. А вот расстояние от самого прицела до лица пилота в нормальном положении этого самого лица более 500мм. Тем самым для но…[Читать далее]
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Однако, грустно. Я конечно понимаю, что вы можете и не знать пилотскую расшифровку ПБП-Б -«Прицел Бьёт Пилота — 1 раз, Больно», но хотя бы свой собственный источник посмотреть вы могли, а? «Виртуальный пилот», страница 53, фотография пилота Ki-43 в положении «прильнуть к прицелу».
И я с вами абсолютно согласен, что 3.3 в три раза…[Читать далее]-
Так где кнопка для вставки рисунков?
На Ки-43 показан телескопический коллиматорный прицел, ним иначе пользоваться нельзя.
Там же ниже указан диапазон расстояний для ПБП-1 — 195…290 мм (разница всего 95 мм), куда там прильнуть?! У более совершенных прицелов это расстояние было до 500мм
Вы всерьез игрой собираетесь доказывать технические то…[Читать далее]-
Грустно смотреть, что вы даже не представляете как летчик способен перемещаться в кабине, что и демонстрирует указанная фотография. Расстояние от глаза до прицела согласно инструкции 1943 года для ПБП-1Б от 240 до 350мм. А вот расстояние от самого прицела до лица пилота в нормальном положении этого самого лица более 500мм. Тем самым для но…[Читать далее]
-
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Як-3У и его огромнейшие 3.3 град. Но у него просто нет воздухозаборника на капоте, как и у современных ему «лавок».
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 9 месяцев назад
Коллега, ведь нет же ничего проще, чем привести скупые строки повествующие о невозможности воевать на самолетах Лавочкина из-за ужасных проблем с прицеливанием;)
А картинки вставляются с помощью кнопок ниже. Там фотоаппарат изображен.
вот например ваши 1.1 град в реале при свободном положении головы пилота;) и в положении «прильнуть к приц…[Читать далее]-
Як-3У и его огромнейшие 3.3 град. Но у него просто нет воздухозаборника на капоте, как и у современных ему «лавок».
-
Не надо ни хитрить, ни игровых «фич» рассказывать. Пилот пристегнут плечевыми ремнями к спинке сиденья и никуда «прильнуть» не может. Это не игра. И линию визирования надо в глаз вставлять, а не куда хочется. И тогда даже у Ла-7 угол обзора над капотом будет 2,5 градуса. И 3,3 (3 если быть точным) градуса Як-ов в 3 раза !!! больше чем 1,1, а глав…[Читать далее]
-
Однако, грустно. Я конечно понимаю, что вы можете и не знать пилотскую расшифровку ПБП-Б -«Прицел Бьёт Пилота — 1 раз, Больно», но хотя бы свой собственный источник посмотреть вы могли, а? «Виртуальный пилот», страница 53, фотография пилота Ki-43 в положении «прильнуть к прицелу».
И я с вами абсолютно согласен, что 3.3 в три раза…[Читать далее]-
Так где кнопка для вставки рисунков?
На Ки-43 показан телескопический коллиматорный прицел, ним иначе пользоваться нельзя.
Там же ниже указан диапазон расстояний для ПБП-1 — 195…290 мм (разница всего 95 мм), куда там прильнуть?! У более совершенных прицелов это расстояние было до 500мм
Вы всерьез игрой собираетесь доказывать технические то…[Читать далее]-
Грустно смотреть, что вы даже не представляете как летчик способен перемещаться в кабине, что и демонстрирует указанная фотография. Расстояние от глаза до прицела согласно инструкции 1943 года для ПБП-1Б от 240 до 350мм. А вот расстояние от самого прицела до лица пилота в нормальном положении этого самого лица более 500мм. Тем самым для но…[Читать далее]
-
-
-
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 10 месяцев назад
Уважаемый al_chernov.
1. Примеров как воевать на самолетах с такой «страшной проблемой» вагон и маленькая тележка по обеим сторонам фронта ВМВ.
2. Единственный винтовой УЧЕБНЫЙ истребитель. принятый на вооружение после ВОВ имел ту же самую «страшную проблему» и автором этого аппарата был ваш любимый Яковлев. И его это ни разу не нап…[Читать далее]-
Коллега. Я охренительно рукоплещу.
-
А как теперь в ответе картинку вставить. А то Вы такую чушь несете про стрельбу в пикировании (снижении) по движущейся цели и в вираже, что без картинки никак? И если бы Вы удосужились по чертежу определить угол обзора над капотом у Як-11, то увидели бы, что он почти 3,5 градуса. Угловой размер большого кольца коллиматорного прицела П…[Читать далее]
-
Коллега, ведь нет же ничего проще, чем привести скупые строки повествующие о невозможности воевать на самолетах Лавочкина из-за ужасных проблем с прицеливанием;)
А картинки вставляются с помощью кнопок ниже. Там фотоаппарат изображен.
вот например ваши 1.1 град в реале при свободном положении головы пилота;) и в положении «прильнуть к приц…[Читать далее]-
Як-3У и его огромнейшие 3.3 град. Но у него просто нет воздухозаборника на капоте, как и у современных ему «лавок».
-
Не надо ни хитрить, ни игровых «фич» рассказывать. Пилот пристегнут плечевыми ремнями к спинке сиденья и никуда «прильнуть» не может. Это не игра. И линию визирования надо в глаз вставлять, а не куда хочется. И тогда даже у Ла-7 угол обзора над капотом будет 2,5 градуса. И 3,3 (3 если быть точным) градуса Як-ов в 3 раза !!! больше чем 1,1, а глав…[Читать далее]
-
Однако, грустно. Я конечно понимаю, что вы можете и не знать пилотскую расшифровку ПБП-Б -«Прицел Бьёт Пилота — 1 раз, Больно», но хотя бы свой собственный источник посмотреть вы могли, а? «Виртуальный пилот», страница 53, фотография пилота Ki-43 в положении «прильнуть к прицелу».
И я с вами абсолютно согласен, что 3.3 в три раза…[Читать далее]-
Так где кнопка для вставки рисунков?
На Ки-43 показан телескопический коллиматорный прицел, ним иначе пользоваться нельзя.
Там же ниже указан диапазон расстояний для ПБП-1 — 195…290 мм (разница всего 95 мм), куда там прильнуть?! У более совершенных прицелов это расстояние было до 500мм
Вы всерьез игрой собираетесь доказывать технические то…[Читать далее]-
Грустно смотреть, что вы даже не представляете как летчик способен перемещаться в кабине, что и демонстрирует указанная фотография. Расстояние от глаза до прицела согласно инструкции 1943 года для ПБП-1Б от 240 до 350мм. А вот расстояние от самого прицела до лица пилота в нормальном положении этого самого лица более 500мм. Тем самым для но…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 5 лет, 10 месяцев назад
Простите коллега, а зачем вы сознательно вводите читающих в заблуждение?
-
Я всего лишь вставил рисунок в автокад и измерил этот угол. У так восхищающих многих И-185 М-82 и М-71 2 и 1,5 градуса соответственно. Вы это можете увидеть на чертежах в сети или книгах Гугли, Маслова. Вставьте чертеж Ла-5Ф в тот же автокад и измерьте угол обзора над капотом и патрубком воздухозаборника двигателя — получите те же 1,…[Читать далее]
-
Уважаемый al_chernov.
1. Примеров как воевать на самолетах с такой «страшной проблемой» вагон и маленькая тележка по обеим сторонам фронта ВМВ.
2. Единственный винтовой УЧЕБНЫЙ истребитель. принятый на вооружение после ВОВ имел ту же самую «страшную проблему» и автором этого аппарата был ваш любимый Яковлев. И его это ни разу не нап…[Читать далее]-
Коллега. Я охренительно рукоплещу.
-
А как теперь в ответе картинку вставить. А то Вы такую чушь несете про стрельбу в пикировании (снижении) по движущейся цели и в вираже, что без картинки никак? И если бы Вы удосужились по чертежу определить угол обзора над капотом у Як-11, то увидели бы, что он почти 3,5 градуса. Угловой размер большого кольца коллиматорного прицела П…[Читать далее]
-
Коллега, ведь нет же ничего проще, чем привести скупые строки повествующие о невозможности воевать на самолетах Лавочкина из-за ужасных проблем с прицеливанием;)
А картинки вставляются с помощью кнопок ниже. Там фотоаппарат изображен.
вот например ваши 1.1 град в реале при свободном положении головы пилота;) и в положении «прильнуть к приц…[Читать далее]-
Як-3У и его огромнейшие 3.3 град. Но у него просто нет воздухозаборника на капоте, как и у современных ему «лавок».
-
Не надо ни хитрить, ни игровых «фич» рассказывать. Пилот пристегнут плечевыми ремнями к спинке сиденья и никуда «прильнуть» не может. Это не игра. И линию визирования надо в глаз вставлять, а не куда хочется. И тогда даже у Ла-7 угол обзора над капотом будет 2,5 градуса. И 3,3 (3 если быть точным) градуса Як-ов в 3 раза !!! больше чем 1,1, а глав…[Читать далее]
-
Однако, грустно. Я конечно понимаю, что вы можете и не знать пилотскую расшифровку ПБП-Б -«Прицел Бьёт Пилота — 1 раз, Больно», но хотя бы свой собственный источник посмотреть вы могли, а? «Виртуальный пилот», страница 53, фотография пилота Ki-43 в положении «прильнуть к прицелу».
И я с вами абсолютно согласен, что 3.3 в три раза…[Читать далее]-
Так где кнопка для вставки рисунков?
На Ки-43 показан телескопический коллиматорный прицел, ним иначе пользоваться нельзя.
Там же ниже указан диапазон расстояний для ПБП-1 — 195…290 мм (разница всего 95 мм), куда там прильнуть?! У более совершенных прицелов это расстояние было до 500мм
Вы всерьез игрой собираетесь доказывать технические то…[Читать далее]-
Грустно смотреть, что вы даже не представляете как летчик способен перемещаться в кабине, что и демонстрирует указанная фотография. Расстояние от глаза до прицела согласно инструкции 1943 года для ПБП-1Б от 240 до 350мм. А вот расстояние от самого прицела до лица пилота в нормальном положении этого самого лица более 500мм. Тем самым для но…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
товарищ Сухов wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
«- Ты кто?
— Тигр.
— А что такой маленький?
— Болел».Несмотря на создание знаменитой «тридцатьчетверки», в недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Эта идея претворилась в жи […]
-
товарищ Сухов wrote a new post 5 лет, 10 месяцев назад
Неумолимая логика складывающихся в конце XIX века внешнеполитических обстоятельств требовала от России усиливать свое военное присутствие на Дальнем Востоке. Именно по инициативе российского правительства три […]
-
Плюс, но… не проще было-ли догнать ВИ до 10кт, сохранить ГП — 203мм и на тот-же резервированный тоннаж поставить 2х2 203мм/45?
Зря кстати длину порезали, ибо у вас будет не 21узел, а всего 20 узлов… а так растяни вы свой «боян» до 150метров при тех-же ваших 17 метрах ширины и 7 метрах осадки… вы бы на 20килопони все 23 узла бы вытянули. А вот кормовую башню 8″ я бы поднял вровень с носовой… а на выступ воткнул-бы 2х3 533мм поворотные ТА. -
Красиво!
Но ! Дальность плаванья в 2700 миль (экономическим ходом? узлов 10 примерно?) — это для действий на рейде Порт-Артура. У РИ Новика дальность — 3500 миль на 10 узлах, хватило до Корсаковского поста… -
Статья понравилась, но решение «махнуться не глядя» скорость на броню считаю не верным. Низкая скорость российских кораблей сыграла плохую службу для обоих тихоокеанских эскадр. Если отнять скорость ещё и у крейсеров, то уж точно никто он японцев не убежит. А вот японцы, получив леща, могут сохранить корабли, выйдя из боя.
Именно благодаря автономности Новик пытался сбежать из лап японцев. Но «бензобака» не хватило (этой самой автономности). -
Прочитал с огромным интересом. Визуализация великолепна.
Теперь сомнения.
1. Лиственничная подкладка — источник пожаров в бою.
2. 60 мм пояс от 6″ фугасов не защитит. Нужно 3″ не менее. По Цусимским материалам Андрея.
3. Не понял про скосы- где они идут? Перекрывают ли они оконечности?
4. Основной пояс цитадели поднимается на 0,6 м над ватерлинией. Это видно- при норм. грузе. А при полном- когда 5 000 миль дальность? Насколько уйдет под воду? А верхний не защищает от 6″ фугасов. Так после боя с проломами от фугасов 6″ и более крупных в верх. поясе- минимальный шквал нагонит в дыры столько воды- что можно перевернутся в полном грузу. Или при крутой циркуляции. А про шторм я вообще боюсь представить. Полный загруз и пробоины- характерны для Цусимы.
5. 2 этажные казематы- это геморрой продвинутый вааще. От вибрации невозможно бить залпом- 2 этажами сразу. Это я в Моделисте- конструкторе читал. Там была статья про американский флот- взгромоздивший рядом с башней- выше и не много сбоку- еще башню. На ЭБР.
6. Если уж говорить про РЯВ- просто сводим все что плавает в кулак. Плывем и крошим ЯИФ в 1897 году. ЯИФ тогда- в микроскоп только виден. Осознаем в 96-ом. Включая из Черного моря. Если турки попробуют не пустить- мы напомним , что в 1878 году от Стамбула русскую армию отделяло 20 миль. Так что пусть сосут воду из Мраморного моря через тряпочку и не рыпаются.
7. Что Вы собираетесь этим чудом делать? Гонять собак дорого. В эскадренный бой такому не соваться стоит. Брони мало. Что могут пробить 6″? Ничего серьезного. Для рейдера избыточно. Для антирейдера можно. Против французов и всякой мелочи.
-
-
товарищ Сухов wrote a new post 5 лет, 12 месяцев назад
Если же отдалиться от темы, то главный провал танкостроительной программы СССР в провале и разломе между лёгкими танками и средними. Слишком велико было различие по массе, а оно давало всё от отсутствия ради […]
-
Огнемет намного лучше подходит для «чистки» окопов, плюс для борьбы с дотами и дзотами, так что можно обойтись от чисто пулеметной версии «чистильщика», лучше также чтобы один из задних пулеметов был крупнокалиберным, и с возможностью зенитной стрельбы, от ККП окопы не сильно спасают, плюс возможность поражать расчеты орудий за их щитами на средних дистанциях, и пехоту за стенами зданий в городских боях, в том числе и на верхних этажах.
-
Из реально существующих машин, наиболее подходят по ТТХ английский «Валентайн» вес 16 — 18 тонн, и немецкая сау Krupp-Steyr Waffentrager вес 15 тонн.
P.S. Почему мне не разрешено вставлять изображения?
-
-
товарищ Сухов wrote a new post 5 лет, 12 месяцев назад
Семейство альтернативной довоенной бронетехники СССР Часть 2
Часть 1 В 1937 г. начальник АБТУ РККА И. Халепский был арестован, временно исполняющим обяз […]-
Исполнение как всегда, шикарное. Есть пара моментов. Если это довоенный СССР, то это пожалуй самая технологически развитая страна на планете. В таком случае красноармейцам полагаются экзоскелеты. Экзоскелет в студию )
-
Не знаю у кого как, но у меня при попытке открыть первую часть:
«Соединение было сброшено
Во время загрузки страницы соединение с сервером было сброшено.
Возможно, сайт временно недоступен или перегружен запросами. Подождите некоторое время и попробуйте снова.
Если вы не можете загрузить ни одну страницу – проверьте настройки соединения с Интернетом.
Если ваш компьютер или сеть защищены межсетевым экраном или прокси-сервером – убедитесь, что Firefox разрешён выход в Интернет.Причём только эту закладку. Да ещё и антивирус ругается.
-
У меня сругался антивирус на 1 часть:
Kaspersky
Endpoint Security 10 для WindowsДоступ запрещен
Запрашиваемый веб-адрес не может быть предоставленВеб-адрес объекта:
http://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-1/
содержит легальное ПО, которое может быть использовано злоумышленником для нанесения вреда компьютеру или данным пользователя
-
-
Всё так же не могу прочитать часть первую. Проверял на других комп. Точно так же антивирус выбрасывает из этой закладки. Антивирусы разные. Браузеры разные.
-
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 6 лет назад
«И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, … и дан ему большой меч.» НАРы сугубо на меч не тянут, разброс однако;) Так что «красный» самолёт с бааальшой пушкой;)
-
товарищ Сухов новый комментарий активности 6 лет назад
Василий, Ви читаете мои мисли;) Но таки лучше это — 37-мм РПТР
Пора делать из маленького безобидного самолетика Машину Апокалипсиса;)
-
А еще коллега я ем ваши мюсли. Пардон за каламбур. И чем, позвольте спросить, задел вас Апокалипсис? Что вы такого нашли в «Откровении св. апостола Иоанна Богослова»? Может напихать куда-нибудь штук 50 НАРов? Типа с-5.
-
«И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, … и дан ему большой меч.» НАРы сугубо на меч не тянут, разброс однако;) Так что «красный» самолёт с бааальшой пушкой;)
-
-
НАРы сугубо на меч не тянут, разброс однако;)
Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец;
-
- Загрузить еще
товарищ Сухов
Последняя активность: Активность: 3 месяца, 1 неделя назад
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Комментарии: 3074
Нравится: 2826
Отправлено: 193
Друзья: 5
Рейтинг: 2.09 (64 votes)
-
Активность: 1 минута назад -
Активность: 2 минуты назад -
Активность: 4 минуты назад -
Активность: 7 минут назад -
Активность: 11 минут назад -
Активность: 15 минут назад -
Активность: 17 минут назад -
Активность: 18 минут назад -
Активность: 25 минут назад
-
Активность: 38 минут назад
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Это признание того, что вы продолжаете нести бред сивой кобылы, а я ведь по-хорошему попросил этого не делать(п.п. 1,2,3).
П.4. А в редукторе обязательно иметь три шестерни ? Или он может состоять из 4-х или даже 5-ти шестерён ?
Понимаете ли Юра;) Я ведь на каждую строчку ссылку могу дать;)
Матильда — http://techno-story.ru/articles/tanks/123-koroleva-polya-boya-anglijskij-pekhotnyj-tank-matilda
Стюарт — https://arsenal-info.ru/b/book/3758856403/3
М4А2 «Шерман» — https://coollib.com/b/344369/read
Так что поздравляю соврамши;) В очере…[Читать далее]
Мда… Даже не понимаете, какого уровня ерунду несёте. Матильда и Шерман, — два мотора, соединённые редуктором. То же самое и Ли( да, да, — это не ваш безумный Стюарт, это другой генерал).
И в чём проблема у вас, прямозубые шестерни не могут передавать момент или косозубые шестерни, СССР в принципе не мог сделать ?
Юрочка;) Вы полтора месяца такой гениальный коммент вынашивали?;)
Я же вам даже ссылки дал, а вы за столь длительный срок не соизволили даже прочитать чем трансмиссия Матильды отличается от Шермана. И на было вспоминать «многоэтажку» ЛИ, ежели на ней та же спарка. что и в Шермане стояла?;) Для количества?;)
Да могут прямозубые шестерни момент…[Читать далее]
Ждал, когда вы догадаетесь без моей подсказки, что если на танке один мотор, то обсуждать наличие гитары для соединения с несуществующим вторым мотором бессмысленно.
Дальнейший ваш бред, комментить по третьему разу не вижу смысла.
Как же я мог не заметить. что у вас всего один мотор…. Увы мне, увы.
То есть ваша фраза:
«В МТО, размещались, спаренные редуктором, два мотора ЗИС-101, мощностью 110 л.с. при 3000 об/мин. «,
бессмысленный бред? Тогда действительно коментить нет смысла;)