Гм-м, четырехорудийные башни ГК таки над зенитными? Ну, тогда все ясно — в этом кораблике идеологически французы одержали верх над немцами и ассимилировали их. 🙂

Скажем так — текст мне показался достаточно вменяемым с точки зрения оценки эффекта тех или иных изменений. А вот насчет практической реализуемости такого сценария — тут мои знания пасуют…
С уважением. Стволяр.

Увидел название книги и подумал — о, это явно специально для коллеги anzar-а! 🙂

Да не за что. Это ж так, не более чем прикидки по методу «пол-палец-потолок». 🙂

Как уже написал в ответе коллеге anzar-у:

«Все отложенные на самый конец переделок реальные крейсера и броненосцы становятся однообразными броненосными крейсерами «рейдерского типа». 🙂

Соответственн […]

Ну вот, Вы выдвинули предложение поальтернативить за японцев — и сами все за меня сделали в плане реализации данного предложения, уважаемый коллега. 🙂

По бронепробиваемости могу что-то говорить лишь очень приблизительно, отталкиваясь исключительно от данных Титушкина по смежным калибрам в 7-м номере «Гангута» и только для дистанций 0, 3000, 6000 и […]

Боюсь, уважаемый коллега, к уже приведенным аргументам мне добавить нечего. Но Ваше обоснование для «России» мне определенно понравилось. 🙂
С уважением. Стволяр.

Собственно, здесь все старые броненосные корабли, еще имеющие какую-то ценность, и перевооружают на 229-мм орудие. Включая и два из трех упомянутых Вами. В тексте об этом прямо сказано в соответствующих пу […]

1. Спасибо на добром слове, уважаемый коллега. А насчет производства орудийных стволов взамен имевшихся — здесь откровенно довольно много допущений с моей стороны. Вот про максимальную длину стволов, ко […]

Забывать и сознательно не трогать береговые орудия — это несколько разные вещи, уважаемый коллега. 😉 Здесь я рассчитывал только и исключительно на флотские ресурсы.

Выдержку забыл. 🙂

Уважаемый коллега, для начала я бы напомнил, что при проектировании вполне реальных броненосцев береговой обороны типа «Адмирал Ушаков» в изначальном составе их артиллерии предполагались 4 орудия 229х35 – и это […]

Потому что есть разница между этим Вашим и коллеги СЕЖа пожеланием, уважаемый коллега — и желанием автора за счет «максимально тонкого намазывания масла на бутерброд» худо-бедно, но оснастить к 1904 году со […]

По ресурсу сходу могу упомнить только раскладку для Первой мировой войны. Орудия 254х45 там нет, но исходя из данных по смежным калибрам скорее всего его ресурс в норме мог бы составлять около 300 выстрелов.
С у […]

А у меня — основанное на реальных документах ощущение адекватности предложенного «нативного» состава вооружения здешних броненосных крейсеров их японским потенциальным оппонентам, уважаемый коллега. 😉 Хотя […]

Благодарю, уважаемый коллега. Но 6 229-мм здесь предусматриваются только для «послевоенных» (в кавычках, ибо конфликт не предполагается) броненосных крейсеров. 🙂
С уважением. Стволяр.

1. Насчет «Сисоя» и «Наварина» — здесь сделано допущение о том, что первый, будучи однотипен с тремя другими броненосцами типа «Полтава», был не настолько испорчен требованиями экономии, как […]

Весьма интересно и познавательно, уважаемый коллега — особенно в свете недавнего материала, обсуждение которого, как я понимаю, и послужило затравкой для данной Вашей работы.
С уважением. Стволяр.

Я бы сказал, что попытка сделать из «пересветов» одновременно и броненосцы, и крейсера вышла не вполне удачной. Для первых им, по моему личному мнению, не хватало брони, причем не по ее доле в водоизмещении к […]