При Тирг Порше у того же Пашолока: Танк разработки Порше получился на 30 сантиметров длиннее, а также на 3 тонны тяжелее. Достаточно для того что бы прототип P считать более перспективным? Пашлок пос […]

Мнение таково: Для меньшего ВИ «А»(4х240/254 и 9х120мм), для большего ВИ «Г3«(4х240/254 и 8х150мм) :)

Ошибка конечно. Но она не единственная. Самоль явно имел недостаточную прочность и был переоблегчён, что и привело к катастрофе. Конструктора, его семью жалко по человечески, конечно ( Надо было быть осторо […]

И это при том что 23-мм калибр у нас взялся именно от Мадсена!!!

Чо-та вообще не понял где здесь про 25-мм зенитки!? Был ведь французский Гочкисс/ японка тип 96, советская 72-К. А ещё был 1-дм. Виккерс! Ну и можно сюда же и амеровские 28-мм «Чикагские пианино» приплюсовать )

:аль что хороших чертежей нет. Интересно было бы в деталях конструкции покопаться )

А так вообще-то если бы Порше его переработал, мог бы получиться хороший танк и возможно что раньше чем реальная Пантера! Ну и двигло надо было менять, на что-то надёжное и лучше дизельное.

По-сути это конкурент не Тигра а Пантеры! Но у Пантеры при той же толщине броня наклонная! Т.ч. в этом танк Порше ей проигрывает.

А что это за патрон? Боевой или охотничий?

Метательному веществу мегаджоули НЕ НУЖНЫ!!! Наоборот, всегда старались СНИЗИТЬ тепловыделение, чтобы снизить выгорание/эрозию ствола. Нужен как можно больший объем выделяющихся газов!!! ккоторые и в […]

Зачем репостить бредовые статьи более чем 10-летней давности, не понятно!

Именно для этого )

Спасибо за ответ ) Но вообще-то не совсем согласен ( Бронезащита корпуса — 2/3 лобового проекции имела лучшую защиту из за углов наклона…Это вы скошеные боковины имеете ввиду? Так они сколько и уменьшали раз […]

Так ни у Порше ни у Хеншеля НЕ БЫЛО СВОИХ башен. Башня была сконструирована и производилась Круппом! А Тигр Порше вообще башню так и не получил. Хотя Шпильбергер приводит виды варианта башни для Тигра, […]

Ну по-факту после сравнительных испытаний А-20 и А-32 летом-осенью 1939 года, а потом и немецкого Т-3 от К-Г окончательно отказались )

Довелось попробовать буханку 6х6 с равномерным расположением осей.Так а что это за девайс??? Хотелось бы фоточку?

Жаль что на эту дурь угробили столько времени и конструкторских усилий (( Лучше бы их направили на технологичность и 3х-местную башню!

Вообще-то желательно гильзу делать какможно более цилиндрической, т.е. с минимальной разницей между гильзой и дульцем. В этом смысле мне кажется предпочтительным патрон 6,5×39 из первой фотки.

Вобщем все эти дрязги привели к тому что СА весь 1943 и по-сути половину 1944 года воевала БЕЗ тяжелых танков!!!!!

Но, МОЗГОВ НЕ БЫЛО ни у нас ни у них!!! А вот если б Цейс, Котин, Духов, Шамшурин за 1942й год сделали НОРМАЛЬНЫЙ КВ-13 сразу с 3х-местной башней и максимально унифицированый с КВ-1с, его бы не состави […]