Ни один тогдашний миномёт не стоит ТАНКОВОГО шасси.

Сколько возьмут? Сколько затрофеят — столько и возьмут — поляки же с 34 года спали и видели, как вместе с немцами на СССР ломанутся.

А ВОЕВАТЬ чем будем? Даже плохой танк — это лучше чем никакого.

При всех недостатках Т-26, это слишком дорогое шасси для миномёта — даже 120 мм. Особенно учитывая наш извечный дефицит ТО, ГСМ и проч. Уж лучше те миномёты возить чем придётся — надёжнее будет.

Батальон — всё-таки в рамках СТРЕЛКОВОГО корпуса, основная танковая тактическая единица. Поэтому +3 (командир, зам и «танк для посылок»). А если ещё честнее — просто для «круглого счёта»:) Чтоб ровно 100!

Ох, почтенный коллега, скока тут уже было всяких «альтернативных Т-26″… Я как раз напротив, стараюсь этой темы избежать — пусть у конструкторов головняк по Т-26 закончится пораньше — тогда и с эв […]

Не факт. Никаких революций не будет. «Всё придумано до нас».

Японцам на Халхин-Голе так не показалось.

Мне тоже! Вариантов, кстати, было много.

Ещё раз — а смысл, почтенный коллега? Т-26 в ЭТОЙ АИ с конца 37-го уже вообще НЕ производится. СУ-5 получают все РИ модернизационные «плюшки» Т-26 по силовой и трансмиссии и им этого достаточно. В […]

Шваков, ЕМНИП и авиации не хватало. А ШКАС требует нестандартных патронов.

Чем больше статей — интересных и разных — тем лучше!

В том-то и проблема, почтенный коллега, что САУ непосредственной поддержки пехоты должна нести противоснарядную броню, как тот же Штуг. Иначе — это не САУ, а одноразовый расходный материал как наши «суки». […]

Всё просто, почтенный коллега: 3х3+1=10х3+3=33х3+1=100.

Бригада у нас — поддержки пехоты и структурно входит в стрелковый корпус. Зачем ей своя пехота? Она «обслуживает» пехоту своего корпуса и никуда от него не отрывается. Укомплектованность автотранспортом […]

Тогда не было авиационных автоматических 23-37 мм пушек. Все танкоремонтные мощности были по самую маковку ВСЕГДА завалены текущим ремонтом и ничего переоборудовать не могли. Новый двигатель для Т-26 — ИМ […]

Сложно. Баллистика-то очень разная. ИМХО, всё-таки лучше иметь параллельно и 4М и ДК/ДШК по дефициту последних.

Решим и проблему БТ…

При остром дефиците ДК/ДШК, хватило бы и спарок. Даже на автомобильных шасси. Всяко лучше, чем 4М.

Да, была идея включить в каждый дивизион машину управления, а в каждую батарею машину целеуказания, но совершенно забыл вставить эти мысли в статью.