А без вакцинации никак? Если просто жестко придерживаться гигиены?

Как первый неуклюжий шаг к танковозам это можно похвалить. Могло дать толчок к созданию тяжелых грузовиков и быстроходных тягачей. И по мере воплощения понять, что весь старый металлолом всё-таки на […]

«Это ты, Чебурашка, здорово придумал!»(с)

Какой ещё полёт Союз-Аполлон? Не летали американцы в космос до 1981 года!

Щит там явно лишний

Согласен — огромные ресурсы на потраченные на Б-4 и прочих монстров лучше было направить на качественную арту 152мм и её логистику — — скоростные тягачи, открытые САУ и тд.

Конечно было. Даже на самолетах. не говоря уже о кораблях.

У А3 Боевой радиус: 2 185 км (с 91,5% запасом топлива, с боевой нагрузкой 1 837 кг). А у Breguet Br 1190 тут заявлен 3219 км. Да и боевая нагрузка побольше. И модернизировать проще.

Странная претензия — в какое бы время попаданец не попал, всегда найдется хлам который уже успели наклепать до него.

А сколько 203мм снарядов нужно на БДОТ?

Что такое БДОТ? Бетонный ДОТ?

По сути есть что ответить?

коммент с указанного в конце статьи первоисточника: «Итак Т-62М , 42 тонны, 115 мм пушка, полноценное бронирование 250 корпус-490 лоб, управляемое вооружение. MPF 42 тонны минимум, 105 мм пушка, брониро […]

Стандартный тут вопрос по поводу недотанков с 105мм пукалками. Против ОБТ — не вытянет. Как фугас — слаб. Против легкой бронетехники избыточен при малом боезапасе. Тут нужна либо гаубица/пусков […]

Зачем он нужен если есть Абрамс? Дешевле он точно не будет, с такой огромной массой в 42 тонны.

А в чем проблема была с полноприводными? ШРУСы не могли изготовить?

Потому что англы их породили

Англичанам было выгодно чтобы Джугашвилипотам «проспал»

1)Легко видеть, что я упоминал РСы в рамках «Помимо здравого смысла и простейших расчетов». Так что мимо ваша придирка. 2) На небольших расстояниях у РСов вполне допустимое рассеивание. 3) Там […]

И ещё 203мм истребили. Ещё большее ура!