Записи пользователя: Рейхс-маршал
Альтернативная история человеческой цивилизации, созданная Наоко Такеути в нач. 90-х гг. Как говорится, всем фанатам посвящается. Их пятеро было, тех, кто ...
Некоторое время назад на сайте «Военное обозрение» стали с завидной регулярностью появляться статьи за авторством некоего Александра Тимохина, ...
18 января 2020 года в российских СМИ объявлено, что в Южном военном округе завершено формирование 150-й Идрицко-Берлинской ордена Кутузова II степени ...
Штаб-квартира Главнокомандующего Запада, 18.8.1944 Мой фюрер! Ваше решение, переданное мне вчера фельдмаршалом Моделем, освобождает меня от возглавления ...
Я НЕ КАЮСЬ ЗА ПАКТ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА! Но вовсе не потому, что он был выгоден. И не потому, что нашу страну к нему вынудила обстановка. И даже не потому, ...
Назгулы, перед тем как стать Черными Всадниками, все были королями людских королевств, и к истине Света и Добра склонны были, но в конце концов королей ...
Думаю, нет смысла напоминать уважаемым коллегам, что я сам ни в коей мере специалистом в военно-морской теме не являюсь, но, как сказал Ш.М. Талейран, война – ...
Перехватчик Glide Breaker, концепт которого представило оборонно-исследовательское агентство DARPA, сможет одолеть российское и китайское гиперзвуковое оружие. ...
Накануне я ложился спать очень поздно и очень злой, так как у меня отпуск всего 3 недели, а погода по закону подлости необратимо испортилась (а надо сказать, ...
Последние несколько дней пребывал в меланхолии, на досуге читал политические обзоры и на одном из них неожиданно вспыхнул яростью, как демон Балрог из к/ф ...
У нас есть замечательный, мощный, очень болезненный и совершенно безопасный для нас ответ на санкции Запада. Мало того, этот ответ поможет ...
PUBLIC LAW 86–90, «ЗАКОН О ПОРАБОЩЕННЫХ НАЦИЯХ», 1959 Г., США Так как величие Соединенных Штатов в большой степени объясняется тем, что они ...
Не так давно скончавшемуся Збигневу Бжезинскому приписывают знаменитую фразу: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных ...
Пропаганда, если выражаться по-простому, представляет из себя комплекс мер по внедрению некоей идеологии в массовое сознание. Само по себе это нейтральное ...
Сражаются две сверхдержавы Гондор-Мордор. Причем Мордор оживился и стал раскачивать армии совсем недавно. В это же время около Шира объявляется ...
Я тут в очередной раз пересмотрел "Человека из стали" 2013 г. и задался вопросом: а что бы было, если бы Зод победил Супермена? В том смысле: что бы ...
Очень краткое содержание "Битвы пяти воинств" в вольном авторском пересказе, со всеми действущими лицами, основными конфликтами и неожиданной, ...
Создатели компьютерных игр не отличаются особой честностью. Они обычно подыгрывают игрокам, чтобы тем было интереснее играть — или, точнее, ...
После гибели Анны Карениной под колесами поезда ее дочь Анну на воспитание берет Каренин. Вронский в глазах общества превращается в чудовище, и все, кто раньше ...
Приехали ко мне гости. Обычные такие гости, отечественные. А с ними - девушка-американка по имени Сьюзен. Сестра одной из моих подруг. Взрослая уже в ...
- 1
- 2
- 3
- …
- 7
- Следующая страница →
Во-первых, до 1955 г. на всем
Во-первых, до 1955 г. на всем 640-км фронте между НАТО и ОВД была только 1 (прописью — одна) дивизия США (см. мемуары М. Риджуэя) + 3 механ. разведбата, к 1962-му г. их число выросло до 20 див., но спокойствия по поводу обороны в Европе США не испытывали вплоть до 1990 г. Против них СССР имел 80 див. 1-й линии, 20 див. — в ближнем резерве, и еще ок. 100 – в дальнем (т.е. развертывание в течение 45 суток) (это не считая возможностей стратегической мобилизации, которая будет проведена независимо от атомных ударов по советским городам).
Во-вторых, к 1949 г. арсеналы США имели менее сотни атомных бомб и только винтомоторные В-50 для их доставки (причем без возможности их истребительного прикрытия в глубине советской территории — против сотен перехватчиков МиГ-9).
В-третьих, атомные арт. снаряды в «товарном» количестве у США появились только в 1953 г. (вместе с 20-ю 280-мм атомными орудиями). Впрочем, возможности атомного оружия по танковым и вообще боевым соединениям, мягко говоря, преувеличены. Многое зависит от рельефа местности: в Европе (а это таки не ровная как стол безлесная и безводная Семипалатинская степь) упомянутый ФонЦеппелином диаметр 4 км сокращается до 2,5 км (впрочем, даже 4 км – это в лучшем случае одна разгромленная советская танковая бригада, причем второй раз такой кунстштюк вряд ли прокатит, а так как нет гарантии, что за спиной одной бригады не стоит другая, вариант прорыва вслед за взрывом не тянет на реальность во всех без исключения случаях).
В-четвертых, если почитать теоретиков Холодной войны (того же Риджуэя), то в них черным по белому написано: ядерное оружие эффективно будет только (и, соответственно, должно расходоваться только) при ударе по АТАКУЮЩИМ войскам Советской Армии. Т.е. вопрос об атаке советской ОБОРОНЫ (и сухопутном вторжении в СССР) как-то не всплывал (долбодятлов типа Кертисса Ле-Мэя периодически одергивал даже сам официальный Вашингтон).
В-пятых, к вопросу о ВВС НАТО и СССР. До 60-х гг. (и появления Бундесвера) тактических ВВС НАТО практически не существовало вообще. Были стратегическая и палубная авиация США, да плюс силы RAF. Напротив, до 1958 г. тактическая маловысотная авиация СССР могла полностью доминировать над полем сражений в Европе. По опыту боев в Корее было известно, что против советских штурмовиков Ил-10 реактивные истребители малоэффективны, а взаимодействие между наземными войсками и штурмовиками было отработано «на ять». Таким образом выстрелить американские «царь-пушки» в реальной боевой обстановке смогли бы только 1-2 раза (для тех, кто сможет зарядиться в третий раз, скорее всего, не будут получены целеуказания).
С 1955 г. ВВС СССР располагали бомбардировщиками Ил-28 и соответственно возможностью атаковать базы стратегической авиации и командные пункты НАТО в Европе и на Ближнем Востоке (дислокация их нам была прекрасно известна по линиям разведки еще со времен т.н. Берлинского кризиса).
Таким образом, если вопрос о ПЛАНАХ СССР в отношении Европы остается открытым, то тезис ФонЦеппелина о НЕВОЗМОЖНОСТИ для СССР вести войну против НАТО в кон.40-х – нач. 50-х является неверным, так как основан на заведомо ложных предпосылках.
Коллаж неплохой. Вот только
Коллаж неплохой. Вот только возникает вопрос: какой практический смысл в таком оружии? Ракета или бомба для бомбардировщика (даже тактического) – это да! Аэродромы, мосты, ЖД-станции… Но какой смысл в атомной пушке с ее 20-25 км дальности? С американской экономикой и гранаты для Баззуки можно атомными делать, только есть реальная жизнь, а есть компьютерные игры типа Crysis. Ну, пальнет она на 25 км. Ладно. Ну, накроет она зоной смерти круг диаметром в 4 км (даже если не учитывать, что Европа – это не плоская, как стол, степь, типа Невады). Если советские войска будут стоять в обороне, то по уставу 4 км – это одна бригада. Если советские войска будут оперативно не развернутыми, то можно будет одним залпом накрыть и две бригады (если военные городки стоят близко друг от друга), но не целые армии!
Если повезет, атомные пушки произведут еще один выстрел. За два залпа будут разгромлены в лучшем случае 40 полков/бригад (12-15 дивизий). С третьим выстрелом сложнее: если снаряды до начала войны будут подвозиться со складов, это будет вскрыто нашей разведкой и передано «наверх», а, значит, в разведанных до войны районах базирования целей уже не будет (на время зарядки пройдет не менее получаса). Накрытие всех более глубоких резервов одним разом вообще исключено: в 1941 г. в местах базирования была накрыта только ОДНА дивизия (22-я ТД под Брестом, да и та – артиллерией, так как стояла на самой границе), при этом никаких наземных радаров летом 1941 г. у нас не было. Накрыть движущиеся колонны атомными пушками нереально (кто будет корректировать?), с воздуха – можно, но проблематично (наши истребители врага может, и не собьют, но бомбометание по движущейся колонне сорвать — вполне).
А далее – арифметика от Г.К Жукова и В.И. Чуйкова. Будет потеряно от атомных ударов 15-20 дивизий. Оставшиеся 60-80 начинают наступление. Штурмовики с малых высот (пусть и понеся большие потери) к концу первого дня добьют лишенные целеуказания атомные пушки, а те из них, что успеют уехать, уже даже не будут знать, что где и как. Оставшимися силами НАТО, даже если их будет не 1-2 (как следует из мемуаров М.Риджуэя, который с 1952 по 1953 гг. был верховным главнокомандующим вооружёнными силами НАТО в Европе), а 10-12, против массы советских войск им не устоять (советская армия-1955 — это таки не северокорейцы). Их уничтожение вряд ли займет более 4-5 суток (с учетом ширины фронта). На ополчения в Германии и Франции можно не рассчитывать. Переброска морем армии США все равно займет много времени (если вспомнить Вторую Мировую). Через месяц Европа, а через два – и Ближний Восток будут захвачены русскими. Победить в такой войне США, возможно, смогут, но только ценой нескольких миллионов погибших, что-таки обессмыслит саму войну.
Читаю:
Когда революция
Читаю:
Гениально! Можно подумать, что теракты и взрывы, поставки оружия "духам", атаки на полицейских и мирных жителей — это выдумки российских СМИ и провокации Асада. А "бедная-несчастная" западная цивилизация типа не при делах!
Далее:
Бред! В Ливии Каддаффи (обреченный!) даже при вышеописанных условиях (даже куда худших!) сражался несколько месяцев! И что? В Ливии мир? В Ливии стабильность и порядок? Там нет антироссийских элементов и исламистов? Или аффтар черпает "факты" из репортажей CNN?
И наконец:
Медвед НЕ ОСУДИЛ нападение Запада на Ливию! Он НЕ ПОМОГ Каддаффи! Он фактически предал наших друзей! "Проигравшей стороной" в Ливии был Каддаффи, а Медвед его никак НЕ поддержал, что и привело к потере Ливии (впрочем, тут нет особой вины Медведа, так как режим Каддаффи рано или поздно был обязан рухнуть… так же, как рухнет когда-нибудь режим самого медведа и его пЕдРоссии). Одним словом, позиция России по Сирии ошибочна в одном: нет расстрельной команды для аффторов подобных статей!
Русское рабство как
Русское рабство как политическое состояние почти всегда было печальной реальностью: с момента крещения Руси и до падения Романовых. Оно было связано с неумением светской и духовной власти править иначе как обратив весь народ в рабство и нежеланием искать какой-либо выход из этой ситуации. К 1917 вся система в связи с Войной дала сбой: накопление массы оружия у простых граждан и отвлечение сил сдерживания на Германский фронт привело к полномасштабному гражданскому противостоянию ("белые против красных" — это лишь вершина айсберга) по типу "все против всех".
ИМХО, Большевики в этой войне победили потому, что за ними было что-то новое, неизведанное, что хотело испытать большинство народа. А также то обстоятельство, что они не стали реально изымать у населения гражданское оружие. Часть население иногда применяла его против большевиков, но тут все по-честному: кто сильнее! Власть большевиков долгое время держалась на их собственной силе и народной поддержке (поэтому-то, несмотря на массовый коллаборационизм в годы ВОВ, советская власть не рухнула, как того ожидали немцы). Но с середины 60-х они стали заменять собственную силу слабостью своих противников ("ужесточение контроля" за гражданским оружием, на практике вырождавшееся в запрет). Бесправие и безгласие народа привело к потере понимания того, зачем нам такая власть. Поэтому в 1990-1991 гг. никто не встал на защиту СССР (хотя мало кто был за его распад).
Также, как и СССР, обречена и нынешняя власть. Тот наш враг, кто в будущем сможет противопоставить СВОБОДУ (возможность воевать за себя лично) и ГОСУДАРСТВО (зажравшихся чиновников) друг другу, доведет Россиянию до того же финала, к которому пришли Ирак, Ливия и Сирия.
ПАКФА — совершенно
ПАКФА — совершенно бесполезный в реальной войне самолет. Во-первых, возможности современной авиации определяются наличием достойных УРВВ. У матрасников уже давно все ВВС на АМРААМах с активным самонаведением, а у нас полуактивное барахло вроде Р-27. Вместо ПАКФА надо было производить те же старые МиГи и Су с ракетами Р-77, а деньги вложить в модернизацию производства и налаживание производства комплектующих. А теперь мы будем делать по одной-две штуки ПАКФА в год без ракет. Во-вторых, после 2025-2026 гг. ВВС США перейдут на гиперзвуковые ударные БПЛА с управлением по лазерному каналу; и на пилотируемая авиация 4 и 5 поколений останется в музеях вместе с 300 спартанцами.
Статья интересная, но есть
Статья интересная, но есть ряд странностей:
Реальные боевые действия в ходе войны начались с начала августа (хотя формально она была объявлена еще 19 июля), а поражения у Верта и Шпихерна произошли уже 4 авг. Если бы даже французский флот был готов за такой мизерный срок организовать операцию по разгрому флота Пруссии, обеспечить высадку значительно большего числа войск (нежели 4 корпуса) и решить вопрос с его регулярным снабжением, то на подобное была абсолютно не способна французская сухопутная армия. Так что решение держать 4 корпуса на побережье можно было бы счесть полным дебилизмом прусского генштаба, если бы в нем не было твердой уверенности, что эти 4 корпуса против лягушатников даже и не понадобятся. Так что пример некорректен.
Русский флот на Черном море обладал подавляющим превосходством в силах (флот Османской империи против него никак не катил), но появление "Гёбена" и "Бреслау" (далеко не самые лучшие корабли Германии) свело его значение к нулю. Высадка десантов (и, соответственно, содержание противодесантных сил) на Балтике и Черном море независимо от наличия флота была НЕРЕАЛЬНА: крупную группировку в реальных условиях можно было бы высадить, но невозможно снабжать. На основании чего автор статьи делает вывод о реальности этой угрозы — по тексту непонятно. Впрочем, это не так важно, потому что лучшим способом предотвратиь подобную угрозу — успешно наступать на Германию и Австро-Венгрию по суше.
У России с 1907 по 1914 гг. был вагон времени, чтобы сократить свою зависимость от импорта и этих "артерий". А технически была возможность вообще не вступать в войну. Нас туда не звали.
Интересное мнение. Вот только корабли, как я понимаю, строятся очень долго ("Аврору" делали аж 7 лет!), а формировать сухопутные дивизии взамен разбитых можно было куда быстрее. Если десант нанесет поражение нашим береговым войскам где-нибудь у Новороссийска или Риги, то попытка наступать в направлении на Москву натолкнется на все новые и новые резервы. А если флот облажается из-за какого нибудь Рожественского, то где взять новые корабли?
Слава Труду! Я уже начал
Слава Труду! Я уже начал думать, что протеане и Mass-Effect — это выдумка фирмы Биовари! Нужно срочно предупредить ГРУ Генштаба о скором вторжении Пожинателей!
А перевод имеется? Особенно
А перевод имеется? Особенно интересно, сколько % попадало в СССР из загруженного (в смысле — с учетом потерь), а главное, хронология поставок.
Православие головного мозга,
Православие головного мозга, тяжелое течение, стадия обострения.
Я, конечно, не астрофизик, но
Я, конечно, не астрофизик, но полагаю, что существование планеты с подобными характеристиками во вселенной с известной нам гравитационной постоянной будет невозможно — она сожмется до очень малого размера и на ее поверхности сила притяжения буудет просто чудовищной. И люди там жить не смогут.
События вышеописанной
События вышеописанной альтернативы зависят только от того, кто (вернее, какой правитель) окажется у власти в Советской Федеративной России. Остальный потентаты в мировой политике не нужны. Для тогдашнего европейского права они были бы не нации, а просто туземцы. А СФРоссия стала бы колониальной империей, типа Британской. Ее же судьба зависела от того, придет ли к власти в Германии кто-то вроде Гитлера (или сам Гитлер): в этом случае в 1941-м история этой альтернативы (и всех славян вообще) завершится.
Может, я тупой, но не
Может, я тупой, но не догоняю: если у нас есть хорошие крылатые ракеты, и много эсминцев и крейсеров с такими ракетами, ЗАЧЕМ НУЖНЫ АВИАНОСЦЫ? Атаковать корабли ХХ-ХХI вв. с самолетов все равно можно только "крылатками" (бомбой или торпедой, как в Войну, по кораблю с реактивного самолета не попадешь — проверено в ходе Араб.-Изр. войн), но для этой цели лучше подойдут береговые "Стратеги" (Ту-22 или В-1). А если у врага есть Иджис, то атака палубной авиации будет самоубийством, даже если враг тне имеет авианосцев. Или я чего-то недопонимаю?
Грейт Истерн — самый
Грейт Истерн — самый несчастливый из всех кораблей 19 века. "Куда бы ни плыл корабль, он вёз с собой 2 трупа": клепальщика и его подмастерья.
Результатом любой т.н.
Результатом любой т.н. "бескровной" революции является всплытие наверх всяческого дерьма. Во Франции — в виде чернож…пых иммигрантов, в России — либерастов.
Идея отнесения рубежа
Идея отнесения рубежа развертывания в тыл выглядит весьма заманчивой. Однако относительно этого плана есть мнение авторитетного советского штабиста М. В. Захарова. Позволю себе привести пространную цитату, тем более что она содержит исторические примеры:
«Целесообразно хотя бы коротко остановиться еще на одном плане обороны страны, выдвинутом накануне войны якобы Б. М. Шапошниковым.
Суть этого плана (как это трактуется в некоторых военно-исторических и мемуарных трудах) заключается в том, что основные силы приграничных округов рекомендовалось держать на старой государственной границе за линией укрепленных районов. На новую границу предлагалось выдвинуть лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения. По мнению некоторых авторов, наше командование, отвергнув такой план, совершило чуть ли не роковую ошибку.
Достоверность выдвинутого плана выглядит по меньшей мере просто-напросто надуманной, сомнительной гипотезой. Чтобы установить всю несостоятельность и нереальность его основных стратегических положений, не потребуется глубокого анализа.
В военной истории уже имели место подобные прецеденты. Накануне Отечественной войны 1812 года прусский авантюрист генерал Фуль пытался навязать русскому царю Александру I нечто подобное для обороны русского государства от наполеоновского нашествия. По его мысли, армия Барклая де Толли должна была, медленно отойдя за реку Западная Двина, обороняться, опираясь на укрепленные позиции Дрисского лагеря, а армия Багратиона, маневрируя и нанося короткие удары, должна была изматывать противника на обширных пространствах между границей и полосой укреплений. Приведенный план еще в начале XIX века представлял собой обветшалый курьез, взятый из эпохи наемных, вербовочных армий с магазинной системой снабжения.
Не менее печальный пример «маневренной» обороны можно привести из Первой мировой войны. Оборона на реке Марна была поручена немецким войскам генерала Марвица. Последний решил оборону осуществить на свой манер. Выставив наблюдение и небольшое прикрытие вдоль реки, он сосредоточил остальные силы в стратегическом резерве за линией укреплений. Когда англичане и французы начали переправу на северный берег Марны, то они почти не встретили никакого сопротивления. Проведенные в последующем немецкие контратаки не могли остановить англо-французского наступления. Такая «дубовая активность» немецкого генерала стала причиной серьезной неудачи.
По плану, автором которого якобы являлся Б. М. Шапошников, выходило, что часть территории советских республик, расположенной от Балтики до Карпат и от Западного Буга до 27-го меридиана (глубиной более 300 км), должна была стать чем-то вроде гигантского предполья, зоны заграждения. Эта территория неизбежно была бы утрачена почти без серьезного сопротивления, она обрекалась на захват противником без упорной и ожесточенной борьбы. Войска прикрытия, состоящие преимущественно из танковых и механизированных войск, без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены. Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении.
Нет никакого сомнения, что существо разбираемого плана выглядит стратегической нелепостью. Такие предложения не могли исходить от Б. М. Шапошникова, который глубоко знал характер современной борьбы, владел обширными знаниями в области военной истории, имел крупные военно-исторические исследования, являлся автором ряда оригинальных планов стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил в различных международных условиях нашей страны…»
Заметим также, что некие сдерживающие действия были запланированы бельгийцами в Арденнах в 1940 г. Однако нацеленность именно на сдерживание, т. е. на временную остановку противника на нескольких заранее определенных рубежах, сыграла тогда злую шутку с союзниками. Отходившие после коротких стычек с немцами бельгийские части фактически образовали вакуум в Арденнах. Именно это ограниченное сопротивление позволило танковой группе Клейста пробиться к Седану через труднопроходимые Арденны. (цит. по книге А.Исаева "Великая Отечественная Альтернатива")
Думается, что стоимость
Думается, что стоимость производства и обслуживания этой колымаги (если (LOL) что-то подобное пойдет в серийное производство) будет такова, что единственной задачей ее будет парадная демонстрация того, что у Польши вообще есть то, что в мире называю бронетехникой. Лучший танк — тот, которого много. Так что если, не дай б-г, между нашими и пшеками что-либо "полыхнет", защищать Польшу будут все те же "Твярды", что и сейчас.
Скорее всего, США потеряют
Скорее всего, США потеряют 3-4 самолета; на публику заявят, что потеряли один от столкновения с птицей. А вообще им нет резона атаковать самолетами: забросают крылатками, а что уцелеет — добьют Хель-Хаавир — у них и опыта, и мужества поболее, чем у USAF (и еще есть Голанские высоты, за которые не видят сирийская ПВО). Но одними только ВВС Сирию они сломать не смогут. Эта задача в принципе невыполнима силами одной лишь авиации.
Никакая тактическая оборона
Никакая тактическая оборона не может быть спроецирована на стратегию. Группа Катукова действовала не против основной массы войск Гудериана, а против его авангарда, причем он (4-я ТД) был не в самой лучшей форме, да и потери его были вовсе не так велики (куда меньше заявленной советским командованием цифры в 133 танка). Разумеется, никто не спорит, что наступать нужно грамотно, умеючи. Но переход к обороне будет губителен. Если бы Саддам Хуссейн в 1991 не стал стоять в обороне, а начал бы полномасштабное наступление на союзников, он все равно бы проиграл, но авиации МНС не удалось бы разрушить инфраструктуру и ПВО Ирака, и подписывать соглашение Саддаму уже бы не пришлось.
Коллега, намекните этому
Коллега, намекните этому поляку, что останки расстрелянных в Катыни нашел находившийся на НЕМЕЦКОЙ службе польский стройбат. И намекните, что это обстоятельство не только оправдывает Катынь, но и дает право нам, как потомкам страны-жертвы польско-нацистского террора, отгеноцидить ВСЮ нынешнюю Польшу.
Меня волнует такой вопрос. Я
Меня волнует такой вопрос. Я сам ненавижу поляков. Но почему при царе их всех одним скопом не сослали в Сибирь (ну, или хотя бы шляхту и тилихенцию). И пространство жизненное на западе страны, и Пятую колонну ликвидировали бы, и Сибирь была бы более развитой. Думается мне, что Муравьев конечно такой Муравьев, а у царей Романовых кишка оказалась тонка.
Мне кажется, что главную
Мне кажется, что главную ошибку в Крымской войне допустили еще до Александра II, это сделал П.С. Нахимов, приняв решение удерживать Севастополь, невзирая на совет Меншикова отступать. Оборона города привела к тому, что его защитники стали жертвой вражеского превосходства в артиллерии и боеприпасах, а полевая армия вместо маневренного сражения была вынуждена вести атаки укрепленных позиций на внешнем обводе союзных укреплений, устилая их русскими телами. Удержание Севастополя не помешало союзникам снабжать свои войска через Евпаторию, а его оставление само по себе не сделало бы положение русских в Крыму более уязвимым. Напротив, необходимость удерживать позиции от Евпатории до Севастополя растянуло и ослабило бы союзников, дав возможность русской полевой армии, отступившей по приказу Меншикова в Бахчисараю, нанести англо-франкам поражение в полевом сражении. Ведь полевая армия вполне может уйти вглубь полуострова, где преследующим ее союзникам не сможет быть оказана корабельная огневая поддержка. Черноморский флот может уйти в Керчь либо в Новороссийск (как варианты Батум, Сухум, Анапа), не только активными действиями, но и in being, т.е. самим фактом своего существования оказывая давление на союзные морские коммуникации.
Статья очень интересная, но
Статья очень интересная, но остается два вопроса:
Один раз такая операция возможна. Но в дальнейшем боевой работе крейсеров поставит предел Люфтваффе. В отличие от USS NAVY, крейсера СССР не имели радаров и баллистических компьютеров, и Юнкерсы были для них серьезной проблемой.
Разве скорость самолета не является фактором, осложняющим бомбометание по маневрирующим кораблям? Во Въетнаме несколько пилотов просили наших инструкторов научит их бомбометанию с кабрирования: сказали, что хотят атаковать американский авианосец. Наши деликатненько намекнули, что те сморозили глупость. А в 1973 г. израильтяне атаковали арабские корабли, сбили несколько прикрывающих МиГ-ов, но не добились ни одного попадания в сами корабли (египтяне заявили о трех сбитых "Скайхоках", евреи не подтвердили).
До сих пор многие делают
До сих пор многие делают загадку, почему Япония не напала на СССР, когда тот был на грани разгрома. Тезис, что такое нападение не решало для Японии вопроса ресурсной базы (в отличие от нападения на Гавайи и Филиппины) интересен, но не является главным: после поражения СССР была возможность запросить помощь у Гитлера. Урок Халхин-Гола не пошел впрок: вызывающие провокации на границе были вплоть до июня 1945 г.
Главным же является то обстоятельство, что несмотря на тяжелые бои и неудачи 1941 г., силы РККА на Дальнем Востоке не ослабли, а выросли. На 22 июня 1941 г. наши силы на ДВ исчислялись в 40 дивизий, а к декабрю их число выросло до 70. Эти силы постепенно убывали на советско-германский фронт, но основная их масса убыла туда уже после провала наступления немцев на Москву, а некоторые части (в частности, 70-я армия) — так и вообще в 1943 г. Осуществлять операции, аналогичные немецкому блицкригу в Европе (т.е. компенсируя нехватку войск их подвижностью), японская Квантунская армия не могла по сугубо оперативным причинам: в ее составе просто не было такого количества механизированных войск, да и дорожная сеть была не слишком развитой.
Большое спасибо! Впечатление
Большое спасибо! Впечатление такое же, как после первой пройденной части: смотришь на звезды и думаешь: что же ждет нас там?…
Моё Вам категорическое
Моё Вам категорическое "поздравляю" и чтоб Вам жить так, как оно Вам надо!
Неужели эту пирамиду Хеопса
Неужели эту пирамиду Хеопса поставят на вооружение. Будет еще одна, подобная "М3 Генералу Гранту" братская могила для семерых.
Главное мероприятие, ИМХО,
Главное мероприятие, ИМХО, которое РЕАЛЬНО могло быть осуществлено — это это нюанс в формировании мехкорпусов. Как известно, летом 1940 их было сформировано 9, а весной 1941 (по личной инициативе Г.К. Жукова) — еще 21. Но мехкорпуса второй влоны были намного хуже оснащены и подготовлены. Идея такая: ВСЕ 30 МК начнут формирование летом 1940 г.: к началу войны они будут иметь 650-700 танков (из них 450-500 исправных), ок. 1500-1600 автомашин, полный комплект л/с и артиллерии (кроме зенитной, так как ее не хватало всем в РККА). Специфика в том, что в реальной истории эффективность более-менее укомплектованных соединений, типа 4-го МК Власова или 6-го МК Хацкилевича, была все равно низкой из-за неудовлетворительной оргштатной структуры и, главное, невозможности других МК (второй волны) поддержать их (из-за низких маршевых возможностей: плохо укомплектованные (даже не столько танками, сколько артиллерией и транспортом) МК, типа 9-го МК Рокоссовского или 22-го МК Кондрусева, не могли своевременно прибыть к месту сражения).
В данной альтернативе многочисленные равнооснащенные МК могут стать быстро "стачивающимся", но все равно грозным мечом маневренной войны, препятствуя окружениям (типа Белостоцко-Минского) и выигрывая время для отхода приграничных дивизий и прибытия свежих сил с востока.
12-15 тяжелых танков, 20-25
12-15 тяжелых танков, 20-25 таких беспилотных танкеток, + 700-800 солдат (из коих 150-180 снайперы с длинноствольными винтовками) армии любой из стран НАТО. И любому нашему полку хана! А наши наверное, думают, про какую-то непобедимую "Армату".
Скорее всего, ситуация была
Скорее всего, ситуация была сложнее. Как известно, в Германии шел спор, каким кораблям отдать предпочтение: крейсерам или подлодкам. Атака на Титаник была предпринята подлодкой кайзера по согласованию с Б. Исмэем, создателем Титаника (по ряду данных, он имел связи с верхами немецкой судостроительной промышленности, и мог бы иметь контакты даже с командованием германсокого флота). Подлодки в Атлантику никто не буксировал: они были на пути следования еще до прибытия лайнера. Исмэй получал страховку, а фон Тирпиц (при удачном "эксперименте") — карт-бланш на создание подлодок в большом количестве.
Говорить о БМПТ на базе
Говорить о БМПТ на базе Арматы лишено смысла, так как нет ни единого факта, что Армата вообще существует в природе. Сама по себе идея БМПТ довольно странна: как может гусеничная техника заменить собой пехоту? Если бы БМПТ была создана на базе Меркавы — это было бы понятно: у нее имеется десантное отделение для пехоты. Или же имеет резон беспилотный мини-танк с крупнокалиберным пулеметом и АГС. Создание БМПТ — это триумф инженерии над тактикой общевойскового боя.
В каждом модуле Клаба 4
В каждом модуле Клаба 4 ракеты. В базовый состав комплекса может быть до 4 модулей. Итого 16 ракет. Каковы шансы на перехват такого количества, если пуск произведен одновременно?
У нас в Ивановской области
У нас в Ивановской области долго стояли пустые шахты от ракет (говорили, что УР-100). А после 1998 их заполнили старыми бумажными купюрами (те, которые были до деноминации).
К вышеизложенному стоит,
К вышеизложенному стоит, однако, добавить, что ТЕПЕРЬ Дельта — не только гора мышц, как ТОГДА. Если раньше она была заточена под штурмовые действия, то теперь в ее составе есть диверсионные и узкоспециализированные части. Так что в настящее время такая операция не проблема. Впрочем, также нужно упомянуть, что несоотнесение задач и возможностей спецподразделений характерно для военно-политического руководства многих государств. Об этом свидетельствует откровенный фэйл нашего спецназа в Буденновске. Да и во Вторую Чеченскую спецназ использовали для штурмовых действий, хотя это совсем не его работа. Мотивировка простая: типа, вы же профессионалы; не 19-летних салаг же посылать в бой против "духов". Мысль о том, что армию (в том числе и обычную "махру") надо учить воевать, нашим генералам, очевидно, в голову не приходила.
Экономика — это не главное. В
Экономика — это не главное. В блокадном Ленинграде было на человека 125 г хлеба в сутки, но капитуляцию не подписали. Говорить, что мы продали Родину за колбасу (которой в нынешних условиях не столько питаются, сколько травятся; учитывая, что мяса в ней 15% от колбасы советской) Но главный вопрос в том, ПОЧЕМУ население СССР пассивно и почти безразлично отнеслось к начавшейся в верхах политической борьбе, реабилитации монархистов и либералов, очернению памяти героев Войны? Почему наш народ воспринял это равнодушно? Думаю, потому, что еще с 50-х гг. систематическое изъятие оружия у гражданского населения привело к тому, что народ лишился способа воздействия на власть. А без этого средства никакой политический режим опереться на народные массы не может. Только та власть прочна, незыблема и эффективна, которая исходит из самых низов.
У меня три вопроса:
1). Что
У меня три вопроса:
1). Что будет, если вышеозначенные БРСД будут оснащены ложными целями? Пусть их будет не 20 штук, как на Тополе-М, а всего, например, 6-7.
2). Может ли вообще ПРО отразить массированный пуск БР (после разрыва договора в 2000 г., писали, что ПРО может отбить залп 50-70 моноблочных ракет, у РФ сегодня, в 2013 г., их боеготовых ок. 300)?
3). БРСД все-таки не Кассам и не Град-П. Не стоит ли сосредоточить усилия на тайных операциях, чтобы таковые не попали "не в те руки", чем тратить силы на дорогую ПРО?
В статье всё в целом верно,
В статье всё в целом верно, но, полагаю, не так уж и нужно. Надводный флот СССР не потягался бы с USS NAVI даже в 80-е. И даже если бы СССР не распался, его флот был априори слабее флота НАТО; а адмиралов вменяемых у нас не было со времен Ушакова, да и тот больше распиарен, чем реален. Но особого значения в рамках стратегического противостояния это не имело: ВМФ СССР и США в бою не сходились (опыт некоторых конфликтов дает основание думать, что если бы американские адмиралы получили бы из Вашингтона подобный приказ, не дополненный сообщением об объявлении войны, они, очевидно, просто послали бы высшие штабы на йух). Локальные конфликты с США происходили при господстве американцев на море, которое понималось как изначальная вводная.
Но самое главное было то, что в случае войны СССР против НАТО флот США особого значения не имел. Карта СССР абсолютно исключала возможность высадки и планомерного снабжения крупного десанта с перспективной долгосрочных операций на суше без больших потерь. Малый же десант просто раздавят. Причина не в американском флоте (к нему нет нареканий), а в том, война идет на земле. Ситуации, когда флот играет главную роль в войнах — это лишь исключение, которое только подтверждает правило.
Завод имени Путина???
Завод имени Путина???
В Великобритании существует
Я читал в Технике молодежи (за 80-е гг), что студент А.М.Люлька еще в 1939 г. создал проект ТРД. Но до войны начальство ей не заинтересовалось, так как схема была плохо просчитана, поэтому к нач. 1941 г. Архип Михайлович даже смастерил маленькую работающую модель. В начале войны он закопал ее в землю и откопал только в 1943 г., когда вернулся к работе над двигателем
XA-44 такая красивая машина.
XA-44 такая красивая машина.
Стихи по ритму как «Баллада о
Стихи по ритму как "Баллада о парашютах" М.Анчарова. Грустная история, особенно для такой позитивной страны, как США. Любопытно: я читал у А.Исаева, что на Западе был список лучших воздушных стрелков (так же как и пилотов-истребителей), и что достоверность почти нулевая. Где бы найти документальные данные?
Основной причиной поражения
Основной причиной поражения Наполеона у Лейпцига стало ИМХО то, что в первый день битвы Мармон не знамо зачем стал спукать с занимаемых высот свой корпус и отступать на юг, да еще на виду у пруссаков. Пруссаки решительно атаковали кавалерией. Чтобы спасти Мармона от разгрома, Ней был вынужден снять часть сил с главного направления, что позволило союзникам отбить атаку на свой центр. Если бы Мармон просто стоял на высотах, как ему было приказано, атака Наполеона на центр завершилась бы бегством союзников.
Но увы! Победа у лейпцига не изменила бы почти ничего. У союзников была Англия, которая обильно финансировала их армии. Даже если бы Наполеон взял Берлин и Вену, вместо Лейпцига Акелла мог бы промахнуться у Варшавы, или Львова, или Вильны. Собственно, удивительно лишь то обстоятельство, почему Наполеон не проиграл еще раньше (очевидно, разница была в наполеоновской Франции и холопско-крепостнических европейских монархиях, которые в сумме по факту потеряли вчетверо больше солдат, чем Наполеон).
Статья интересная, но
Статья интересная, но бредовая. По нескольким пунктам сразу:
Чепуха. К 1812 г. из всех стран Наполеон был "своим" только для Австрии. Все остальные правители Европы смотрели на него как на лютого врага. Причина была в идеях антифеодальной революции, которые традиционно связывались с Францией.
Никакой победы России в 1812 г. не было и в помине. Русская армия понесла равные французам боевые потери, если не большие. Просто Наполеон с самого начала допустил ошибку, считая, что снабжать Великую Армию в России можно будет так же, как и в Европе: за счет местных ресурсов. Понимание того, что это невозможно в силу огромных расстояний (а вовсе не партизан или армии Кутузова), пришло лишь к моменту начала отступления из Москвы.
Не будет принята эта рука! ФИНИТА! Спросите меня: почему?
Типичная сказка советских детских книг! В реале россиянская орлово-двухголовая монархия имела лишь одну цель: сохранить тот порядок, при котором есть деление на бар и холопов.
Объективно нашему народу было выгодно только ПОРАЖЕНИЕ монархии и дворянства, а и последующая тотальная и всеохватная пугачевщина, которая привела бы к установлению в России (где-то за линией Волги) к концу 19 в. чего-то аналогичного Соединенным Штатам с их демократией и тотальным вооружением всех и вся. А далее следует плотное заселение Сибири, тотальная зачистка всех неславян (с образованием резерваций для лояльных), промышленное развитие, и, наконец, русский "Дранг нах Вестен" образца 1904-1907 гг с выходом на линию Вислы!
С днюхой, Камрад!
С днюхой, Камрад!
Господи, ЧТО ЭТО???
Господи, ЧТО ЭТО???
1) Возможно ли было на старых
Старые комплексы (ЗСУ-30 Тунгуска) вообще разрабатывались для иных целей. Пушки были ее главным оружием. Она рассчитывалась на штурмовики и вертушки. Столкновение советской ПВО с БПЛА в 1982 в Ливане и СКР в 1991 г. в Ираке заставило создать новые системы ПВО. Но вообще основная цель Панциря -это именно крылатые ракеты на самых ближних подступах к цели.
Затем, что ЗА эффективны против самолетов только в двух случаях: расп…здяйство командиров, посылавших небронированные самолеты на малой высоте (налет "Торнадо" на аэродром Шайбах в 1991); либо слепая случайность (монетка Харви Дента легла решкой).
Этот вариант и реализовывается, только с помощью Томагавков, которые наводятся по сканированию местности либо GPS
Когда-нибудь пришельцы решат
Когда-нибудь пришельцы решат вступить в контакт с нами, если мы не сделаем этого раньше. Но, как бы то ни было, для всех разумных рас Галактики это будет началом конца их цивилизации. Почему?
"Пир и остальные не знали, сказал ли им правду инопланетный мозг и действительно ли человечество – детище чужаков. Но почему-то человек очень легко и очень быстро учится воевать. Дубиной или плазменником – неизменно дьявольски легко и дьявольски быстро.
«Интересно, отчего так?» – подумал Пир, заранее зная, что ответа на свой вопрос никогда не получит." (В.Васильев. "Враг неизвестен", 1997 г.; книга посвящена игре UFO)
Улыбнуло! 🙂 В 1997 г. был
Улыбнуло! 🙂 В 1997 г. был снят фильм про пришельцев, корабли и все такое… Назывался LASERHAWK. Там при открывшейся возможности полета к другой звезде оператор-бортстрелок первым делом задал командиру вопрос: "А ДЕВУШКИ КРАСИВЫЕ ТАМ ЕСТЬ?"
В подготовке офицеров есть
В подготовке офицеров есть одна маленькая загвоздка. Офицер в военное и в мирнное время требуется разный. Офицер типа Жукова или прапора Дыгало из "9-й роты" в мирное время будет только источником проблем. Потому как ей надо решать массу организационных, хозяйственных проблем. Солдат-призывников надо вернуть домой в целости и сохранности. В военное же время без таких офицеров нельзя обойтись, потому что только они умеют воевать как положено. Поэтому нужно, чтобы армия занималась подготовкой к войне. А для этого надо ее полностью переводить на контракт и воевать в разных горячих точках постоянно.
Танк такой высоты и с таким
Танк такой высоты и с таким положением центра тяжести будет больше страдать от банального опрокидывания на складках местности, нежели от огня противника. Но если инженеры эту проблему проигнорируют, то "Победитель" и "Сокрушитель" при первом же выстреле из башенного орудия (с учетом его калибра и мощности) совершат кувырок назад, приземлившись на эту самую башню.
Тут вопрос, полагаю, не в
Тут вопрос, полагаю, не в том, какова была политика нацистов в отношении евреев, а в том, что количество жертв с их стороны явно преувеличено. Во всяком случае, не может идти и речи о 100 тысячах убитых за одну ночь, как писали ок. 10-12 лет назад в моих школьных учебниках. Еврейские погромы вплоть до ВМВ не считались чем-то ненормальным в Европе и почти никогда не пресекались полицией. Если бы в Европе до Войны сказали, что Гитлер уничтожил 6 млн евреев, я полагаю, что ни в одной стране (ну, только, возможно, в СССР) это не имело бы ни намека на осуждение. Раздувание мифов о Холокосте — это в первую очередь заслуга американских СМИ, дабы ни у кого не возникло мысли о том, что русские (и вообще славяне) от гитлеровцев пострадали куда сильнее евреев (что приобретало еще большее значение в связи с тем, что в самих США пресса вскрыла факты сотрудничества крупных корпораций с нацистами как до, так и во время войны).
«…Пациент абсолютно не
"…Пациент абсолютно не подарок, по габаритами — слон…" (один мой кореш — нейрохирург):
1). Потребный подвозчик снарядов + их загрузка в танк в полевых условиях???
2). Какими средствами идет эвакуация подбитого танка в полевых условиях?
3). Внешние топливные баки — это априори "-", а подвоз топлива для машины весом 320 тонн…?
4). 28 км/ч по хорошей дороге ставят вопрос: насколько эта дорога будет хороша ПОСЛЕ ТОГО, как этот агрегат по ней проедет?
База — это в целом неплохо,
База — это в целом неплохо, но… какой в ней смысл? У нас нет такого флота, чтобы обслуживать и контролировать эти базы. А в условиях современного соотношения сил в данном регионе наш флот слаб даже для противостояния с Турцией (речь о противостоянии с 6-м американским флотом я не завожу за бессмысленностью оной).
Масса интеллигентских
Масса интеллигентских всхлипываний, передергиваний и натяжек. Если рассматривать это как некий LOL, то попытка удалась. Я в начале просмотра вообще подумал, что это просто пародия на критику в адрес некооторых недавних фильмов о Войне (в первую очередь "Сталинград").
Рассуждения про сталинистов и антисталинистов, а также про Родиона Яковлевича Малиновского я из уважения к коллегам по сайту "обсасывать по косточке" не буду.
К сказанному стоит добавить, что "Горячий снег" — это художественный фильм, имеющий весьма и весьма малое (в плане исторической достоверности) отношение к событиям, реально происходившим в момент вступления в бой 2-й гвардейской армии на котельниковско-есауловском направлении.
Если США нападут на Россию,
Если США нападут на Россию, то выиграет только одна страна. Это Китай. Если же Китай нападет на Россию, то выиграет тоже только одна страна. Это США. Это с точки зрения геополитики. С точки зрения экономики от такого рода войны не выиграет никто, даже формальные победители. США не имеют никаких экономических претензий к России. Для Китая такая война может быть выгодной, но только через 20-30 лет, когда хотя бы уровень урбанизации вырастет до европейского, а до этого времени любая крупномасщтабная война будет только убыточной. Степень же угрозы заселения китайцами Дальнего Востока, скажем так, несколько преувеличена.
Что касается вышеприведенной
Что касается вышеприведенной формулировки "Возможна ли война с Америкой", то, на мой взгляд, она сама по себе бессмысленна. Вопрос лучше сформулировать так: сможет ли Россия в ближайшем будущем вести боевые действия против кого-либо более дееспособного, нежели Грузия? Опыт истории (особенно XX-XXI вв.) учит, что шанс на победу имеется даже при техническом и количественном преимуществе противника, но непременным условием является наличие воли народа к сопротивлению и наличия некой политической силы, способной эту волю направлять. Современный российский политический режим, полностью зависимый от Западного мира, власть которого в самой России держится за счет тотальной обезоруженности и бесправия всего остального русского населения, а также доминирования нацменов в силовых структурах сверху донизу, в этом отношении не вызывает у меня никакого щенячьего оптимизма на этот счет.
Вообще-то на воду спускают не
Вообще-то на воду спускают не готовый корабль, а только корпус с двиглом. Основная масса оборудования монтируется на уже спущенном в воду корабле. Так что даже если бы проблем не было, он все равно станет функциональной единицей только в будущем.
Я считаю, что Россия отнюдь
Я считаю, что Россия отнюдь не проиграла в этой войне. Уничтожение монархии вообще и Романовых в частности — это значительно больший успех, нежели вежливые благодарности от Сербии (которая не так чтобы очень просила нас о помощи). Рассматривать возможности приобрести контроль над проливами вряд ли серьезно, так как это мешало Англии и Франции куда больше, чем строительство немцами дороги Берлин-Багдад. Революция была итогом ПМВ, это отсекло от нас прошлое, но открыло дорогу в будущее.
Главным недостатком Химеры
Главным недостатком Химеры является, как ни странно, гусеничный ход. Это приводит к большому расходу топлива и, соответственно, непомерно нагружает тыловые службы. Кроме того, опыт войн показывает практическую невозможность ведения огня пехоты через бойницы. так что вариант с шаровыми установками единственно пригоден.
Ай, ай, ай! Как же, таварищи,
Ай, ай, ай! Как же, таварищи, плёхо пративаваздюшная абарона у наших марсианских друзей налажена! Лаврэнтий, нэ забудь, разберись со всей этой хю…ней, пажалюйста!
По Иджису есть такой вопрос:
По Иджису есть такой вопрос: насколько эффективна сама ракета? В нач. 80-х наши пробовали сбить летящий Гранит, всадили в него 3 ракеты Форта (все три попадания подтверждены), да еще очередь из пушки — никакого толку:(ракета на учениях ТОФ вместо мишени-баржи попала в буксир, пробила его насквозь и ушла на дно, на буксир пошел ко дну, и трое матросов трюме погибли).
А по нашим кораблям все бы ничего, только есть такой момент. Полноценных исправных кораблей для морского боя у нас всего 7, ну, еще Адмирал Кузнецов. У фрегатов и корветов новых проектов ПВО откровенно слабая, пока Полимент не доделают. У США в ВМС ударных кораблей на порядок больше. Причем вводом в строй отремонтрированных кораблей ситуацию не исправить, а создание корабля класса крейсера или авианосца для нашей промышленности увы — задачка непосильная. По крайней мере до 2020 г.
В случае, если Сталин
В случае, если Сталин выживет, наверняка будет продолжение Корейской войны в формате той позиционной бойни, которая там тогда шла. Причем СССР будет и дальше воевать китайскими руками (и жизнями), ослабляя США. Про Спутник… не уверен, но тут может быть вариант: вместо Королёва генконструктором станет Янгель, а на спутники вообще пойдут по пути модернизации до космического потолка лавочкинского проекта "Буря".
Впрочем, вряд ли Иосиф Виссарионович прожил бы долго. Он наверняка скончался бы в 1956-1957 гг. А вот кто бы стал преемником — это любопытный вопрос.
Эх, двигло бы помощнее…
Эх, двигло бы помощнее… Вопрос, кстати, еще в том, что конструкцию надо собирать на орбите, а это таки дорого (ведь даже у Сатурна-5 полезная нагрузка всего 4-5%). А вообще, есть ли какой-нибудь прогресс в ракетах-носителях? Задолбалось уже е…аться с многоступенчатыми схемами!
Было бы наивным ждать
Было бы наивным ждать крушения СССР в результате кризисных явлений только лишь в экономике. Если СССР не рухнул в 20-е (когда страна была фактически в блокаде) и в 1945-47 (после самой страшной войны в истории), экономические проблемы 80-х кажутся смешными. Однако тактических ошибок с долгосрочными отдаленными последствиями за время существования СССР было сделано так много, что распад СССР стал неизбежностью в тот момент, когда не нашлось силы, способной и желавшей его сохранить.
Если сравнить годовые объемы
Если сравнить годовые объемы продажи колбасы в РСФСР в 70-е и РФ в нынешние времена, соотношение будет 1 к 7-8 в пользу РФ. Но если сравнить объемы мяса, содержавшегося в этих колбасах, соотношение будет почти одинаковым. Так что господа либералы (а равно и те, кто их оправдывает) насытили наши магазины только генномодифицированным соевым белком. И лет через 10-15 очереди снова появятся: в онкологических диспансерах!
А что касается бенсплатной медицины: еще в нач. 90-х один из "младореформаторов" сказал, что "бюджетники" — это социальные иждивенцы. А врачам-де зарплату повышать типа и не надо — их народ прокормит! Депутат ГД Татьяна Яковлева сама заявила лет 6 назад: хорошим врачам повышать ее не надо, так как они и без нее хорошо работают, а плохим тоже не надо, ибо не за что. Если учитывать тот факт, что все часто озвучиваемые государственными мужами %-ные прибавки к зарплате врачей в реальности являются прибавками лишь к их 4,6 тыс. окладу, ждать бесплатной медицины в нашей стране может только идиот.
Виктор Суворов — это не
Виктор Суворов — это не писатель и даже не псевдоним. Это — клинический диагноз! (P.s.: жаль, что не патанатомический)
Я бы отправился к Наполеону и
Я бы отправился к Наполеону и честно ему бы все рассказал. Я люблю свою страну, но никогда не стал бы по доброй воле служить Романовым. Этой нелюди желаю в аду гореть!
Версия катера с пулеметом
Версия катера с пулеметом напомнила мне детство: старый добрый "Гром в раю"…
ОКБ Сухого в кон. 70-х
ОКБ Сухого в кон. 70-х разрабатывало что-то похожее на компоновку ВН-25. Но от такой схемы отказались из-за сложностей с размещенеием топлива.
А ведь верно: после Гражданки
А ведь верно: после Гражданки и деньги обесценились, а как настал НЭП, так сразу буржуи изо всех дыр повылазили.
Я вообще страсть как люблю
Я вообще страсть как люблю посмеяться, но ТАК я уже давно не ржал. Автору плюс!
Странное впечатление от этого
Странное впечатление от этого материала. Если создание антирусских игр и фильмов можно расценить как идеологическое противостояние, то что мешает нашим спецслужбам устроить создателям этих игр показательное аутодафэ? Если западные компьютерные игры — это зло, то почему наша власть не наладит создание своих, патриотических компьютерных игр? "Расплавленное небо" никак не доделают с 2011 г. Ах, да!.. Я же позабыл, что у нас православие головного мозга (которое скоро объявят еще и официальной идеологией) объявило компьютеры и игры (а также театр, кино, телевидение, психотерапию, уфологию, астрофизику, биологию) иноземной бесовщиной…
В западных государствах
В западных государствах стартовые условия были лучше, а энтузиазма не меньше, но они не создали атомную бомбу до Второй Мировой. Не потому, что не желали, а потому, что не могли. Проект атомной бомбы был предложен наркому обороны Тимошенко еще в 1940 г., но был сочтен неперспективным ввиду огромных (с дом) размеров. Сведения про 100500 мильёнов-бульёнов репрессированных физиков в 30-е гг стоило бы подтвердить какими-нибудь данными, более достоверными чем яковлевская черная книга коммунизма (даже с поправкой на лояльность таких деятелей, как Ландау или Капица (один только Королев с его космическими бреднями, угробивший программу МБР, чего стоит)). Ну и наконец, несколько атомных бомб нанесли бы Германии куда меньше вреда, чем удары американской авиации в 1944-1945 гг. (экономический вклад которых в Победу был, скажем так, скромным), и уж точно меньше, чем тысячи простых крестьян-пахарей немецких окопов — штурмовиков Ил-2
Статья интересная, хотя я
Статья интересная, хотя я предвзято отношусь к Гонтмахеру. Но тут дело в другом. Образование в СССР было не лучшим способом "приподняться", а по сути ЕДИНСТВЕННЫМ. Грубо говоря, или учиться, учиться и еще раз учиться (школа-ПТУ/техникум+армия-ВУЗ-нормальная работа), либо живешь всю жизнь в своем родном колхозе и пашешь до старости "за трудодни". В современных условиях такого нет: подавляющее большинство молодежи живет в городах, где можно неплохо устроиться и без образования (будет ум — книжек читать не понадобится, а не будет — так и не на пользу!). Иначе говоря, расширение спектра потенциальных соц.лифтов привело к падению интереса к образованию, упадку школ и ВУЗов. Госзаказ на специалистов тут ничего не решает: большинство населения не станет надрывать пупок, если можно обойтись без этого.
Что касается ВУЗов, то тут проблема в идее-фикс наших горе-реформаторов: европейские стандарты (говорю как выпускник Ивановской медакадемии). Пока эту целевую установку не уберут — толку не будет. Если от высшего образования требуют "евро-соответствия", то наша система так и будет брести в никуда, ибо ВУЗы имеют конкретную задачу, и политика в их отношении должна быть соответствующей нашим потребностям, а не евростандартам.
В целом, мне думается, что нужно прекратить требовать от всех и от каждого "рваться к вершинам". Если у человека есть мечта, нужно ему всячески помогать, но нет смысла тащить кого-то силком в рай. Тех же, для кого предел мечтаний — пузырь с водкой, надо просто поставить на пользу государству (7 классов, не более), не пытаясь сделать из обезьяны человека. Это под силу только природе. Не нам!
Чисто теоретически
Чисто теоретически командование РККА могло заблаговременно отдать приказ о мобилизации и оперативном развертывании. Но это легко говорить с позиций сегодняшнего дня. Кабинетных теоретиков не волнуюе вопрос, сильно до войны беспокоивший Сталина: что делать, если группировка будет развернута, а нападения не последует? Если бы было так, то это ударило бы по экономике с такой же силой, как и провальные действия в начале реальной войны, ибо при мобилизации из народного хозяйства изымаются столь нужные рабочие руки самого лучшего качества. Если же постоять-постоять да и начать расформирование группировки, то противник, будучи полностью развернутым, ударит в самый неподходящий момент (когда наши плотно стоят у границы, а к бою не готовы — самые лучшие для "Барбароссы" условия). Тут закавыка в том, что Вермахт в 1941 г. (в отличие от года 1939-го) опирался на экономику не только Германии, но и всей Европы. Главной проблемой экономики воюющего государства являются не вопросы производства оружия и боеприпасов, а вопрос о том, чем кормить и во что одевать осногвную масс гражданского населения в то время, когда рабочие и колхозники ушли на фронт. Для Германии, которая получала шмотки и жратву со всей континентальной Европы, этот вопрос встал ребром лишь к марту 1945 г.
Вышеизложенный план является
Вышеизложенный план является компиляцией рассуждений из мемуаров полковника Старинова. Но на оперативном уровне он неприемлем. Обеспечить в массовом порядкие минирование ж/д возможно только в кинофильмах навроде "Крепкого орешка" 1967 г., где немцы показаны карикатурными дураками. В реальности такое невозможно, да и неэффективно, так как снабжение восстанавливается достаточно быстро.
Есть только один путь, от
Есть только один путь, от которого может быть результат: знакомить школьников со всеми точками зрения на больные вопросы сразу. Кто историю учить и понимать не желает, тот не поймет ее ни по какому учебнику, а умные люди осилят и объемистый "талмудик"!
Рокоссовский былнеплохим
Рокоссовский былнеплохим военачальником, но по документам не просматривается, что он был чем-то лучше других маршалов РККА.
Спасибо Михаилу Тимофеевичу
Спасибо Михаилу Тимофеевичу за всё, что сделал для нашей страны. Вечная память и пухом земля!
+++++ С Новым годом!
+++++ С Новым годом!
В статье сказано, что после
В статье сказано, что после Финской войны в Финляндии осталось много советских 45-мм орудий. Можно ли указать источник этой информации?
Главный вопрос: зачем ему
Главный вопрос: зачем ему такой двигатель? Штурмовик должне летать на малых высотах и малых скоростях, иначе он просто не может прицелиться. Но в таких условиях ТРД 40-х-50-х были слишком прожорливы, соответственно, снижалась дальность, что тоже было неприемлемо.
Пургенъ? +++
Пургенъ? +++
»
Когда берега Аляски начали
"
Когда берега Аляски начали скрываться на горизонте, Макшеев, стоявший вместе с остальными пассажирами у борта, воскликнул:
– Прощай, бывшая русская земля – драгоценность, подаренная американцам!
– Как так? – удивился Боровой. – Насколько помню, наше правительство продало Соединенным Штатам эту унылую страну.
– Да, продало за семь миллионов долларов. А знаете ли вы, сколько янки уже выручили из этой унылой страны?
– Ну, столько же или, может быть, вдвое!
– Вы жестоко ошибаетесь! Одного золота они вывезли из Аляски на двести миллионов долларов. А кроме золота, еще полностью не исчерпанного, там есть серебро, медь, олово и каменный уголь, который начинают добывать. Потом пушнина, большие леса по Юкону. Строят железную дорогу, по Юкону ходят пароходы.
– Ну, нам жалеть нечего! – заметил Труханов. – У нас и Аляска осталась бы в таком же первобытном состоянии, как Чукотская земля, где тоже есть и золото, и уголь, и пушнина, а толку от всего этого никакого.
– До поры до времени, – возразил Каштанов, – свободное развитие России вообще задавлено самодержавием. Но переменится правительство, и мы, может быть, начнем работать в крупных масштабах, и тогда Аляска нам бы очень пригодилась. Владея ею и Чукотской землей, мы бы командовали всем севером Тихого океана, и ни один американский хищник не смел бы сунуться сюда; а теперь они чувствуют себя хозяевами в Беринговом море и Ледовитом океане.
– И даже в Чукотской земле! – с горечью добавил Макшеев. – Они снабжают чукчей товарами и выменивают у них на спирт пушнину, моржовую кость, шкуры." (В.А. Обручев, "Плутония", 1924 г.)
«Когда берега Аляски начали
"Когда берега Аляски начали скрываться на горизонте, Макшеев, стоявший вместе с остальными пассажирами у борта, воскликнул:
– Прощай, бывшая русская земля – драгоценность, подаренная американцам!
– Как так? – удивился Боровой. – Насколько помню, наше правительство продало Соединенным Штатам эту унылую страну.
– Да, продало за семь миллионов долларов. А знаете ли вы, сколько янки уже выручили из этой унылой страны?
– Ну, столько же или, может быть, вдвое!
– Вы жестоко ошибаетесь! Одного золота они вывезли из Аляски на двести миллионов долларов. А кроме золота, еще полностью не исчерпанного, там есть серебро, медь, олово и каменный уголь, который начинают добывать. Потом пушнина, большие леса по Юкону. Строят железную дорогу, по Юкону ходят пароходы.
– Ну, нам жалеть нечего! – заметил Труханов. – У нас и Аляска осталась бы в таком же первобытном состоянии, как Чукотская земля, где тоже есть и золото, и уголь, и пушнина, а толку от всего этого никакого.
– До поры до времени, – возразил Каштанов, – свободное развитие России вообще задавлено самодержавием. Но переменится правительство, и мы, может быть, начнем работать в крупных масштабах, и тогда Аляска нам бы очень пригодилась. Владея ею и Чукотской землей, мы бы командовали всем севером Тихого океана, и ни один американский хищник не смел бы сунуться сюда; а теперь они чувствуют себя хозяевами в Беринговом море и Ледовитом океане.
– И даже в Чукотской земле! – с горечью добавил Макшеев. – Они снабжают чукчей товарами и выменивают у них на спирт пушнину, моржовую кость, шкуры." (В.А. Обручев, "Плутония", 1924 г.)
В годы первой и второй
В годы первой и второй чеченских войн были у нас и танки, и авиация, и численное превосходство. А громких побед не было. Войну выиграла не мудрость лидеров, а героизм простых солдат (которых 18-19-летних пацанят, как штрафников на убой под пулеметы погнали наши великомудрые командиры).
Ну, построят они 600 новых самолетов! А какой толк, если даже в Липецком уч. центре у простых пилотов отцы-командиры половину зарплаты отбирают! И за такую падлу кто-то пойдет воевать? Сомневаюсь! Ну, построят они Армату! А какой смысл, если в Грозном в 1994 г. нашим велели наступать, но ЗАПРЕТИЛИ стрелять по домам с боевиками, да еще сказали: не выполните приказ наступать — трибунал, погибнут мирные — тоже трибунал (как отличить мирного кавказца от духа — для меня до сих пор загадка).
В августе 2008 г. вся страна ждала, что Медвед отдаст приказ — на Тбилиси! И что? За что 85 пацанов наших погибло? За "плна Медведева-Саркози"? За то, чтобы Мишико еще 5 лет на троне просидел, да еще вместе с пиндоснёй обсирал нас на весь мир?
Победы будут тогда, когда появится победный дух. А для его поднятия нужны для начала политические акции, причем постоянные. Врезать с бомбардировщиков по эсэсовскому параду в Эстонии! Взорвать Вэла Килмера на его участие в фильме "5 Days of August". И обязательно необходимо развязать антиисламский террор по всему миру. Так победим!
Я в этой статье не допёр
Я в этой статье не допёр до самого главного: а на кой ляд нам Румыния? Если молдавско-румынский союз не полезет завоевывать Приднестровье и не станет размещать на своей территории американское ядерное оружие… А что еще с мамалыжников взять… кроме анализов?
Как ни крути, идея
Как ни крути, идея многоразового космического корабля на данном уровне развития фундаментальной науки является тупиком. Слишком велики тепловая и механическая нагрузки на корабль в момент торможения корабля. Надо или придумывать способ сброса скорости еще до вхождения в плотные слои атмосферы (увы: не дотумкали мы пока до антигравитации, а других способов нет), или же сконцентрировать усилия на создании многоразового носителя для одноразовых кораблей.
То, что Средняя Азия в
То, что Средняя Азия в советские времена жила "не по средствам", за общесоюзный счет — это факт известный. Но вместо Украины в списке тех, кто висел на нашей шее, надо бы назвать Кавказ и Прибалтику (это я, естественно, не к тому, чтобы их отделить, а к тому, чтобы заставить их работать так, чтобы на нашей русской шее не сидели (передОхнут — их проблема, а территория их нам очень нужна)). А Украина дотационным регионом в Союзе ни дня не была (Южмаш детектед).
Тем более странно звучат слова о социальной политике как об обузе для бюджета. В самих США она была куда масштабнее еще с 60-х гг. А в нынешних условиях отказ от нее вообще эквивалентен геноциду (именно это жеал предпринять главный горбостройщик А.С. Яковлев).
Все это как-то бредовато
Все это как-то бредовато звучит. Про статью из журнала нач. 50-х говорить вообще не стоит. А про нынешний прогноз:
С чего вдруг?
Под прицелом "Тополей"? Впрочем, разглагольствуя о слабости Антанты в 1917 г. (3,14здец!), аффтор живо приписал, видимо, спохватился:
Что же помешало? Поразительно, как легко можно сформировать мнение о целом вопросе, если пустить в ход какую-либо мысль, не утруждая себя поиском ее обоснования.
Нет ли у кого-нибудь
Нет ли у кого-нибудь информации по военным расходам Японии в годы ВМВ с распределением по СВ, ВВС и ВМФ?
Когда в Британии готовились
Когда в Британии готовились принимать на вооружение тяжелый пехотный танк "Черчилль", сэр Уинстон лично решил ознакомиться с его ТТХ и отчетами о результатах испытаний. Вывод Черчилля был такой, что мама не горюй: "У этого танка недостатков даже больше, чем у меня самого!"
Статья в целом понравилась,
Статья в целом понравилась, но выскажу ряд своих соображений.
Выскажу предположение. То, что МиГ-и-29 снимаются с вооружения – это даже хорошо! МиГ-29 создавался в СССР вовсе не как сверхоружие, а для решения довольно узкой задачи сопровождения фронтовых самолетов на штурмовку/бомбежку. Так же в годы ВОВ применялись легкие и неприхотливые истребители Як-1 и Як-3. Вот только потери в таких частях всегда были в разы выше, чем в подразделениях истребителей для завоевания господства в небе (типа Ла-5 или Аэрокобр). Но тонкость момента в том, что доктрина, под которую создавался МиГ-29 – массированное наступление частей ГСВГ на Ла-Манш – рухнула к 1990 году в связи с выводом наших войск из стран ОВД. И МиГ, единственным и главным достоинством которого была неприхотливость в обслуживании, просто утратил актуальность. Так что ИМХО чем скорее мы заменим МиГи на машины, характеристики которых не будут принесены в жертву возможности обслуживания неквалифицированным персоналом в тяжелых условиях, тем лучше!
Я не стану утверждать категорично, но в иллюстрированной энциклопедии Су-27 (изучал в 2002 г.) указывалось, что основное назначение сверхманевренности – это обеспечение некоторого времени нахождения самолета под определенным углом атаки, дабы осуществить пуск ракеты. Уклонение от ракет предусматривалось только в том контексте, если и самолет противника (если у него УРВВ с ПАРГСН) начал маневрировать, из-за чего могло быть сорвано сопровождение цели.
Тренировка пилотов (и вся кадровая политика) в наших ВВС сейчас – это вообще преступление перед Родиной! В странах НАТО начиная со второй пол. 60-х в истребительной авиации исповедуется принцип генерала Робина Олдса: «Есть пилоты и есть ПИЛОТЫ. У хороших это врождённое. Этому нельзя научить». Иными словами, искусство маневренного воздушного боя – это именно искусство, зависящее от таланта. Собственно, Олдс не был в этом вопросе первооткрывателем: главком ВВС Израиля М.Ход еще до вступления в должность сказал о Хель-Хаавир: «…в кабинах наших машин сидят пилоты, прошедшие самый жесткий отбор и самое суровое обучение в мире…». И он знал, о чем говорил: из 10 курсантов в летных училищах Израиля истребителем станет только один – лучший! Не хороший и не налетавший N часов, а именно лучший. Тот, кто собьет всех своих товарищей в учебных боях. Именно нежелание учитывать этот фактор в ВВС Израиля считается одной из главных причин поражений ВВС Египта и Сирии в ходе арабо-израильских войн (а вовсе не мифическая отсталость советской техники или тактики).
Почему подобная политика не была принята в СССР, в целом понятно, если почитать мемуары А.И.Покрышкина («учиться, учиться и еще раз учиться»; «противник не может быть умнее, это просто ты – дурак»). Советского летчика, предложившего что-то подобное, ждало бы позорное изгнание из ВВС со срыванием погон перед строем (и это в лучшем случае; могло бы кончиться дуркой или зоной за «попытку морального разложения»). К тому же самолетов и пилотов было много, расчет делался на то, что в ВВС противника тоже не все — асы. Вопрос лишь в том, почему такая политика не была предпринята в ВВС России? И почему она не учитывается ТЕПЕРЬ?
Спасибо за статью. Правда,
Спасибо за статью. Правда, есть один момент, который меня откровенно печалит: даже если в реальности будет найден аналог нулевого элемента, полеты в космосе таким методом будут невозможны. Космос не является абсолютным вакуумом, плотность частиц в нем составляет 1 атом на куб. см. При движении на скорости выше 0,1 С частота столкновений космических частиц с лобовыми частями корпуса корабля станет такой высокой, что нахождение в нем любых форм жизни станет смертельно опасным из-за возникшей радиации. При дальнейшем же нарастании скорости под такой корпускулярной бомбардировкой корпус корабля просто испарится.
Так что остается ждать прорывных работ в области физики пространства (дело, начатое Хендриком Казимиром), "кротовых нор", ВАРП-двигателей и возможно еще чего-нибудь… Но я твердо уверен: через тысячу лет простой пехотный Ваня с АК-3047 поднимет над Башней Цитадели Красное Знамя Свободной Галактики!
Семь верст до небес и всё —
Семь верст до небес и всё — лесом! Понамешано в одну кучу все сразу: сталинизм, масоны, перестройка… Не стал ставить статье ничего.
Брюстер Буффало оказался плох
Брюстер Буффало оказался плох против японцев по той же причине, что и хорош против русских: слабая подготовка. ЛаГГ-3 нисколько не уступал Bf.-109Е, но был слабоват против F (который был его моложе), а вообще все опять же определялось мастерством пилота.
Я, конечно, дилетант, но
Я, конечно, дилетант, но думаю, что российскому флоту будет достаточно 1-2 Мистралей (для таких случаев, как в Сирии). В остальном…
С мощью флота США нам не потягаться по чисто экономическим причинам. Но надо ли это? Даже в нынешнем статусе российские сухопутные войска не настолько похожи на папуасов, чтобы их можно было бы игнорировать при попытке нападения на Россию. Сейчас не наполеоновские времена, чтобы возможность высадки десанта оказывала решающее влияние на ход войны. Для атаки же наших атомных подлодок есть масса других технических сложностей (особенно на Северном флоте): ядерный меч из наших рук оружием не выбить — только если сами не выроним (не доделаем Булаву!).
С другой стороны, у России есть два вполне реальных врага на море — это Турция и Япония. Здесь одними только Мистралями не обойтись. Тут надо ремонтировать и модернизировать все тяжелые корабли и эсминцы, стоящие на ремонте, ну, и параллельно вводить в строй корветы и фрегаты новых типов.
Непонятно одно: зачем нам эти
Непонятно одно: зачем нам эти подлодки? Радиус активной боевой работы АУГ по целям на берегу делает возможным охоту за ними с использованием ДЭПЛ (при наличии достаточного их количества и качества). Тягаться же с США в сражении в открытом океане нам просто экономически не под силу, и ни 8, ни 10 АПЛ тут не панацея. Срывать пуски КР по целям в глубине территории такие ПЛ все равно не смогут, как не смогут сделать это и другие противокорабельные средства. Было бы лучше делать небольшие, но надежные и эффективные ДЭПЛ (по штуке за 1,5 года).
Храмчихин — это не фамилия.
Храмчихин — это не фамилия. Это уже даже не клинический, а окончательный диагноз. В Китае рабочие строят миллионы квартир, но простые китайцы не в состоянии их купить ввиду крайне низких доходов. И как повлияет на это война с каким-либо противником? Китай может выиграть даже большую войну, но проиграет мир даже после маленькой войны. Не станет Китай ни на кого нападать!
Мечтать — это, конечно,
Мечтать — это, конечно, неплохо! Но есть такой вопрос: где мы будем производить массу комплектующих для новых кораблей? К тому же надо учитывать, что перспективные системы (навроде Полимента) еще не доведены, и доведут ли — не ясно!
И еще вопрос: зачем нам авианосный флот? Если придурки-политики вступят в войну с НАТО, мы ее все равно проиграем: ведь даже если мы безнаказанно накроем одним ударом 2/3 ВМФ США, они легко и быстро восстановят свою мощь. Были в 1941 г. у Японии авианосцы и линкоры — и где они? Надо же все-таки учитывать фактор экономики!
Авианосцы были нужны США во время Тихоокеанской войны, так как палубная авиация могла выполнять те же задачи, что и корабельные орудия, но без риска встретиться в артиллерийском морском бою (в котором американцы были слабее японцев даже в конце войны). Легкие же эскортники выполняли функции ПВО и ПЛО. Основную же работу по огневому подавлению противника на берегу решали корабельные орудия. Мы собираемся вести такую войну, как США на Тихом океане в 1941-1945 гг. и если да, то с кем и где?
Если уж запретить РПЦ, то
Если уж запретить РПЦ, то надо вместе с ней отделять от государства все прочие религии. Заигрывание в этом вопросе смерти подобно. Джихадистов — на колы! По методу Влада Цепеша. Вместе со всем отродьем до последнего колена. А вообще бардак в России — не от плохой власти или церкви. Он — от полного народного бесправия. Надо дать право каждому (вплоть до всех уголовников, которых не сочли необходимым засадить пожизненно или шлёпнуть) носить и хранить оружие любого типа (вплоть до танков и БМП). Тогда наш гордый, мудрый и справедливый народ (говорю безо всякой иронии!) воздаст по заслугам и нацменам, и полицаям, и бюрократам. А в ходе этого появится народное ополчение (истинно народное, а не дворянско-крепостническое, как в 1612 г.), которое освободит Москву, и наконец-то впервые за тысячу лет мы сами возьмем нашу страну, которая будет только наша, ибо на то НАШЕ право! И пусть Сила пребудет с нами!
Я читал статью, роняя слезу
Я читал статью, роняя слезу за слезой. Мои мечты оказались до основания разрушены…
Вряд ли бы Суворов пошел бы
Вряд ли бы Суворов пошел бы на соглашение с Советской властью. Он был типичный барин и крепостник, ненавидевший само понятие свободы. Его полководческое искусство в значительной степени притянуто за уши и его победы в большинстве случаев есть следствие слабости его противников.
Если в стране утвердился
Если в стране утвердился порядок "заработай и живи, неважно — как, а нет денег — так и подыхай", то рано или поздно все так или иначе начало бы разваливаться. Эффективность менеджеров не так важна в данном случае. Если торгаш шмотками в ларьке зарабатывает больше, чем тот, кто имеет высшее образование (причем не липовое, а реальное) и работает по специальности, страна начинает деградировать.
Похож на гибрид Харриера и
Похож на гибрид Харриера и Корсара. А вообще вертикалки — не слишком полезные штуки. Но за материал спасибо!
Спорить с отдельными фактами
Спорить с отдельными фактами из статьи — можно. Спорить же с тем, что Запад уже несколько столетий ведет информационную войну против России — бессмысленно! Вопрос лишь в том, почему он эту войну до сих пор проигрывает?
Лучше бы наладили ремонт уже
Лучше бы наладили ремонт уже имеющихся вертушек и серийное производство Ми-28 и Ка-52. Какой нам толк от этого вертолета, если он пока только на бумаге, и даже прототип не раньше чем через три года появится?
Броня — бронёй, а подумать
Броня — бронёй, а подумать крепко надо! Пушки-то у наших танков слабоваты будут против НАТОвской брони. Да и прицелы тоже.
Я всегда считал, что термин
Я всегда считал, что термин "славяне" является искусственным, выдумкой бироновской эпохи господства иноземцев-норманистов в Академии наук. Этот текст мне не внушает доверия.
Тут вот в чем закавыка: до
Тут вот в чем закавыка: до сер. 60-х гг. (т.е. до эпохи Брежнева) попытки построить коммунизм были бы обречены на провал. Ведь коммунизм исходил из того, что сначала надо достичь бездефицитной экономики. Сделать это можно только если отказаться от колоссальных затрат на неатомное вооружение, т.е, на сухопутчиков (в атомную эпоху ставшее не так чтобы очень необходимым) путем сокращения армии и ее перевода на контракт; отказа от помощи союзникам, от многих амбициозных программ. Без подобных решений попытка построить бездефицитную плановую экономику (в целом, как показали социальные эксперименты 60-х, жизнеспособная идея) были бы обречены на провал.
Что же касается попыток реформировать имеющитйся СССР методоми "попаданчества", то это была бы изначально бесперспективная попытка, даже если бы руководство страны отнеслось бы к ней серьезно. Слишком много ошибок (в том числе и старых, оставшихся с царских времен неисправленными) было допущено. Максимально возможный эффект — продление жизни СССР на 20-25 лет. Но не более того.
Мне, конечно, тоже Майдан не
Мне, конечно, тоже Майдан не нравится, но надо бы все-таки и честь знать: ЭТО-ТО ТУТ ПРИЧЕМ? Майдан — вопрос не национальный, а политический. А то в 2008 г., когда война была, какая-то п…да на Западе сочинила, будто осетины — это типа людоеды генетические, и даже Сталин — типа тайный осетин был. Маразм крепчает!
То, что мы ввели туда войска
То, что мы ввели туда войска — это правильно. Геополитика-с! А вот мешать им строить свои порядки либо помогать им всем Союзом — дело глупое! Пусть бы строили себе то, что хотят: лишь бы НАТО на свою територию не пускали бы. Глядишь, лет через 20-30 от такой жизни сами бы попросили бы ввести танки (и, главное, кухни полевые).
Создать штурмовое 76,2-мм
Создать штурмовое 76,2-мм (короткоств.) самоходное орудие на базе Т-26 — задача вполне реальная. Но опять же — все упирается в опыт! Будь в 1929 г. у нас противник посильнее китайцев (с большим числом пулеметов и минометов) — возможно, что так бы и случилось. Но тогда все посчитали, что огневой мощи 45-мм пушки хватит для поддержки пехоты в составе стр. соединения, а идея механизир. части тогда еще была недоступна пониманию.
Следует также понимать, что в условиях численного преимущества Вермахта над приграничным эшелоном РККА в 1941 г. отступление наших войск с бросанием и потерей массы техники так или иначе неизбежно. В случае же контрнаступления РККА такие машинки будут гореть так же легко и задорно, как и Су-76 в 1944-1945 гг.
Куда любопытнее вот что: в СССР был создан Т-28А с высокими динамическими характеристиками. Почему бы за счет их, а также удаления пулеметных башен, не повысить броню и поставить пушку Л-11? Уже в 1936 г. имелась бы машина не хуже Т-34-76 (в чем-то и лучше)! И выпускать ее вместо Т-28 и БТ. Как раз машинка для самостоятельных мехсоединений!
На сайте «Либрусек» появилась
На сайте "Либрусек" появилась книга "Проект Ненормандия", о попаданцах во Вселенную Масс-Эффект. Читайте, это LOL!
Похожий случай произошел 3
Похожий случай произошел 3 июля 1941 г. в г. Слоним, западнее Минска. Там героями стали два КВ-1 и один Т-34. Они попытались прорваться через город, уничтожив пушку и танк. Т-34 и один из КВ погибли при прорыве в самом городе, а еще один КВ при попытке переправиться через р. Щара сломал мост и упал в реку. Экипажи, как показал осмотр танков, были из состава 6-го мехкорпуса М.Г. Хацкилевича. Основные силы корпуса двумя днями ранее погибли в бою у деревни Клепачи вместе со своим командиром.
Русские взяли в плен 90 тысяч
Русские взяли в плен 90 тысяч человек, 40 тысяч человек было эвакуировано самолетами, а 140 тысяч солдат пали в боях. Германская армия потерпела катастрофическое поражение (Ф. фон Меллентин).
Никак бы не повлияло.
Никак бы не повлияло. Советская промышленность не могла производить вооружение на уровне союзников или немцев: для этого было слишком мало и квалифицированных рабочих (не говоря об инженерах), жесткий дефицит электроэнергии и ряда редких сырьевых материалов, требующих высокой очистки (типа сурьмы или кремния). Полученная продукция не нашла бы себе применения ввиду низкой квалификации советских военнослужащих.
Вместо этого Сталин избрал совершенно правильную статегию — ставка на массовость и простоту в ущерб индивидуальным преимуществам. Это позволило снивелировать техническое и кадровое превосходство противника на уровне оперативном (где СССР и его маршалы не знали себе равных).
У меня два вопроса:
—
У меня два вопроса:
— Рискнули бы задать свой вопрос дождисты в самом Ленинграде году этак в 1944-м?
— Рискнули бы дождисты устроить такой опрос, если бы в России было узаконено право всех граждан владеть оружием?
С днем Рожденья!
С днем Рожденья!
Бесполезный хлам! Довели бы
Бесполезный хлам! Довели бы до нормального уровня надежности Пантеру — было бы больше толку!
ИМХО — ерунда, как и все
ИМХО — ерунда, как и все СВВП!
Где-то вдалеке поет
Где-то вдалеке поет гармошка.
Темень. Тень от хаскского «штыка»…
…Старый черноморец Петр Кошка
Будит космопеха Шевчука.
И идут они от Инкермана,
Сквозь потемки мертвой тишины,
До высот Малахова кургана,
Мимо корабельной стороны.
Пожинателям глаза слепят туманы.
Что-то там мелькнуло впереди?
То ли тени, то ли партизаны —
В темноте попробуй разгляди.
Всплеск… И тело хаска неживое
Принимает ржавая вода.
Вдоль причала в ночь уходят двое,
Не оставив на камнях следа…
На скалу карабкаются ловко,
Раздирают заросль камыша,
Штурмовая грозная винтовка
Вторит автомату ППШ.
Ужас на пришельцев навевая,
Воздухом бессмертия дыша,
Ходит по развалинам живая,
Гневная матросская душа.
…Смерть из глаз Жнецовых свет украла.
В темном склепе не видать ни зги.
Слушают четыре адмирала
Легкие матросские шаги.
И сказал Нахимов Пал Степаныч,
Славный севастопольский орел:
— Это Кошка, адмиралы, на ночь
На охоту правнука повел.
Чует сердце — скоро дрогнут скалы
От ударов «Таникс»-батарей.
Мы еще услышим, адмиралы,
В «Цитадели» грохот якорей…
Звездный мир над бухтами огромен.
Взрыв раздался. Канул Жнец во тьму.
Лазарев, Корнилов и Истомин
Отвечают: — Быть же посему!
(спасибо за помощь А.Суркову)
Мне интересно: что сказали бы
Мне интересно: что сказали бы находящиеся в котле солдаты 6-й армии, если среди них кто-то решил "с целью спасения оставшихся в живых" капитулировать?
Мне вообще трудно судить
Мне вообще трудно судить конкретно об этом произведении, ибо я сам книгу не читал, а лишь смотрел кинофильм 1989 г. Однако, как бы то ни было, и Стругацкие, и еще многие (тот же Станислав лем), да и вообще вся совковая (не советская, а именно такая) интеллигенция в эпоху Горбостройки (и позднее, в эпоху расстрела Белого дома и т.н. "письма сорока двух") недвусмысленно показала, что ее улыбка — просто хорошо замаскированный оскал. И что мы, простые русские люди, для таких небожителей, как они — просто быдло и хамы, не имеющие ни голоса, ни прав.
А посему — и отношение к ним со стороны простого русского народа должно быть соответствующим!
Главной проблемой таких
Главной проблемой таких реакторов является защита конструкции от нейтронной бомбардировки, которая по мощности превышает аналогичный показатель в классических атомных реакторах на два порядка. Но сама по себе работа не ограничивается темой энергореакторов и представляет безусловный интерес.
То, что антарктическая база
То, что антарктическая база нацистов — просто миф,не более — известно было давно. Но вот вопрос о дисколетах и альтернативных двигателях нацистского Рейха (и не только его) снимать с повестки дня рановато, ИМХО.
Первопрестольная не потонет!
Первопрестольная не потонет! И то хорошо!
ССА утверждает, что
Про наших спецов в Сирии верится, в рассказы о 24 истребителях — не очень. А так в целом — держись, Башар, Россия с тобой!
Я не верю, что в ближайшем
Я не верю, что в ближайшем будущем США войдут в како-либо реальный кризис. Затеять Перестройку по типу горбачевской в США нереально в принципе. Иноземное вторжение — тем более не вариант. А внутренние вопросы они решат сами, тем более, что все негативное, что мы знаем о США, связано с ее мегаполисами. Мелкие же города не затронут ни кризис, ни миграция, и они всегда будут основой американской нации.
Поставить новое оружие на
Поставить новое оружие на старые корабли — не проблема. Проблема в том, что само оружие так и не доведено до ума. Те же самые ЗРК "Редут/полимент" — пока не доведены, и х… з… когда заработают как положено. Ведь основой ВПК является производство комплектующих, а с этим у нас после чубайсовской прихватизации не туго, а очень туго!
Далее вопрос: против кого мы применин наш русский быстрый удар? Нашими РЕАЛЬНЫМИ вероятными противниками (т.е. наиболее вероятными) являются вовсе не НАТО или Китай, а Япония и Турция. У этих стран есть вполне дееспособные вооруженные силы и четкие территориальные и исторические претензии к России как государству. Но применение против них русского БГУ гарантированно поставит нашу страну вне международного права и морали, что развяжет руки другим странам в плане оказания помощи этим государствам, что в перспективе может обескровить не только ВМФ России (и без того не блистающий), но и всю нашу страну.
Есть еще три несколько менее вероятных противника, руководствующиеся уже не политикой, а просто лютой ненавистью к русским как нации. Это Польша, Финляндия и Израиль. Но особого смысла готовить против них БГУ в настящее время не видится.
Вот уже не первый френд,
Это, ИМХО, может объясняться двояко. Либо авторы сами не понимали или же не верили в то, о чем пишут. Либо же они сознательно писали многосмысленно, дабы смутить незамутненные сомнением умы (сразу вспоминается поистине еретическая для нашей "метущейся интеллигенции" мысль, что лучше идти не зная куда, но не меняя направления, и хоть куда-то дойти, чем постоянно сомневаться и менять направление и так и никуда и не придти).
А вообще, стоит помнить, что писательский талант и склонность к софистике позволяет доказать и обосновать все что угодно, даже наиполнейший абсурд. Но есть народная мудрость: сколько ни говори "халва" — сладко во рту не станет. Анализируя "творчество" очередного интеллигента, следует иметь в виду это обстоятельство.
Статья интересная, но есть
Статья интересная, но есть вопрос:
А БЧ в 11 кг хватит мощности для этого? Во время Индо-Пакистанской войны был случай, когда Тушку обстрелял ЗРК Хок — вернулась на базу на своих крыльях в ремонтопрогодном состоянии.
P.S.: нет ли возможности выложить статью с материалом, кто и как создавал ГСН для УРВВ?
Интересная машина. Но башни с
Интересная машина. Но башни с 45-ками — это лишнее. Лучше были бы 4 пулеметные и одна — с пушкой Л-11. И трансмиссию поменять, чтобы скорость была бы под 36-37 км/ч!
Интересно, но для того, чтобы
Интересно, но для того, чтобы такой сценарий сложился, нужно, чтобы ВСЕ европейские государства без задней мысли были готовы объединиться против Британии. При всей моей искренней ненависти к англосаксам не очень верится в подобное.
При всем уважении к советским
При всем уважении к советским инженерам, эта машина не смогла бы стать полностью современным танком. Основным недостатком советской военной инженерии было то, что она с первого и до последнего дня была ориентирована на массовость. В рамках глобальной войны она была выгодна, но факт в том, что возможность такой войны исчезла еще в сер. 60-х гг. Так что на выходе мы скорее всего получили бы еще одну гоблинскую машинку с рассчетом на вчерашних колхозников.
Коллега Максим…
Во-первых, в
Коллега Максим…
Во-первых, в УК РФ есть статья за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, причем еще со времен Брежнева. Этих призывов в размещенном материале нет, есть лишь простое, возможно, не слишком умелое, моделирование вероятного хода событий. Я же считаю, что запрет на пропаганду войны – это путь к поражению, если война таки начнется. Все советские военачальники были твердо уверены, что если бы не довоенная урря-пропаганда, ни о какой победе в 1945-м не могло бы даже и речи идти.
Во-вторых, по поводу «чужих мужей и братьев» и «возглавить атаку лично»: тут претензия должна быть не ко мне, а к ЕБНу и Солнцеподобному Пу, которые ДВАЖДЫ посылали 18-19 летних пацанов практически необученными погибать в Чечне и Дагестане (ИМХО, это было сознательной стратегией контролируемого поражения, дабы удержать власть). Я считаю, что от таких архаизмов, как общевоинский призыв, надо давно отказаться и перейти к контрактной армии, которую можно будет пускать в ход тогда, когда это нужно, без самобичевания и слюнтяйства (осуждение США за подобную политику идеологически оправдано, но и только, ибо это неконструктивно).
Коллега NF
Во-первых, у
Коллега NF
Во-первых, у «соответствующих докторов» я по долгу службы обследуюсь регулярно — НОРМАЛЕН (да я и сам врач-невропатолог).
Во-вторых, по поводу Вашего мнения, что России не стоит так себя вести по любой мелочи – позволю себе не согласиться. Готовность страны показать зубы и кулаки (особенно ракетные и танковые) по поводу оскорбления чести и достоинства ОДИН РАЗ избавит нас от необходимости делать это или же утирать свои сопли во всех последующих случаях (и даже профилактирует возможность случаев более серьезных). Я твердо уверен, что если бы Медвед двинул танки на Тбилиси в августе 2008 г., это резко повысило наш вес в мировой политике (вне зависимости от дальнейших событий).
Коллега Raikov
Ваше замечание
Коллега Raikov
Ваше замечание по поводу того, что у Польши нет Абрамсов – в тексте как раз об этом и сказано. По поводу Леопардов-2А7: думаю, что если поляки найдут бабло – то появятся.
По поводу средств обнаружения – танк Т-90АМ на снимке форума ТВМ был изображен с комплектом «Накидка», который тоже может не согласиться с тепловизорами.
По поводу разведки: разведка у всех лагает через раз, даже у американцев (об этом признавались сами американцы, говоря о кампаниях 1991 г. и 2003 г.). Это само по себе не показатель. Главное – выучка и опыт танкистов. К тому же в тексте сказано, что бой шел между танками. Артиллерия и БПЛА есть у всех, в т.ч. и у русских.
Контрудар по наступающим всегда имеет тот недостаток, что численное преимущество на их стороне по факту уже определяется оперативным построением в наступлении, так что сам формат боя в этой позиции вполне возможен. В описанной ситуации в бою участвуют лишь 20-я мехбригада, часть сил 15-й мехбригады из состава 16-й Поморской мехдивизии и гипотетический батальон на Леопардах-2А7 из Эльблонга.
Ваши и коллеги Андрея замечания по поводу авиации и БПЛА, а также 5-й статьи НАТО учтены и будут рассмотрены несколько позднее, в продолжении.
Вообще, если быть точным, у
Вообще, если быть точным, у Финляндии существовали наступательные планы в отношении СССР. Но их цель сводилась к тому, чтобы сорвать планомерную мобилизацию ЛенВО и выиграть время для того, чтобы в конфликт уже на дипломатическом уровне вмешались Франция и Англия, а не собственно к захвату территорий СССР. Это не конспирология, а официальная финская история. Идеи же Великой Финляндии (за счет кусочка России) — это бред, реально существовавший в головах некоторых финских политиканов, мало что понимающих в вопросах большой политики.
Что касается т.н. войны-продолжения, то тут ситуация видится так. Политика СССР в отношении Финляндии в период между Зимней и Великой Отечественной — это одна из грубейших ошибок И.В. Сталина. Надо было или советизировать Финляндию весной 1940 г. (если это было реально по дипломатическим причинам), или вообще отказаться от каого-либо давления и строить отношения как с равноправным партнером, без давления.
Что касается самой войны, для СССР онеа была вполне законной. Действия 22-23 июня 1941 г. (перестрелки, беспокоящие налеты, минирование советских портов, рейд группы Шеллера) обеими сторонами воспринимались как обычные провокации. 23.06.41 Молотов потребовал от Финляндии четко определиться с позицией, но ответа не получил. Поэтому массированный налет советской авиации был вполне законным действием со стороны СССР. Версия о том, что министр Рангелл до налета хотел заявить о нейтралитете Финляндии — это уже выдумки Маннергейма постфактум.
Хотел бы я увидеть того
Хотел бы я увидеть того идиота, который надумает войском высаживаться в США (даже имея господство на море)! Да там похужа Афгана будет…
Непонятно главное: зачем
Непонятно главное: зачем французам такой корабль? Или просто реванш за Трафальгар в одном месте зудит?
Скоро и у нас такое будет.
Скоро и у нас такое будет. Только надеяться на полицаев, как свидетельствует случай в той же Сагре, бесполезно. А так как гражданское оружие большинству русских по закону запрещено, жертв среди белых у нас будет больше.
Пусть Солнце сияет над морем
Пусть Солнце сияет над морем во славу павших за Императора и Ямато!
Как ни крути, а российские /
Как ни крути, а российские / советские БМП и БМД устарели. Причем концептуально.
Версия Е-3 выглядит вполне
Версия Е-3 выглядит вполне себе ничего. Даже как-то футуристично!
Глядя на советский вариант,
Глядя на советский вариант, ясно, почему его не стали развивать: площадь крыла маленькая, и сами крылья смещены назад. Летать будет как-то по-топорному.
Да испытывали у нас эти
Да испытывали у нас эти Спитфайры и Мустанги! Не понравились! Их союзники делали для себя, а не для нас. Наши их часто за немецкие самолеты принимали.
ИМХО, в сложившейся ситуации
ИМХО, в сложившейся ситуации мы, Россия, действуем в рамках закона. А после 30 марта договор о севастопольском пребывании ЧФ РФ будет решаться уже не в Киеве, а в самом Севастополе. Главное теперь для нас (как сказал бы Тот, кто лёжа в Мавзолее, всех живых живее) — максимально усилить воздействие информационного плана, причем как на восточные, так и на западные регионы. В то же время нельзя переводить дело в плоскость военного противостояния, так как это априори проигрышный вариант. Задача — информационно и идеологически обанкротить майдаунов в Киеве. Думаю, тогда
УкраинаМалороссия сама к нам попросится!Велика Федора… Такую
Велика Федора… Такую гусеницу, как у этих колоссов, из обычного ПТР сбить не велик труд! Непонятно, что за решетка в нижней части лобовой брони? А вообще, с точки зрения тактики, лучше иметь десяток легких машин с 76 мм пушками и десяток самоходных гаубиц, чем таких монстров. Концепция применения буддет более гибкой.
Деликатный вопрос: а зачем
Деликатный вопрос: а зачем СССР в годы ВОВ авианосцы и палубная авиация? С учетом интенсивности воздушных боев и потерь от действий Люфтваффе никакого эффекта ни на проводку конвоя PQ-17, ни вообще на воздушно-морскую обстановку одинокий авианосец не окажет. Лишняя трата денег, ИМХО!
ТИ-3000 («Жидкий
Мне приходилось с ним сталкиваться в 2008 г. в подвалах Ивановского онкологического диспансера. Местный подвид эволюционировал, поедая вырезанные остатки человеческих органов, пораженных раковыми опухолями. Как бы то ни было, этот подвид для человека не опасен.
Статья интересная и в целом
Статья интересная и в целом правдоподобная. По некоторым показателям автор даже откровенно подыграл СССР. Сомнительные моменты:
1). Из 36 ракет на Кубе 1-3 ракеты все равно наверняка бы взлетели.
2). Р-16 на тот момент были еще не готовы к пуску.
3). Если Хрущев уже отдал приказ на "полную боевую готовность", сомнительно, что 43-я и 19-я ракетные дивизии сольют всухую.
4). Число жертв атомных ударов по городам США выглядят занижено (это с их-то плотностью застройки!) как минимум втрое.
5). Регулярное снабжение и пополнение американских сил в свете разрушения промышленных объектов на их территории выглядит фантастикой.
Меня берет сомнение по поводу
Меня берет сомнение по поводу боеспособности и мотивации войск обеих Германий, а также о датских, бельгийских и голландских контингентов. На 1962 г. вряд ли стоит считать серьезной силой и войска союзников СССР.
С технической точки зрения
С технической точки зрения интересно и правдиво. Но я сомневаюсь, что переход французских кораблей на сторону союзников был возможен. Слишком свежа была в памяти геройская трагедия французского флота у Мерс-эль-Кебира. Как сказал кто-то давно: хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с ними.
С таким количеством
С таким количеством конвенционного оружия США просто нет необходимости в ядерном. Это нам с нашими проблемами надо ядрен-батон (и желательно побольше).
А насчет Крыма… это будут решать сами крымчане. В США и ЕС нет дураков рвать отношения и контракты ради каких-то бывших советских республик (о существовании которых американские генералы не знают почти ничего, я простые американцы и того менее).
В целом все это грустно, но
В целом все это грустно, но отнюдь не "шеф! всё пропало! гипс снимают! клиент уезжает!". Сам "Владивосток" под эту санкцию вряд ли попадет: это самим лягушатникам выйдет дороже. А более одного корабля такого типа нам не особо и надо!
Если уж мы сумели склепать корму "Владивостока" так, что зазор с французской частью корпуса составил менее 2 см, то в целом можно считать, что корпус крупного корабля склепать на наших заводах сможем в дальнейшем сами. Дело за главным — восстановить производство комплектующих к двигателям, а также бортовых систем кораблей. И вот когда мы этого достигнем, нам ни крейсера, ни авианосцы проблемой уже не будут. Но контракт по Мистралям тут никак нам не поможет.
Кстати Ваша подпись-девиз
Наполеон Бонапарт детектед!
Думаю, нельзя судить об
Думаю, нельзя судить об Америке по Детройту или Нью-Йорку. Мегаполисы США могут разложиться и умереть от толерастии и тотального вранья (почти так же, как и СССР в свое время). Но американские провинциальные города (если не сказать — городишки, или, по нашему, дёрёвня) были, есть и будут. Там живут настоящие мужики и нормальные бабы, которым есть дело до своей страны (в отличие от глав ТНК и обслуживающих их интересы сенаторов и конгрессменов), которые готовы защищать ее (почти как в фильме "Красный рассвет") и ее единство.
Хочется надеяться, что США вспомнят старое (славного 19-го века) правило не лезть со своей дерьмократией в чужие страны. Тогда наконец-то настанет мир!
Думаю, если русские
Думаю, если русские войска войдут в восточные и южные регионы Украины, США будут плясать от радости. Возрождение Холодной войны в условиях сохранения ядерного сдерживания (т.е. невозможности ее перерастания в горячую) позволит американским оружейным баронам выкачать еще больше денег на переоснащение "в преддверии возможной миграции русских медведей на Запад".
Лаврентия Павловича Берию
Лаврентия Павловича Берию ненавидели многие, но уважали все. Думаю, что по-своему правы как вторые, так и первые. В любом случае, заслуги его перед нашей страной неоценимы.
Если Украина приобретет
Если Украина приобретет Мистраль — это будет хорошо. Возить из Киева в Чернобыль майдаунов, а обратно — мутантов (думаю, когда майданутые приедут в Чернобыль, тамошних мутантов придется в Красную Книгу заносить, а то как бы не передохли).
Выглядит красиво, но слишком
Выглядит красиво, но слишком дорого, а главное — трудности в производстве 15-16-летними подростками в неотапливаемых цехах.
Пока Европа и США хотят жить
Пока Европа и США хотят жить так же хорошо, как и раньше (в смысле уровня потребления на душу населения), ожидать падения цен на сырье ИМХО бессмысленно.
Что же касается вышеописанных прогнозов, я такие слышал и раньше. В 2001 г. Прошло 13 лет…
Я не догоняю, зачем нужна
Я не догоняю, зачем нужна такая масса чудовищно дорогого оружия, если тех же самых целей можно добиться подкупом нескольких десятков офицеров? В странах с тоталитарно-элитарными режимами (особенно, если таковые опираются на неограниченно-полномочных преторианцев, опричников, янычар, муртазаков, стражей революции и т.д.) народ сам готов порвать своих лидеров, если их военная мощь будет сокрушена (как то было в Ираке в 2003 г.).
Вывод прост: лучшим оружием является не танк, не пушка, не ракета и не лазер. Ни даже супер-навороченные технологии. Главное — в том, насколько готов простой офисный хомяк, "воин Сети", лодырь и лузер, пойти и воевать за свою Родину. Будет ли ему что защищать в стране, существующей по принципу "хочешь жить — умей вертеться"? И готово ли такое государство доверить гражданам оружие в мирное время, дабы проверить, против кого они повернут его во время военное?
В Бельбеке уже развернута
В Бельбеке уже развернута авиационная группа из 5 единиц ПАКФА. Ссылка вот тут: http://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&userid=50045.
Шутка удалась! Но, вообще-то,
Шутка удалась! Но, вообще-то, в СССР в сер. 60-х, почти одновременно с американцами, начали разрабатывать систему передачи информации военного, а позднее и гражданского назначения. Но об этом вскоре стало известно на Западе, и тамошняя пресса подняла вой: русские хотят заменить политбюро компьютерами и доверить электронике управление своих ядерных ракет! Брежневское руководство решило тему не педалировать и работу свернуло, в то время как США ее только ускорили.
Все это интересно, но стоит
Все это интересно, но стоит отметить, что подобная же система разъедала и германскую армию. Об этом писал в своих мемуарах генерал Винценц Мюллер, участник обеих мировых войн.
Вообще, ИМХО, в ПМВ все сводилось не к вопросу "кто победит", а к вопросу "кто первый сдохнет".
С Днем Рожденья! Счастья в
С Днем Рожденья! Счастья в жизни и мирного неба над головой!
Просто не могу понять, как
Просто не могу понять, как люди вообще могли работать в тех условиях, которые были в военные годы! Холод, голод, работа в 2-3 смены, а после работы еще другие добровольно-обязательные дела! Бомбежки и обстрелы, опять же… За опоздание — под суд за вредительство… И ко всему этому надо как-то жить, содержать родню. Мне вообще трудно понять, как люди ухитрялись выживать в таких условиях.
Еще один вопрос! Нет ли отечественных сведений, какой процент ленд-лизовских комплектующих и материалов был в отечественной технике?
Постер понравился! Это — к
Постер понравился! Это — к кинофильму "Русские идут! Русские идут!" 1968 г.
Раз зашла речь об Океании, задам вопрос: остались ли со времен Второй Мировой войны какие-либо укрепления на острове Сулавеси (Целебес)?
Поздравляю с повышением,
Поздравляю с повышением, коллега! Удачи Вам и терпения!
А есть ли в том резон?
А есть ли в том резон? Передача документации имела бы смысл, если бы покупатель имел возможность производить / получать весь набор комплектующих для ракеты. Без этого чертехжи и документация лишены особой ценности.
Все это, конечно, хорошо, но
Все это, конечно, хорошо, но непонятно главное: а зачем нам такая машина? Если целью является маленькое, но не в меру гордое государство (типа Грузии или Югославии), то с этой задачей теоретически могли бы справиться и Ту-22М3. Одиночные далекие рейды способны выполнить Ту-160 с дозаправками. Теоретически, так как надо-таки озаботиться вопросом производства крылатых ракет и создания вменяемой системы их навигации (ну, понятно, что производство и ремонт самих самолетов тоже нельзя забывать). Заменить же собой прочие компоненты ядерной триады этот самолет не сможет, просто потому, что на дворе не 50-е годы.
Всех — с Праздником!
Хочется
Всех — с Праздником!
Насколько я помню, было еще две жертвы — Лисичка и Чайка, которые погибли во время неудачного первого испытания Востока.
Я не думаю, что это фэйк, но
Я не думаю, что это фэйк, но сомнительно, чтобы это реально был бы какой-то дееспособный армейский БПЛА. Слишком низко летит. Если только СБУ не решило собрать его из того, что было…
Я когда-то смотрел программу,
Я когда-то смотрел программу, в которой рассказывали, что во время войны Сергей Непобедимый увидел, как нашу пехоту безнаказанно "обрабатывают" танки и бомбардировщики врага. И тогда он дал самому себе клятву, что создаст оружие, которое сделает простого пехотного Ваню не жертвой, а охотником за тяжелой техникой врага. Вечная память Сергею Павловичу и успехов его научно-конструкторской школе!
Попаданцев к Сталину у
Попаданцев к Сталину у Белоусова как раз-таки нет! Книги его очень даже неплохие. С рядом тезисов можно спорить, но шапкозакидонов там нет.
Случай с кружкой — ерунда!
Случай с кружкой — ерунда! Выпить 3 литра и не сдохнуть — нереально (если, конечно, он не выплевывал)!
Мне в 2028-м будет 42 года.
Мне в 2028-м будет 42 года. Авось доживем как-нибудь!
Это явно какая-то не такая
Это явно какая-то не такая Украина… Подарки от трудового крестьянства Афганистана, одним словом…
Среди русофобов таких и в
Среди русофобов таких и в России много, та же баба Лера…
Российское благосостояние к
Российское благосостояние к какому-либо времени в будущем отнести нельзя. Благосостояние Запада обусловлено развитием ТНК и выносом производств в т.н. "развивающиеся" страны (правильнее было бы сказать — неразвиающиеся). Если Россия сейчас начнет это делать, у нее мало что получится, так как "мир уже поделен", а превращать бывшие советские республики в колонии означает заведомо неудачную попытку тягаться в этом вопросе с Западом.
В связи с этим у России есть лишь один перспективный путь. Суть его в следующем:
1). Тотальное вооружение всего славянского населения (с целью сокращения неславян, а также зажравшихся чиновников). Это будет означать переход к американской политической модели, когда политики правят страной с помощью обмана, а не ОМОНа. Дело в том, что без моральной легитимизации власти, которая возможна только тогда, когда большинство народа верит в то, что имеет права, любая политическая система уязвима перед перспективой цветной революции (которая гарантированно утянет в ад всю страну, если этому помогут тысячи крылатых "Томагавков").
2). Форсированное развитие технологии 3D-принтеров. За ними будущее.
Одно из двух. Либо лазерщики
Одно из двух. Либо лазерщики просто в очередной раз разводят Пентагон на бабки, дабы обеспечить капиталовложения в свои исследования. Второй вариант: что-то не заладилось с SM-6.
В любом случае — не особо нужный проект. На расстоянии более 3-4 км лазером ничего не собъешь (ибо дифракционное рассеивание, да и к тому же капли воды и атмосферная пыль поглощают мощность). Максимум — электроника накроется (и то не факт), но для такой задачи каждый лазерный выстрел будет стоить слишком дорого. А самое главное: КТО МОЖЕТ С ПОМОЩЬЮ БПЛА БРОСИТЬ ВЫЗОВ АМЕРИКАНСКОМУ ФЛОТУ?
Высказывается мнение, что
Высказывается мнение, что полет Су-24 над американским эсминцем и последовавшие резкие заявления Пентагона связаны с практическими испытаниями нового русского комплекса радиоэлектронного подавления ("Хибины").
Я, конечно, не инженер,
Я, конечно, не инженер, но…
Я слышал о скором грядущем неизбежном истощении запасов полезных ископаемых из книг Жюл