Записи пользователя: Молоток
1
К вопросу о некоторых аспектах военного строительства
1

Совершенно внезапно наткнулся на ЭТО! Собсно фэнтаззи оно и есть фэнтаззи, однако учитывая, что есть некая группа коллег, повторяющих, применительно войск ...

0
На фабрике Tesla надрываются нелегалы. А вы думали – современные чудо роботы?
1

Скитаясь по бескрайним просторам сети в выходные в поисках новостей о прогрессе робототехники и грядущей сингулярности внезапно наткнулся на данную статью. Так ...

0
К вопросу о некоторых аспектах американской оккупации
1

В продолжении ранее поднятой темы:  https://alternathistory.ru/sssr-pod-amerikanskoi-okkupatsiei#comments Как всегда живительной либеральной мудрости ...

-1
К вопросу о влиянии биологии на облик эльфийской цивилизации.
2

Долго думал о том, какую картинку можно вставить. Листал инет. Ничего не придумал. Ежели кто вставит картинку по смыслу - рахмат и респект! Копия эссе, ...

1
К вопросу об роли исторического материализма в создании фентеззийных миров. Ч.1.
1

Эпиграф: казалось бы причем тут Ленин?! Предисловие: данный пост первый из задуманных четырех. Мотивацией к созданию которых послужила непримиримая классовая ...

-1
Мир будущего от Параг Ханна: Новое средневековье, города-государства, Россия — китайский караван-сарай.
1

Блуждая по просторам интернета, надо блюсти осторожность. Малейшая оплошность и привет – вляпаешься в какое-нить ... короче, в японском эквиваленте ...

0
И — импортозамещение от литературы или к вопросу о том, что почитать
0

   Итак некоторое время назад я набрел на труды весьма и весьма интересного автора, многие воззрения которого задевают чувствительные струны моей ...

0
Индра против Вритры или к вопросу о таянии ледника.
0

С большим удовольствием слежу за циклом статей о древней географии, выкладываемом коллегой Бякиным, за что ему большое спасибо. Однако ж какая это ...

0
Просто ради смеха …
1

Уважаемым коллегам, поржать от души. источник: https://www.youtube.com/watch?v=Y3yqPtztY94  

1
Фантастические машины Первой Мировой
1

Украдкой нашел здесь: http://storyfiles.blogspot.ru/2016/08/blog-post_96.html#more Сразу хочу немного отмежеваться от автора статьи. Мне не ведомы его ...

0
И. В. Бестужев-Лада «Альтернативная цивилизация» Скачать
0

Предлагаемая уважаемому сообществу книга довольно интересная. Она содержит ряд глубоких и правильных идей, касающихся координального изменения наших ...

0
Убийцы пластика: 10 материалов будущего
0

Силицен С момента открытия графена было принято считать, что именно он изменит электронные технологии ближайшего будущего. Это подтверждалось огромным ...

1
Одним махом шестерых убивахом
0

Экспропреировано отсюда: http://engineering-ru.livejournal.com/415781.html При помощи изображённого "колёсика" экспериментаторы из 273rd ...

0
Альтернативные архитектурные формы
0

Немножечко копипасты. Мне думается, что появление на сайте материалов не связанных с военной сферой будет ему только на пользу. Возможно это так же увеличит ...

0
Исторический ликбез. Что такое фашизм и откуда он пошёл
0

По просьбе коллеги byakin-а выкладываю статью историка Бориса Юлина, посвященную экономическим процессам протекавшим в обществах, в которых ко власти приходили ...

Просмотр всех комментариев от: Молоток
  1. Тема интересная и по-своему

    Тема интересная и по-своему болючая, так что хочется немного реанимировать и подлить керосина в огонь.

    Есть такой мыслитель, звать которого Вадим Викторов.

    http://vvictorov.blogspot.ru/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00Z&updated-max=2014-01-01T00:00:00Z&max-results=5

    Его взгляды, если коротко:

    Пик добычи нефти пройден/

    нефть кончится скоро/

    нефть кончится резко/

    альтернатив для смягчения энергетического кризиса нет/

    энергетический кризис=коллапс экономики/

    на выходе 5 000 000 000 помножаются на ноль.

     

    Вобщем, Вадим освещает ситуацию несколько тенденциозно, НО в вопросе энергетики он разбирается, И, что самое важное хорошо свою позицию аргументирует. Тезисы, лежащие в основе апологетики "Конец нефти — фигня, прорвемся!", многие из которых "озвучил" коллега DM-Vladimir он давит "на раз". 

    Из огромных плюсов Викторов с цифрами разъясняет почему различного рода фикции типа "биотоплива"; солнечных батарей; сланцевого газа; керогеновых песков; мусорного газа и прочей мишуры для вислоухих граждан не смогут заменить нефть.

    Сам я согласен с ним процентов этак на 80. Приятного чтения.

  2. //Коллега!А как наличие

    //Коллега!А как наличие "анахренизьма" Вам поможет?В 99,9% случаев на американском,китайском и любом другом солдате будет броник…//  Броник будет, и в 99,9% случаях он не прикрывает лицо, горло, подключичную впадину, подмышку. Уточню атакуем сверху вниз, ибо враг в окопе, и при изготовке повернут левым боком вперед (правша).

    //А вот при стрельбе из автомата весьма нетрудно отстрелить дужку крепления штыка и благополучно его прое…терять.// Какой удар для оборонной промышленности! :)))

  3. //Коллега,а как Вы

    //Коллега,а как Вы собираетесь попасть,атакуя сверху вниз(враг в окопе) под мышку?или горло?

    Особенно в горячке боя// Я в "горячке боя" попадаю ногой по тестикулам и пальцем в глазное яблоко так что "ловкость рук и никакого мошеннства".  Про сверху-вниз не нужно понимать буквально. Сверху вниз это не имеется ввиду отвесно. Колющий удар пойдет по диагонали вперед-вниз, углы различные в зависимости от антропометрических параметров и местности. Лицо и горло противника обращено к Вам. Так как корпус разворачивается или развернут к вам же, то колющий удар проходит над бицепсом левой руки и штык проникает в грудную клетку между грудной мышцей и широчайшей.

  4. //.Теперь вопрос-а супостат в

    //.Теперь вопрос-а супостат в бронике будет крутиться и подставляться или блокировать Ваш удар и в ответ шмальнёт?Почему Вы считаете,что противник будет хуже обучен?// Коллега waldemaar08.   Вы не о том говорите, я писал про конкретную, очень узкую ситуацию где штык жизненно важен. Эта ситуация такова: Вы оказались перед лицом врага, который ЕЩЕ только наводит на Вас оружие, с отказавшим автоматом в руках.

    Никуда крутиться супостат не будет, потому как сия ситуация будет продолжаться секунды полторы максимум. По истечении этого периода будет ясно Вам удалось заколоть его, или ему удалось застрелить Вас, возможна так же боевая ничья со счетом 1:1! :))) Поединков на штыках, как альтернативной тактики ведения БД я не предлагал.

    //А вообще,в современной войне,я с бо-о-ольшущим трудом могу представить классическую атаку за танками.// Ну это Вы правильно не можете! Академиев не кончали, но чутье имеете :)))) 

    Дело в том, что в современном бою мотострелки атакуют ПЕРЕД танками. Сначала идут спешившиеся мотострелки, затем через кажись 200метров БМП, за ними понится в 500 метрах танки. Эт конечно не всегда так, но классическая схема такая. :))))

  5. //Уставы были одни,но атаку

    //Уставы были одни,но атаку пехоты ПЕРЕД танками я нигде не видел.// Извиняюсь. Оч. стыдно спорол я так спорол…  В голове засело

    Танки действуют на доступной местности обычно в цепи мотострелковых отделений
    или за цепью и поддерживают их атаку огнем. Личный состав мотострелковых отделений
    указывает танку цели, уничтожает противотанковые средства противника и обеспечивает
    продвижение танков. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае наступа-
    ют за танком и своим огнем уничтожают цели противника, препятствующие продвижению.

    но это было про наступление в лесу. Каюсь, каюсь.

    //Не знаю,коллега,сложно Вам разъяснить,что атака противника облачённого в бронежилет штыком…кхм…малоэффективна и скорее всего с одним результатом.// Вы коллега не внимательно читает мой тест. Я не утверждаю, что атака штыком бойца в бронике эффективна (иначе это был бы тактический прием) я всего лишь утверждаю ЧТО БОЙЦА В БРОНЕЖИЛЕТЕ МОЖНО УБИТЬ ПРИ ПОМОЩИ ШТЫКА!!! (примечание НЕ сквозь бронежилет, а в НЕ ЗАЩИЩЕННОЕ БРОНЕЖИЛЕТОМ МЕСТО)

  6. Иной раз прошел бы мимо, но
    Иной раз прошел бы мимо, но сегодня в День Победы и подобная омерзительная блажь либераловырожденца просто злит. Сия писанина, не просто глупость, она слепок с убогого дегенеративного умишка.

    //Современные войны идут за обладание умами и ресурсами. Несколько десятков хорошо проплаченных агентов с литературным талантом, заброшенных на чужую территорию, могут сделать больше, чем несколько десятков дивизий с современным вооружением и боеприпасами. На примере распада Советского Союза мы имели возможность лично в этом убедиться.// Странно … А на опыте 2 Ираков, Сербии, Ливии, Палестины мы имели возможность убедиться в обратном. И что совершенно неясно десятки дивизий с современными вооружением и боеприпасами живут и здравствуют! Хотя гораздо легче подготовить сотни «хорошо проплаченных агентов с литературным талантом».

    //Но агенты – лишь средство. Цель состоит в контроле за ресурсами определенной территории, причем саму территорию для этого захватывать совсем не требуется.// А что ж тогда за фигня с Ираком?

    //Обработанные в нужном ключе жители могут добровольно трудиться в качестве рабов на своей собственной территории и, опять же добровольно, отдавать свои ресурсы за бумагу сомнительной ценности. В этом мы тоже имели возможность убедиться лично на примере постсоветской России.// Да тут и обрабатывать не нужно. Жители хотят есть, причем зачастую три раза в день, и им приходится работать за «бумагу сомнительной ценности», на которую они покупают еду и прочие предметы, чья ценность несомненна. Кстати, а что в Америке жителям уже платят натурой?

    //Но рабы иногда могут взбунтоваться, таких примеров история знает много. Они могут осознать реальную картину мира и потребовать себе за работу какую-то часть доходов.// Рабы бунтуют не от осознания реальной картины, а от того, что терять более нечего.

    // Это, как любой может догадаться, неправильно. Раб ни в коем случае не должен работать за долю в прибыли. Он должен работать только за похлёбку и койко-место, иначе он уже не раб – по определению.// Хм историческая наука на примере Римской империи говорит нам, что колонат имеет преимущество перед рабством в плане эффективности. Так что если ИМ надо, что бы мы обслуживали трубу хорошо, надо давать доляху.

    //Хочется верить, что первыми нападем все-таки не мы.// Что бы часть наших войск и промышленных объектов были уничтожены в первый же момент войны?

    //Потому что быть зачинщиком в драке всегда морально тяжело, хотя и легче физически.// Для нормального человека, понятно что важнее.

    //Потом начнется всеобщая мобилизация. Впрочем, слово «всеобщая» тут не совсем подходит. Как известно, наша армия называется рабоче-крестьянской, и это не случайно — просто у рабочих и крестьян нет денег, чтобы покупать своим сыновьям белые билеты.// Ышшо как есть. Кредиты берут…

    //В военкоматы потянутся вереницы граждан, желающие обменять свои денежные знаки на справку о негодности к военной службе.// С точностью до наоборот, уклонисты будут бежать от военкоматов, ибо планы по набору возрастут.

    //А теперь на минуту попытаемся влезть в шкуру солдата-призывника. Надо ли говорить, что на войну он пойдет без особого энтузиазма? Что призыв комиссара: «Вперед, за Дерипаску!» оставит его равнодушным? Вообще непонятно становится, что же должен кричать комиссар, чтобы вдохновить бойцов перед атакой. «Вперед, за Родину»? За какую? За ими же оплеванную и втоптанную в грязь Родину, которую они же и растащили по себе? «Вперед, за капитализм»? Это кричать вообще опасно, бойцы могут начать стрелять в обратную сторону.// После слова «комиссар» мне окончательно стало ясно, что автор данного эссе был ранен в головной мозг, но так как последний был не самым важным органом в организме, тому удалось выжить. Этот маленький кусочек текста — лакмусовая бумажка либерастической идеологии.
    Либераст не понимает, просто физически не может понять, что идущего на войну человека мотивирует вовсе не какой-нибудь «антиДерипаска» или «социализм», а то простое и ясное обстоятельство, что на его Родину напал враг, который уничтожает его народ мужчин, женщин, детей и стариков; людей его культуры, языка, веры; насилует, грабит, разрушает все построенное его народом, унижает его достоинство, глумится над наследием предков. И если этого врага не остановить рано или поздно он придет в его собственный дом… Первая половина ХХ в. далеко не самое простое время для России и русских, и тем не менее Великая Отечественная показала, что когда на твою Родину нападает враг люди (если это действительно люди, а не двуногий скот) встают плечом к плечу на ее защиту, независимо от отношения к Сталину, большевикам, индустриализации, коллективизации.
    Либераст не понимает, что такое Родина, у него просто нет такой способности. Это понятие у него в голове заменено понятием «государство». Я недоволен нашим сегодняшним государством, этой прогнившей, пораженной омерзительнейшими пороками системой, но какое это будет иметь значение, если на мою землю придет враг? Разве взяточничество чиновников, освободит меня от долга защищать мой народ?

    //Наша власть пожнет плоды патриотического воспитания своих граждан. Патриотизм воспитывается не лекциями молодежных активистов из движения «Наши». Он воспитывается самой жизнью – когда гражданин приходит со своей зарплатой в магазин, и у него глаза разбегаются от возможностей, то ровно в этот момент на одного патриота в стране становится больше.// Еще одно характерное суждение демаскирующее либерала «патриотизм — это безусловный рефлекс на то, что в кормушке есть и в поилку налито». Люди блокадного Ленинграда опровергают это.

    //Но власть этого не знает. Она думает, что можно в школе ввести новый предмет и на нем научить будущих солдат патриотизму. Пусть думает.// Угу они не знают! Это только автору текста под силу осмыслить. Все они понимают, просто им наплевать.

    //Хороший солдат должен быть не только хорошо подготовлен морально. Он должен быть еще и сильным, выносливым, уметь хорошо стрелять и даже иногда попадать в цель. И тут становится совсем грустно, потому что с этим всё обстоит гораздо хуже, чем с патриотизмом.// Ну теоретически конечно, но на практике такого не было никогда. Сильные это штангисты, выносливые это стайеры, а солдат — обычный среднестатистический индивид, которому выдали оружие. Кстати про силу и выносливость… Норматив американских рейнджеров по отжиманиям от пола для разных возрастов, если мне не изменяет память 33-45 раз, а подтягиваний нужно сделать аж 6. Это чуть меньше тройки на физкультуре. Евреи вообще считают что 20 раз отжаться от пола вполне удовлетворяет боевым нагрузкам. Так что наша физуха не так уж и слаба.

    //Для того, чтобы быть сильным и выносливым, нужно заниматься спортом. Вернее, нужно было заниматься спортом. Раньше, когда солдат ещё учился в школе. Но у его мамы с папой денег на спортивную секцию не было, потому что единственное в городе предприятие лежало на боку давно и прочно, и радовало экологов идеально чистыми пробами городского воздуха.// Сие есть бред, конечно самым отъявленным люмпенам спортсекция не по карману, но даже бедные люди, по примеру своего детства, могли заниматься, если хотели.

    //У государства денег на спортивную секцию не было тоже, но совсем по другой причине – все деньги ушли на строительство олимпийских объектов в городе Сочи.// Чистая ложь.

    //И вот, будущий защитник Родины, вместо метания молота и поднятия штанги, ширялся по подъездам и бухал с пацанами на лавочке. Потому что «Клинское» — это круто, а водку «Nemiroff» пьют даже чемпионы по боксу.// Есть и такие, но далеко не все.

    //И даже если он сможет поднять автомат и выстрелить во врага, то всё равно не попадет, потому что трясущиеся руки – неизбежные спутники алкоголизма.
    — Но как же так? — спросите вы. — Ведь защита Родины — это почётная обязанность и её не будут доверять алкоголикам и наркоманам?
    — Будут, — отвечу я вам. — Потому что больше некому.// Автор походу был зачат обитателями алко-нарко диспансера и взращен в соответствующем окружении.

    //Все знают, какая демографическая катастрофа постигла Россию в 90-е годы прошлого века. Её последствия до сих пор не преодолены. Подробнее об этом можно почитать в статье «Уходящие в землю». По большому счёту, раньше власть не особенно беспокоилась о численности своего населения, ведь чем меньше народу в стране, тем больше нефти ей достанется.// Они что эту нефть едят???

    //Власть долгие годы пребывала в плену опасных иллюзий – ей казалось, что русские рабочие слишком ленивые и слишком дорогие – и она завозила трудолюбивых и неприхотливых южных парней для строительства своих дворцов.// Апогей бреда. Психоделическая картина Путин и Медведев в Душанбе проводят кастинг гастриков, выстроившихся в шеренгу на взлетнопосадочной полосе. Уважаемый автор, может это всеже не власть, а «работодатель» сиречь капиталист гастриков импортирует, желая уменьшить издержки???

    // И российское производство поняло сигнал от своей власти. Оно осознало свою ненужность. Предприятия переплавили сами себя на металл, а потом закрылись, выбросив за ворота миллионы бывших работников.// Угу это сигнал власти виноват, а не то, что данные предприятия не могли производить конкурентноспособную продукцию.

    //Бывшие работники, как не вписавшиеся в рынок, покинули эту землю, заодно освободив нефтяные ресурсы для эффективных менеджеров.// ???

    //Московские офисные мальчики окажутся неспособными ни на что, кроме как продавать патроны на передовую с наценкой в тридцать процентов.// А больше нет никого? Кстати автор, а вы южный парень или офисный мальчик?

    //Средний класс – надежда и гордость власти – тоже откажутся воевать, потому что на войне могут убить, а у них еще не выплачена ипотека.// Боюсь в законодательстве не предусмотрено освобождение от службы по причине невыплаченной ипотеки. Хотя наверное это неинтересно, фантазии такие яркие получаются.

    //Самые дисциплинированные избиратели – пенсионеры – окажутся неспособными к войне по причине возраста и физической немощи.
    Эмансипированные и феминизированные дамы вдруг забудут о своих притязаниях на равенство полов и станут слабыми девушками, предоставив честь защищать страну мужчинам.
    А их-то как раз и не найдётся! Русские мужчины, дожив до 58 лет послушно умерли, чтобы не нарушать данные статистики, а на замену им никто не родился!
    И тут наши правители вспомнят Александра Суворова и его знаменитое «не числом, а уменьем».
    — Ведь у нас есть два авианосца «Мистраль», — скажут они. – Как мудро мы поступили, закупив их у страны-участника какого-то военного блока. С их помощью мы одержим полную и окончательную победу!
    Но на обоих «Мистралях» вдруг откажет вся электроника и система навигации, зато включатся потайные радиомаяки, которые не позволят ракетам со своей исторической родины пролететь мимо.
    И всё! 1,37 млрд. евро утонут в океанских водах, утопив заодно бронетранспортеры, танки, бронеавтомобили и вертолеты, находившиеся на боевом дежурстве, а вместе с ними и надежду на военный успех.// Танки на авианосце…

  7. Нанотанк, под прикрытием

    Нанотанк, под прикрытием которого атакует императорский и королевский пехотинец// 

    Я конечно извиняюсь, но у сего "танкиста" шпоры на сапогах, может он все-таки кавалерист????

  8. //Принципиальный противник

    //Принципиальный противник секса, не служащего целям размножения, считает необходимой его ликвидацию в мировом масштабе[5]. // Мое скромное мнение: парню просто не дают! От лютого спермотоксикоза не только грузинские власти поддерживать будешь…

  9. К стыду своему признаюсь, что

    К стыду своему признаюсь, что узнал об этой героической странице русской военной истории года три назад из демотиватора.

    Думаю имеет место положительная тенденция: широкие массы перестали, как это было в 90 е, поливать грязью собственных предков и стали самостоятельно искать и что еще важнее находить  в родной истории, то чем можно гордиться.

  10. В пользу версии о «пейсатых»,

    В пользу версии о "пейсатых", как выразился коллега  Affidavit Donda, говорит сей отрывок: "какие–то крекеры, вроде печенек, в мешках" кажись это была МАЦА 🙂

  11. За конструктив не скажу, но

    За конструктив не скажу, но прицельные приспособления надо либо убрать нафиг, что бы упростить оружие, либо очень изменить, что бы иметь возможность прицеливаться. В показанном вами варианте прицельную стрельбу из пп может вести только инопланетянин.smiley

  12. Уважаемый diman1127,
    мне

    Уважаемый

    И то, что Россия не рвалась первой к берлинам там всяким, с парижами и амстердамами это потому что политическая ситуация таких радикальных мер не требовала.

    Вы же ведь не думаете, что страна зависящая от поставок продовольствия и мало что производящая на данный момент может наводить ужас на орды представителей либеральной ориентации?

  13. Коллега Шишкин, Ваша задумка

    Коллега Шишкин, Ваша задумка сама по себе интересна и увлекательна, с удовольствием погружаюсь в необычный альтернатиный мир, НО он действительно слабо проработан, меня ни на минуту не покидает мысль, что все притянуто за уши и высосано из пальца.  Это в самом деле похоже на сценарий игрушки-войнушки типа "тоталвар".

    На мой взгляд Вам следовало бы больше поработать над обоснованиниями тех вещей, что выходят за рамки военной техники. К примеру, обоснование роста населения России до 350 миллионов выглядит неубедительно. Исправить ситуацию могли бы краткие замечания типа:

    а) появление и широкое распространение антибиотиков

    б) механизация сельского труда

    в) успешная гибридизация основных сельхозкультур

    г) возможно, меры социальной стимуляции многодетности.

    и т. д. и т. п.

    Мне думается, что если вы при прорисовке "мирного сектора" проявите те же упорство и энтузиазм, что и при изучении военного дела, то ваша альтернатива/компьютерная игра весьма выиграют в плане реалистичности! 

     

  14. Уважаемый kan57 из вашего

    Уважаемый kan57 из вашего поста я понял, что мол России очень нужна Украина, но не было сказано собственно зачем? Украина бедное государство и ничем не помогало России, да и не могло бы помочь лаже если бы вдруг захотело, ни в экономическом, ни в политическом ни в каком бы то ни было еще плане. Так что для России конечно нет ничего хорошего в уходе Украины в стан младонедоевропейцев навроде Турции, с которой у нее как бы общая история, но слон моськи не заметит.

  15. Я к сожалению с боевой

    Я к сожалению с боевой техникой Вархаммера не знаком, поэтому выскажусь по поводу плана военных действий вцелом. Он плох. С начальника генштаба содрать кожу живьем — не меньше.

    Главный вопрос: "А нафига высаживаться в Европе?" Что из действительно важного для Человечества там можно взять под контроль?  Это лютая глупость.

    Разбирать все ляпы и нелепости очень долго, поэтому представлю краткий план по захвату Земли, а Вы хотите прислушивайтесь, хотите — нет.

    Итак, удар 1. Уничтожаются спутники землян.

    удар 2. производится СКРЫТАЯ высадка диверсионных групп. Указанные группы подавляют объекты ПВО, РЛС, объекты связи, приводят в негодность ВПП аэродромов. Речь идет о ключевых регионах мира это прежде всего Ближний Восток — нефтеносные регионы, Россия по тем же причинам, Южная Америка аналогично, Китай — как поставщик пром.товаров и продовольствия, США — как поставщик продовольствия, Автралия как богатейшая ресурсами страна и удобная база.

    удар 3. Высадка первого эшелона захватчиков, создание плацдармов.

    удар 4. Уничтожение инфраструктуры Топливно-Энергетического Комплекса. Уничтожаются нефтеналивные терминалы, нефтепроводы, морские нефтяные платформы, газопроводы, атомные электростанции, гидроэлектростанции, ТЭС.

    удар 5. Уничтожается/выводится из строя/берется под контроль транспортная инфраструктура: железные дороги, мосты, туннели, порты, аэродромы, корабли.

    удар 5 — 2 (опционально) в сельхоз регионах применяется биооружие вызывающее эпизоотии и эпифитотии.

    удар 6. Уничтожаются военные объекты. Флот. Морские базы, склады продовольствия, топлива и боеприпасов и т. д.

    удар 6 — 2 (опционально) уничтожаются стратегические объекты промышленности. Хотя смысл? Если нет энергии и подвоза сырья они бесполезны, но в будущем могут понадобиться коллаборационистам.

    удар 7. Проводится вербовочная работа с местным населением. Из коллаборационистов создаются военные формирования, которые пускаются на уничтожение остатков сопротивляющихся военных частей.

    Усе игра сделана. Земля в руинах, Вам на мобилу названивают главы западных держав, наперегонки пытающихся засвидетельствовать свое почтение Империи и выторговать право первыми вылизывать Ваши сапоги…

  16.        Я, отнюдь не являюсь

           Я, отнюдь не являюсь сторонником теории заговора или мировой закулисы, хотя впрочем и не отвергаю их. Я привык делать выводы исходя из совокупности фактов, а их у меня нет, так как тема мне не особо интересна и я не копаю ее. Полагаю, что и у противоборствующих в данной дискуссии сторон так же нет особо убойных аргументов способных окончательно утвердить ту или иную точку зрения.

                  Однако, ничем иным кроме, как ахинеей выше предложенную статью считать не могу. Поскольку построена она вокруг совершенно бредовой экстраполяции процессов и явлений протекающих в экосистеме на человеческое сообщество. Разумеется, утверждать, что это следствие глупости автора, не только невежливо, но и в корне неверно. Здесь мы имеем дело с заурядной манипуляцией сознанием, к которой в своих работах частенько прибегают диссиденты, либеральные журналисты, правозащитники и иные неполживые. Вспоминаются строки из пьесы классика «Мещанин во дворянстве»:

    Учитель  танцев.  Когда  человек  поступает  не  так,  как должно,  будь  то просто отец семейства, или же государственный деятель, или же военачальник, про него обыкновенно говорят, что он сделал неверный шаг, не правда ли?

    Г-н Журден. Да, так говорят.

    Учитель танцев. А чем еще может быть вызван неверный  шаг, как не неумением танцевать?

    Данная статья выстроена примерно по такой же схеме. Сперва следует рассказ о связях в биогеоценозе, и разумеется там все разумно и справедливо. Читатель соглашается. Затем производится сам перенос, в котором по конспирологии наносится «смертельный удар», а затем все это закрепляется «как бы аналогичными» примерами из истории.

    Итак, если «слить воду», а это 46 строк из 50, то останется, только тезис о том, что Мировая Закулиса это организация (навроде Газпрома), которая должна «потреблять» те же ресурсы, что и другие организации, создавая небывалый спрос на секретарш, ага!

    В принципе этот тезис абсолютно верен и безупречен, но можно ли его использовать против идеи Мирового Теневого Правительства? Да нет конечно же – ответите Вы и будете правы. Этот тезис может говорить лишь о том, что существование Мировой Закулисы в виде привычной бюрократической организации невозможно, с чем ни один здравомыслящий человек спорить не станет, ибо это понятно и ежу!

    Отсюда вытекает закономерный вопрос: если мировое правительство не существует в виде организации с бюрократическим аппаратом, секретаршами и математиками, то как же оно может существовать? Кто делает для боссов кофе по утрам боссам и кто вычисляет для них интегралы? Прежде чем ответить на него, сделаем небольшое отступление.

    Есть такая профессия, нет не Родину защищать, а вопросы решать. Назовем ее представителей «решалами», так как большинство граждан называют нас в зависимости от сферы деятельности, внутри которой наши деловые пути пересеклись: риэлторами, юристами, адвокатами и т.д.

    Деятельность решал многообразна: решала может оформить вам документы, отнести ваши деньги в суд, или чиновнику, забрать ваши права из ГАИ или оформить паспорт за пару дней и т. д.  Отсюда большая разветвленность деловых связей решалы, сюда входят и правоохранительные органы, и местное самоуправление, и налоговая и УФРС и еще куча частных компаний, служб и фирм предоставляющих те или иные услуги. Разумеется такие связи есть не у любого решалы, но в данном бизнесе «конкурент» — твой первейший друг и помощник, всегда можно через сообщество решал выйти на любой нужный тебе контакт.

    Таким образом, в любом российском городе, а возможно и в любом городе на постсоветском пространстве, существует «закулиса», способная решать вопросы любой сложности, невзирая на ограниченность правовых средств. При этом «организация решал» не «потребляет» никаких дополнительных людей, а пользуется теми, что есть. Т.е. с позиции автора статьи она не существует! Теория когтей льва идет к черту!

    И что хотелось бы подчеркнуть существует данное явление вокруг круговорота денег в природе, который можно представить как «деньги за услуги, которые позволяют заработать дополнительные деньги». Существует ли такой круговорот на макроуровне, где в игре участвуют не банальные жулики, а страны, транснациональные корпорации, международные организации и т. д. и т. п.? Ответ очевиден – да! Стало быть и закулиса макроуровня должна присутствовать по логике вещей. Только вот существует она в виде сообщества "сильных мира сего" (хотя кто-то утверждает, что рептилоидов :))))) ) имеющих единую систему негласных взаимоотношений.

    Недоверчивый оппонент может усомниться в том, что закулиса может существовать в масштабах больших, чем город, пусть даже и крупный мегаполис. Что ж отличным примером может служить братский Казахстан. В этой стране устроен настоящий рай для решал всех мастей и калибров: жокешек, агашек, пейджерджанов. Хотя естественно правят бал там, как и в РФ, приближенные к правящей семье и решать вопросы там можно только те, которые не затрагивают интересов Назарбаева.

    Так вот возвращаясь к вопросу о кадрах. Боссы, или скажем шире участники «мировой закулисы» это магнаты, банкиры, крупные промышленники, главы международных ораганизаций и чиновники высокого ранга, потребность их в секретаршах и всех остальных подсобниках удовлетворяется по месту основной работы. С математиками и иным научно-обслуживающим персоналом все еще проще. Это для создания ядерной бомбы нужно «изымать» специалистов, а для деятельности направленной на управление миром этого делать не нужно. Надо просто выделить через партнеров гранты на соответствующие исследования или деньги на интересующие результаты исследований.

    Резюмируем: есть ли мировое правительство, нет ли мирового правительства – общественности на данный момент не известно. Данная статья – чушь и попытка манипуляции сознанием, путем подмены понятий, что заставляет задуматься! )))))))))

  17. Сам задавался вопросом о том,

    Сам задавался вопросом о том, что будет, когда Путин нас оставит.

    Однако в отличие от автора поста я полагаю, что приемник есть ,потому как Путин товарищ рассчетливый и наверняка предусмотрел человечка, который гарантирует неприкосновенность ПОСЛЕ.

    Косвенно о моей правоте говорит неожиданный стиль кремлевских назначений.

    Вот многие ли знали кто есть мистер Путин, пока Беня его не предъявил электорату?

    Многие догадывались о существовании в стране Медведева, а смотрика с первого рывка такое кресло занял!

    Так что вероятнее всего в каком-нить скромном кабинете сейчас сидит будущий формальный президент всея Руси и Новой Руси.

  18. Рассказ оригинальный,

    Рассказ оригинальный, выверенный, очень понравился.

    То что у "б-гоизбранных" прижгло кальсоны однозначно говорит, что Вам удалось!

  19. Я не совсем понял, может кто

    Я не совсем понял, может кто сведующий пояснит зачем нужны машины с такими противоречивыми свойствами?

    Колесная машина привязна к хорошим дорогам или открытой местности, соответственно работать они должны в городах или на дорогах, выполняя конвойные или какие-нибудь полицейские задачи, а не поддерживать пехоту в общевойсковом бою, тогда зачем пушка как у танка?

    Если установлена "танковая" пушка, значит машина предназначена для боя, но броня при этом очень слабая, стало быть долго такая машинка не проживет.

  20. Мое мнение состоит из трех

    Мое мнение состоит из трех аспектов

    а) автор гонит, причем конкретно, так как огромные массы археологического, исторического и т.д. материала говорят об обратном. Эволюция человечества проходит не только в технологическом ключе, но и в сфере социальных идей.

    б) материал бузусловно полезен, так как освежает подобно ведру ледяной воды. Собственно зачем еще слушать альтернативные мнения если не для того, что бы наслаждаться умственной игрой в ходе разбора хитросплетений.

    в) написано ярко и интересно, для людей склонных к написанию фантастических романов и прочей творческой деятельности — новый непаханный слой гумуса.

  21. Рассказ в литературном плане

    Рассказ в литературном плане неплохой.

    Однако смотрелся бы он намного лучше, если бы автор добавил соцреализма в учения.

    А то как-то неясно получается чему они учатся. Ребята просто выгрузились из транспорта на необорудованный пляж охраняемый 2 пулеметными рассчетами и все. Ради этого можно было баржи не гонять, а просто зайти с берега в воду, потом выйти.

    Я не военспец, но мне думается на учениях должна была как минимум присутствовать имитация артподготовки. Так же по идее берег должен быть оборудован в инженерном отношении и в ходе высадки обязательно должны отрабатываться действия саперов по подрыву заграждений и разминированию.

    Подавление всего двух каких-то пулеметов это жидко. Подавление их ружейными гранатами, если там оборудован хотя бы ДЗОТ маловероятно, каких размеров должна быть амбразура, что бы попасть ружейной гранатой? Проще уж снайперов подключить.

    Не понятно, где по ходу рассказа были все офицеры. Чего-то не верится, что сержанты действовали стоь инициативно.

    //Сержант одной рукой инстинктивно стал нагребать песок перед собой. Куча песка хоть и иллюзорная, но какая-то защита. Одновременно он елозил всем телом, стараясь разгрести песок и создать импровизированный окоп.// Что это за ниндзюцу? В альтернативной стране шанцевый инструмент не выдают?

  22. С этой версией органически

    С этой версией органически увязываются некоторые вещи.

    А) До термоядерной войны люди ели натуральные продукты, после нее суррогаты из сои, пальмового масла и т.д.

    Б) До термоядерной войны в одежде использовалось меньше синтетики.

    В) До термоядерной войны в СССР существовали компьютеры на тритах, а сейчас только на битах.

    Г) До термоядерной войны качество стволов АК и СВД было выше.

  23. Графика превосходная.
    Вопрос

    Графика превосходная.

    Вопрос 1 зачем в башенке сразу 2 пулемета да еще и при наличии спаренного пулемета?

    Вопрос 2 а КК пулемет зенитный чего не поставили?

  24. Не могу сказать, что являюсь

    Не могу сказать, что являюсь поклонником работ г-на Райкова и уж тем более не разделяю его мировоззрения. Однако именно из-за второй части я считаю человеку надо ПОЗВОЛИТЬ вернуться. Так как если на сайте останутся люди со сходными взглядами пропадет полемика, что в свою очередь приведет к деградации сайта и превращении в уютненький уголочек.

    Поступок в отношении коллеги Сухова, подпадает под определение "вульгарная женская истерика". Очень некрасиво я считаю. Однако это не убийство, данный проступок можно исправить. Поэтому г-ну Райкову, при его желании вернуться, следует в качестве епитимьи, наложить обязательство восстановить все удаленное, ну и естественно извиниться. 

  25. //Это, разумеется, не

    //Это, разумеется, не означает, что танки больше не жизнеспособны, как полагают некоторые плохо информированные журналисты. Это означает, что теперь значительно больше, чем когда либо, защищенность танков теперь должна базироваться на маневре и огневом поражении, нежели на пассивных атрибутах броневой защиты.// Бальзам на израненную противотанковыми измышлениями душу. ))))

    //чем легкие картонные amx-13, которые старались найти укрытие и зашухариться. // Шухарились то не танки, шухарились евреи.

  26. Хочется продолжения.
    Неплохо

    Хочется продолжения.

    Неплохо бы добавить еще казней и эпических сражений.

    Надо разобраться с англосаксами.

  27. Как сугубо городскому жителю,

    Как сугубо городскому жителю, ни коим образом не связанному с производством сельхозпродукции, мне совершенно не ясно как обстоит дело с соломой.

    Но возможно следует несколько видоизменить вектор размышлений автора поста и вместо соломы подставить любое другое альтернативное топливо в соответствии со специфическими условиями местности?

    Т.е. в одних широтах это будут дрова, в других торф, в третьих уголь, в четвертых отработанные нефтепродукты, в пятых древесные отходы или щепа и т.д. А для реализации этих идей применять широкий спектр лоутека: паровики, газгены и т.д. 

    Все это соответствует двум критериям идеи автора: автономность и дешевизна.

  28. В порядке рацухи: коли есть

    В порядке рацухи: коли есть подселенец, может он посоветует на доработанный пулемет

    — рукоять переноски пришпандорить,

    — приклад сделать скелетным как у ПКМ,

    — а так же оснастить сие сошками?

  29. Блин, вот никак в тол не

    Блин, вот никак в тол не возьму почему с таким маниакальным упорством бронзовые латы надевают на бойца???

    При том, что конструкция наплечников явно никак не позволяет активно работать руками. И не только биться копьем, но и метать дротики и стрелять из лука.

    При том, что латный ворот так хорошо защищающий от летящих из под копыт комьев земли и камней, сильно ограничивает обзор снизу и пехотинцами, а так же всадниками не применялся!!! 

    Почему дорисовывают к комплекту не найденные с ним наручи? а иногда еще и поножи?

    Почему с не менее маниакальным упорством возницу рисуют голым??? Не ужели не очевидно, что попадание в возницу приведет к тому, что колесница станет неуправляемой и если даже она сама по себе не перевернется наехав на что либо или врезавшись во что либо, то тут же прибегут недоброжелатели и поступят с колесничим "по закону гор"?

    Почему возница стоит на ногах вместо того, что бы стоять на коленях? Положение стоя — с высоким центром тяжести, да еще и на двигающейся платформе — неустойчивое. Тянуть при этом возжи неудобно и есть шанс вылететь наружу. В и без того тесном кузове стоять обоим расставив ноги для устойчивости возможности нет — тесно. Бойцу стоять необходимо, что бы можно было пользоваться метательным оружием и иметь возможность наносить сильные удары оружием ближнего боя, вознице же гораздо удобнее сидеть на коленях, занимая мешьше места, находясь в более истойчивой позиции и не мешая бойцу применять оружие.

     

  30. Поставил плюс за

    Поставил плюс за популяризацию одной из моих любимых тем — единоборств.

    Однако выборка произведена уродским образом.

    Бокатор и другие там муай бараты, бирманские летхвеи и прочие прочие "сверхдревние единоборства", которые едва не привели к захвату мира носителями это туфта.

    Школ или стилей в современном понимании: набор технических действий, рациональная форма выполнения и т.д. не существовало. Я уже не говорю про такие вещи как методика построения тренировок, которые проникли в Азию в начале 20 века . А что было? Была голая практика, каждый как умел так и дрался, как мог так и тренировался, опираясь отчасти на опыт товарищей и учителя. Численность практикующих лиц была не велика, обмен информацией имел низкую интенсивность, осмыслением накопленной информации занимались мало. 

    В те времена боевые искусства были синкретичными и удары незащищенными конечностями, захваты, заломы и броски были такой же компонентой для бойца, как и применение оружия, а нередко при могли выполняться при помощи этого оружия (каларипаятту в этом плане показательно). 

    Индейское единобоство убило в край. Я думал только на постсоветском пространстве многочисленные орды шарлатанов возраждают "кулачные бои гипербореев". Оказывается нет. 

     

    Из того, что действительно альтернативно, малоизвестно и может освежить

    — Система Кадочникова — из новых, только не та туфта, что продается в фильмах и на семинарах, потому как имеет широчайший спектр навыков и применений. особую культуру движения.

    — айксиломахия и гопломахия потому что у греков была не только греко-римская борьба ))))

    — рыцарская рукопашная борьба потому, что на земле и с коня, потому что в доспехах и без них, потому что с оружием и без него.

    — бокс хауса или Дамбе потому, что за вычетом привнесенной туда техники ударов ногами из таэквондо, показывает как на самом деле дрались кулачные бойцы древнего мира и античности. 

     

  31. красиво. только в толк не

    красиво. только в толк не возьму, где кочегар? и как рн размещался?

  32. Спасибо всем коллегам, кто

    Спасибо всем коллегам, кто поставил открытые плюсы. Мне давно было интересно как люди отнесутся к моим выкладкам и умопостроениям. Собственно это первый опыт публичного выкладывания своих работ.

  33. А в чем может быть смысл

    А в чем может быть смысл такой машины?

    Пушка по современным меркам слабенькая, броня по всей видимости не очень. Прибамбасов вроде ДЗ, ПТРК, на макете тоже не видно.

    Проба сил в проектировании и реализации??? Если да, то насколько опыт создания таких машин полезен при проектировании более тяжелых ОБТ.

  34. Вот это да. Мощь

    Вот это да. Мощь

  35. Раньше, насколько я знаю

    Раньше, насколько я знаю летающие автомобили представляли собой развитие автожиров, что на мой взгляд и проще и безопаснее. Почему тогда в данной модели турбины? Автожиры себя не оправдывают???

  36. Не знаю как с точки зрения

    Не знаю как с точки зрения альтернативной истории, а вот описание боевых действий лютейший бред переходящий в психоделические галлюцинации.

    Особо доставляют цифры. Войско в 200 тысяч!!! 20 дивизий РККА!!! в 13 веке!!! В безводной пустыне!!! Откуда вообще взялись такие прорвы населения в том регионе, что бы набрать столько воинов??? Причем надо учитывать, что собирать их можно на ограниченном пространстве, так как самолеты тогда не летали и поезда не ходили, войскам приходилось передвигаться на ногах. Соответственно с удаленных территорий людей не выдернешь.

    Интересно автор сего творчества может себе представить количество этих коней и людей на местности???? И как интересно была налажена система связи?)))))))))) Как можно было снабжать всю эту массу????

    Ладно идем в частности.

    // Почти  половина- ополченцы.// 

    ополченцы чего деревень или городов? Всего половина? да их по числу минимум процентов 80 должно быть, а то и 90.

    //Пехотинцы  вооружены  щитами  и  копьями, все  имеют  луки. //

    Копейщики с луками? Это нечто конечно! Справедливости ради надо сказать, что в мировой истории был прецедент, когда такая шняга всерьез обсуждалась. В 19 веке один дядечка из лонгбоуменов во всю голову предложил выбросить ружья нафиг и сформировать отряды с длинными пиками и луками. Мол пока стреляешь пика воткнута в землю, когда на тебя шпарит конница лук за спину и пику в руки. Но дядечку послали… запомните дети наркотики вредны для вашего здоровья.

    Отдельный вопрос откуда такая орава лучников??? В племенах скотоводов и/или охотников все могут быть лучниками, но численность племен мала. У оседлых такого кол-ва лучников не бывает.

    // При  обучении  становились  в  глубокий  строй, первые  ряды  выставляют  копья  вперед, остальные  стреляют  из  луков.// 

    Лавров сказал бы короче. Лучников ставят на флангах их задача прикрывать пехоту. Стрелять из глубины строя из лука — эт бред.

    //Утром  хорезмийцы  построились  в  строй. Впереди  стояла  весьма  многочисленная  пехота, за  ней  еще  более  многочисленная  конница. Позади  них  стол  лагерь, а  за  ним, как  вскоре  доложили  кану, стояла  стена  из  повозок, за  которым  пряталась    еще  одна  часть  пехоты.//

    Идиоты. Тут не обошлось без попаданца. Любителя фэнтази, а то и вообще отаку…

    Помещение конницы за пехотой это происки вредителя. конница не сможет действовать.

    Лагерь как раз и окружался стеной из повозок. Вагенбург называется. применялся всеми: от древних корейцев и китайцев, до не таких уж древних казаков. особую популярность приобрел в свете гусситских войн.

    Что мешало остальной части пехоты прятаться в лагере защищенном повозками???

    //Стреляли    на  ходу, не  прицеливаясь, рассчитывая  что  в  плотном  строю  врагов  каждая  стрела  найдет  свою  цель.//

    конечно найдет — в щите застрянет.

    //Однако  атака  всего  трех  тауменов, на  которых  тут  же  сосредоточились  конные  лучники, стоявшие  пехоты, оказалась  слишком  слабой, что  бы  пробить  строй  пехоты. //

    ага всего 30 тыщ человек, куда им. Бросить конных лучников на прорыв пехотного строя, к монголам тоже внедрился попаданец.

    //В  этот  момент  хоровод  вокруг  хорезмийцев  крутили  семь  тауменов.//

    Разогнеть эти таумены конными копейщиками, как это обычно и делалось не судьба?

     

    Не совсем ясна диспозиция войск, однако исходя из скудных данных можно хоть как то вывести простенькие рекомендации:

    пехота с копьями — в центр, если ее численность позволяет создать единую управяемую массу. Если ее слишком много для этого, разделить на две части.

    пешие лучники на фланги

    конные лучники подле пеших впереди

    конные копейщики разделенные на несколько отрядов сразу за ними

     

    Смысл действуя от обороны: при атаке монгольских конных лучников можно вести по ним обстрел, и или нанести удар конными копейщиками, защитив таким образом от обстрела пехоту.

    Если выдвинутся монгольские конные копейщики — можно будет обстрелять их конными лучниками, а потом ударить своими конными копейщиками. 

    В случае если монгольские всадники разгонят хорезмийцев, пешие лучники смогут помочь пешим копейщикам отбить атаку во фланг, хотя тут сомнительно. Если тяжелая конница монгол зайдет во фланг пехоте скорее всего — амба. 

  37. Вино и кока.
    Был в эпоху

    Вино и кока.

    Был в эпоху декаданса гражданский тоник для дам — Вино Мариани по имени создателя, сие было вином настояным на листьях коки. Алкоголь пролонгирует действие кокаина.

    Наши балтийские моряки аналогичного исторического периода были брутальнее сухопутных домохозяек и потому настойками не злоупотребляли, а просто сыпали кокаин в спирт и пили. Балтийский чай-с!

  38. Большое спасибо, коллеге,

    Большое спасибо, коллеге, выложившему этот пост, поскольку приятно для разнообразия почитать, что-то не связанное с заклепками и шестеренками.

    Хе-хе-хе! Похоже сей шедевр народился после того, как автор глянул на ютубе одноименный фильмец, где два ученых мужа на протяжении двух часов увлекательнейшим образом «подъясняли за средневековое жорево».

    Я не настолько маразматик, что бы считать этот веселенький текст чем-то научным или научно-популярным, и все же не смогу заснуть спокойно, если не выскажусь по их поводу. За что прошу прощения у почтенной публики.

    //Начало нашей эры. Жители Римской империи:
    — Ну и дураки эти германские варвары! Как можно жрать свинину с пивом, когда все порядочные люди потребляют хлеб, овощи и вино?!
    Германские варвары:
    — Ну и дураки эти жители Римской империи! Как можно жрать хлеб, овощи и вино, когда все порядочные люди потребляют свинину с пивом?!// Описание: Неизвестный объект

    Вообще-то римляне традиционно лопали свинину, как бы окорока, ветчина, колбасы и САЛО были исконными и весьма распространенными блюдами.

    Овощи лопали все и римляне и варвары.

    Тут надо выделить важную мысль: римляне противопоставляли порядок и хаос, человеческую цивилизацию и природу, граждан и варваров. Коснулась подобная сегрегация и пищи. Римляне ценили глубоко переработанную пищу. А такие продукты как белый пшеничный хлеб, вино и оливковое масло были сакральными. На царство мазали елеем, хлеб символизировал тело Христово, а вино его кровь.

    Чисто варварскими продуктами считалось мясо/дичь, пиво или бормотуха, которая тогда называлась этим словом, молоко!!! Молоко – главным образом.  

    //Германские варвары:
    — А хлебушек так ниче, если распробовать… И винишко – штука забористая…//

    Э нет, германцы давно знали вино как импортный продукт, просто в последствии они переселились туда, где сами могли его выращивать, к тому же благодаря селекции сорта двигались на северо-восток.
     

    // О, каштанчик растет! А ну, попробуем смолоть его и чего-нибудь испечь!//

    Голодовка была и ранее широко распространена. А высокие римские технологии в сельском хозяйстве – штука весьма спорная. Ибо, средневековая запряжка, тяжелый плуг, севооборот и трехполье это уже средние века и это то, благодаря чему, средневековые граждане несмотря ни на что …
    Однако спич не об этом, а о том, что при голодовке жрали все: желуди, каштаны, луб, опилки, любые коренья, ягоды, траву и семена. Собственно это еще в 20 веке было актуально. Моя бабуля 33 года рождения прекрасно помнит каков на вкус хлеб с лебедой и похлебка из крапивы.

    //Христианская церковь:
    — Ребят, вы там мелите себе чего хотите, только не забывайте выращивать виноград! Нам для причастия винище требуется.//

    ЭЭЭЭЭ Вообще-то церковники сами были знатными виноградарями!!! А потребление его в связи с причастием было каплей в море, учитывая, что тогда вино пили как сейчас чай и кофе. В те далекие времена пить водичку без добавления вина было чревато в лучшем случае тем, что бездна туалета «типа сортир» начинала вглядываться в тебя. ))))

    //Средневековые крестьяне Северной Европы:
    — Так у нас холодно — нифига не вызревает и сплошная кислятина получается!//

    Эт да, но прелесть вина не во вкусе, а в алкоголе и полезных веществах, поэтому выращивали везде, где только могли. Да и экономически целесообразней было растить виноград и делать вино.

    //Христианская церковь:
    — И вообще, мясо – вредно. Во всяком случае, по средам, пятницам, субботам, в Рождественский пост, в Великий пост… короче, две трети года жрать его мы вам запрещаем.// 

    Не столько «вам» , сколько себе. И правильно мяса тогда было маловато. НО лопали рыбу, бобы, сыры, яйца, так что ограничение мяса переносилось нормально.

    //— Как что? Вон, репа в огороде, капуста, бобы, опять же… Кстати, тут кто-то, кажется, придумал каштаны в муку молоть? Ну вот, в самый раз для вашего брюха!//

    Не-а, основа питания – зерновые и бобовые. А зерновых тогда было: пшено, просо, ячмень, рожь, овес, пшеница, полба, позже гречка и рис.

    //Медики будущего (злорадно):
    — А это, ребята, подагра! Развивается при чрезмерном употреблении мяса и недостаточном употреблении овощей. «Королевская болезнь» ещё называется.//

    Это был первый случай, когда чукчи и алеуты в голос ржали под нартами от глупости медиков будущего.

    //Чума принимается косить белковонедоедающую бедноту и подагрических авитаминозных богатеев.//

    Чуме пофиг кого косить, вне зависимости от рациона.

    //Выжившие (две трети населения):
    — О, а ресурсов-то как-то больше стало…// Ресурсов больше не стало, ибо безхозная земля приходит в упадок.

    //Феодалы и купечество:
    — А ху-ху не хо-хо?// Купечество то тут причем?

    //Сицилийцы:
    — Мужики, смотрите, какую мы штуку придумали – «макароны» называется! Вроде пасты, только хранить можно очень долго!//

    Макароны были известны в Италии с 9 века н.э.
     

    //Вся остальная Италия:
    — Тьфу, гадость сушёная!//

    Их тогда не сушили.
     

    Темы сыроваренья, производства колбас и сосисок, а так же птицеводства не затронуты, а зря!

  39. Хочу поблагодарить за тему. Я

    1. Хочу поблагодарить за тему. Я сам раньше гонял на тему вдв из дирижаблей )))
    2. Обществом в моем лице – тема востребована. Хотя мне наплевать на американцев, различные мысли на тему вдв в период перехода от стимпанка к дизельпанку это отличное подспорье для различного рода сеттингов и альтернативных вселенных.
    3. Буду с интересом следить за постами в данной теме.
    4. Я в армии служил, однако знаком с ней в объеме срочника образца 2007-08 годов, а посему причисляю себя к когорте диванных стратегов. Собственно и вы на военного специалиста не тянете, поэтому предлагаю обменяться замечаниями, идеями и возможно колкостями )))

    //Для начала, необходимо ответить на основной вопрос: «А были ли в реальной Истории в США в 1914-1918 годах десантные войска?». Оказывается, что были. Имя им – Корпус морской пехоты США, сокращённо КМП. Тут впору диванным стратегам взорваться криками: //

    Уважаемый, коллега вы зацепились за слово «десантные», абсолютно не учитывая контекста. Специфика ВДВ – десантирование с воздуха на парашютах, что МП, особенно начала 20 века не близко абсолютно. Собственно по своим задачам и специфике боевой обстановки ВДВ ближе к самой обычной пехоте, нежели к морской. Если тезисно, то:

    А) мп действует при массированной поддержке артиллерии, в том числе корабельной, а у вдв с артиллерией жидко.

    Б) высадка практически всегда происходит на укрепленное в инженерном отношении побережье, и действует против подготовлнной обороны, вдв высаживается в тылу и действует главным образом против коммуникаций и центров управления, хотя так же «воспрещает подход подкреплений», однако в этом случае живет не очень долго.

    В) мп наступает сплоченными группами, вдв необходимо после выброски собираться вместе

    Г) мп необходимо отрабатывать такое сложное мероприятие, как высадку с кораблей, еще и по воде, вдв в этом плане проще.

    Д) мп имеет задачей захват плацдарма и его удержание, что бы дать возможность мотострелкам и танкам выбраться на сушу и развить успех. Вдв имеет в уставе такой вид боевых действий как рейд, т.е ведение боевых действий без закрепления на местности, что и понятно, так как со слабым вооружением десантникам трудновато будет эффективно обороняться.

    Е) мп имеет мощную тыловую поддержку, ВДВ действует в отрыве от остальных сил.

    И такой «диванной аналитики» можно насыпать еще много, однако думаю вцелом мысль о том, что мп и вдв, несмотря на близость к понятию десант, едва ли имеют много общего, понятна

    //Кто-то скажет, что морпехи вроде десантники (морские), но с парашютами не прыгают, а если кто у них и прыгает, так это только разведывательные подразделения.//

    Почему это не прыгают??? В ДШБ предусмотрена парашютно-десантная рота. Причем не разведывательного профиля.

    // Самые продвинутые обязательно вспомнят, что морская пехота предназначена для действий с моря и в прибрежной полосе, прежде всего для захватов плацдармов, поэтому оснащена преимущественно плавающей техникой. //

    Ну не совсем так. В местах, где берег позволяет можно через носовую аппарель вполне себе обт высадить.

     

    //Может, кто-то ещё добавит контраргументов о невозможности использования морской пехоты в качестве основы для формирования воздушно-десантных войск.//

    Постановка вопроса таким образом совершенно не корректна. ВДВ можно формировать из любых войск: из мп, из горной пехоты, но лучше все же из обычной пехоты. (для амеров (я не спец, просто выскажусь) думаю наиболее кошерным вариантом было бы создание вдв из обычных пехотинцев (GI)/морпехов – в качестве стрелков и водителей техники, пехотных саперов, горных артиллеристов (ежели в сасш имеют горно-стрелковые части) и офицерского корпуса набранного из самых способных и амбициозных офицеров кмп, пехоты, горной пехоты, рейнджеров. Думаю при таком раскладе вклад кмп был бы наименьшим. Парашют же и для одних и для других был терра инкогнита.)

    Собственно вдв это и есть самая, что ни на есть заурядная пехота, только с ослабленным в целях авиатранспортабельности вооружением. Все остальное – романтический флер и «великодесантные понты». В СССР существовала развитая система селекции призывного материала и в вдв собирали толпы спортсменов разрядников, кроме того офицеры вдв обучались в элитарнейшем и по сей день рязанском училище, которое дало стране аж трех глав субъектов РФ!!! (беспрецедентно). К тому же в малочисленных вдв карьерный рост был медленным и потому каждый офицер на каждой должности сидел как правило дольше и вникал в нее лучше. Ну да и просто офицеры десантники получались, как правило, из крайне замотивированных юношей. Плюс в маленьких, напрямую подчиненных войсках порядка было больше, больше боевой учебы, меньше пьянства и воровства. Поэтому сравнение отдельных среднестатистического десанта и мабутейца было не в пользу последнего. Однако если брать тупо полномасштабный общевойсковой замес а-ля «мсд на вдд», то мотострелки во встречном бою просто раздавят десантников. Ибо умение немилосердно портить стройматериалы при помощи частей тела, против танков, бмп и тяжелой артиллерии это слабовато.

    Короче вдв СССР, как красная техника у орков, ехала быстрее в силу лучших деталей, которые ставились на нее, так как она быстрее ехала.

    //Основными отличительными особенностями ВДВ во все времена, во всех армиях являлись способность к десантированию в тыл врага различными способами (парашютным, посадочным, планерным и комбинированным) и способность данных войск вести полноценный общевойсковой бой в тылу врага.//

    Полноценный однозначно нет. Мощщи не хватит. Цель десанта – сравнительно уязвимые объекты: узлы связи, аэродромы и т.д. против окопавшихся стрелков противника им не сдюжить.

     

    //КМП в РИ полностью обладает вторым свойством ВДВ – способностью к ведению общевойскового боя в тылу врага.//

    Вы это чего??? В каком нахрен тылу врага мп ведет бой? Когда их профиль захват побережья и объектов прибрежной инфраструктуры. И бой их очень общевойсковой, учитывая Отряд Кораблей Огневого Поражения. )))

     

    //Зато в РИ КМП США обладает реальным боевым опыт в условиях Западного ТВД.// И чо? Не только они.

    //Т.е. опираясь на уже упомянутое «послезнание», можно привести массу примеров даже на бытовом уровне познаний об армии, о родственности боевых задач и целей, решаемых ВДВ и морской пехотой в тылу врага.//

    Какая едрить ее в кочерыжку мп в тылу врага? Какая родственность задач???

    А песни это окнечно клево, но лучше не надо на их основании чего-то там измышлять )))

     

    //В ответ на вопрос: «Могут ли из морпехов получиться достойные воздушные десантники?», сомневающимся необходимо однозначно ответить, что могут//

    Вообще я где-то слыхал, что достойные воздушные десантники получаются из людей, после прохождения соответствующей подготовки ))))

    //Ну а то, что морская пехота вроде должна выполнять боевые задачи исключительно в прибрежной полосе, в условиях 20 и 21 веков является абсолютно ничтожным аргументом. Наша морская пехота воевала под Сталинградом, брала Берлин и Грозный, а американская — Багдад. Русская морская пехота воевала в горах Чечни, а американская – Афганистана. Так, что удалённость от морских ТВД для морской пехоты – абсолютно не проблема. //

    Уважаемый вы путает теплоеи мягкое с горьким и зеленым!

    1. Наши – это как раз проблема, но только не мп, а ВС страны в целом. Про Сталинград не буду, а вот в Грозном мп отметилась только потому, что в ней был не такой лютый развал и звездец как в мсв, которые состояли из ложкомоев, полотеров, землекопов, швей-мотористок и дворников!!! Морпехами просто затыкали дыру ввиду полной недееспособности мотострелков, внутренних войск и т.д. МП и вдв в первую кампанию от остальной части наших вс отличались только тем, что могли хотя бы действовать на уровне обычной более менее боеспособной пехоты, да и то не против мощного врага, а полупартизанских формирований чичей. Если бы на нас напал более серьезный враг, то РФ скорее всего перестала бы существовать.
    2. «Ихние» — может для вас это открытие, но в островных государствах соотношение сухопутчиков и моряков совсем иное нежели в материковых. Это в РФ мп всего тысяч 25, а в одной амерской экспедиционной дивизии их 50 тысяч ЕМНИП. Поэтому это для нас морпехи – элитарии (правда часть морпехов это вульгарные войска береговой обороны), а для них солдаты как солдаты, поэтому ведут бои везде и в Багдаде и в Афганистане, для них морпех обычный, вроде нашего мотострелка-гвардейской части.

    //Более того, в РИ американская морская пехота воевала на Западном фронте в 1918-м году, как обычная пехота, о чём я уже упоминал.//

    Ну так она и была обычной пехотой.

    //Все данные аргументы я привёл с одной целью: показать, что в РИ США имели в 1918-м году десантные войска, в виде КМП, пригодные для формирования минимум одной полноценной воздушно-десантной дивизии. Да, данная дивизия не обладала в РИ воздушно-десантной подготовкой и опытом проведения воздушно-десантных операций.//

    Повторюсь, что мешает формировать десант из пехоты??? Однако человеческое мясо это даже не второй вопрос, для начала надо решить вопрос оснащения техникой и вооружением, а так же отобрать/подготовить офицеров.

    • //- Стратегическая цель ВДО, оправдывающая проведение воздушно-десантной операции в ближнем тылу немцев (глубина ВДО – не более 15 км от линии фронта).// А их артой не накроют? Да и резервы противника могут им накостылять, пока они не собрались после высадки.

     

    • //- Способность союзников полностью изолировать район проведения ВДО от самолётов немцев на всё время проведения операции.// от зенитных орудий тоже?

     

    • //- Вся необходимая номенклатура вооружения десанта: САУ, автоматические малокалиберные пушки, мотоциклы, миномёты, крупнокалиберные пулемёты, ручные пулемёты, аналоги современных автоматов, огнемёты, гранаты, противогазы и т.д.// САУ???

     

    • // Самое главное – были генералы армии США, способные организовать проведение стратегической ВДО.//

     

    А командиры взводов, рот, батальонов были???

     

     

     

  40. Что дальше? Граната

    Что дальше? Граната замаскированная под стакан со смузи? ))))

  41. Я строгий гуманитарий и в

    Я строгий гуманитарий и в физике ни шиша не смыслю, однако одного взгляда на эту лощеную рожу с белоснежным грызущим аппаратом обнаженным в тренированной улыбке до ушей, и монгольским прищуром, мне было достаточно, что бы понять: сей товарисч никто иной как продаван гербалайфа, кремлевских таблеток и прочих трусов от спида.

    Похожий типаж был показан в Симпсонах сезон 10 серия 21 — Артур Богач.

    Мэтту Гроэнингу впору требовать процент, за образ. ))))

    А статья типа вот этой: http://periskop.livejournal.com/1567867.html  и вот этой  http://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/. только укрепили меня в подозрениях.

  42. Об исторической части

    Об исторической части высказываться не буду. Во-первых не готов, а во-вторых нет никаких фундаментальных законов почему бы этого не могло быть в принципе.

    С освещением битв дело обстоит хуже. Настолько хуже, что никак. Обычно я резок, порывис и несдержан в критике на тему военного дела средних веков. Однако так происходит по причине того, что некий автор взявшись поднять эту тему делает это халтурно и неумело. Тут же автор просто не понимает простейших вещей, поэтому что толку критиковать безграмотного за плохо написанный диктант?

    В этом случае ветвь с описанием боевых действий второстепенна. И автор не пытался ее "поднять", а потому вместо чего-то путного получился некий сюр. Это не удивительно, поскольку для достоверной картинки надо понимать что делалось и почему, а автор не вникая в это, бездумно сложил лоскутки образов, ассоциирующихся у него со Столетней войной.

    Единственный вопрос в этой связи "Нафига вставлять описания битв?" Никакого значения для альтернативы они не имели, а так только ухудшили общее впечатление. 

    Давайте глянем почему.

    //Битва на Эре. Изначально обе армии выстроились на холмах, по обеим берегам речушки. Первую линию занимала пехота и лучники. Кавалерия находилась в резерве.//

    Из этого отрывка следует, что обе армии готовились к обороне, что правильно ибо в средние века стоящий побеждает идущего.

     

    //Первыми свой ход сделали французы. Их рыцари переправились через реку и начали подни­маться на холм с целью всей своей мощью нанести удар во фланг английской армии.//

    Для того что бы оставить выгодную оборонительную позицию и предпринять наступление через реку на занявшего оборону на холме противника нужна сильная побудительная причина. Тут про нее  ничего не сказано, следовательно французский командир — клинический идиот.

    Переправлять малую часть войска, да еще и не способную в конном строю занимать пассивную оборону, когда есть пехота???

    //Однако ещё во время переправы они стали нести серьёзный урон от стрел лучников,//

    интересно автор этих строк понимает, что максимальное расстояние на которое мог выстрелить лучник того времени 250 метров самый максимум да и то сверху вниз???

    Более того никакого серьезного урона от стрел понести невозможно. В истории не было ни одного случая когда бы обстрел срывал атаку, что пехоты, что конницы. Если углубляться в дебри доспехостроения, то доспехи бригандинного типа 14 века стрела просто не брала, кстати некоторые кольчуги упоминаемые в описях того времени имеют комментарий "испытано большим луком", т.е. даже против кольчуги эффективность стрел была не очень. Для бедных же рыцарей защитой от стрел служил щит.

     

    //а когда они всё же преодолели реку, им навстречу с холма понеслась лава английских рыцарей. //

    Английский командир тоже идиот, под стать французскому. И в стратегемах римлян и в трактате  Сунь-цзы и кажись в артхашастре говорится о том, что если противник переправляется надо нападать когда треть его переправилась, треть переправляется, а еще треть на противоположном берегу. Это настолько просто  и очевидно, что такую фигню может допустить только случайный в военном деле человек.

    Лава — разомкнутый боевой порядок, применяемый легкой конницей и всякими там казаками, рыцари так не атаковали и атаковать не могли.

    Ну допустим англы решили не атаковать переправляющихся французов, а дать им выбраться на берег, но почему было не подождать пока французы не потащаться на холм теряя сомкнутьсть и силу разгона, под обстрелом лучников к тому же.

    //В конной сшибке они опрокинули французов и обратили их в бегство. //

    Со стороны французов было бы разумнее спешиться и занять оборону. Но о чем это я …

     

    //На их плечах уже англичане преодолели Эр и врезались в правый фланг французской пехоты.//

    Стало быть французы настолько тупы, что нюхали клей, пока истребляли их рыцарей и не додумались перекрыть выход из бродов или просто занять позицию вдоль берега, что быы не дать англам переправиться???

    Опытный военачальник граф Ланкастер одновременно с этим отдал приказ своим лучникам также двинуться вперёд, и когда французская пехота окажется в зоне поражения больших английских луков, открыть по ней огонь.//

    "Зона поражения" оружия бьющего на 2 с небольшим сотни метров звучит адски! 

     

    //При этом он уточнил, что основной град стрел нужно направлять на правый фланг французов, тот, который подвергся атаке английской кавалерии.//

    Видимо он решил, что надо немного проредить английскую кавалерию обстрелом в спину, защититься от которого не в пример сложнее, чем от обстрела с фронта. Ничего не скажешь — опытный начальник!!!!

     

    Из всего этого трешняка не ясно была ли у англичан своя пехота.

    Спустилась ли французская пехота с позиции на холме?

    Почему она не будучи скована боем подставила фланг английской коннице????

     

    //Видя разгром своего правого фланга, Людовик отдал приказ об отходе, который очень быстро превратился в беспорядочное бегство. //

    Почему он не ввел в бой остальные войска, не поддержал хотя бы пехоту, раз просрал конницу?

    Не кажется ли автору взаимоисключающими параграфами то что был отдан приказ к отходу, т.е. войска стояли, и беспорядочное бегство, которое бывает когда отряды разбиты и деморализованы.

    Почему нельзя было оборонять свой холм французам тоже не ясно.

    Про большинство и меньшинство. Экспедиционный корпус как бы всегда меньше меньших сил и всегда содержит более качественные войска.

     

    Однако зимой засаду сделать не получилось. // Интересно почему )) А вообще какие нахрен засады? По логике шотландцы занимают холмы и строятся шилтронами, открыто, а не в лесу, ибо ценность пехоты в сомкнутом строю, а в лесу строй держать затруднительно. Получается Креси наоборот, только на этот раз не англы подкараулили колонну на дороге, а французы. И логика действий англов будет такой же: обстрелом они попытаются нарушить строй шотландцев, а потом ударить по ней конницей.

    Но всё равно позиция была более чем хороша, исключавшая исполь­зо­вание лучников, //

    это вдруг чего ради?

    самого сильного рода войск англичан. //

    Бред. Лучники, да и любые стрелки того времени — вспомогательные рода войск. 

    Да и рыцарей в лесу не особо исполь­зуешь.//

    Верхом нет, спешенными запросто.

    //Роберт Брюс очень рассчитывал, что свирепые скоты просто вырежут англичан в своих лесах. Однако англичане, в отличие от шотландцев, были гораздо лучше экипированы кольчугами и это стало решающим фактором.//

    Пехота экипирована кольчугами???? Окститесь батенька!!! Ватник, он же акетон, или стегач он же жак, или набивняк он же гамбизон. Кольчуги тогда не у всех рыцарей были.

    //Роберт Брюс попытался прикрыть свою отступающую пехоту ударом кавалерии. Но мало­числен­ные шотландские рыцари во встречной сшибке проиграли англичанам. //

    Если англы бросились резать бегущих, а скотские всадники сохранили сплоченность, пусть даже их меньше — они одержат победу. Кто то из великих писал: кавалерия никогда не бывает так слаба как после удачной атаке, имея ввиду грабежи обоза и резню бегущих.

     

    Понимая, что длительную осаду он себе позволить не может, ведь войска графа Ланкастера были на подходе. Эдуард приказал идти на штурм. Но и с этой затеей ничего не получилось. Штурм провалился с большими потерями для штурмующих. Началась длительная осада, которая уже в апреле закончилась успехом. //

    Что хотел сказать автор? То он не мог позволить длительную осаду, то после длительной осады в апреле была одержана победа.

    Прикольно, что для автора осада с марта по апрель это длительная осада ))))))))))

    Вообще-то даже полгода это быстрая осада, а так в столетнюю войну были освды и год и три.

    Кстати автор, а что коняжки кушали зимой??? 

    ///Мощный штурм обессилевшие от голода защитники Бирмингема отбить не смогли. // Хе хе хе. Месяц осады, а уже обессилевшие от голода защитники!! Знаток! Вообще-то в городах были запасы, а в случае войны крестьяне сгоняли туда скот и свозили свое продовольствие. Плюс в самих городах были огороды, разводили свиней и гусей. Наконец крыса это не только переносчик чумы но и 200 грамм легкоусвояемого …. ))))

    /Оксфордская Битва. По оценкам летописцев,// вообще летописцы это окнечно авторитет )))) Они вон русские войска на поле куликовом в сто тысяч оценили. )))

    //На левом фланге английские лучники под командованием барона Левкнора, защищавшие основные силы Оксфорда, располагались в топкой болотистой местности, трудно­про­ходимой для тяжёлой конницы. Поэтому рыцари вынуждены были атаковать основные силы отступающего английского левого фланга, минуя позиции вражеских стрелков.//

    А в чем проблема? Ну отошли на 200 м от позиций лучников и все ни одна стрела не долетит.

    //Неизвестный летописец того периода пишет, что ирландская броня была неуязвима к английским стрелам, которые либо отскакивали от брони, либо разрушались при столкновении. // 

    Не правда. Это писал Сен Реми, причем про французские доспехи, ирланды же были более нищими, поэтому лучше убрать. 

    //Английская версия сражения указывает на то, что их стрелы доказали способность пробивать большую часть доспехов того периода. //

    Туфта эта ваша Английская Версия.

    //Последующие события показали правоту неизвестного летописца. Первые английские залпы не имели никакого эффекта. //

    Лучники не стреляют залпами.

     Это было известным методом остановки атаки конницы, поскольку падающая лошадь часто разрушала единство строя врага.//

    Который однако НИ РАЗУ не сработал )))) 

    Результаты были разрушительными. // Фигня, они могут поранить только лошадей ближайшего к ним ряда. Да и стеганая попона вполен нормально предохраняет лошадку. она все таки мощнее человека будет и такая рана для нее не критична.

    //Ирландская конница герцога Лейнстера понесла тяжёлые потери, прежде чем достигла позиций спешившихся английских воинов. Атака деморализованных и ослабленных ирландских рыцарей была отбита англичанами.//

    Автор ну ты загнул. Если бы войско понесло тяжелые потери и было деморализовано оно бы сбежало. Это не современная регулярная армия в которой атака прекращается при уровне потерь в 30 — 35 %, в средние века потери всего войска в бою были 5-10%, причем большая часть погибала во время преследования.

    //Многие тяжеловооруженные ирландские дворяне благодаря весу своих доспехов и конской брони смогли проломить забор и продолжить атаку. //

    Автор хочет сказать, что изгородь ломали наваливаясь на нее животом? ))))

    //Несмотря на хорошее вооружение, рыцари продвигались медленно и были идеальными мишенями для английских стрелков, однако большинство из них достигли изгороди, которая была сильно разломана после недавней схватки.//

    Хорошими мишенямы были щиты этих рыцарей, причем не долго — время которое необходимо для того, что бы пройти 200 м.

    Кембриджское сражение. ,,, Он разделил армию на три крупных части. На правом фланге в соот­вет­ствии с традицией располагался авангард армии//

    Я дико извиняюсь, но авангард не может находиться на фланге, ни на правом, ни на левом. )))

    под командованием графа Оксфорда. Арьер­гард на левом фланге//

    аналогично

    /Английские лучники расположились в виде клиньев, полых или заполненных, впереди позиции рыцарей и латников вдоль гребня холма.//

    У холма не может быть гребня. Я так думаю. Лучники строились между пехотными баталиями линиями, развернутыми под углом к фронту пехотных построений. Смычка 2 линий соседей и образовывала "клин".  Впереди они не строились. Это называлось эн херс — "бороной".

    была сильно дезорганизована по причине её разношёрстности и излишней уверенности рыцарей в исходе сражения. //

    Набор слов, смысла в нем нет. Разношерстность на организацию не влияет.

    Первыми в атаку пошли арбалетчики, устроившие ливень стрел, чтобы дезорганизовать и навести ужас на английскую пехоту.//

    Хоть что-то здравое.

    Примерно в это же время рыцари решили, что пришло их время, и поскакали в атаку прямо через отступающих генуэзцев. Продолжая стрелять по наступающей коннице, англичане положили множество рыцарей из армии неприятеля.//

    Они положили так много неприятеля, что они несмотря на раскисший склон холма взбирались наверх и сражались в рукопашную ))))

    ужасающих потерь.//// )))))) кто-то начитался оспреевских мурзилок про креси.

  43. Познавательно. Хорошая

    Познавательно. Хорошая статья.

  44. ЁПРСТ! Блин автор текста

    ЁПРСТ! Блин автор текста совсем конченный идиот? Как история может рождаться из каких-то статей? Причем не рецензируемых? Причем как бы совершенно не историков? Причем не просто не историков, а неких клованов, которые хотят продать свои словеса по-дороже!

    Альтернатива властьимущим! ))))) Зато ни разу не альтернатива измышлениям писак, стремяихся продавать тиражи своих опусов широким массам отупевших обывателей.

    Ага вон укры уже обрели свою древнюю историю, злые жидоугромонгольские большевики ее скрывали, и только прочитав писанину, выпущенную на деньги соплеменников коломойского про рытье морей и т.д. они обрели самую настоящую свидомость.

    //от Михаила Ломоносова до Михаила Задорнова. Среди них концепции Сергея Лесного, Льва Гумилёва, Игоря Шафаревича, Вадима Кожинова, Юрия Петухова, Геннадия Гриневича, Анатолия Фоменко, Глеба Носовского, Александра Асова, Александра Бушкова, Юрия Мухина, Валерия Чудинова // 

    Исключая Ломоносова, людей нет, только фрики. Прости нас Ломоносов!!!

  45. Идея плохая.
    За время.
    10 —

    Идея плохая.

    За время.

    10 — 12 век уже существует сильная церковь христиан, в 12 веке она уже раскололась на православных и левославных.

    Уже существует ислам и зеленое знамя высоко несут множество чумазых рук.

    Короче первостепенный для средневекового человека вопрос веры уже основательно разработан и попытка попасть и внедрять сектантские учения приведет разве что на плаху

    За саму идею.

    Все очень плохо, потому как религия должна удовлетворять внутренние потребности верующего человека. Она должна понятным языком разъяснять, что есть зло, а что добро, что от творца, а что от лукавого. Поэтому создать религию как концепцию невозможно, если речь о полноценной религии. В одиночку можно создать разве что такое дерьмо как саентологию, но то, что прокатывает для современного, взрощенного на гамбургерах и кока-коле недочеловека, то для верующего в высшей степени средневекового человека это совершенно неприемлемо.

    //Опять же феодалы не будут добровольно отдавать власть, другое дело церковную, когда не теряют провинций и получают ништяки.//

    ЭЭЭЭЭ автор как бы в курсе, что церковники это вполне себе феодалы? Т.е. на конях, с оружием и свитой. Многие помнят про Вильгельма завоевателя, но не многие помнят про его брата епископа Одо ))))

    Про домини кэйнс я пологаю автор тоже не слыхал …

    //Значит должен быть от своей церкви и слать всех матом, а отлучение от церкви не его людям не ему не должно быть страшно, ибо они и так от другой церкви танцуют.//

    Танцы от другой церкви это в те времена серьезный косяк. Мало того, что он серьезно осложняет деловые и экономические контакты, так может и вообще кончиться как с катарами. )))

    //Огнестрела кстати тоже (кроме тех объемов, что примерно было в то время), //

    В то время не было. От слова ващще. Во всяком случае боевого. А даже если бы и был, то никакой пользы от него бы не было. Мир двигают не военные технологии, а социально-экономические. Порох не решает в мире, где тысяча бойцов это уже мощная армия, а с 5 000 войском можно захватывать какую-нить страну.

    Хотите идею, которая тоже не хорошая, но не такая плохая?

    Держите. Попадать надо ближе к концу 15 века, желательно перед какой-нить свирепой эпидемией чумы, не с пустыми руками, а с лекарством естественно и тупо и цинично обменивать жизнь на присягу. Скоро 16 век, а там расцвет мануфактур, новые культуры из нового света, массовые армии, реформации церковные, реконкиста, расцвет кондотьеров, бурная морская торговля, книгопечатание и т.д. и т.п. А у вас лекарство от чумы и послезнание, это больше, чем атомная бомба в каменном веке.

     

  46. Бурно присоединяюсь!

    Бурно присоединяюсь!

  47. За тему — плюс. 
    Армейская

    За тему — плюс. 

    Армейская реформа 1378 г — не получится. Для наведения порядка и введения дисциплины нужна постоянная армия. Первая попытка в РИ это ордонансные роты, сначала у французов, потом у бургундцев. От данного события отстоит на 50 лет хронологически. Иных позитивных опытов обуздания феодальной вольницы мне неизвестно.

    Картинко — Адъ и Израиль! Нет три АДА и четыре Израиля!, но это не к автору, конечно.

  48. По исторической части
    По исторической части высказываться не буду, а пот по военной — да. Это просто какие-то лютые черные дыры в мир фэнтази.

    //В войне против Залесского союза участвовали силы всех половецких атаманств. Половцы выставили порядка 100 000 сабель, лёгкой кавалерии.//
    ЭЭЭЭЭЭ откуда столько народу???? Да и как ими управлять скажите на милость в то время? Да еще и в тех условиях?
    А кормить их чем? 100 000 вояк это с нонкомбатантами из обоза и сопровождения порядка 200 000 чел. А это 200 тонн ЕДЫ ЕЖЕДНЕВНО. Это 400 тонн воды/напитков ЕЖЕДНЕВНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ. Конь в сутки пьет около 15 литров, бык примерно столько же, а может и больше!!! Блин вы чего несете — то?

    На фоне этого блестящего заявления вопрос о легкой кавалерии, отдельно — так мелкая придирка. Хотя любому мало-мальски грамотному по части истории средних веков человеку ясно, что войска того времени имели сословный характер и никакой легкой кавалерии в вакууме не существовало. Как легкие всадники сражалась голытьба, а знать сражалась в рукопашную как тяжелая кавалерия.

    //Сосредоточив перед воротами всех имеющихся лучников, осаждающие устроили такой град из стрел, что осаждённые не могли высунуть голову над городской стеной. Под прикрытием лучников к городским воротам удалось подтянуть таран, который через несколько часов работы их разбил в щепки. Однако у разрушенных ворот осаждающих ждало всё тверское войско усиленное городским ополчением. Началась жестокая рубка у привратной башни.//

    Очередной мега эпический перл!
    Вы вообще хотя бы для проформу поглядели на то, что есть крепостная стена!
    Особенно на ту, часть которая называется хорда. Для темных поясню — сие крытая галерея, идущая по верху стены, в которой проделаны бойницы как для стрельбы так и для сброса/слива всяких неприятных штук на голову штурмующим.
    Так что осажденным не надо было высовывать головы над стеной.
    Так вот вы можете стянуть туда всех лучников, пращников, арбалетчиков, метателей дротиков и прочих, но пока осадные машины хорды не раскурочат от их усилий толку будет шиш, причем без масла.

    Ага вот все так просто! Не ясно чего это осады длились иногда годами! И по десятку штурмов отбивали голодающие люди, которые еще и в меньшинстве находились!
    Ведь все так просто: лучники прикрывают, а тараном фигачим ворота!
    Не ясно только нафига появились всякие там требюше, осадные орудия и прочие технические диковины на ряду с саперами/минерами, если подогнать таран и расфигачить ворота это как два байта переслать???
    Ох и темными были эти древние!

    // На Угличском направлении дела шли не так удачно. На этом направлении действовала армия порядка 70 000 человек под командованием самого Изяслава II.// ЫЫЫЫЫЫ Пол армии Наполеона, между прочим! Конечно.

    //Весь первый день битвы прошёл в бесплодных атаках имперских войск на порядки залесцев. Пред рядами залесцев были вкопаны заострённые колья, что серьёзно замедляли движение атакующих. А лучники, набранные среди лучших северных охотников, наносили настоящее опустошение в ряды имперской пехоты и кавалерии.//

    Глупость полная. Колья имело смысл вбивать только там, где предусматривалась строго пассивная оборона. Причем тяжелая пехота ведущая бой холодным оружием никогда так не делала, поскольку удар копейщиков намного сильнее и эффективнее любых кольев. Кольями защищались только лучники, что бы избежать гибельной для них рукопашной.

    Интересно как можно наносить опустошения из оружия способного послать стрелу метров на 200-250 максимум???
    Особо прошу отметить, что живой лучник, даже северный охотник не компьютерный юнит, он устает и даже 50 выстрелов сделать минут скажем за 10 это для него очень тяжелая задача будет. У скифов гориты вмещали по 100 стрел, но вес наконечников их стрел говорит о том, что сами стрелы весили 15-40 грамм и посылались очевидно из очень слабых луков. Средневековые же лучники таскали с собой около 30 стрел, иногда имея так же доболнительную 30. У лонгбоуменов, под которых вы очевидно молотите при себе было 24 стрелы и еще столько же было в запасном бк. Больше смысла таскать не было, так как больше 50 выстрелов в более — менее пригодном для боя темпе сделать было нереально.

    //В субботу стародубцы обнесли Владимир тыном и установили осадные орудия, которые они заранее заготовили ещё в своей земле.//
    Агась, а космодром они часом там не построили? ))))) Вообще тын это как бы городская стена, а то о чем вы говорите это частокол, скорее всего. Если по науке то циркумвалационная линия. Скромно замечу, что для 14 века с мизерным количеством железа землю приходилось копать деревянными лопатами, (умолчим о рубке, обработке и доставке древесины) поэтому сооружение тына это не только мягко говоря чушь собачья с точки зрения осады, но и длительный процесс.

    //Боярин Кобыла, справедливо рассудил, что обороняясь битву не выиграть. //
    Переименовать сего рассудителя из кобылы в осла в виду умственных способностей.

    //Однако разведка муромцев заблаговременно вскрыла планы нижегородцев и Игорь Фёдорович (1303 – 1330) Муромский решил воспользоваться этим. Была подготовлена встречная засада, а воины, которые остановились на отдых, притворно изображали расслабленность но на самом деле брони не снимали. //
    Ну и бред!!!

    //Первый удар шведские рыцари нанесли в лоб, в надежде пробить ряды новгородцев лобовым ударом. Однако воины Глеба Борисовича выдержали. После этого часть рыцарей пошла через лес и нанесла удар во фланг. //

    ЭЭЭЭ вообще-то рыцари никого в лоб не били. Не надо приписывать им собственную безграмотность. Без подготовки ибо кавалерия атакующая сомкнутую пехоту обречена, что показывает практика войн того времени, более раннего времени и более позднего времени.

    Бли, что за бредовая мания устравивать какие-то переходы через лес? В лесу даже римские легионы теряли боеспособность, на примере Тевтобургского, а уж в средние века сохранять подобие управляемости могли и вовси мельчайшие контингенты, которые серьезному отряду нанести урона не могли.

    //Ночью, Прибыслав Тетыславич со своими воинами высадился с лодок прямо в лагере шведов и учинил в нём форменную резню.//
    Новейшее слово в средневековом военном деле и как это интересно ему позволили высадиться? Что было с глазами часовых? Вообще атаковать из воды мягко говоря непродуктивно.

    //Шведу успели укрепить свои ряды вкопанными перед ними кольями. Это сильно уменьшило силу удара русской кавалерии. И шведская пехота его выдержала.//
    Опять этот бред про колья! Ну уясните же наконец, что копьеносной пехоте нет надобности защищаться копьями от кавалерии!

    //Ряды польской пехоты были насыщены арбалетчиками, которые с близкого расстояния начали расстреливать русских как в тире. //
    Вообще-то действие копья сильнее нежели арбалетного болта, поэтому нафиг эти арбалетчики????

    //Он так же нанёс удар своими конными рыцарями, которые были построены клином.//
    Клин это ПОХОДНОЕ построение, им идут на врага по полю боя, ИМ НЕ АТАКУЮТ!

    //Так как новгородцы не успели ни как укрепить свои ряды, то шведские рыцари на полном ходу врезались в построения новгородцев. Тяжело вооружённые шведы, довольно, легко прорвали новгородскую фалангу и выкатились к ставке новгородцев. //
    Поищите в РИ аналоги! Не найдете. ))))

    Вся картина боевых действий это полный психодел. Особо отмечу картинки изображающие построения и атаки войск, по степени осмысленности (с непонятно куда развернутыми фронтами и схемами атаки через лес!!!!) даже не приближаются к Чапаеву и его картошке!

    Вот нафига делая исторический труд в масштабе столетий вгрызаться в детали, в которых Вы ничего не понимаете?

  49. //Сражение на Бэбже. Битва
    //Сражение на Бэбже. Битва произошла в октябре 1328 года. Прусская армия не обладала многочисленной тяжёлой кавалерией в отличии от конкурентов. И если для войны в лесах она была не сильно то и нужна. То в больших сражениях тяжёлая кавалерия являлась основной силой.//

    Ну начнем с того, что в лесах НЕ ВОЕВАЛИ. Недоумков, которые загонят вояк леса превратив их в неуправляемую разобщенную массу, не было.

    //Однако, Борис Глебович нашёл выход. Он сформировал клин, на подобии рыцарского из пехоты и бросил его на Туровский полк. Имперцы решили, что это их шанс и бросили все наличные силы и в том числе тяжёлую кавалерию на клин пруссов. // ства? В средние века кто стоит — тот и побеждает.

    //Однако пруссы сумели сдержать этот мощный удар вражеской кавалерии. Кроме беспримерного мужества, в этом деле им помогли ещё и великолепные лучники-охотники, которых было много в прусской армии. //
    Вообще дело не в мужестве, а в плотности пешего строя, где на одного всадника приходится 6 — 9 пехотинцев.
    Опять бред про лучников! Я вот не пойму по замыслу автора лучники действуют в одном порядке с тяжелой пехотой?????

    //Однако, продвижение прусского клина, всё таки удалось остановить. Но при этом имперская кавалерия безнадёжно завязла в бою с прусской пехотой.//
    Что значит завязла? Она либо добилась успеха, либо развернулась и убегла, вот и все.

    //После того как, волынские полки, в панике, покинули поле на берегу Бэбжи, пруссы, всеми силами навалились на Туровцев. Однако туровцы, заняв круговую оборону, стали организованно отступать вдоль реки.//
    ЭЭЭЭЭ интересно, как можно отступать, заняв круговую оборону??? Занять оборону это значит встать на местности. Если оборона круговая, то войско взяли в кольцо и никуда оно отступать не может.

    Картинки это зло, чистое и незамутненное.

  50. //Но уж больно связный этот
    //Но уж больно связный этот бред. Как-то слишком уж проработан, подробен и логичен мифический мир богов, чтобы быть плодом фантазии неграмотных звероловов, рыбаков и земледельцев долгими зимними ночами/периодами муссонных ливней. //
    Вообще-то как раз несвязный, противоречивый и фрагметарный и проработан плохо. Не в скандинавских мифах в паре богов они поочередно могут быть то предком, то потомком и т.д. Бывает что пара событий меняется местами хронологически.

    А все эти «вздохи» происходят от того, что автор упустил то маловажное обстоятельство, что мифы редактировали, корректировали, причесывали, приводили в некую единую стройную систему современные (относительно) специалисты.

  51. Описания битв как всегда ниже
    Описания битв как всегда ниже плинтуса.
    И все одно и тоже:
    — вбивание копий
    — завязшая в пехоте кавалерия
    — лучники и их страшные опустошения

    Каждый из этих тезисов бред несусветный, но объединяясь они имеют жуткий синергетический эффект.

  52. Меня терзает лютый
    Меня терзает лютый скепсис.

    1. Вершина доспехостроения — «максимильян» 16 века, это настоящая функциональная броня, а надетая на этих товарисчей шняга более всего напоминает костюм для ролевых игр определенного рода.

    Особо постыдное уродство это наплечники. Нет они конечно визуально увеличивают ширину плеч, повышая маскулинность, но в отличие от реальных аналогов абсолютно не защищают подмышки и благодаря отсутствию пасгардов способствуют рикошетированию оружия в бошку.

    2. Несколько смущает краштест. Боккен это деревяшка имитирующая японский меч. Какой смысл испытывать броню этим???? Двуручник это как бы хорошо, но абсолютно не в дырочку ибо он против доспехов не предназначался. Если надо понять надежна ли броня против холодняка надо уфигачить по ней поллэксом, люцернским молотом, на худой конец годендагом. Мечом даже железную броню разрубить было нереально.

    3. Несколько смущают заявленные в резюме бойцов навыки. Все эти слова типа карате, кун-фу и даже кендзюцу????? конечно внушают благоговейный трепет, но не ясно каким они здесь боком.

    а) Такого единоборства как кун-фу нет. Есть ушу. Кун-фу искаженное гунфу — тренировка, совершенствование навыка. То что продают северным варварам под видом кун-фу это какие-то дикие акробатические пляски с имитаторами.
    б) карате как бы очень разное, но все одинаково неказистое. Начиная от карате-до бесконтактных плясок, до жесткого кекушина, правда без ударов руками в голову. Какую пользу оно может принести в замесе без правил вопрос риторический!
    в) какие полезные навыки может дать тайквондо, ориентированное на высокие удары ногами и основанное на работе на челноке, с 25 кг доспехами на горбу, да еще в ситуации когда бой ведется не на очки ответить сложно. Муай-тай хотя бы работой в клинче полезен, однако и он не далеко ушел
    г) шо есть кендзюцу в наши дни не ясно. Возможно автор перепутал его с кен-до, дисциплиной по боевой эффективности стоящей где-то возле бильярда.

    Если немного позанудствовать и сослаться на такие штуки как фехтбуки 14-16 веков, то можно сделать вывод о том, что в дополнении к холодняку всегда идет борьба. Это и бросковая техника, и заломы, и загибы и даже болевые приемы и удушения в стойке. Среди этих «красивых мужчин» борцов не видно.

    Опять же вызывают вопросы списки их хобби, при таком количестве спортивных кружков никаких серьезных результатов ни в одном из заявленных видов добиться невозможно.

    Об этом же свидетельствуют лица этих замечательных парней: ни сломанных носов, ни рассеченных бровей, ни даже мятых ушей…

  53. Это не технологии, а бред

    Это не технологии, а бред какой-то.

    Это сколько будет стоить такая мина, которая хряпнувшись с высоты будет работать в штатном режиме?

    Как она будет стабилизироваться при ветре?

    Что будет если она грохнется о камень?

    Почему так весело взрывались и горели танки получив "снаряд" из чего-то по размеру напоминающую трубку для плевания бумажными шариками я не понял. Если могущество боеприпаса выросло настолько, то какая мощща кроется в танковом орудии.

    Тем более прикалывает когда танки фигачат по пересеченки хрен знает куда, без мотопехоты, без зениток, без прикрытия с воздуха. Не вполне ясно подозревают ли авторы сей технологии о такой штуке как инженерное обеспечение боя.

  54. Эх над кем смеетесь,

    Эх над кем смеетесь, господа!

    Среди нас "древних укров" не меньше, просто нашим еще печеньки не выдали, да и людей которых надо держать за чертой оседлости в достатке. ВВ российские по-круче будут, но случись предательство они долго на страже гос. суверенитета не протянут.

  55. // При трансформации БМП в

    // При трансформации БМП в танк производитель защитил её дополнительной бронёй, что позволяет выдерживать попадания бронебойных пуль калибра 14,5 мм в борта,//

    Я чот не понял енту фразу. Кто ж это  по танку из пулемета лупить будет?

    Это дипломатичное указание, что сей танк не способен противостоять противотанковому вооружению, и даже РПГ-7, пушкам БМП и ЗСУ-23?

  56. ИМХО это все ботва. На фото

    ИМХО это все ботва. На фото как — то не видно женщин с мускулатурой благодаря которой их можно перепутать.

    Убийство пленников это не гуманно, но ничего доблестного в этом нет.

    выживание в джунглях для коренных это не проблема. Да и наврядли оно подразумевало уничтожение флоры и фауны на территории 10 кв. км.

    Обо всем прочем, что касается практического аспекта содержания женской гвардии телохранительниц мог бы поведать М. Кадаффи, если бы имел более мудрую стратегию по подбору телохранителей. ))))

  57. 1. Коллеге перевевшему статью
    1. Коллеге перевевшему статью и выложившему для обсуждения огромный плюс.
    2. Антирусскую туфту можно вынести за скобки. Гансы знают кто их победил. Горе побежденным.
    3. Про изнасилованных немцами женщин. Надо разделять: в начале войны действительно дисциплина была на высоте, вермахт победоносно наступал, поэтому эксцессы пресекались. Были случаи когда офицеры расстреливали своих солдат за изнасилования.

    Потом, когда вермахт уже был деморализован и сильно оскотинился дисциплина упала и начались зверства. Таким образом, зверства фашистов происходили не от их особой бесчеловечности… а вследствие чудовищной деградации в условиях жизни на войне.

    4. Лично я не поддерживаю общепринятую ложь о холокосте и в этой статье много интересных моментов, с которыми я согласен и про бережное отношение ктрудовому ресурсу, и про лживых свидетелей, и про уменьшение «жертв» в отдельных лагерях НЕ повлекшее снижения общей численности, и про мифические газовые камеры и про все остальное эпическое еврейское вранье. О многих вещах я читал у Графа, но эта старая перечница вносит ряд интереснейших деталей.

    5. На данном сайте много людей с познаниями в области истории ВМВ, однако по существу никто бабуле пока не возразил, что характерно ))))

    6. Что меня зацепило: бабуля верно ставит вопрос о том, кто такие евреи! А ведь с этого и надо начинать вопрос о глнениях этого народца! Глупо обвинять немцев за антисемитизм учитывая, что евреи ненавидят всех остальных людей и никогда не делали для других народов ничего хорошего. С чего вдруг немцы должны относится как к равным к людям, которые считают их экскрементами в соответствии со своей мерзкой, человеконенавистнической религией? Как показывают события последних лет на украине, евреи с радостью льют чужую кровь ради денег.
    Если бы у народа украины был бы такой же подход к еврейскому вопросу как у немцев, то на донбасе бы не погибали дети. Сейчас в меня полетят тапки, но все же скажу: у майдана была только одна альтернатива — бабий яр. Все просто либо евреи будут убивать славян, либо наоборот. У блохи и собаки не может быть консенсуса.

    7. Один умный человек сказал: ветер истории развеет мусор…
    Так было с ложью про миллионы изнасилованных немок, миллиарды репрессированных и прочую чушь, так будет и с басней про холокост. Сила в правде.

  58. Если бы можно было плюсануть

    Если бы можно было плюсануть два раза, я бы плюсанул три!

    От чебя замечу, что это не заблудившиеся крестоносцы, это заблудившиеся представители русской поместной конницы, ибо стегач их не какой-то там акетон или гамбезон, а не что иное как наш православный тегиляй! ))))

    Лично мне интересно как управляли лошадью. Есть три варианта: плеть, шпоры, стремена с шипами. Если картинка верна, то плеть отпадает, шпоры тоже втыкать некуда. Остается арабский вариант с особым стременем, но по картинке непонятно имело ли оно шипы.

    Копье с двумя наконечниками скорее ритуальное/парадное.

  59. Как всегда оставляя за

    Как всегда оставляя за скобками историческую часть альтернативы, ибо в чем смысл критиковать альтернативу основанную на больших или меньших отклонениях и допущениях??? Вставлю свои пять копеек на тему описания боевых действий, ибо моим глазам больно читать этот психодел, тем более душа моя кровоточит.

    [quote=boroda]

    //Это и остановило арабов. Чтобы победить дракона – надо стать драконом. И ромеи стали им, превратившись в таких же варваров, с которыми воевали. Империя потеряла почти все культурные достижения и почти всю экономику. //[/quote]

    Сие есть заблуждение сивой кобылы, ибо пока в римском государстве было все порядком они энтих самых варваров, а даже иногда и не варваров, регулярно "гоняли под ярмом"!!! Без подобной радикальной деградации. Специалисту по раннему средневековью надо бы подтянуть знания в области причин упадка западной римской Империи.

     Каждан и Литаврин так описывают ситуацию: «Многие восточноримские города к концу 8-го века перестали существовать, товарное производство почти повсеместно замерло, торговля сократилась». При раскопках на афинской Агоре найдено 1127 монет 602–680 года и 109 монет – 685–867 года. В Коринце – 256 монет 558—668 года и 37 монет – 668–829. Такая же ситуация и в малоазийских городах.

    Вот! Только вывод другой надо делать: денежное хозяйство в следствие нехватки драгметалла деградировало и цивилизация стала опрощаться и переходить к феодализму. А не наоборот!!!

    Падение экономики меняет и модель управления государством и армию. Нет уже тяжеловооруженных конных бойцов-универсалов.

    Как раз падение экономики и вызывает к жизни "тяжеловооруженных конных бойцов-универсалов", а рост экономики приводит к появлению муниципальных милиций, типа швейцарцев, гентцев, ополчений итальянских коммун, терций, и даже в какой-то части ландскнехтов. Ибо пехота с коллективной выучкой как бы любых бойцов универсалов множила на ноль с завидной регулярностью, от марафона и фарсала, до какого нить там Арбедо.

     

     

    Остатки империи уже не имели не возможности ни потребности покупать ресурсы Севера – наемников, рабов, меха, воск, зерно.

    Покупать на Севере зерно???? Откуда оно там???? Все остальное покупали и в количестве.

    Судя по византийским солидам в его могиле, этот царь, кроме всего прочего, получал дань от Константинополя.

    Какая восхитительная дурь! Если я помру и мне в гроб положат мои сбережения в евро и долларах будет ли это означать, что я получал дань с США и ЕС? По мнению автора — будет! Иоварисчу не приходит в голову, что коль скоро своей монеты не было, то накапливали в том, в чем была возможность и  в том, что принимали к оплате контрагенты. )))))))))))))

    АИ битва при Онгале

    Попробуем прикинуть, какие войска противостояли друг другу. По численности византийцев мы знаем, что в 773 году вся армия империя составляла 118 тыс человек, из которых 62 тысячи – воины фем, 18 тысяч – конные тагмы и 38 тысяч – флот. В 641-ом – примерно 110 тысяч (включая армию Италии и Африки, которых уже не было в 773-ем) – но все эти воины были оплачиваемыми профессионалами. В общем, скорее всего Константин мог привести один-два десятка тысяч, из которых 80% составляли фемные воины (то есть поместное ополчение) и 20% – оплачиваемые профессионалы.

    Не готов подписаться под каждым словом, НО внезапно здравый порядок цифр!!!!! А то у некоторых коллег в поход идут армии по несколько сот тысяч!!!!

    постоянные вылазки булгар и славян, нападавших по ночам на часовых, и недовольное бурчание войска.

    Нафига делать вылазки с целью нападения на часовых? Каких целей можно добиться???

    Чтобы обезопаситься от нападений и занять войско делом, император приказал насыпать вал вокруг лагеря, а поверх вала установить частокол.

    Внезапно здравая мысль. Только данный приказ должен поступить как только они подойдут к городу и цель его не в том, что бы занять войска, а что бы затруднить вылазки из города и вообще любые действия для осажденной стороны.

    Потом с кораблей были доставлены метательные орудия и начался обстрел укреплений болгар. Хотя деревянные укрепления были разрушены достаточно быстро – болгары успевали засыпать проломы землей.

    А вот тут начинается полная фигня показывающая абсолютную безграмотность автора в военных вопросах.

    1. Метательные орудия того времени это не поздние требуше, а нейробаллисты, т.е. ммашины действующие на основе энергии скрученных канатов. Это несовершенные конструкции, не позволявшие метать ничего тяжелее пары кг. Как правило это были примитивные камнеметы, бросавшие снаряды размером с апельсин или стрелометы. Ни теми, ни другими стены разрушить невозможно.

    2. Проломы невозможно засыпать землей. Обычно позади них возводили новую стену и бутовали камнем.

    Так что, когда Константин скомандовал штурм – атака быстро захлебнулась под ливнем болгарских стрел.

    Константин обнюхался испарений болот???? Как он мог скомандовать штурм, если ров завален не был. Осадные машины типа гелепол так же построены не были, "проломы" стены были "засыпаны" таким образом максимум что эти чуваки могли сделать — подбежать к стене, потрясти копьями и призадуматься…. 

    Под ливнем/градом/ураганом стрел атака может захлебнуться только, если стреляют толкиеновские эльфы ))))))) причем по оркам ))))))) Лук слишком слабое оружие. 

    Император приказал начать правильные осадные работы

    Т.е. сначала сходил в туалет, а потом снял штаны????

    и установить метательные машины на валах вокруг болгарской крепости. На головы защитников непрерывной лавиной обрушились камни и стрелы, вызывая серьезные потери и упадок духа.

    Очевидно это были камни из обедненного урана и стрелы с плутониевыми наконечниками, поскольку в РИ дальность действия такой машины была от силы метров 300, а нанести потери стреляя через стену в слепую не могут даже эльфы. Особо доставляет тупость защитников, которые не догадались отойти шагов на 30 вглубь. Кроме того как самих машин, так и снарядов к ним было порядка нескольких десятков их бы тупо не хватило нанести какие-то заметные потери защитника.

    Несколько приободренные удачной вылазкой, болгары на следующий день вышли из ворот, и Константин позволил им беспрепятственно построиться в боевой порядок.

    Зачем вышли, если обнесены контрвалационной линией????

    Что случилось со смертоносными машинами??????

    Зачем Константин дал им построиться?????

    Ромеи выступили глубокой фалангой, с кавалерией на флангах. 

    Глубокая фаланга? Это оксиморон или имелась ввиду повышенная глубина строя, не 8-10 шеренг, а скажем 20?

    Лучники и пращники, как обычно, встали во второй линии, за пехотой. 

    Нет лучники и пращники никогда не ставились позади пехоты ибо стрелять вслепую, да еще и во фронтальную проекцию вражеского отряда — тупо переводить стрелы. Лучники и пращники всегда ставились на флангах фаланги, а уже подле них вставала конница. Благодаря этому лучники имкли возможность обстреливать по косой наступающую пехоту врага и прикрывать флаги своей фаланги от удара.

    Болгарам удалось глубоко вклиниться в фалангу и нанести ромеям тяжелые потери,

    С чего ради? Кто стоит, тот и побеждает. Стоящая пехота плотнее, чем наступающая она только в силу этого имеет преимущество. Нафига наступать болгарам имеющим поддержку со стены укреплений, да еще подставляя фланги под удары кавалерии или охват пехотой не ясно.

    В то же время приблизительно 2000 воинов в отчаянной попытке пополнить запасы продовольствия покинули крепость в маленьких лодках и высадились на некотором расстоянии от крепости на южном берегу реки. 

    Это вообще трэш какой-то! Если лодки маленькие, то их должно быть штук этак 400. Откуда столько????? На южном берегу реки 2000 рыл что собирались делать? Сусликов ловить или особо питательной травы нарвать??? 

    Флот византийцев прозевал эту диверсию, несмотря на строжайший приказ императора никого не выпускать из осажденного города.

    ЭЭЭЭЭ вообще-то корабли блокируя крепость становились на якорь на самой воде, будь то море, озеро и река и чисто физически такую армаду лодок прозевать не могли.

    Раздобыв провиант для своих товарищей,

    Это что за провиант такой бесхозный на такую массу народу бесхозный валяется на берегах рек??? И почему его не собрали фуражиры армии, которая ведет осаду и больше по численности.

    славяне двинулись в обратный путь по берегу и случайно наткнулись на маленькую группу византийских кавалеристов, посланных напоить лошадей и собрать хворост.

    Специалист доставляет! Вообще-то для этого в войске были конюхи, которые гоняли лошадей на водопой. Отправка КАВАЛЕРИСТОВ собирать хворост, это не фэнтази, это артхаус мать его ети!!!

    Я уж не поднимаю вопрос о том, что лагерь армии всегда ставился там, где были источники пресной воды и если анты наткнулись на кавалеристов идущих на водопой, то значит основные силы совсем близко и уже через пару минут уже бы начали вламывать антам по самые не балуйся.

    Вопрос о том, как можно было не заметить орду в 2000 человек, т.е. мотострелковый полк!!! я оставляю без внимания ибо на фоне остального загона он бледно смотрится.

    Захваченные врасплох ромеи были перебиты, и хотя в лагере подняли тревогу, анты успели вернуться в крепость со своей добычей раньше, чем их успели перехватить.

    Так чего там с о стеной Константина было???

    После этого, осада тянулась в течение месяца.

    А чо смертоносные машины перестали наносить гигантские потери? И проломы в стенах больше сделать не удавалось???? ))))))) 

    С другой – болгары были окружены болотами, и болгарский эпос сохранил фразу Аспаруха, что он готов весь год питаться лягушками и угрями, но грекам не сдастся.

    Шот я не понял. То они по реке за едой сваливают, то в стоя строятся на твердой земле, а тут оказывается, что кругом болота??? Кстати угорь — морская рыба если что…

    Защитное вооружение составляли круглые щиты и кожаные куртки с нашитыми бляхами или более редкие кольчуги. Многие вообще были без брони.

    Такого вооружения не было. Особенно не было кожаных курток с бляхами. И даже с мухами не было.

    В результате болгары не только захватили все повозки,

    Интересно как малочисленный конный отряд смог захватить обоз? Как муха арбуз?

    но и подожгли одну из них и пустили вниз по холму. Повозка ударилась и сожгла германскую башню, охранявшую мост. После этого инцидента раздражённые германцы начали готовиться к бою.

    Сжечь башню при помощи подожженной повозки, столкнутой с холма???? Башня из папье маше была, не иначе. Такой упоротый бред не часто встретишь.

    Бой начался стремительной атакой германцев на позицию пехоты, которая, нарушив дисциплину, понесла некоторые потери. Дабы исправить положение, Аспарух приказал конным лучникам открыть огонь на поражение, в результате которого плохо защищенные франки понесли потери и начали отступать.

    Глупость. Атаковать конными лучниками надо было наступающую пехоту, потом уже бесполезно. Франки были хорошо защищены большими щитами им конные лучники пофигу. Как бы Пуатье 732 г. символизирует.

    Конечно, степной лук это не огнестрел – но по скорострельности он не намного отставал от кремневого ружья.

    Еще один прекрасный перл. Лук он как бы не сам по себе стреляет то! Это от стрелка зависит. И чот мне думается по скорострельности он как бы превосходил любой мушкет, хотя бы потому как мушкет гемморно заряжать.

     

  60. Эх, сколько раз думал

    Эх, сколько раз думал пощадить суставы пальцев рук и более не ввязываться в обмен мнениями с вами коллега Рейхс-маршалл! Вот и сейчас хотел пройти мимо… но мой псевдоним написанный капслоком цепанул намертво.

    Дабы не заниматься впредь "простынеметрией", я предлагаю сразу глубоко копнуть. Я чувствую некоторую глубинную связь с вами, если точнее то, некую сопричасность к проблемам с которыми столкнулась ваша личность в ходе становления. Поэтому предлагаю заглянуть, туда, где на мой дилетантский и непрофессиональный взгляд залегают корни вашего отношения к обществу и проблемами взаимоотношения с ним.

    Есть такой любопытный тест, который определяет амбидекстрию человека. Там на экране изображен черный силуэт балерины. Когда на экран смотрит правша она движется по часовой стрелке, когда левша — против, а когда амбидекстр то в зависимости от наклона головы или просто сосредоточения.

    Так вот глядя на те или иные вопросы истории или общественных отношений вы видите не то, что есть на самом деле, как амбидекстр, а скорее как левша, в том смысле, что ваша картинка строго обратна тому, что видит большинство.

    Вы я так понимаю осознаете себя человеком выпадающим из серой обывательской массы и я полагаю в самом деле таковым являетесь. Этакий "гадкий утенок", "белая ворона" или, если угодно "камень отвергнутый строителями". Я тоже принадлежу к данному типу людей.

    Но на этом наше свами схожесть заканчивается и начинается полный антагонизм.

    Я вижу его так: вы исповедуете взгляды навязываемые различными еврейскими литераторами, допустим АБ Стругацкими, и живете в еврейской парадигме "еврей среди гоев", как Румата Эсторский допустим. Что определяет ваше отношение к обывательской массе как враждебное, презрительное, нетерпимое. И что самое гадкое в этой ситуации так это то, что вы проигрываете в столкновениях. Поэтому считаете обывательскую посредственность своими личными врагами и возможно в тайне грезите о помещении всех этих "унтерменшей" в биореактор.

    Я же занимаю строго обратную позицию. Мне тоже приходится конфликтовать с массами людей. Их раздражает во мне все: то, что я не пью, то, что служил в армии добровольно, то, что не знакомлюсь с телками в ночных клубах, не смотрю телевизор, не слежу за футболом и хоккеем, моя любовь к книгам и т.д. Но я никогда не считал этих людей врагами. Не в последнюю очередь потому, что я побеждал в столкновениях с ними. Меня не могли побить сверстники потому как я с 10 лет занимался борьбой, меня не смогли заклевать на первой работе, потому как я открыл свою практику и уже через год после ухода зарабатывал больше тех, кто считал меня придурком не способным к аккуратному перекладыванию бумажек. Мне молча завидовали те, кто видел моих женщин, поскольку мне не приходилось переживать на тему оприходовал ее кто-то в клубном туалете по пьяни или нет, а так же терпеть тупое и нудное мозго-бство. )))) 

    Да большинство людей посредственности, трусливые и ограниченные, но таковы люди вообще по природе своей. Их надо развивать и тянуть вверх. Это я и пытался донести до вас, коллега, когда говорил, что не надо пропаганде кормить их г-ном как мириканьских/демократических недочеловеков. Их надо заставлять задумываться о сложных глубоких вещах. Это как плавание, если всю страну заставить учиться плавать, то олимпийских чемпионов в этом виде спорта у нас может и не прибавится, зато результаты в среднем по стране заметно вырастут.  

    И все тоталитарные режимы относятся к людям так же! Если демократии нужно от человека только то, что бы он квалифицировано потреблял товары и услуги, то тоталитаризму нужно, что бы человек нес идею, и не просто нес, а строил ее и воевал за нее. А реализовать это можно только на качественном материале, который в состоянии поднять голову от кормушки и посмотреть на звезды.

    К чему я это? А к тому, что ваше видение ситуации с ВОВ это видение "левши", т.е. когда массы ненавистного грязного свинского быдла несумевшего откосить, бухие в зюзю, подгоняемые заградотрядовцами заваливают мясом немецких пулеметчиков, мечтая улучить удобный момент для сдачи в плен!!!!

    Есть видение "правши" полярное вашему, т.е. когда ангелоподобные сущности в кирзачах и гимнастерках закрывают грудью амбразуры с криками за Родину.

    Но, правда в том, что чертова балерина крутится в две стороны, причем одновременно!!!

    Александр Матросов был судим за изнасилование и тем не менее закрыл грудью амбразуру! Это жизнь, тут нельзя раз и навсегда перейти на светлую сторону силы, побеждает волк, которого ты больше кормишь!

    И как амбидекстр, я вам резюмирую: Вы видите только плохое, приземленное, грязное и мерзкое (забывая о том, что навоз это не только г-но, но и ценное удобрение!!!) не потому, что вы продвинутый носитель высших интеллектуальных ценностей, а всего лишь потому что боитесь и ненавидите обывателей. 

    Задумайтесь над этим. 

  61. Илон Маск — начало! )))))

    Илон Маск — начало! )))))

  62. Не хочу прослыть занудой, но

    Не хочу прослыть занудой, но если китайский вождь пишет имя яшмовой девы письменами латинских варваров, то ЭТА ПАДАЗРЫТЕЛНА! )))))

    PS. Чот на Эль Цина похож в профиль…

  63. Конечно же плюс и большая

    Конечно же плюс и большая благодарность за средневековый контент на сайте.

    Немного покритикую, хотя это скорее косметические дефекты.

     

    1) Арабские военные традиции (до пророка) – нет единого государства и армии, есть отряды отдельных племен или группы из их состава (банды, отряды, собранные для набега, и т.д.).

    Это не арабские ВОЕННЫЕ традиции, а уровень развития общества. Родоплеменной строй с соответствующе оформленными вооруженными силами.

    Луки для боя использовали редко, в основном для охоты.

    Правильно, луки использовались собственно теми, кто с ними охотился. Поэтому в войсках лучников было некоторое количество, но не большинство.

    Конницы было мало, потому что лошади были очень дороги, поэтому они были только у аристократов.

    Все верно, но именно боевые лошади и дорого было не купить лошадь, а содержать ее в тех условиях.

    В бою использовали тактику резких атак, и если враг сразу не побежал, то так же быстро и отступали, стараясь избежать серьезных потерь, которые могли ослабить тот или иной род или племя.

    Корявый набор слов. Тактика в переводе с греческого это порядок расположения войск. Что такое резкая атака и чем она отличается от не резкой не ясно. Можно написать проще, что упорных боев не вели при опасности улепетывали, впрочем так всегда при набегах, за отжатый жупан сложить голову не резон.

    Слабая власть лидеров таких армий также заставляла их командиров бояться высоких потерь, которые могли привести к уходу тех или иных родов или племен.

    Корявая формулировка. Дело не в слабой власти, а замотивированности бойцов.

    Строй как таковой отсутствовал, воины строились скорее небольшими клинами или просто группами, каждую из которых составлял один род или племя.

    Здрасьте, Марь Иванна! Строя нет, но строились клиньями ))))) Это вообще-то и есть строй, просто не линией, как у греков, а "клином" или "колонной" (в греко-римской терминологии кунес, ациес). Так строятся все отряды родо-племенного общества, да и средних веков зачастую. Так строились к примеру франки, швейцарцы, шотландцы, ландскнехты и т.д.  Ибо таково построение единственно возможное для сохранения целостности пехотной массы, с низкой коллективной подготовкой.

    Они возглавляли свои отряды и по возможности прокладывали путь для более слабо вооружённых соплеменников.

    Что значит прокладывали???? Они же не джунгли рубили, а просто гасили тех, кто перед ними. Слабовооруженные действовали из последующих рядов и сменяли павших героев.

    В итоге в бою перед нами спешенная пехота

    )))))

    нет плотного строя,

    да как нет то? есть

    С военной точки зрения главным новшеством, которое внес Мухаммед, была намного более высокая мотивированность бойцов, их единство как представителей единой общины и готовность умереть за веру.

    Совсем нет. Мотивированность может быть у одного человека или может временно присутствовать в отряде или группе людей. Что до единства, то когда они дрались в рамках своего родового ополчения они были родственниками, что объединяет людей сильнее, чем даже вера. Глупо считать ,что все принявшие ислам были фанатиками готовыми взорвать метро  погибнуть в бою ))))

    Магомед просто объединил кучку племен, как чингисхан и какой-нить там инка пачакути или как там его.

    Проявлением этого стал тот факт, что мусульмане теперь строились единым строем (сафф), в линию-фалангу, и отличались очень высокой стойкостью при отражении атак противника.

    Это связано с улучшением коллективной подготовки, а не с появлением "этого".

    Именно эта стойкость и пренебрежение потерями привело к тому, что мусульмане не раз наносили поражения своим намного более многочисленным, но намного менее стойким противникам-язычникам.

    Не -а, просто гораздо более хорошо обученные бойцы сделали м енее обученные родовые ополчения. Что до численности, то врядли мусульман было меньше.

    По-прежнему основу армии составляла верблюжья пехота.

    Это обычная пехота, просто ехавшая на марше на верблюдах.

    ни воином, владеющим и умеющим пользоваться соответствующими вооружениями и навыками кавалериста.

    Дык у пехотинца и кавалериста внезапно одинаковые вооружения: копье, меч или сабля, булава, у кого-то лук, щит.

    Основная тактика – быстро захватить какие то важные позиции, попутно грабя земли врага, затем встать на этих позициях и стоять насмерть, стойко отражая атаки неприятеля, иногда несколько дней.

    Это не тактика, это скорее оперативное искусство )))) Собственно ничего удивительного тут нет. В средние века стоящая в обороне армия побеждает, поэтому все так делали независимо от расы, нации и вероисповедания.

    Основными военными козырями, обеспечившими успехи арабов, стали стойкость их войск, воодушевленных новой верой (причем все новые и новые победы подчеркивали правоту этой веры и позволяли усилить армию за счет фанатичных новообращенных)

    Ерунда. Просто армия муслимов вышла на иной более высокий в сравнении с родовыми ополчениями качественный уровень, причем как в части выучки, так и в части снаряжения и численности войск.

    и мобильность их армии в целом, опирающейся на верблюдов и лошадей.

    Ну вообще-то мобильность надо сравнивать с кем-то, она не в вакууме существует.

    3) Профессиональная армия

    Картинка конечно адский ад!!! Но это не к коллеге Тохте.

    Теперь арабская армия строится отдельными подразделениями – кардусами (отсюда наше слово эскадрон), становившимися отдельно.

    Старую версию, о происхождении эскадрона от латинского exuadro уже отменили?

    После того как вторая линия примет на себя основной удар противника, третья линия, состоящая из конных кардусов, через те же промежутки наносила мощный контрудар.

    да не через промежутки, а в обход флангов. смысл строиться линией, если оставлять промежутки???? 

    В это же время происходит разделение на тяжелую и легкую конницу.

    Они никогда и не были соединены. Одни бьются врукопашную, другие метательным оружием. их не надо разделять они итак разные роли имеют.

    Аналогичные процессы происходят в Европе, где вместо франкского пешего ополчения формируется тяжелая конница каролингов.

    Эти процессы начались намного раньше и не "вместо", а "в дополнение к". 

    Однако в отличие от лесистой Европы на степных просторах Евразии конница могла маневрировать намного более спокойно, по возможности избегая лобовых столкновений.

    В лесистой европе хватало место маневрировать многотысячным легионам и уж отыскать пространство для маневров армии с несколькими сотнями конных проблем явно не было, не надо повторять за дебилами.

    Поэтому в Арабском халифате основным оружием тяжелой конницы становится лук, а булавы и мечи лишь довершают дело.

    Вкорне неверно. Главное оружие всегда и везде — копье. Поскольку тяжелая конница и пехота главнее легких. Тяжелые всадники арабов имели в вооружении и лук, но они ездили на длинных стременах — в посадке удобной для рукопашного боя, поэтому лук использовали для самообороны. стоя на месте или спешившись. Мечи и булавы оружие вспомогательное по отношению к копью, это для ближнего боя. Основным оно быть не может ибо любой отряд всадников вооруженный копьями переколет мечников.

    Можно предположить, что наличие надежной пехоты также позволяло конным лучникам спокойно делать свою работу под ее защитой.

    Психодел. Тяжелая пехота не может защитить конных лучников никак, разве что конные лучники вдруг успеют убежать за свою тяжелую пехоту. Однако сделать это им будет трудно.

    Возможно, что появление у арабов тяжелой конницы было ответом на тактику тюрок, хозяев Средней Азии и Великой Степи. Последние как известно, имели большое количество конных лучников и отряды тяжелой, вооруженной копьями конницы.

    Нет это было естественным ходом вещей. Тактика одинакова везде, как математика. Появление тяжелой конницы ответ на необходимость разбивать легкую, а так же наносить удары в уязвимое место врага, типа фланга.

    Из этого видно что тактика арабов строилась на организации мощного отпора врагу силами пехоты, после чего в идеале следовала победоносная контратака пехоты и конницы. Также в составе арабской армии происходит разделение по родам войск, что свидетельствует об ослаблении племенных традиций.

    Коряво. Слова верные, но подано все вверх тормашками. Тактика арбов показывает, что пехота на поле боя занимала пассивную оборону, а маневрирование и атака в уязвиные места и по бегущим врагам выполняла конница.

    Разделение по родам войск происходит тогда, когда есть достаточное количество разделяемых. Если на племя из 300 воино приходится 10 всадников и 20 лучников, а остальные — пехота, то смысла делить их по родам нет. Лучники и конники ввиду малочисленности не смогут выполнять самостоятельных задач. 

    представлявших собой тяжеловооруженных конных лучников.

    Тяжеловооруженные конные лучники это только в Японии, а эти товарисчи были вполне себе копейщиками, просто имели лук в паноплии, однако каруселей вокруг войск противника они не крутили.

    Таким образом, халифат повторял историю Западной Римской империи, основу армии которой составляли иностранцы.

    Чудовищная дурь. 

    использовали пехоту, значительную часть которой составляли стрелки (из луков и арбалетов). 

    нифига не значительную.

    Но главным их преимуществом в военном отношении было наличие тяжелой рыцарской конницы, пусть и не слишком многочисленной, но способной к ошеломляющему конному удару.

    Забавная глупость, которая путешествует по научпопу, да и не только. Мусульманстие тяжелые кавалеристы аналогично умели кушировать, Усама ибн Мункых гарнтирует это!!!!!!

    Кроме того, тогла таранный удар не был единственным способом применения копья. На изо того времени сплошь и рядом видны копья удерживаемые перевернутым хватом или просто уколы рукой.

    а вот им противопоставить чарджу крестоносцев в лобовом столкновении было нечего, так как их пехота была весьма слабой, а конница не выдерживала лобового удара.

    Глупости. Когда в европе сражались две местные армии, одлна тоже бывала разбитой, следует ли отсюда, что европейская армия не могла ничего противопоставить другой европейской армии? Пехота была слабой с обеих сторон, а конница арабов была кажись и по-сильнее, так как коняги получше и доспех по-тяжелее. Собственно муслимы нередко заявлялись на христианские турниры в Палестине )))

     

  64. Граждане, товарисчи,

    Граждане, товарисчи, коллеги!Бысть сеча зла! )))))

    Можно я слегка наброшу за казаков "про" и "контра".

    1. Когда оцениваются такие глобальные категории как "казаки", "римские легионеры" или там "десантники" на худой конец у всех тяжущихся, не зависимо от точки зрения на выходе получается ээээ навоз. Ибо разумность сих сентенций аналогично заявлениям "все васи — блондины", или "левши — хорошие боксеры". С точки зрения боеспособности и боевой эффективности можно оценивать только отдельные контингенты допустим: римские легионеры эпохи республики, или раннего принципата, десантники 45 ОРП и допустим рыцари ордонансных рот 15 века.

    2. Когда мы говорим об оценках казаков кем-либо необходимо понимать с какой точки зрения она производится. Так допустим в лобовом столкновении с одоспешенными гусарами, на годных к рукопашному бою конях, казаки действительно выглядят как шайзе и могут победить только при неких особых обстоятельствах развернувших обстановку в их пользу. 

    Это не удивительно, любой любитель проигрывает профи при прочих равных.

    Однако казаки отлично себя показывают в рейдовых операциях как любые иррегуляры (бидо, акынджи и т.д.) и в этом плане они хороши и полезны.

    3. Надо понимать реалии того времени, а они были таковы, что существовала некотороя пирамида войск. На вершине были различного рода служилые профи, основание составляли крестьянские ополоченцы, которые ничего не имели из снаряги, не умели пользоваться оружием, и ничего сами по себе не могли, чаще они образовывали интенданстскую службу и занимались инженерным обеспечением боя )))))

    А вот по середине как раз торчали казаки, этакие военизированные крестьяне по типу римских лимитанеев, индийских наиров и прочих. Они конечно до уровня профи не дотягивали, НО простых крестьян значительно превосходили, и ряд задач решали вполне успешно: они могли осаждать и брать крепости, оборонять крепости, в которых стояли гарнизонами, опустошать пшекистаны, резать нохчей, татарву, ногаев и иную сволоту нехристьянскую, которая сильно возбухала против русского мира, присоединять сибирские земли и далее. Во времена нового времени казаки немного оцивилизовались, однако продолжили заниматься всякими подвижными вещами типа рейдовой войны и войсковой разведки.

    Огромным плюсом казаков было то, что они сами себя снаряжали на войну, в том числе конягами, не вешая это бремя на казну, хотя естественно власть поддерживала из материально и всякими иными способами.

    PS Так вот за что спич: значение той или иной воинской общности следует оценивать исходя из деятельности в рамках отведенного им функционала, а не по принципу кто кого в чистом поле сборет. 

  65. Отличная статья. Хотелось бы

    Отличная статья. Хотелось бы продолжений на данную тематику.

  66. Хороший материал. Было

    Хороший материал. Было интересно читать.

  67. //Наконец-то, дочитал. Читал

    //Наконец-то, дочитал. Читал два дня, ибо читать Ваши материалы по диагонали и проскакивая абзацы есть грех и ересь.//

    Благодарствую Доброе слово и кошке приятно.

    //Вникать еще труднее, приходилось возвращаться к прочитанному и зависать, а что же автор имел ввиду? //

    Не поленитесь, напишите чего именно, а то мне лично все понятно, но всегда хочется знать, а как понимает это читатель. Мне это важно.

    //Например «клин» отдельно, а действия рыцарей в пешем строю отдельно. //

    наверное да. я чего-то не придал значения размеру. Я собственно и думал мол человек почитал, отложил, через денек  — другой дочитал. 

    //Очень было бы желательно оснащать статью какими-никаками иллюстрациями и схемами. //

    Дык и мне хотелось бы (особенно гифки вставить с демонстрацией как из колонны в линию конница перестраивается, или как две линии сталкиваются)… но криворук раз и компьютерно дремуч два. Я не умею пользоваться компьютерными прогами вообще, даже пайнтом )))

    Я даже руками рисую очень плохо.

     

    //Насчет Дельбрюка, то позвольте мне за него заступиться. //

    Ну уж за кого кого, а за Ганса то заступаться не с руки. Почитайте комменты. Всем кто алчет знаний я рекомендую его работуи всем говорю что в некоторых аспектах его работа лучшее.

     

    //Просто он не владел тем массивом информации которым теперь владеем мы. //

    В ряде случаев да. Но не следует забывать, что у ГД все же изрядных размеров тараканы водились в голове. Чего-то он тупо не знал, но ко многим вещам он относился тенденциозно и это в тексте хорошо видно. А его германский "национал — милитаризьм" реально портил впечатление. Чего стоит одна только его манера обосновывать преимущество германцев перед римлянами "родовой спайкой", которая де сильнее дисциплины. И мол де хилые карликовые римляне, не имели бы шансов против двухметровых германцев, ежели бы высокий уровень развития не позволял им выводить куда большие войска ))))))

     

    //Взять, тот же доспех, он совершенствовался от простого к сложному и легко позволял рыцарю сражаться в пешем строю. //

    Возражать особо не против чего.  НО мне не нравится "доспех" в единственном числе. Доспехов всегда было несколько типов или видов. И к примеру стегач 12 века концептуально не отличался от стегача 15, хотя мог иметь другой покрой, цвет, рисунок простежки.

    То, что вы утверждаете это "развитие ОБЩЕГО уровня доспехостроения", маркером которого служили все более совершенные отдельные образцы элитарных доспехов.

    //Но впоследствии появился максимилиановский доспех, где прочность, надежность и легкость, была принесена в угоду подвижности.//

    ЭЭЭЭ. Наверное вы неправильно записали мысль.

    Вы вот наверное хотите сказать, де максимилиан тяжелый и прочный, но тяжел и ограничивает подвижность???

    Если да, то ничего подобного.

    Вес боевого доспеха варьировался в зависимости от конституции, мастерства оружейника, эпохи в пределах от 18 кг до 30 кг. Но в среднем на обычного мужика он весил в районе 22-27 кг!!!Причем вес равномерно распределялся по телу. 

    Тяжело ли это? Не думаю. Вес турнирных доспехов с повышенными толщинами и "пластинами преимущества" — доп.пластинами для ПЕШЕГО боя мог достигать 40 — 45 кг!!!

    А боевые доспешные комплекты прежних эпох (сравниваем в одном сегменте) могли быть и тяжелее макса!!! Т.е. уберкомплект на вторую половину 14 века предусматривал хауберг с чулками и койфом — 14-16 кг весом, плюс к нему коат оф плэйтс — примитивную бригандину, что весило поболе, чем макс, но защищало хуже. 

    Еще ранее в производстве брони применялась куир буили или провощеная кожа, иногда просто вареная кожа, которые из-за толщины при сопоставимой прочности весили больше железных.

    Немаловажным моментом было и то, что ранние бриги имели форму бочки, т.е. всем весом давили на плечи, в случае же с готикой и максом часть массы перекладывалась на бедра, что облегчало воину житуху. Кстати одно из новшеств макса перед готикой это то, что кирасу стали крепить поверх латного ворота, что делало ношение более удобным.

    Может быть они сковывали движения?

    В инете есть ролики где люди в репликах танцуют, кувыркаются и т.д. А старинные фехтбухи демонстрируют выполение борцовских приемов в доспехах, причем не только броски, но и заломы, загибы, болевые. Собственно никто бы не купил доспехи, которые бы стесняли движения.

    Я выделяю 4 критерия оценки совершенства доспеха:

    а) площадь прикрытия

    б) распределяющая способность (способность отдельных деталей доспеха распределять ударную нагрузку по площади)

    в) отражающая способность (способность рикошетировать оружие)

    г) прочность

    По всем указанным характеристикам макс — абсолют. Ни одна другая конструкция не могла сравниться с ним. Т.е. как вы правильно говорите доспех совершенствовался, но только не путем отказа от одного в пользу другого

    Легкость/тяжесть это субъективное понятие и собственно носитель либо давал мастеру ограничения по массе изделия, либо тренировался драться так, что бы они его не обременяли.

     

    А еще я вам скажу такую весчь: боевых (не турнирных!!!) доспехов, в которых нельзя было бы вести пеший бой никогда не было. Частенько уже в 16 веке делали гарнитуры с разными деталями, которые можно было снять для пешего боя, или напротив нацепить. Но подчеркну, в любом боевом доспехе можно было драться пешком.

    Собственно и в музеях полно комплектов даже позднего времени (вт. пол 16 века) которые предназначались для турнирного пешего поединка. 

    //Опять же рыцари были бойцами-индивидуалистами. Каждый был прекрасным пехотинцем, но вот слаженность рыцарей была не всегда на высоте, здесь как бы коммунальная милиция имела небольшое преимущество.//

    Верно, поддержу. НО не получалось так, что с одной стороны только коммунальная милиция, а с другой только рыцари. Количества очень разные. Как правило рыцари были первой шеренгой или в первой шеренге перед другими пехотинцами. Посему действовали они единым целым. Пример Куртрэ 1302. Там фламандские рыцари были в первом ряду коммунальной милиции…

    //Это мы сейчас знаем, что кирасиры это отнюдь не новая ипостась рыцарей. Но Дельбрюк, то этого не знал. //

    ЭХХХХ коллега!!! Вот кто кто, а Дельбрюк то постоянно подчеркивал то, чем отличается рыцарска кавалерия от кавалерии античности и нового времени. Так что мимо!!! Он даже терминологически делил — сборище индивидуалистовв на конях — конница, всадники обученные в тактических единицах — кавалерия. 

    Это наоборот сейчас многие спецы не понимают разницу между катафрактом и рыцарем, а Дельбрюк то сек это четко и меня, спасибо ему, научил!!! 

    Собственно без понимания различий между контингентом из людей с индивидуальной подготовкой и тактической единицей, будь то когорта или византийский "каталог" разобраться в военном деле решительно невозможно ))))

    //Вы наверняка знаете почему. // Да уж, догадываюсь ))))))))))

    //Может быть сделаете материал на эту тему. Если нет, то после жесточайшего приступа флотофилии, я Вам напишу, свои соображения.//

    Я бы сделал, но… Понимаете я не историк. Т.е. круг моих вопросов касается некоей общей теории организации военного дела, а исторические примеры позволяют только маркировать те или иные вещи.

    А что бы поднять материал для того что бы написать статью с КОНКРЕТНЫМ местом и временем нужно хорошо ориентироваться в контексте. Чего у меня нет. Т.е. мне не хватит знаний.

    Излагайте мысли, я думаю нет нужды повторять, что ваши взгляды мне весьма интересны, ну и мне импонирует степень вашей проработки вопросов.

    //Нашел великолепный исторический материал по коннице Великого Новгорода, сам офигел от подробностей, там даже материал по контрабанде боевых коней есть. //

    Крутяк. Поделитесь!!! Особенно интересно в свете нашего с вами обмена мнениями на конницу севера Руси.

    //И уж совсем неожиданная тема. Авары. Вот было бы здорово, если бы Вы сделали, материал по их вооружению и воинскому искусству.  Тем более, что тема аваров, перекликается с темой «стремянной революции».//

    хе-хе-хе. Авары обычные кочевники и их военное дело само по себе ничем не примечательно.

    Однако они отмечены тем ,что им приписывают принесение стремян в Европу. Т.е. первое упоминание в византийском источнике, датированное 590 г. н.э. Уже не помню не Псевдо-Маврикий ли это был?

    Их история поучительна для "стремянных революционеров" ибо вся та лютая военная мощь, которую согласно их фантазиям позволяет развить стремя почему-то у аваров не проявилась и они вполне себе выхватили от франков, ездящих без стремян. А у самих франков стремена распространялись еще лет этак 100-150. 

    Опять же повторюсь частности это не про меня. Я больше по "бороздящим вакуум сфероконям" ))))

    Для интересующихся оружием и доспехом аваров рекомендую читать Всадники войны. Кавалерия Европы. Авторы дают там материал всяко лучше меня ))) опять же есть фото артефактов, прорисовки изображений и наглядные реконструкции. 

  68. С удовольствием прочитал сие

    С удовольствием прочитал сие фэнтази.Считаю не хуже магазинного ))))

    Единственное, что напрягает это самобичевание автора в начале поста. Мне думается оно излишне. В конце концов произведение не закончено и это некая заметка на полях.

    В принципе у меня есть некоторые замечания, но это критика в стиле Молотка, а скорее рацухи.

    Писать их сейчас времени нет ибо, как было отмечено вначале Чехов не счел бы мою писанину талантлливой, а времени уже много. Посему полагаю в выходной неторопять обстоятельно изложить ))) 

  69. Рисунки понравились. Видно,

    Рисунки понравились. Видно, что они выдержаны в одном стиле. Простом и грубоватом, но в тоже время лишенным всякой пустой шелухи, что делает его схожим с реальными образцами с поправкой на легкий футуризм.

    В принципе я считаю такая работа может быть инкрустирована в какой-нить НФ мир.

    По ТТХ меня берут сомнения. Нафига полицейскому 30 патронов и целых 2 ствола??? Если планируется стрельба надо тупо брать с собой автоматчиков, а не выдумывать гору спецоружий.

    С другой стороны если это коммерческие модели альтернативного мира, то почему нет??? Наркоторговцу такие компактные ПП в радость ))) ил там охотнику за киборгами )))

     

  70. С праздником всех, кто

    С праздником всех, кто служил! Ну а тех, кто воевал с праздником вдвойне!!

  71. Итак, блок Рацух от Молотка

    Итак, блок Рацух от Молотка )))))

    Вклиниваться в отдельные "шероховатости и гэги" я не буду ,потому как автор не выложил четкого обоснования системы военного дела и даже не указал что за экономический базис был в этой стране. В том числе не ясно развивалась ли страна (распашка новых земель, севооборот, удобрение навозом, рост поголовья скота, улучшение аграрной техники и т.д.). Собственно всявоенно-политическая движуха она за ради ресурсов, а ресурсы, если по крестьяниски на пальцах это пища.

    Я эт к чему? Ну типа если после всяких там технических наворотов население достигло максимальной величины, выше которой его не прокормить — война неизбежна, если одна часть страны (приморская) жирет на торговле — война с конкурентами — неизбежна. И т.д. Если же страна нормально может развиваться в экстенсивном ключе, то война маловероятна. Хотя может быть. 

    Посему пойдем путем общих замечаний.

    1. Компоненты трехликого мне кажутся неубедительными война это процесс, распад тоже неясно чего и зачем, мутно короче, и не эмоционально. Я бы заменил на самые глубокие, низменые пороки 

    — алчность/гедонизм

    — ненависть/злоба

    — похоть.

    Тем более если в Атлантиде гнилостные процессы зародились ввиду лютой пресыщенности всем (вспоминаем упадничекую власть позднего рима), то именно эти пороки будут главными характеристиками.

    Соответственно антагонистом я бы поставил не Искупителя (я так и не усек, шо он, а главное перед кем и еще за кого искупал). Я бы назвал его как-то вроде Аскета. Мол де, олицетворение духа, превозмогшего животные инстинкты.

    В эту канву хорошо ложится "операция" по подсаживанию какой-то сущности вместо души.

    Т.е. как бы из 3л пересадили какую-то гнусь, а тут некий субъект благодаря лютой аскезе: пост, молитва, воздержание превозмог ее и настолько развил духовность, шо аж демонюг озноб пробрал.

    Собсно как в библии, где сатана искушает христа, но не добивается результата.

    Опять же мне кажется внешняя гнусность демонюг может быть следствием запущенных пороков: злобные перекошенные морды, сифилисные высыпания и проваленные носы, всякие там шанкры, педерастообразность аля кончита вурст, лютый пирсинг, двуполость или трассексуализм б.р.р.р 

    2. Существование Атлантиды в нашем мире считаю слабым местом, так как в логике этого мира они должны были бы вести экспансию и расширять территории. Ибо хотя бы на ранней стадии, при низкой эффективности сельского хозва ограниченная територия острова не сможет прокормить бурно растущую популяцию/цивилизацию. Напомню, что островная греция кормилась поставками зерна из колоний.

    Я бы развернул ситуацию немного под другим углом: мол есть наш мир и мир атлантов. А в нашем мире атлантидой кличут остров- портал-точка соприкосновения миров. Своего рода торговая фактория куда аборигены везут жрат, а оттуда им сыплются ништяки )))

    Ну и напрашивается: мир атлантов погряз, однако небольшие осколки праведников, под руководством Главправедника "сваливают из сраной атланташки сп…в сраный магический трактор". Но мол в конце перед рывком эпическая схватка, в которой Главзлодей злодей пытающийся им помешать получает по рогам, но не наглухо. Главправ получает ранение и скажем своей кровищей/душой/маной конопатит коридор между мирами, проще говоря топит нахрен атлантиду.

    Ну и героически развоплощается в эфирную сущность. Оставляя корону, вроде как рацию для связи и просто символ преемственности. Культ героя и мученника — обеспечен, надежда на возрождение — присутствует.

    Отсель я бы вывел две ветви: официальная церковь как бы за то, что бы путем повышения духовности, нравственности, аскетичности вернуть Главправа и отдать ему корону и жить под его рукой. И тогда будет ништяк все будут жить при коммунизме  в раю на земле или как в старой атландиты.

    А другая ветвь (тайное общество состоящее из ростовщиков, садистов, педерастов, зоофилов и любителей крови) тайный культ, который состоит из безнравственных особ, которые пествуют свои пороки, жестко чморя недоразвитых автохтонов. При сильной оф. церкви они делают это тайно и исподтишка, но мечтают РАСПЕЧАТАТЬ портал, впустить бесов трехликого в этот мир, и предаваться своим мерзостям открыто, да и просто не быть презираемым меньшинством.

    3. Я не вкурил чо там за фигня с замками. Замки это опорные пункты феодалов ,которые враждуют между собой. Если тут нет усобиц, то как и в риме такой массы замков не будет. Дороговато всю эту хрень строить, а потом содержать. Максимум укрепленные виллы как в риме. Опять же для отгораживания атлантического мира в первую очередь по границам крупных рек будут возведены лимесы дабы орды гуннов, гермнацев, пиктов и "угромонгольских жидомоскалей" или еще каких вредных существ подольше протолклись возле границы, пока войска не подтянутся. Рим, Китай, Яценюк — подтверждают здравость этой идеи.

    4. История изобилует сбором ополчений, не вполне ясна их боеспособность ибо ежели нет постоянных войн и усобиц любое ополчение — фикция. Если же военная угроза висит постоянно, то такое продвинутое гос-во должно собрать и поставить на довольствие регулярную армию.

    5. Плохо раскрыта тема крестьянских грабительских банд. Ибо когда идет война, сельхозокруга врага разоряется. Крестьянам становится нечего жрать и некуда идти, что приводит к предсказуемым последствиям.

    6. Я ничего не понял про совет кастелянств. Какой рычаг принуждения он имеет для того, что бы карать беспредельщиков или просто принуждать к единодушию???

    7. Мож стоит внести интригу с короной, мол де она пропала, а потом какой-нить Жан/Жанна Дарк ее откопал/выловил/нашел на чердаке. Таким конфликтам нужен символ и мощная религиозная пропаганда. Ибо темные крестьяне мыслят категориями богоугодности. Ну и конечно вконце он должен героически погибнуть передав корону какому-нить ушлому пацану навроде А. Претора ))) 

     

  72. Картинки сие есть адское

    Картинки сие есть адское зло.

    Особенно клепаная кольчуга римского периода.

    Легионеры отчего-то эн масс в белом тряпье, а не в руссате.

    Слово субармалис автор сей иконографии считает бранным.

  73. 3 картинка почему-то осталось

    3 картинка почему-то осталось без разъяснений. Попробую восполнить этот пробел.

    На картине изображен знаменитый полевой командир укровермахта Сэмэн Сэменченко, о чем говорят специфические размер и форма черепа.

    Судя по тому что воин держит ПКМ одной рукой, стрелять он не собирается, а скорее всего даже обращаться с этим оружием не умеет. (Все таки это не лук!!!)

    Примечательно так же отсутствие сменного ствола и дополнительного БК. Впрочем расход боеприпасов при позировании минимален.

    Судя по дополнительному бронированию "низа спины" картина изображает С. Сэменченко после ранения "у дупу", полученного в ходе одного из победоносных наступлений. Вероятно с прицелом на новое победоносное наступление.

    Поза стрелка отличается от рекомендованной для стрельбы с колена, а именно копчик не прижат к каблуку, следовательно рана еще дает о себе знать.

  74. Отличная статья! Интересный

    Отличная статья! Интересный взгляд.

    Очень забористая, правда автор сего дурной или скорее крыса, разносящая инфочуму. ))))

    //На выступлении Кьелла зал покинуло ровно 50% аудитории//

    У человечества есть надежда!

    //Именно поэтому у нас не появился Google, Uber, Tesla и Apple. //

    ЫЫЫЫ  Убер нахрен не нужен, в сравнении с "Везет" или "Максим" это гемморная фигня со скачиванием приложения, с безналом. А вот с указанными диспетчерами можно решить по телефону и рассчитаться купюрами.

    Что до Тесла, то они вообще появились как бы в Китае, в качестве такси, и чот давно, кажись как не в 80-е (но могу соврать). Собственно детище жулика по фамилии Маск собрано из готовых китайских запчастей, батареек в том числе, а все его "патенты" внезапно касаются не хайтеч, а дизайна. Символично что энта чудесная электроповозка носит имя широко прославленного среди глуповатых обывателей шарлатана и псевдоученого, апогеем деятельности которого был прием "марсианских радиопередач". Как вы яхту назовете, так она и поплывет! (кап. Врунгель) Зато у нас был МММ, так что утритесь товарисчи, таков наш "ответ Чемберлену"! ))))

    // Кьелл появляется на сцене как божество. Ему почти 60, он длинная и совершенно лысая каланча в очках с толстой моднейшей оправой. Его черная рубашка сливается с черными джинсами, он пластичен как жидкость, заполняющая собой пространство. На заднем фоне появляется падающий поток цифр из «Матрицы», но цифры кислотно-фиолетовые, потому что the future is here. Люди уходят из зала целыми рядами, а я стираю руки в кровь, пытаясь записать каждое слово, сказанном Кьеллом.//

    "Монархический экстаз" выписан достоверно! А потом эти люди осуждают северокорейцев!!!

    А ведь там "немеркнущий свет идей чучхе",  "ариран", а не просто какой-то задрипанный поток фиолетовых цифр, ассоциирующийся с дешевенькой киношкой двух ээээээээ трансгендеров.

    //Мы находимся в начале самой быстрой урбанизации человечества. Ключевое здесь понятие «в начале». Нам кажется, что всё уже произошло и завертелось, а на самом деле это только старт. Apple Pay пришел в Россию около месяца назад, но уже сейчас никто из продавщиц на кассе не удивляется тому, что ты платишь телефоном. Пластиковые карты умерли, а мы даже не заметили этого.//

    В огороде бузина в Киеве дядька! Как урбанизация, в смысле рост городов, связон с развитием платежных систем???? И ВНЕЗАПНО я не имею айфона, я не собираюсь покупать айфон никогда. ПК намного удобнее потому как позволяет еще вносить-снимать денежку.

    И как бы вообще процесс урбанизации завязан на рост промышленного производства, в ходе цифровых поллюций  революций наоборот люди могут жить где захотят и им не обязательно селиться в городах. Собственно сейчас есть такие виды работ которые можно выполнять через интернет, посиживая на тайландском песочке или на загородной даче.

    //Страны умирают как структуры. Через 50 лет вместо 218 стран будет 600 городов. Уже через 25 лет не будет, например, Австрии, потому что уже сейчас Австрия — это Вена и какие-то там городишки рядом. Это произойдет из-за смены системы восприятия информация, развития транспорта и технологий в целом. То есть сейчас англичанин приезжает в Москвы и сын говорит ему: «Папа, давай съездим в Нижний Новгород!», — а папа отказывается, потому что это далеко, другой город, но через несколько десятков лет Россия превратится условно в Москву, Екатеринбург и Владивосток, а Нижний Новгород станет просто районом Москвы, добраться до которого от Красной площади (будет ли она тогда Красной?) можно будет за считанные минуты.//

    Сказочный идиотизм! Запомните дети — наркомания это ЗЛО!

    1. ЫЫЫЫ Как бы совершенно непонятно автор дурак или ему платят ибо 218 стран находятся на очень разных ступенях развития. А некоторые народы живут на доллар в день и спят в картонных коробках. Эт раз.

    Не совсем ясно у КОГО будет покупать такой город как Вена или там Берлин газ для работы предприятий у Москвы? Но москва газа не добывает. У какого-нить северного сибирского городка с населением тыщ 30? дык а кто ж им даст то стричь купоны на "народных" то недрах?

    Но блин, любителей теслы такие примитивные вопросы не заботят. Собственно они полагают шо липиздричество для их любимых "экологичных" машин самозарождается "как мыши в грязном белье" или как благодатный огонь в Кувукклии в недрах китайских батареек, освященных гением И. Маска!!!

    2. "Это произойдет из-за смены системы восприятия информация, развития транспорта и технологий в целом."  

    Ага, а смена этой системы восприятия произойдет в следствие легализации наркотиков. Типа закинулся и 4 часа на поезде Стриж, до Нижнего, ни папе, ни сыну, уже не кажутся такими "долгими и утомительными")))) 

    "а Нижний Новгород станет просто районом Москвы, добраться до которого от Красной площади (будет ли она тогда Красной?) можно будет за считанные минуты"

    ЭЭЭЭЭ можно Нижний хоть к САО отнести, но тут понимаете ли такая штука, что куда ты его не отнеси до этого городаот Москвы около 400 км!!! ИИИИИ простите как вы собираетесь ехать туда за "несколько минут"????? Да за такое время вы даже с вокзала на масковой "гиперзалупе" до Нижнего не доедите.

    И вообще что этот кафир себе позволяет? Конечно страны как структуры умирают, но будет не 600 городов, а один большой вилаят. Аллаху Амбар! )))

    //Всё, что может быть оцифровано, будет оцифровано. Медицина, безопасность, образование, армия — ровным счётом всё.//

    Ага террористы оцифрованными ножами будут резать глотки оцифрованным натовским солдатам, проливая их оцифрованную юшку на оцифрованный песок! 

    //Прочитайте о системе FAANG. Это основа новой реальности: Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google.//

    ЫЫЫЫЫ особенно мордокнига это реальность, ага! Яблоков у меня нет, с амазона ничего не заказывал, что такое нетфликс не знаю. А вот гугль вещь полезная да.

    //Мы ненавидим IKEA, но раза за разом идем туда. Почему? //

    К икее отношусь ровно, при этом ничего ни разу там не покупал.

    //Вот есть Lady Gaga — временная монополия в мире развлечений. Если вы делаете вечеринку и пригласили туда Гагу, а она заболела, то вы никем не сможете её заменить. //

    ЭЭЭЭЭЭ да вот тут да! Как мы без нее — то… в самом деле заменить некем печаль

    //Через 5 лет при приеме на работу начальник не будет выбирать взять ли Васю, который знает английский, или Лешу, который не знает. Речь будет идти о том, взять ли Васю с уровнем advanced или very advanced. Остальным не найдется места в мире. //

    ЫЫЫЫЫ как я умудрился устроиться на работу в Москве с уровнем английского "я учил немецкий" ))))) Странно этот луперк в самом деле полагает, что нам заняться больше нечем, кроме как англоговорящую шушеру обслуживать?

    //Мир стал многополярным. Связывая между собой существующие системы, мы создаем системы нового порядка. Если вы стараетесь производить телефоны, то забудьте о планировании. Пока вы допишете план разработки, технологии поменяются уже 200 раз. В новой реальности нужно идти методами проб и ошибок.//

    Угу взгляние на айфон 6 и айфон 6 +, пропасть между ними такова же  как между каменным топором и паровозом. ))))

    //Ценность высшего образования становится ничтожной. Знание в университетском мире перестало быть уникально, матрица разрушает монополию на знания. Вам не нужен Гарвард для знаний из Гарварда, поэтому если 5 лет назад корочка выпускника давала вам зеленый свет в любую корпорацию, то теперь все эти знания доступны любому желающему и вопрос только в ближайшей смерти физических дипломов. Это дело нескольких лет. То есть если вы сейчас решили начать зарабатывать, чтобы ваш ребенок через 10 лет пошел в ВУЗ, то не тратьте на это время. ВУЗы перестанут существовать в привычном для нас понимании. Артикулированные знания необходимы, но это не гарантирует вам успеха.//

    Конечно же какая это нафиг ценность? В мире где все будут продавать друг другу лэйблы, биты информации и воздух в красивой упаковке. )))))) Правда я чот не хотел бы лететь на самолете спроектированном самоучкой из интернета, а так же жить вблизи АЭС, управляющейся такими же кадрами, и упаси Бог лечиться у них!!!

    И еще знания давно не уникальны, ибо можно самому штудировать учебники и отвечать на вопросы методичек (заочная форма обучения называется), тут соль в другом учеба нужна что бы правильно оценивать информацию и правильно ее применять, а этому по интернету не научишься.

    //В Швеции в 2008 году было 48% домохозяйств, где жил 1 человек. Теперь таких домохозяйств 56%, но это не повод для страдания, а лишь факт необходимости признания эволюции и факт необходимости под эволюцию адаптироваться.//

    Конечно будем судить о глобальных процессах по карликовой стране с населением в 10 млн, т.е половина населения Новой Москвы ))))))).

     

    Читал не так давно статейку, там тоже про скорую гибель стран, только там не на базе городов, а на базе ТНК и нового шелкового пути. Чуть менее упоротая, но тоже инфочума дополнит этот материал. Выложу!

  75. дубль
     

    дубль

     

  76. Хе-хе-хе разумеется верхняя

    Хе-хе-хе разумеется верхняя картинка целиком и полностью фантазия художника, и дело тут даже не в цвете крестов, а в том, что хлопцы месятся в готике, т.е. доспехах конца 15 столетия. ))))

  77. Правильная постановка вопроса

    Правильная постановка вопроса "при нем", а не "им". К примеру в открытую с татарвой бузу затевать не хотел. И если бы луноликие вели себя умнее… Но исторяи сослагательного наклонения не имеет.

  78. Если выстрелит, какой

    Если выстрелит, какой источник мяса для народного хозяйства наклевывается. В РФ тундрой заняты огромные территории, если удасться поставить эти богатства, то уже лет через 100 в магазинах будет продаваться "палеомясо" от мираторга ))) 

  79. Численно это могло выглядеть

    Численно это могло выглядеть примерно так
    20-30 т. Владимирское княжество
    5-10 т Рязанское
    5-10 т. другие русские княжества (южане и новгородцы).

    20-30 т булгары
    5-15 т. половцы.

    Итого от 60 до 100 т .чел.

    Коллега, Ваши посты мне реально нравятся, ибо созвучны с моими интересами.

    Однако ж отмечу, что зело их портят различного рода вольные, чисто  фентеззийного толка, определения численностей. Вы вот вроде в историю копаете, а понимания, что уровень развития тех времен не позволял управлять такими лютыми полчищами людей, не говоря уж о снабжении оных.

    Ваши цифры просто чудовищны для описываемого региона с уровнем его заселенности. И просто невероятны с точки зрения тогдашней системы управления войсками. Как бы такая держава как рим отряжала в поход армию тыщ в 20-30 (2 легиона римлян и 2 союзников плюс вспомогательные части) Дык это какой уровень грамотности, логистики, уровень развития общества в конце концов. А товарисч македонский дык вообще вышел из дома с 40 тысячами попутчиков, которых на очень большие дела хватило (по мнению индусов) А тут у вас 6-10 мотострелковых дивизий 20 века спокойнехонько в корпус собираются. )))

    Возможно вы считаете раз в летописи, чуваком который жил лет через  дцать в лучшем случае указано "лютых ворогов было 100/400 тыщ (а Геродот так и вовсе мульонами исчислял, чо их басурман жалеть то)" то эта истина в последней инстанции. Но дайте себе труд задуматься о том какими методами автор мог установить эту цифирь??? Совершенствуйте методы работы с источниками!

    Коллеге Тохта в помощь.

  80. До похожей идеи я додумался

    До похожей идеи я додумался своими силами.

    Только в моем представлении это был не куб, а "клетка" со сторонами по километру, а в высоту этажей 50. В центре платц для осуществления демонстраций и всякого самоуправления.

    Аналогично там должен быть ядерный реактор, как источник энергии.

    Все это должно быть под прозрачным куполом, шоб тепло не улетучивалось.

    Каждая клетка примерно на 250 тыс человек.

    Т.о. милионник можно скомпоновать из 4 клеток.

    Клетки связать с промышленными объектами суперскоростными поездами, шоб на работу за час можно было добраться км за 200-300.

    Главное преимущество отсутствие логистических цепочек и более экономичное строительство.

    Т.е. в некотором смысле красота получается в одном доме и столовые и детские сады и больницы и спортсекции и т.д. и до всего пешком дойти можно. А 10 милиционеров закрывают вопрос преступности. Личное авто не нужно, можно прокат организовать. И еще много всяких коммунистических ништяков.

  81. Именинника с именинами и 1

    Именинника с именинами и 1 мая, остальных просто с 1 мая!

  82. Земля ему пухом.
    Земля ему пухом.

  83. Интересная статья, про
    Интересная статья, про попытки поставить лосей под ружье читал, про оленей первый раз.

  84. На второй фотке на пончо у

    На второй фотке на пончо у чувака деленый на четверти ромб — индоевропейский знак засеянного поля. Если "убрать" часть черточек получится обычная арийская свайстика …

    Интересно.

  85. Поздравляю с Днем Рождения

    Поздравляю с Днем Рождения коллега!

    Хорошо Вам его встретить и не оппускать планку до следующего ДР!

    Хочется пожелать, помимо традиционных достатка, крепкого здоровья и благополучия, вдохновения и большой творческой работоспособности.

  86. Прикольный сеттинг.
    Хочу

    Прикольный сеттинг.

    Хочу пожелать и удачи и успеха авторам.

    В качестве отдельных пожеланий:

    а) не поленитесь изучить историю войн, ибо описанные стартовые условия замеса — детский лепет. Оно мож и не сильно важно когда драконы с дирижаблями, но как-то общий фон страдает.

    б) избегайте  прямых пошлых заимствованний и примитивных аллюзий. Это удешевляет продукт. Все самобытное куда интереснее.

    в) уделите внимание самому миру, в котором существуют все эти магические драконы и не менее магические аэропланы. Т.е. что бы сам мир не выглядел грубой подставкой под танчики.

    г) ИМХО. Может я и не прав, может вообще не то говорю, но лично мне был бы весьма интересен сеттинг с некоей долей соцреализма: все эти окопные вши, трупы на колючках, мины, голодуха, босые ноги, поедание павших коней, отмороженные уши,  ну шоб война не выглядела как на пропагандистской открытке. Потому как открытка плохо передает идею гнетущей мясорубки, которую пристало иметь войне эпохи дизельпанка.

  87. Коллеги, скажите, а разве

    Коллеги, скажите, а разве нельзя сделать рубку как у САУ? Это же удобнее, легче, проще. Если переднее орудие по "недвижимости" нафига там башня?

  88. Пост классный.
    Дерзну однако

    Пост классный.

    Дерзну однако предположить, хотя и без 100% уверенности, что реконструкция брони не верна.

    1. Напузник сидит слишком высоко, что мешает сгибать туловище в любую сторону.

    2. Напузник соединяется спереди, что делает защиту от ударов в серединную линию ненадежной. Копье или клинок будет стремиться проникнуть встык. Как правило броня щастегивается на левом боку, где надежно прикрыта щитом, плечом.

    3. Разрез напузника хорошо бы пришелся для подола "латной юбки", давая большую подвижность при ходьбе, беге.

    4. При такой мощной паноплии бедра — открыты, что может быть, но не логично. Это плюсик к версии о том, что напузник это на самом деле юбка..

    5. Предполагаю, что между нагрудником и "напузником", был защищавший живот фрагмент ламеллярной брони из мелких костяных или кожаных пластинок, или возможно чешуйчатый фрагмент из таких же материалов. Нечто подобное доводилось видеть в дос