Записи пользователя: Alex22
В продолжение темы поднятой в статье, посвящённой автомобилям уцелевшей компании Студебекер (Studebaker), предлагаю вашему вниманию рассказ о последних днях ...
Alex22 
Вашему вниманию предлагается, на мой взгляд, одна из самых первых и самых интересных книг жанра альтернативной истории. Филип Хосе Фармер (Philip José ...
Вашему вниманию предлагается история о русской разведчице, известной под именами Ревельская Анна, Клара Изельгоф, Катрин Изельман, которая родилась в 1887 ...
Вашему внимаю предлагается крайне изящная вещь американского писателя Ларри Нивена. На тему контактов цивилизаций. Скромный бармен выбрал четвертую ...
Вашему вниманию предлагается книга «Путь Бонапарта», написанная автором под псевдонимом Уильям Дампир и опубликованная на Самиздате. (прим. - Вильям Дампир ...
Вашему вниманию предлагается цикл романов Сергея Алексеева «Сокровища Валькирии». Сразу надо сказать, что это самое что ни на есть фэнтези, но сюжет – ...
Вашему вниманию предлагается статья о реальных проектах башенных крейсерских подводных гидролодок, разработанных в Бюро по проектированию и ремонту ВМФ США в ...
Вашему вниманию предлагается статья о моделях альтернативных автомобилей в масштабе 1:43 Алексея Хлыстунова из г. Тюмень. При этом за основу он берет готовые ...
Вашему вниманию предлагается книга коллектива авторов в составе: Егоров Борис Андрианович, Полищук Ян Азарович, Привалов Борис Авксентъевич - "Не проходите ...
Вашему вниманию предлагается рассказ о достаточно необычном развлечении фронтовиков в Великую Отечественную войну, такой своеобразной игре с некоторой долей ...
Вашему вниманию предлагается достаточно интересное (на мой скромный взгляд) эссе на тему перспектив дальнейшего развития человечества. А они грустные… ...
Вашему вниманию предлагается дискуссия, развернувшаяся на сайте tumblr.com по поводу одного рисунка. Отличный пример, до чего может довести конспирология (в ...
Вашему вниманию предлагается альтернативная версия крейсерской войны на морских коммуникациях во время Русско-Японской войны. Командир ...
Вашему вниманию предлагается альтернативная версия событий, развернувшихся в Чемульпо 27 января 1904 г. После ночного боя "Корейца" японская ...
Вашему вниманию предлагается альтернативно-исторический цикл Андрея Франца "По образу и подобию". Краткая аннотация – некие высшие силы ...
Вашему вниманию предлагается статья об анализе размеров людских потерь СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., а также анализ эволюции этого вопроса ...
Вашему вниманию предлагается интересная история корабля-музея, реплики почтового корабля HMS Rose (post ship – малый фрегат, посыльное судно по привычной ...
Вашему вниманию предлагается очередная попытка переиграть Цусимский бой, ну и, попутно, всю Русско-Японскую войну. Теперь - похождения адмирала Небогатова... ...
"Ради красного словца не пожалеешь и отца." Досье на Каренину Анну я как-то прочёл и вник, с какого-такого пьяну бессмертный роман возник. ...
Вашему внимания предлагается дилогия о похождениях очередного попаденца. В нашем случае руководящий банковский работник за 40 попадает в 1660 г. в тело ...
Интересный вариант тяжелого
Интересный вариант тяжелого крейсера ПВО 1930 года для борьбы с горизонтальными бомбардировщиками Дуэ.
http://www.balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=301898&download=2&type=.jpg
2Aley:
А если «Река» того же
2Aley:
А если "Река" того же автора?
Бардак там у них… был по полной программе, на реке.
Про Ильина 2-го будем говорить?
На мой крайне-крайне скромный
На мой крайне-крайне скромный взгляд — эта статья просто один из вариантов конспирологии,
который живет уже давно, едва ли не сразу после момента гибели "Лузитании".
1. А если бы торпеда попала в корму?
2. А если бы "Лузитанию" перехватил вспомогательный крейсер посреди Атлантики?
3. А если бы она просто пришла в порт назначения?
Посмотрим разницу в приведенных рисунках о повреждении по левому борту.
А почему взрыв был не вверх, что обычно бывает при взрыве боеприпасов?
Есть такая книга — Хоулинг А., Хоулинг М. "Последний рейс "Лузитании"
Судостроение, 1990 г., 128 стр., 5-7355-0160-7
насиловатьискать черную кошку в темной комнате,Вот заготовки:
Эта тема
Вот заготовки:
Эта тема возникла в обсуждении гибели "Лузитании"
Как Вы понимаете — это стеб.
Это когда-то обсуждалось в Фидо: ru.miltary.navy
По памяти и плюс мои измышления…
Гибель Titanic'а как причина Первой Мировой Войны
Компания White Star изначально знала, что ее новый лайнер Titanic
неудачный проект.
Поэтому лайнер был застрахован.
Чтобы оправдать затраченные деньги, руководство компании White Star
договорилось с кайзером Вильгемом II, чтобы Titanic был потоплен
силами военно-морского флота Германии.
При этом оговаривалось, что гибель Titanic'а будет выглядеть как
столкновение с куском льда.
Германия развернула в Атлантике свое соединение кораблей.
Согласно плану операции одна из подводных лодок должна была торпедировать
Titanic.
Несколько подлодок, буксируемых миноносцами, должны быть развернуты
на пути следования Titanic'а.
В случае неудачи действий подлодок Titanic'а должен бы потопить
германский линейный крейсер Von Der Tann, болтавшийся неподалеку.
Но операция сразу пошла не так, как задумывалось.
Немецкие миноносцы, буксирующие подлодки, не могли развить больше 5 узлов.
Они не могли догнать Titanic, идущий 18 узлов.
Мнение русских коллег из ГШ РИФ, предлагавших изначачально буксировать подлодки
линейными крейсерами, было проигнорировано.
В результате немецкие подлодки не смогли догнать Titanic.
Единственный шанс выполнить задуманное был у германского линейного крейсера
Von Der Tann, но его командир не пошел на растрел безоружного гражданского судна.
Но тут Titanic сам по себе наткнулся на айсберг…
В некоторых исторических исследованиях упоминается некий китобоец,
которого видели спасшиеся пассажиры Titanic'а.
Который погасил огни и скрылся вдали.
На самом деле это был Von Der Tann.
Единственная немецкая лодка, подошедшая к месту гибели Titanic'а
была U-9.
Чему и свидельствует данный рисунок.
http://s018.radikal.ru/i518/1309/d9/f486686323b9.jpg
Некоторые исследователи считают, что она выпустила "торпеду милосердия",
чему свидетельствует перелом корпуса Titanic'а.
P.S. А теперь о причине возникновения Первой Мировой Войны.
Германия выполнила свои обязательства — Titanic утонул.
Но Англия отказалась платить — мол Titanic утонул сам по себе.
На что Германия обидилась — а дальше был нужен только предлог.
Не та картинка которая,
Не та картинка которая, должна была быть на заставке.
Правильная вот эта:
http://s018.radikal.ru/i518/1309/d9/f486686323b9.jpg
Привет, Мой дорогой начальник
Привет, Мой дорогой начальник бригады грузчиков или весьма хорошей артели.
Давайте мы вместе выпьем и закусим — а потом медленно-медленно подумаем…
Пить будем вместе — или нет?
Сегодня я пил немного.
[quote=Пьяный_Грузчик]
Итак… Была написанна мной статейка. И так уж вышло в ней были упомянуты евреи. Правда за весь текст 2-3 раза. Но это стало ключевым моментом обвинения в антисиметизме. Что забавно. Антисемитом я являюсь. Но так статья выдавала версию в которой евреи выставляись пешками в большой игре. Однако наверное нельзя упоминать такое обидное название народа. Поэтому предлагаю следующие.
1. Ввести режим политкоректнутости.
[quote]
Давайте мы вместе выпьем и закусим — а потом медленно-медленно подумаем…
И медленно — медленно спустимся с горы.
И будем думать, думать и думать.
P.S. Надеюсь, Вы читали "Валькирию" Сергея Алексеева?
Попробую приложить все 7 частей.
P.P.S. И медленно-медленно пытаемся наслаждаться…
Как полковник КГБ Русинов бегал по горам с автоматическим пистолетом-пулеметом
"Бизон", пытаясь защитить Хозяйку Медной Горы от происков генерала КГБ Арчеладзе.
Что будет дальше — ну я не знаю… — ну типа того, помотрим
Поспойлерю — я- Мамонт! Ура!
Первые 5 книг — просто шикарно.
Две с половиной книги просто полный восторг.
Семь частей "Валькирии" попытаюсь выложить сейчас
К сожалению, всё уже было
К сожалению, всё уже было описано (на самом деле — украдено) до нас.
Читаем историческое исследование Виктора Пелевина о том, как водитель "Лунохода" дрался
с экипажем орбитальной станции "Салют" за стакан водки, который он и выпил:
http://www.gramotey.com/?open_file=31140205390
—
Надо мной стоял космонавт в заношенном войлочном скафандре и шлеме с красной надписью «СССР». Он схватил пустую бутылку, разбил ее о край стола и с розочкой в занесенной руке наклонился надо мной, но я успел откатиться; вскочив на ноги, я побежал. Он кинулся за мной – перемещался он медленными движениями, но почему-то очень быстро, и это было страшно. Краем глаза я увидел второго – он торопливо слезал по подпиравшему корпус «Агдама Т-3» черному полену, обдирая звезды из фольги. Я добежал до дверей, ударил в них плечом, но они были заперты. Тогда я кинулся назад, увернулся от первого и столкнулся со вторым, который с размаху ударил меня ногой в ботинке с тяжелой магнитной подошвой – целился он в пах, но попал в ногу – а потом попытался боднуть острой антенной в живот. Мне опять удалось увернуться. Я вдруг понял, что выпил водку, которой они ждали, может быть, несколько лет, и испугался по-настоящему.
—
Надеюсь, фильм все
Надеюсь, фильм все посмотрели.
Никак не ожидал, что это вызовет такое бурное обсуждение.
Была еще такая игрушка — Steel Tide, где мы управляли британской лодкой класса Т.
Игрушка портативная, идет на всех платформах.
Помнится, я остановился на том, что расстрелял буровую платформу,
израсходовав весь боезапас.
Надо будет переиграть.
Звук там супер.
Бой ПЛ против ПЛ отлично там выглядел.
И реально там реализован симулятор зенитного автомата.
> Пока в дело не вмешался
> Пока в дело не вмешался неистовый Роршах
"Верните мне мое лицо!"
Alex22 пишет:
> Пока в дело
[quote=Alex22]
> Пока в дело не вмешался неистовый Роршах
"Верните мне мое лицо!"
[/quote]
"Ах если я б знал."
Хотя, помнится — это из "Зенитчика".
Ах, если б я знал.
2Moderators: имеет смысл
2Moderators: имеет смысл организовать пересылку файлов
с компьютера пользователя прямо на Ваш сервер.
Или эта кривизна служит защитой от дурака?
—
Hornet — прекрасен.
Добавлю свои варианты:
1. De Havilland D.H.9A (Поликарпов Р-1)
2. Как можно забыть такую летующую лодку — "Кошку" — PBY Catalina?
3. Ну и такой фантазийный вариант Fairchild F611 Brigand 1935 г.
Хорош на вертикалях и на малых скоростях — в игрушке.
А мне понравилось!
(Если
А мне понравилось!
(Если честно — почти понравилось)
Чтобы совсем понравилось:
1. Художественное или техническое обоснование.
2. Рассказ о том, что Вы пьете/кушаете — вызывающее эмоции.
А так — вполне!
P.S. — Ну и Ваше мнение про "Железное небо"?
С ДР!
И главное — много не
С ДР!
И главное — много не пейте и грузите побольше.
Говорю Вам как трезвый программер.
Давайте представим, что все
Давайте представим, что все попаденцы действуют одновременно…
Темные эльфы, морпехи и танкисты из 2012 года на Т-64 и БТР-80, и разведовательно-диверсионные подразделения НОАК — "будем работать малыми группами — по 2-3 миллиона
человек".
Вот где романтика!
Сталинградец пишет:
Предлагаю
[quote=Сталинградец]
Предлагаю нашим украинским коллегам, отстаивавшим необходимость ассоциации своей страны с ЕС, отодвинуть на минуту лозунги и высказаться по существу, дабы осветить проблему изнутри.
Что конкретно они ожидают от ассоциации, и на какие улучшения надеются
[/quote]
Давайте я Вам объясню на пальцах — чего они хотят.
Они хотят, чтобы их любили (sic!) и уважали.
Они хотят убежать (уехать?) туда на постоянное место жительства с минимальными
затратами — не зная языка — ещё раз хи-хи.
Они готовы плевать на себя ради своих детей.
Думая, что их дети хоть как-то впишутся в их мир.
Поскольку они понимают, что их мир живёт по каким-то заранее написанным
правилам — ещё раз улыбнусь.
Большое спасибо!
Этой книги
Большое спасибо!
Этой книги не видел.
Посмотрел.
Респект.
Понравило
Посмотрел.
Респект.
Понравилось.
Смотреть в высоком качестве:
http://online.stepashka.com/filmy/fantastika/29620-tihookeanskiy-rubezh-pacific-rim-2013.html
А "Светлячок" смотрели?
Немного в
Немного в тему:
http://combatmotorboat.narod.ru/page198.html
Л-1.
Извините, случайно поставил
Извините, случайно поставил "минус".
Ставлю "плюс".
Но я бы заложился на гидрокрейсера.
2Moderators: Такое мое мнение — "+" в оценке должен бы выделен "зеленым",
а "минус" — "красным" цветом.
А были же на 1919 год 2
А были же на 1919 год 2 ед. КрТ класса "Рюрик 1" — "Россия" и "Громобой",
и 1 ед. КрТ класса "Рюрик 2",
готовые работать под воздействием ядернего оружия.
Действие которого предотворотили именнно гидрокрейсера ПВО.
Для примерения предлагаю
Для примерения предлагаю такой вариант названия книги — "Аз-Буки над
миромБалтикой". Согласно сигналам РИФ"Аз" — не согласен, "Буки" — увеличить ход.Типа — идем в атаку вопреки желанию флагмана.По международному коду — А и Б — "у меня спущен водолаз, держитесь в стороне от меня и следуйте малым ходом, я имею на борту опасный груз — мины". Такой сигнал показали наши заградители перед немцами при постановки мин на ЦМАП. А и потом — "Азбука" вошла в историю, как обучение основам цивилизацонного сосуществования партнеров.Тогда уж — «корабли плохих
Тогда уж — "корабли плохих лекарств".
Первая серия — "Пургенъ", "Аспiрiнъ", "Парацътамолъ", "Арбiдолъ".
Вторая серия — "Адмiралъ" — смесь всех лекарств вместее.
На вторую серию надо поставить хоть 1 ТА 610 мм.
Цитата:
Состав вооружния
[quote]
Состав вооружния включал 16 торпедных аппаратов(6 носовых и 4 кормовых ТА калибра 18 дюймов (457 мм),
[/quote]
Сумма равна 10.
Вариант — добавить еще пару на оконечность, сверху,
как на английском классе T, одноразовые ТА на палубе, заряжаемые
на базе с палубы боеготовых торпед.
Да и лучше изначально готовиться на 24" кислородные торпеды.
Готовы попробовать?
По поводу артиллерии — рассмотрите ее эволюцию от L-55 до модернизаций
классов Советских Д и Л, кончая немецким проектом 21.
(размещение на корпусе)
Конечно — красота неиписуемая!
Попробуйте прорисовать внутри своего рисунка прочный корпус.
Торпедные аппараты (ТА) как будут перезаряжаемы в таком корпусе?
P.S. И надо ставить аэропушки. 4" как мин. Или Лендера?
И МЗА. По возможности…
2Moderators:
Спасибо, конечно
2Moderators:
Спасибо, конечно же.
Но картинку на заставку вы поставили просто обалденную и в тему!
Лучше поставьте ту, что я определил — гибель Гайяваты.
Мое крайне скромное мнение —
Мое крайне скромное мнение — слишком узкий нос, смотрим вид сверху.
И, типа ледокольный форштевень, который при таких острых формах носа бессмыссленен.
На данном проекте ("Севастополь") ловить нечего, ИМХО.
Как я думаю, это крайне неудачный проект во всех отношениях.
Нужно увеличивать полноту образования носа, как минимум.
Опять же — ИМХО.
Лично я бы
Лично я бы начал проектировать на схеме удлиненного Мичиган, 4х3 305 мм, турбины, 4 вала, скорость 28-30 узлов, отопление — нефть. Такой вот линейный крейсер/быстроходный линкор.
Alex22 пишет:
Лично я бы
[quote=Alex22]
Лично я бы начал проектировать на схеме удлиненного Мичиган, 4х3 305 мм, турбины, 4 вала, скорость 28-30 узлов, отопление — нефть. Такой вот линейный крейсер/быстроходный линкор.
Да и само собой ГК — ПВОошник. Угол возвышения ГК — т.е. около 90 градусов.
Угол поворота башен — как можно ближе к 360 градусам.
Скорость наведения по горизонтали — 1 градус в секунду.
Скорость наведения по вертикали для каждого ствола 1 градус в секунду.
Вот такая у меня концепция.
[/quote]
С одной стороны — цикл просто
С одной стороны — цикл просто прекрасный.
Отличный литературный язык, отлично выписаны персонажи и ситуации.
С другой — "это песня без конца, и вообщем, без идеи." (c)
Хотя, с другой стороны, завершенность мысли ближе к концу 7 книги
начала просматриваться.
Ставлю +, мог бы поставил бы больше плюсов.
P.S. Давно есть мысль систематизировать книги про попаденцев
по замыслу авторов — пока, как мин, вижу 4 градации:
1. Как нам усовершенствовать прошлое.
2. Что было бы, если мы бы туда попали сами по себе.
3. Что было бы, если мы туда попали с современой техникой (или знаниями).
4. Что бы сделать такого, чтобы перевернуть мир вверх тормашками.
Скажу честно — мне более всего интересен 4-й вариант.
Надеюсь, все прочитали
Надеюсь, все прочитали мемуары адмирала Джона Вудворда, командующего TS-317.
Особенно мне понравилось, когда национального героя Великобритании
поставили на денюшку.
Специально для Aley — книгу угадаете?
"международное морское право считает человеческую жизнь бесценной,
и поэтому не устанавливает никакого вознаграждения за спасение людей"
Подсказка — логгер.
Надо поставить вторую горку
Надо поставить вторую горку из 3х башен 180х1 мм в корме.
И гидроаэропланы.
А потом перестроить на 3х2 180 мм.
Как можно больше ТА.
С перезарядкой.
И накой нужен ледокольный форштевень?
byakin пишет:
Этот гений
[quote=byakin]
Этот гений конспирации с легкостью оказался раскрыт доном Рэбой: его биография не выдержала простейшей проверки и он прокололся на всем что только можно — на деньгах, на боевых приемах, даже на манерах и привычках. После того как Румата оказался изобличен как вражеский агент, его карьера в стране оказывалась завершенной при любом развитии событий и земляне оставались в Арканаре вообще без единого информатора.
[/quote]
Коллеги, предлагаю рассмотреть такой вариант.
На истину в последней инстанции никак не претендую.
А был дон Румата вражеским агентом? Скорее он был представителем конкурирующей научной школы.
Как общеизствестно, дон Румата был представителем некоторого Исторического Института Земли (для простоты назовем его — Институт № 1), который не хотел вмешиваться в "естественный ход истории", чтобы не лишать данную цивилизацию "ее собственной истории".
Подчеркну — собственная история данной цивилизации.
Поэтому представители Института № 1 (ну почти) ни во что не вмешивались, а только наблюдали.
В свою очередь, дон Рэба был представителем другого Исторического Института Земли (коротко — Институт № 2), который тоже не хотел лишать данную цивилизацию "ее собственной истории".
Но представители данного Института Истории всячески путем вмешательства форсировали историю этой цивилизации, пытаясь заставить ее пройти за десяток лет те общественные формации, которые обычно проходятся за сотни лет.
Именно поэтому:
[quote=byakin]
Проколовшегося на мелочах горе-шпиона не тронули только лишь по странной прихоти Стругацких. Нелогично как-то дон Рэба его отпускает. На ровном месте и безо всяких к тому оснований.
[/quote]
Не будет же один коллега-историк рубить другому коллеге-историку голову после ошибки того в научном эксперименте.
Т.е. мы видим описанный в романе спор двух научных исторических школ на фоне осмысления экспериментальных данных.
Скажу вот так, блин —
Скажу вот так, блин — интеллигент, это который мне не нравится!
Но самое страшное в нем для всех, то что, он не нравится самому себе.
А какая, вообщем-то, разница
А какая, вообщем-то, разница — что Буба, что Пек…
Чисто по ассоциации —
Чисто по ассоциации — "Кровавые небеса/Crimson Skies", игрушка 2000 года от Microsoft.
На мой взгляд, одна из самых стильных компьютерных игрушек.
На тему альтернативной истории.
Есть давно у меня мысль сделать пост про аэропланы того мира и про эту игрушку.
На рисунке истребитель Fairchild F611 Brigand (модель 1935 г.), вооружение 4х12,7 мм, в крыльях, задняя турель 2х7,62 мм, из состава авиакрыла пиратского дирижабля-авианосца USS Pandora.Мой самый любимый аппарат, хотя Hughes Aviation P21-JMK11 Devastator лучше.
Отличная статья, коллега.
Мое
Отличная статья, коллега.
Мое мнение — лично я бы рассматривал "Баян" не как КрТ, а как КрЛ с бронепоясом.
Башни там явно лишние.
Имхо.
2Aley.
Вы посмотрели «Три
2Aley.
Вы посмотрели "Три минуты молчания"?
— О, да ты из России!?
— О, да ты из России!? Говорят, у вас медведи по дорогам ходят?
— Враньё! У нас нет дорог!
ilyasan пишет:
И поскольку
[quote=ilyasan]
И поскольку разговор идет о информации давайте рассмотрим аналогию с удалением файла на ПК.
[/quote]
Если рассматривать аналогию человека с файлом —
то кто тогда компьютер?
Бог? Или Бог — это пользователь компьютера?
[quote=ilyasan]
Это КОРЗИНА судари мои. Просто очень чистая и отполированная корзина, вот и видится разная чушь.
[/quote]
Корзиной еще нужно уметь пользоваться…
[quote=ilyasan]
Ладно! С корзиной разобрались. А что там дальше за пределами познания бытия?
А там то же самое. После очистки корзины,
[/quote]
А кто очистил корзину?
Сам Бог или Диавол?
[quote=ilyasan]
Душа наша остается в этом же самом мире, просто ей теперь присвоен наконец то статус окончательно невидимый,
[/quote]
Кто присвоил?
Бог или Диавол?
[quote=ilyasan]
что не мешает однако добраться до его потрохов специализированным программам.
[/quote]
Кто создал эти программы восстановления данных
конкретногочеловека?Бог или Диавол?
Никто не знает.
Больше того — никто не знает конфигурацию этого самого высшего
компьютера. Сколько там жестких дисков, сколько их там,
стоит ли там райд-массив и какая его конфигурация?
[quote=ilyasan]
упертость программистов и трудолюбие делают чудеса и НИЧЕГО не пропадает. Это и есть то самое Единое Информационное пространство.
[/quote]
Но никто не знает его структуру и степень резервирования.
[quote=ilyasan]
И параллельно
сть миров в этой ситуации, просто обыкновенный торрент. Мы копируем сути свои ежесекундно, в
сотни и миллионы хранилищ, что бы в конце концов накопить в себе очередную мысль или хотя бы ее осколок, слиться с самим собой на бесконечном винте называемом Вселенной.
[/quote]
Но знает ли этот торрент, что мы копируем на него мысли.
P.S. Лично у меня Ваше сообщение ассоциируется с Филиппом Фармером "Мир реки"
(Riverworld). Хотя "Врата времени" здесь мало кто оценил. Хотя это книга именно
о классичесской альтернативной истории.
Конечно, круть крутенная!
Но
Конечно, круть крутенная!
Но что так слабо — только четырехстволки?
Попробуйте пятистволки, шестистволки, восьмистволки наконец.
Чего уж там мелочиться?
А вот 180 мм противоминные мне понравились от души.
Если они еще будут универсальными — мой искренний респект!
Вспоминаются некоторые книги
Вспоминаются некоторые книги про попаданцев в ВОВ, в которых немцам
крутили Rammstein.
Я в восторге!
В принципе,
Я в восторге!
В принципе, начало интригует.
Но, похоже, у афтара иссяк энтузиазм — последнее его сообщение по ссылке
датировано 24 февраля. Или наоборот — ему таки дали денег и он усиленно
кропает свой шедевр.
А зачем «авИзо»?
Не проще ли
А зачем "авИзо"?
Не проще ли "посыльное судно"?
Или "торпедно-артиллерская лодка" или "минный крейсер"?
Ужасы ужасные.
А кто мешал
Ужасы ужасные.
А кто мешал ориентироваться на англов?
Итальяны — фигня.
Миноносцы — расходный материал.
Гибель ЭМ СССР "Деятельный" будем обсуждать?
Далее мои мысли — у верблюда
Далее мои мысли — у верблюда 2 горба, потому что жизнь — бардак!
Мы медленно (не медленно а, медленно-медленно)…
72 метра смотрели?
А мы видим, мы
А мы видим, мы видим…
Генерал на флоте — как старший матрос в пехоте.
Бедный HMS Hermes.
Бедный HMS Hermes.
ПМКСМ, есть тренд
ПМКСМ, есть тренд (направление, течение) в западном мире
воспринмать русских так, как мы (примерно) воспринимаем чукчей —
при всем моем уважении к ним.
Как чужих — aliens, инопланетчиков.
Т.е. — не понимаем, поэтому в глубине души смемся, а в то же время —
опасаемся.
Ксенофобия на пустом месте.
Для смеха — мои немецкие и амерские знакомые крайне
боятся слова "борщ".
Но когда им объяснить, что это "овощной суп со свеклой" —
лопают, аж самому страшно.
Да, борщ без сахара и уксуса — деньги на ветер.
Как здесь говорили, у Вас
Как здесь говорили, у Вас есть информация про участии в Black Hawk Down
французского Иностранного Легиона.
Что, Имхо, не соответствует истине.
Если поделитесь информацией — буду крайне благодарен.
Крайне интересно.
Или я что-то неправильно понял…
Красиво.
Красиво.
Программерский анекдот.
—
Программерский анекдот.
— Почему Бог создал Землю всего лишь за 7 дней?
— Потому, что перед ним не стояла проблема совместимости
с предыдущими версиями..
2Sharlin:
Horror-horror-horro
2Sharlin:
Horror-horror-horror!
И де я?
Всёж таки?
Разъясните
И де я?
Всёж таки?
Разъясните на пальцах — если это возможно.
А почему бы Yamato не сделать
А почему бы Yamato не сделать в каждой башне 2х6 610 мм Гатлинга?
С возмохностью запуска кислородных снарядо-торпед?
Тогда бы японцы опередили бы всех…
Очень жаль, что здесь не
Очень жаль, что здесь не показала себя "ведьма" I-507 Lorelei.
То есть он (Sharlin) ничего
То есть он (Sharlin) ничего не хотел?
Я правильно Вас понял?
Беспорядок в стране советов?
Имя корабля «Роза Ветров» Вам
Имя корабля "Роза Ветров" Вам что нибудь говорит?
Про Compass Rose, не читали?
Про Compass Rose, не читали?
Дед был крутым. До сих пор
Дед был крутым. До сих пор работает на заправке.
Мотель Last Chance.
Видео онлайн — правильная ссылка:
http://iron-kino.ru/komedija/20102-smotret-onlajn-privet-s-dorogi-v-ad-doroga-v-ad-highway-to-hell-1991.html
Из РПГ-7 в морду
Из РПГ-7 в морду кумулятивным.
Далее сожгли двигатель коктейлями Молотова.
Непонятно, куда развернуто орудие.
Ребят жалко! Длб.
Куда ж лезли против своих.
Ай, нет в Вас
Ай, нет в Вас романтики!
Лично мне больше нравится скороходный гидрокрейсер.
А чем наша красная звезда
А чем наша красная звезда плоха?
Лично мне кажется самой правильной.
И эстетически красива, лаконична и да историю ее уже не стереть.
Фигня эта Ваша классификация
Фигня эта Ваша классификация — ни пфенига не стоит!
Вы не в теме!
С удовольствием поставил бы "минус", но из принципа поставлю "плюс"!
Если Вы позволите — я вижу
Если Вы позволите — я вижу такие варианты попаденнцев:
1. Игра ума — поподанец на уровне своего послезнания попадает (пробивается?)
в более/менее высший эшелон власти и начинает крушить всё налево/направо
в соответствии со своим взглядом на политику — монарнист/коммунист,
либерал/монархист итд.
ИМХО: На мой крайне скромный взгляд — самый интересный вариант попаденчества.
2. Что бы я делал в те времена, если бы оказался там.
Я вспоминаю себя классе в 5-ом — 1975 г.
Как мы мечтали с другом — у нас есть танк Т-72, вместе с нами наши "нравившиеся"
девочки, которые бы кормили нас и перевязывали бы нам раны.
Как-то в пионерлагере мы поделились планом с товарищами —
экипаж возрос до 5+5 .
Думаю, 10 пятиклассников в танке бы поместились…
К сожалению, до этого дела не дошло — нам нужен был как мин Ан-12,
на вождение которого у нас никого не нашлось.
(мы знали только эти)
Чтобы перебросить наш танк в горячую точку…
ИМХО: весёлая штука, имеет право на жизнь.
Но сейчас я бы предпочел бы все Вооруженные Силы Российской Федерации
во всех их вооружениях.
3. Чтобы делал бы я там, если бы попал в рядовые
И ничего не мог бы сделать.
ИМХО: самый тупой вариант как попаденченчества.
Ничем не отлитчается от воспоминаний человека того времени.
Нужно писать от имени человека того времени — гораздо честнее будет.
ИМХО — туфта.
P.S. На мой взгляд — крайне шикарный вариант альтернативы/попаденчества —
Сергей Алексеев — "Сокровища Валькирии".
Но нужно понимать, что это — фэнтази, где бегают не графы с мечами и
с луками, а тут бегают генералы и полковники КГБ с пистолетами-пулеметами "Бизон" и
со штурмовыми винтовками АК.
Как ели грибную нкру в подбитом танке генерал КГБ Арчеладзе и
майор КГБ Воробьев — очень сильно описано.
Инга Чурбанова — положителтная ли героиня?
На данный момент вышло 7 книг.
Читать стоит — однозначно.
Оченно!
Учитесь писать!
Если надо — могу выложить.
Как говорил наш коллега
Как говорил наш коллега СЕЖ:
http://alternathistory.org.ua/chudovishcha-byli-chetyrekhorudiiny-i-shestiorudiiny
Вот такой бы Гатлинг установить бы на танк.
2 шестистволки в одной башне ДШ-6-406 с ленточной подачей, универсалка.
Как ОБТ.
Удивлен, что там рабочее
Удивлен, что там рабочее орудие.
Но это плюс!
Смотрели ли Вы фильму
Смотрели ли Вы фильму агглицкую 1954 года про гибель Розы Ветров/ Compass Rose.
Книгу читали?
Ну люблю я винтаджь!
И езжу на на стареннькой машиненке —
М-2140Д но она еще вполне может развить полный ход и поддерживать огоньь
Шикарнейшая вещь!
Смотреть
Шикарнейшая вещь!
Смотреть всем!
P.S. К слову — у меня есть чертежи HMS Swordfish, как бумажной модели.
Имхо, это самый
Имхо, это самый лучший.
Просто — супер!
На память приходит еще "Похищенный дирижабль".
Очень хорошая статья.
Но
Очень хорошая статья.
Но погон расположен обычно на корпусе танка.
2Aley:Итальянские корбли —
2Aley:Итальянские корбли — вот изуродованные вусметрть как уродища (убежища) — дойчи куда как приятнее -я останусь при своем мнении,
Лично мне приятны в теме британскик ПВОшники, во главе с HMS Ulysse
с точки зрения эстетики.
Ну нравятся мне такие вот корабли.
Я тоже с таким бегал, правда
Я тоже с таким бегал, правда он назывался ПБС.
Но Слепого я не потяну. 🙁
Тайна острова Бек-Кап
Тайна острова Бек-Кап лучше.
К слову — бек-ап?
Чехи уже тогда копировали данные — куда, не говоря про нашего Жюля Верна?
В два раза — куда?
Вот и ещё один сюжет…
Во как!
К слову — очень хороший фильм
К слову — очень хороший фильм о похождениях Гамлета, принца Датского,
вполне альтернативный —
http://www.imdb.com/title/tt0110891/
Prince of Jutland (1994)
Уважаемый Алей!
Говорю для
Уважаемый Алей!
Говорю для недопонимания — Ваша работа мне очень нравится.
Это очень интересно!
Просто автора исходного текста иногда крайне переклинивает и,
поэтому, я иногда позволяю себе шутить
FW-192
Вариант творчечества фанатов CS.
Красиво — но не айс,они должны цепляться на подвеску сверху..
Fairchild F611 Brigand/
С уважением!.
>Любая война
>Любая война закончится.
Только мертвые увидят конец войны. (c) Платон
Увы…
Вот бы 5-ти башенный
Вот бы 5-ти башенный горочкой, как можно больше универсалок,
да и с желтыми вертикальными дымовыми трубами, желательно больше двух.
Вот была бы красотища!
Вот так!
Беспорядок в Стране
Беспорядок в Стране Советов!
(не мое, если что — мы победили кретинов Спарты — но проиграем спартанцан Крита)
Цитата — это?
Угадаете — откуда это?
Сладок звук кифары, но звонче ударяет бронза о бронзу, звенит меч о
пластрон, и копье утыкается в туго обтянутый кожей щит, и трепещет гребень
на шлеме.
Для чего жив человек? Чтобы умереть достойно.
Какая смерть достойна? Только в бою.
Воин падет в бою, и Спарта будет оплакивать гоплита и радоваться тому,
что не перевелись еще истинные мужи.
Дети вырастут, и возьмут твой меч, и наточат, чтобы одним касанием
сбривать черные бороды вместе с головами.
Легкий воздух Фермопил врывается в грудь. Больше! Больше!
Шаг в сторону — и копье пролетает мимо. Бессильно лязгает о камень за
твоей спиной.
А-а!
Шаг вперед — и удар мечом. Ужас в чужих глазах, за миг до того, как
хлынувшая кровь зальет их. Как раковина под сандалиями, рассыпается
круглый, чужой шлем.
Кипит бой, и звенят перья Эринний.
Не выдержав, отходят наемники — что им Спарта? — и персы, накатываются
слева, как волны морские.
Нет пути назад…
Хха! — выдох при ударе.
Сражался справа Ипполит. Где ты?
Уже сидит Ипполит в зыбкой лодке, и Харон, перевозчик, медленно движет
весло. Не плещется тяжелая вода Стикса…
Хха!
Кто, кроме нас, рожденных Спартой, устоял бы, не обратился в бегство?
Никто.
Хха!
И еще раз: хха!
И еще…
Как отяжелела рука. И льется кровь. Когда это?.. Не заметил.
Неужели последний бой?
Или там, в селениях блаженных, воины тоже выходят — против тех, кто не
был угоден богам, кто бежал с поля, кто предал свой город и свой народ,
своих старцев и женщин, своих детей и их детей, и своих богов, и честь
свою? Выходят воины, и те снова бегут, но не дано им убежать, и их будут
убивать честные воины, убивать по десять раз и по десятью десять раз, и
все страшнее будет их страх, и все ужаснее — ужас, и мутная их кровь будет
течь по лезвиям наших мечей, и земля не впитает ее, сухая земля той,
другой Спарты, что, конечно же, есть в тех селениях…
Только так и должно быть.
Не берите меня, я хочу испустить последний свой вздох здесь, на этих
камнях, где рядом лежат наши воины, а другие еще сражаются.
Не берите меня!..
Глумиться над мертвыми
Глумиться над мертвыми нехорошо, но.
Еще анекдот:
Согласно их вере, адепты майдана после смерти попадают в ЕС.
Battlecruiser Liight?
Battlecruiser Liight?
Ни на что не претендую — но
Ни на что не претендую — но почему магазин почти всегда снизу?
Хотя сбоку он более удобен, типа FG-42.
st.matros пишет:
Центровка.
Н
Центровка.
Не-а!
Какая разница?
Но сбоку удобнее пераряжаться, причем боллее чем.
И падать на землю.
Могу ли я сделать вывод,
Могу ли я сделать вывод, исходя из того,
что 70 % Земли занимает вода,
что силы вторженя должны составлять гидрокрейсеры?
Ни на что не претендую.
Но —
Ни на что не претендую.
Но — маленькая Португалия заселила огромную Бразилию, и не только.
Испания заселила всю остальную Латинскую Америку.
Россия заселила всю Россию.
Наследники Мохамеда заселили всё остальное.
М.б. прав Л.Н.Гумилев про пассионариев?
P.S. Мораль — плодитесь и размножайтесь!
Без шуток!
К слову, скАжите имя самого
К слову, скАжите имя самого великого корабля за всю историю человечества?
Это был корабль эскорта — подсказка.
Фильму про «Розу ветров»
Фильму про "Розу ветров" класса Flower 1954 г. выкладывать?
А прикрытие в в виде
А прикрытие в в виде нескольких дирижаблей-авианосцев Вы не рассматривали?
Типа/класса/USS Pandora.
А почему нечетное
А почему нечетное количечество шнеков?
Управляться как будем? Хе-хе1
А почему нечетное
А почему нечетное количечество шнеков?
Управляться как будем? Хе-хе1
Да и аэропушки…
Алей!
А вот уберите таранный
Алей!
А вот уберите таранный форштевенть, и сделайте все пушки как
универсалки.
И он (в оригинале — она) ещё
И он (в оригинале — она) ещё мог развить полный ход и поддерживать огонь.
Угадаете подлинник?
«Рюрик-Второй» радует меня
"Рюрик-Второй" радует меня лично до глубины души,
особенно — таранный форштевень.
Место для турбин чеытрех-вального линейного крейсера будем обсуждать?
С уважением!
Посмотрим на отсек
Посмотрим на отсек машин.
Далее думаем про турбины.
2Алей:
А есть ли Вас
2Алей:
А есть ли Вас какая-нибудь иинформация про ПСКр проекта 42?
Места под машины маловато.
А
Места под машины маловато.
А так — отлично.
P.S. А по первому каналу России сейчас идет "72 метра".
Кто не видел — смотреть!
Прикуси язык!
Здесь всё
Прикуси язык!
Здесь всё решает последний дюйм!
Помните такую фильму Никиты Курихина 1958 года?
2Aley:
Дайте им радиву — мы
2Aley:
Дайте им радиву — мы не можем сражаться!
Помните, откуда это?
Подсказка — Н.С.Бартенев.
А места под турбины всё-таки мало.
Увы.
Нет беспорядка в Стране
Нет беспорядка в Стране Советов — КрУРО класса проекта 58 "Грозный"
2Aley — не читали ли такого автора Виктора Николаевича Усьтянцева?
Привет и удачи!
Как наш РКр спасал норвежсого танкера.
Не читали?
Гы?
Андрей!
А зачем Вы всё это
Андрей!
А зачем Вы всё это пишите?
Не графоманство ли это?
Опишите в тезисах, чем всё это закончится в конечном итоге?
А потом будем мы анализировать — если Вам это интересно, конечно же.
Для примера — Второй шанс адмирала Бахирева.
http://samlib.ru/c/caregorodcew_b_a/
2Андрей:
прошу прощения за
2Андрей:
прошу прощения за излишнюю резкость.
И тем не менее….
Покажите тезисы.
2Aley:
Знакомы ли Вы с моим
2Aley:
Знакомы ли Вы с моим проектом линейного гидрокрейсера 1930 г.
в корпусе "Севастополя"?
Снята вторая башня, полубак, увеличено водоизмещение носа,
прямой форштевень, третья башня линейно-возвышенно.
12 гидросамолетов.
28 узлов.
DMC-12 это вещь!
Красотуля!
В
DMC-12 это вещь!
Красотуля!
В свое время готов был купить за 12 килобаксов.
А пока радуюсь М-2140Д. Сказка…
Вот честно!
ДМЦ-12 более чем культовый
ДМЦ-12 более чем культовый авто.
Красив!
Но я бы сделал 2
Красив!
Но я бы сделал 2 трубы.
И не башню — а две палубных установки 8" в ДП.
С кормы поднимают гидросамолеты?
Дело гидрокрейсеров живет и побеждает!
Респект, коллега!
На мой крайне скромный взгляд
На мой крайне скромный взгляд — это наклеивание ярлыков
и не более того.
Как я понимаю, "либерализм" — это превалирование интересов
отдельной личности над интересами общества,
"государственность" или "тоталитаризм" — наоборот.
Имхо, это просто жонглирование понятиями, о которых смысла спорить не вижу.
Их всегда можно повернуть как угодно — типа хорошо отдельной личности,
хорошо и государству, или хорошо государству — хорошо и
каждой личности в нем.
Возмем для примера нынешний якобы "коммунистический" Китай,
который таким нисколько не является с классической точки зрения марксизма.
Сильный рассказ.
Респект
Сильный рассказ.
Респект автору и Вам!
В склянке темного
Старая солдатская песня —
Старая солдатская песня — Отзвучали песни нашего полка — полный вариант:
http://music.yandex.ru/#!/track/16548253/album/1812085
Имя в Джейнс’е — Brigand?
А
Имя в Джейнс'е — Brigand?
А место под машины маловато будет.
Для 4-х вального.
Поголодаете — ещё и не
Поголодаете — ещё и не столько скушаете.
Самая вкусная еда — это на двоих буханка "Орловского" хлеба времен Социализма,
и большая луковица на двоих, после 4х дней поста.
Это был 1981 год., мы кушали 3 недели полноценно за счет государства,
с пивом и водкой, а потом голодали, и только потом меня научили как голодать правильно.
Без пива и водки…
Балим, я тебя
Балим, я тебя растреляю!
Откуда это?
Как всегда — беспорядок в
Как всегда — беспорядок в стране попаденцев.
Берия: К вам доставивили очередноного попдененца:
Иосиф Виссарионович: Расстрерлять жулика, он мог бы предвидеть
свою судьбу…
Беспорядок в стране Советов
Лично я не вижу места для
Лично я не вижу места для 3-ей машины.
Вот хоть убейте.
Если Ваш проект — 3-х вальный.
Глубинный смысл башен,
да еще
Глубинный смысл башен,
да еще 8" на таком легком корабле?
Лично я хочу вариант HMS
Лично я хочу вариант HMS Nelson с шестистволками 18" аэропушкам
и — мортирами, и 6" кормовыми аэропушками. И плюс макс гидросамолетов.
А то сам нарисую…
СЕЖ — помогай!
Коллега, покопайтесь
Коллега, покопайтесь здесь:
http://www.popadenec.ru/category/navigatsiya/popadanets-v-20-veke?page=2
там есть очень много интересного — например, Сапаров,
http://samlib.ru/s/saparow_a_j/
Врач.
http://samlib.ru/k/kolesow_d_a/
Бандит — хорошо.
http://www.popadenec.ru/tri-nedeli-v-sovetskom-soyuze-dilogiya-aberdin-aleksandr
"Три недели в Советском Союзе. Дилогия" Абердин Александр
Не оно?
http://samlib.ru/a/aberdin_a/
Интересный анализ!
Мой
Интересный анализ!
Мой вариант:
А может, тут замешаны инопланетяне?
"Наутилус" — это инопланетный разведчик, космческий корабль-носитель
которого потерпел аварию на Земле. Надежды на возвращение (почти?) нет.
Но инопланетный эпипаж выполняет свою миссию — подготовку вторжения
на Землю. Собирает артефакты, изучает историю Земли, политическую
обстановку, собирает сведения о повстанцах — потенциальных союзниках.
Проводя атаки земных судов, изучает их боевые возможности.
С детства питающийся концентратами экипаж с удовольствием
ест морепродукты. Соответственно — рассказы об индийском
обиженном принце — легенда прикрытия.
Поскольку притока инопланетян в команду нет — она уменьшается со временем.
Увы…
Далее 2 варианта окончания.
1. Поскольку помощь с материнской планеты так и не пришла,
Немо топит "Наутилус", как в "Таинственном острове".
2. Помощь с материнской планеты таки пришла и Немо разыгрывает
перед Сайрусом Смитом сотоварищи спектакль о конце легенды.
На космическом корабле-спасателе он возвращается домой и
Верховный Совет далекой планеты готовится рассматривать
решение о вторжении на Землю.
Вот откуда есть пошел Crimson
Вот откуда есть пошел Crimson Skies…
Супер!
Немного увеличить объем и к раме подвешивать истребители.
Так и напрашивается кузов —
Так и напрашивается кузов — 4-х дверный пикап или универсал-вагон.
Да еще постоянный 4х4 и поднять кузов вверх.
Хотя денег как ретро-кар стОит.
Как старый фидошник
Как старый фидошник 2.5023.16.9 и 2.5023.37.9 и теперь пермский,
выскажу свою точку зрения:
На самом деле всё это было немного не так:
— Простите Иосиф Виссарионович, но вам тут 2.7бут мозг! Все отличие предлагаемой пушки лишь в том, что у нее снаряд чуть побольше и начальная скорость повыше. Я считаю, что большой разницы нет. Пусть воюют со старым оружием.
Офицер, усмехнувшись, расстегнул кобуру и вытащил пушку 12"х52.
P.S. А не путают ли тут Баранова с Берией?
P.P.S. Если что, мятеж не может кончится удачей, иначе б
звался он иначе. Историю пишет победитель.
Грудка маловата…
Не знаю —
Грудка маловата…
Не знаю — плюс али минус.
Грудка маловата…
Не знаю —
Грудка маловата…
Не знаю — плюс али минус.
Классический строительный
Классический строительный анекдот — кто сталкивался, поймет.
Прораб и мастер.
Прораб:
— Нахрена дохрена нахреначили. Расхреначивай нахрен.
Мастер:
— Не хрена не до хрена. Похреначили нахрен.
P.S. И ето я никогда не ругаюсь.
А всё могло соввсем-совсем
А всё могло соввсем-совсем по-другому.
Гидрокрейсера могли быть и на Шпее и на Рейне.
Бардак в Стране Советов!
Вот первый правильный
Вот первый правильный проект.
Но должны быть аэропушки ГК, способные стрелять противоракетами.
Угадаете имя головного
Угадаете имя головного корабля конвоя FR-77?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь.
Подсказска — от конвоя остались 3 транспорта и истребитель.
Имя истребителя?
Беспорядок у Вас там…
Беспорядок у Вас там…
Статья забавная.
Но основная
Статья забавная.
Но основная идея — правильная.
А теперь давайте рассмотрим концепцию т.н. золотого миллиарда.
Как я ее понимаю — на жизненном уровне западного человека (типа
ездить на внедорожнике объемом 4 литра и выбрасывать на помойку
50 % купленных за неделю продуктов) на планете Земля
сможет жить не более 1 млд. чел.
А вот насколько оправданы такие желания…
Коллега, ну нет у вас Вас
Коллега, ну нет у вас Вас романтики.
КрЛ должен быть скороходным гидроавиатранспортом ПВО.
Длорогой коллега Ansar!
Моя
Длорогой коллега Ansar!
Моя точка зрения, ориентация на итальянцев — это финиш по полной программе.
Уж лучше на Флоте ничего не делать!
Все деньги — на сухопутчиков….
Разве что — друие варианты…
Вы в курсе вариантов гибели ЛД "Москва"?
Как она сложилась по горизонтали в районе полубака?
Т.е., либо мина, либо торпеда с нашей лодки.
Имя лодки скажите?
Лично я бы на на месте
Лично я бы на на месте Иосифа Виссарионовича отпскипидарасил владельцев
и энтузиастов в СССР, итальяьских проектов, по полной программ — в сторону англиийских и американских гидрокрейсеров.
Мой путь — скороходхые гидрокрейсеры,
кто не согласен — получает низкоходную крылатую ракету с ЯБП
с блоком управления, который не подходит на то время.
Согласно правилам именования
Согласно правилам именования в ВМФ РИ и СССР, имя ЭМ — прилагательное.
Ну, с некоторыми исключениями…
Т.ч. — "Луганский" или "Ворошилоградский".
Для стиля лично я бы спрямил форштевень
(и трубы, выкрашенные в желтый цвет), и поставил спарку 4" между
передней надстройкой и трубой.
И перезарядка ТА не отражена.
Надеюсь, самодвижуиеся мины у Вас кислородные?
Варианты камуфляжной окраски?
А так — всё (почти?) красиво!
Респект!
P.S. А кто-нибудь мешает ДНР взять шефстсво над лодкой Северного Флота РФ?
Типа "Донской казак"?
Хотя с лодки такого имени я сбежал бы первым.
Имя — лодок имена рыб и зверей, но никак не Святых.
Лучше -"Пескарь", чем "Георгий Победоносец",
мы на "поднодной лодке", а не на "Ракетном Подводном Крейсере Стратегического Назначениния"
А аэропушки?
Тяжелого
А аэропушки?
Тяжелого боеприпаса?
Унитарного. Гы!
Ну люблю я скороходные гидроавиатранспорты ПВО.
Посовейтуте, какой СЗА их вооружать?
Только, блин, не итальяой, сука!
2Автор:
что-то мне кажется,
2Автор:
что-то мне кажется, что Мини-Зины у Вас слегка переразмерены.
Я ошибаюсь?
Да, вот еще вариант про
Да, вот еще вариант про мониторы — "Ударный",
попаденец усиливает ПВО "Ударного" — МЗА в виде ДШК и авиапушек.
(как думал автор, но молодец)
Плюс тепловые прожекторы.
http://samlib.ru/s/sorokin_i_w/
Текст:
http://samlib.ru/s/sorokin_i_w/wyzhitxwopreki.shtml
Беспорядок в Стране Советов.
Беспорядок в Стране Советов.
Бардак (в смысле —
Бардак (в смысле — беспорядок) у Вас!
Кто Вам мешает сделать County-Class 1?
С линейне-возвышенными башняими 8"х2 и тремя (до пяти) дымовыми
трубами.
P.S. А опишите Вашу историю вкратце — что там будет?
P.P.S.
Мой вариант:
1.http://alternathistory.org.ua/samye-pervye-gidrokreisera-pvo
Самые первые гидрокрейсера ПВО
2.http://alternathistory.org.ua/tyazhelye-kreisera-pvo-dlya-flota-rossiiskoi-imperii
Тяжелые крейсера ПВО для флота Российской Империи
2автор: да и что-то башни у
2автор: да и что-то башни у Вас?
Зачем?
Глубинный смысл?
Серьезно!
Лично я бы поставил палубные установки линейно-возвышенно по всей ДП,
уж если не хотите башни…
1.HMS Ulysses идет в
1.HMS Ulysses идет в атаку.
2.HMS Ulysses идет в атаку на ПЛ около ЭАВ Blue Rangaer.
3.HMS Ulysses идет в атаку на КРТ класса Admiral Hipper
4.ЭЭМ Vectra класса "Эскортный эсминец" — DDE атакует ПЛ.
5.Торпедоносцы He-111 атакуют HMS Ulyssess .
6. Атака Ju-87 на HMS Ulysses.
Всё это здорово!
Мне
Всё это здорово!
Мне понравилось.
Но где место для 30-узловых машин?
Не в обиду, да?
О, да он у Вас еще и трехвальный..
Если можно — расположение машин, пожалуйста!
Ещё раз — без обид.
Ещё раз напомню про линейно-возвышенные башни 8" и County Class.
Подумайте…
А как Вам фильма про «72
А как Вам фильма про "72 метра" по этой книге?
К слову — очень хорошая.
Андрей Толстой пишет:
[quote=Андрей Толстой]
Вот сделал немного улучшенный вариант крейсера типа
Вальдека-Руссо.
[/quote]
Ужасы ужасные — тридцати-узловый Waldeck—Rousseau.
Ещё раз — сильно-сильно урежьте осетра.
Да, а кто Вам мешает
Да, а кто Вам мешает построить гидрокрейсер/гидролинкор или авиакрейсер/авиалинкор?
Мое, типа, скромное
Мое, типа, скромное мнение…
(введение — нужно смотреть не только на вид сбоку, но — (хоть иногда) и на вид сверху.
Про обводы и не говорю.)
Про расположение ГК — это не самое страшное…
Снимем вторую башню, на ее месте — котлы, аэропушки и место для гидросамолетов.
третью башню поднимемем и направим в корму, увеличим нос.
Самый страх Господень в "Севастополях", "Мариях" и "Измаилах" — это их
форма корпуса. При такой форме корпуса о мореходности и, типа, ледокольнольности,
говорить бессмысленно, см. рис. вид сверху ЛК класса "Севастополь".
Если вы найдете подобное где-нибудь подобное в кораблестроении (тяжелые корабли) — скажу "Спасибо!"
Это я про вид сверху.
Подсказска — водоизмещение носа маленькое.
Мое мнение — проект изначалтно вредительский.
В моей реальности известный академик был бы пожизненно начальником Морского
бассейна, каждый унтер бил бы ему морду каждые полдня (за что бы получал четвертую чарку),
но академик всё-таки дошел бы до линейно-возвышенного расположения ГК.
А за форму корпуса — пускай крутится.
"Мышленье в не не развито и вечно с ним ЧеПе,
А здесь он может разве что Вертеться на пупе"
Здравсвуйте, Граф!
Прошу
Здравсвуйте, Граф!
Прошу прощения, если я Вас обидел.
Но данный прект неинтересен.
3 вала, надо полагать машина (3-х вальная, обеспечивающая какой ход?) между группами котлов по 3 трубы?
Непонятно.
И зачем 2 малых трубы в районе машины?
Покажите сечение.
Коллега Ансар!
Категорически
Коллега Ансар!
Категорически не согласен с санным носом (от слова "сани")- есть такой термин в кораблестроении, как ни странно…
Почему за этот термин удаляют мои сообщения?
Лично я бы предпочел прямой форштевень с полным водоизмещением носа.
Ваше мнение?
2Коллега Граф.
Вот рисунок
2Коллега Граф.
Вот рисунок погибшего ЭМ "Громкий"1918 г.
Неужели я себя неправильно вел?
Труба красивее в первом
Труба красивее в первом варианте, нос — во втором.
Их бы совместить…
Мое скромное мнение — берем
Мое скромное мнение — берем дымовую трубу от первого варианта и нос от второго.
Для начала — Хелдью я
Для начала — Хелдью я прочитал как Hell Dew — адская роса.
Что, в принципе, и соответствует духу рассказа.
Джентльмены, зачем Вы ругаетесь?
Давайте найдем компромисс — данный комплекс попал на Землю
по ошибке, из-за ошибки навигационной системы.
P.S. По мотивам данного рассказа у меня возникла ассоциация —
(ну не я люблю слово — "аллюзия")
рассказ/повесть, читая ранее.
В конце Великой Отечественной инопланетяне забирают
на борт к себе пожилую женщину.
Инопланетяне крайне мерзкие, держат у себя пленных
негуманоидов. Тетя поднимает мятеж пленных, но сама
гибнет во время бунта. Когда земные космолетчики прибывают на ту планету,
их встречают как самых лучших друзей и на главной площади
стоит памятник этой женщине.
Название рассказа не подскажите?
Такое вот хенку:
Наша Таня
Такое вот хенку:
Наша Таня громко плачет,
Впереди Пирл-Харбор.
Как я могу сбросить торпеду,
Если нас ждет беспорядок…
Когда я был молод
Когда я был молод (относительно
) и наводил у себя в секторе порядок,
лично выбросил плакат советских времен.
О чем сейчас жалею…
Плакат был в серых тонах
Плакат состоял из нескольких картинок.
Помню некоторые подписи:
"Мать прогнали из больницы,
Денег нет — нельзя лечиться"
"Многодетную семью
Выселяют на скамью"
P.S. Вот такие воспоминания юности.
Если что — сейчас я человек, мягко скажем, небедный.
Красиво.
Но лично я бы
Красиво.
Но лично я бы разместил обе башни главного калибра в диаметральной плоскости.
А прямой ледорезный
А прямой ледорезный форштевень?
И аэропушки ГК?
2коллега Ансар:
Рекомендую
2коллега Ансар:
Рекомендую погуглить WhaleBack.
Причем на полном серьезе.
Вот где красота!
Колесные авианосцы:
USS Sable (IX-81)
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Sable_%28IX-81%29
USS Wolverine (IX-64)
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Wolverine_%28IX-64%29
Alex22 пишет:
Когда читал,
[quote=Alex22]
Когда читал, смеялся навзрыд. Там не только рояль в кустах, там в кустах все музыкальные инструменты со времен сотвотрения Земли.
ИЗЛИШНЕ ПОЛИТИЗИРОВАНО!
Мое редактирование — в чем и главный недостаток.
Но в этом что-то есть.
Человек нашего времени попадает на корабль инопланетчиков
и начинает вершить существо по своему усмотрению.
http://samlib.ru/k/kozlow_walerij_alekseewich/alfaroman.shtml
Скачать там же fb2 — лично я так и читаю.
Ужас, ужас, ужас…
Но поставлю 100500+
[/quote]
2Андрей: А можно ли
2Андрей: А можно ли рассчитывать что это альтернатива?
Как нибудь свернут с предопределенного пути?
2Коллега Ансар:
Это кусочек
2Коллега Ансар:
Это кусочек из стихотворения, узнаете откуда это и какой крейсер
было принято топить? Вещь!
Ты слышишь, товарищ, трудящихся стоны?
Повсюду ликует наш классовый враг,
Товарищ, товарищ, откроем кингстоны
И ляжем на дно, словно крейсер «Варяг».
Предлагаю поиграть в
Предлагаю поиграть в альтернативнаую историю. Допустим вы попали в 2015 год из будущего.
А может быть, для веселости и драйва главному герою замахнуться
на геодезический купол?
Благо детали каркаса можно заказать на стороне (или не спеша сделать самому),
а потом на месте только собирать.
Примеры:
http://zidar.ru/2012/03/29/building-geodome/
Постройка дома в виде геодезического купола
http://www.vinforika.ru/docs/2014_works_kupol.pdf
Научно-практическая работа "Моделирование строения обитаемой станции
в виде геодезического купола"
2коллега AZK.
Посмотрите
2коллега AZK.
Посмотрите книгу Комбата Найтова "Танкист":
http://samlib.ru/k/kombat_n/tankistdoc.shtml
Существует опасность, что у Вас выйдет нечто похожее.
Правда, там был Т-84.
С уважением!
Красивый…
Респект!
Мне
Красивый…
Респект!
Мне кажется, вариант с палубными установками предпочтительнее.
Но лично я бы поставил бы бортовые установки в диаметральной
плоскости.
Если принимать вариант с башнями — я бы поставил 3 башни
линейно-возвышенно без бортовых установок, две башни в носу.
Сразу вспоминается рассказ
Сразу вспоминается рассказ Виктора Пелевина "Реконструктор".
http://alternathistory.org.ua/rekonstruktor-pelevin
___
"Все время обсуждения Сталин мягко ходил по ковру, сжимая в руке трубку…" (маршал вооруженных сил Жуков). Сотни подобных цитат рассыпаны по десяткам книг. Сейчас неопровержимо установлено, что Сталин никогда не курил. Речь идет именно об этой духовой трубке.
___
На стыке этих идей и родилась
На стыке этих идей и родилась идея создать корабль способный как поддержать миноносные силы Франции, так и стать колониальным крейсером-авизо.
Коллега, а почему у данного корабля орудие на позиции № 1 стоит так
далеко от форштевня? Настолько узкие обводы носа?
На мой крайне скромный взляд, на баке поместилось бы еще одно орудие в ДП.
Еще раз мое скромное мнение: раз данный корабль предназначен для поддержки
(лидирования?) миноносцев я предпочел бы такой состав вооружения —
138 мм на позициях №№ 1 и 6, орудия с позиций №№ 2, 3, 4, 5 снимаются,
на месте позиций №№ 4, 5 ставится одно 138 мм в ДП. М.б, еще одно 138 мм
на баке в ДП. На каждый борт в середине корпуса по 2-3 3".
Итого 3-4 орудия 138 мм, 4-6 орудия 76 мм.
По два спаренных поворотных ТА на борт в середине корпуса.
Красиво.
Только зачем 8
Красиво.
Только зачем 8 орудий?
Вместо двух орудий на позициях №№ 3 и 4 ставим одно орудие в ДП.
Те же самые 7 шт. на борт.
Можно еще увеличить водоизмещение носа, сделав прямой форштевень с небольшим
бульбом (как у Scharnhorst) и зашить срезы носовых казематов.
Всё замечательно, коллега!
Но
Всё замечательно, коллега!
Но мне искренне жаль, что Вы не используете Вашу оригинальную
изюминку — гатлинги ГК.
С уважением!
Всё отлично.
Если позволите
Всё отлично.
Если позволите пару вопросов:
1. Зачем квадратные ограждения барбетов (сами барбеты?) у возвышенных башен?
2. Хватит ли места для 4х-вальных машин в проектах "Светланы" №№ 1 и 4?
У для разнообразия "Светлан" — проект легкого авианосца в корпусе "Светланы".
9000 т, 28 уз., 4х1 130 мм, 17х1 75 мм, 4 бомбардировщика-торпедоносца,
10 истребителей.
Крайне неитересные
Крайне неитересные кораблики!
Отбалдеть и не встать!
ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ!!!
Как я понимаю, проекты №№ 1-4 предусматривают парусное вооружение?
Судя по реям.
Когда обломки парусного вооружения посыпятся на голову артиллеристам
на верхней палубе — они предпочтут "фрегат", а не "корвет".
P.S. Ерунда, короче говоря! Полная, причем.
Нет чтобы разместить весь ГК в ДП и без таранного носа!
И зачем разное количество дымовых труб???
Хреновня, короче!
Нет чтобы использовать форсированное дутье.
Короче — полная хренотень.
Про окраску не говорю — порно!
"Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь"
Это про кого?
Да, но поставлю +…
Гы-гы!
Всё уже описано до нас.
Это
Всё уже описано до нас.
Это реально стОит почитать.
"Звездные Раны".
Вещь!
Такое уже не напишут…
— А может туда гранату
— А может туда гранату кинуть?
— А может, не надо?
P.S. Лично я бы послал туда гидроавиатранспорт.
Предлагаю подвести конец
Предлагаю подвести конец дискуссии.
Думаю — все согласятся…
Монархия — мать порядка!
Да я понимаю, что автор
Да я понимаю, что автор заручился.
Но, это гораздо лучше, чем оригинал.
Имхо, конечно же.
Как вариант — "Одиссея "Варяга" — Победителя"
Но название поменяли зря…
Ой как зря…
Как и картинку.
Да и про песню —
надо было петь про "геройскую гибель "Варяга"".
Ибо Руднев должен бы идти на смерть.
Да, прощения просим…
А я
Да, прощения просим…
А я то думал, что это по Станиславу нашему Лему.
По "Непобедимого"…
P.S. Имхо наш "стальной дождь" не выдюжит против того
"черного дождя".
Уж простите Дима,, в море Вы
Уж простите Дима,, в море Вы редкостный идиот.
Были бы.
Торпеда то мимо прошла…
Простите, Сир!
Имейте в
Простите, Сир!
Имейте в в виду, Типа — Вы мистер..
Я готов обсудить цену Вашего поместья в одну реальннуютысячную.
Дайте им радиву — мы не сражаться!
2Коллега Космонавт Дмитрий:
Я
2Коллега Космонавт Дмитрий:
Я искренне и на полном серьёзе перед Вами извиняюсь.
Всегда Ваш, и не всегда правый.
Но по поводу разработки лодок в 20-30-е гг. Вы просто не в теме.
Нужно было ориентироваться на немецкие проекты.
С перезарядкой.
2Коллега Граф: Вы хорошо модерируете.
Причем — без шуток.
Но как пользователь сайта, Вы не всегда правы…
Моя точка на зрения на ПЛ
Моя точка на зрения на ПЛ 20-х годов.
Берем за основу ТТХ немецкой лодки класса UB.
Имеем её внешний из разведданных данных.
4 ТА носовых.
2 орудия — одно для дальнего боя порядка 4" с бронебойными снарядами,
другое 3" с фугасными.
Т.е. — "Американский Голланд".
Если что — в Советском Флоте они именовались как
лодки класса "А".
Некотрые из них получили звание "Гвардейских",
например А — 5
—
Всё придумано до нас (и до Вас)
Какие АГ сражались в реальной истории (и как) на ЧФ посмотрите сами.
И никаких "Щук" и "Малюток".
Да, Вы скажете, что у АГ не было такой артиллерии.
Так вот простор для русских конструкторов ПЛ и артиллерии.,
Да, и как АГ сражались у амеров?
И до какого года?
Уважаемый Коллега!
Клара
Уважаемый Коллега!
Клара прекрасна!
Тут спора нет — надеюсь, конечно же…
Но гораздо интетереснее бой за батарею № 43.
Из мемуаров командира ее там не было..
(увы — а то бы она устроила… постапокалис всем)
P.S. Почитайте (перечитайте?) мемуары Бартенева.
См. выше.
Это просто — срыв башки.
С одной стороны — красиво.
С
С одной стороны — красиво.
С другой стороны — зачем так много ретирадных пушек?
Ви таки собираетесь отступать?
И таки гладкопалубный корпус — бе-еее…
Да и дымовые трубы.
Некрасиво!
С уважением!
Хотел бы комментарии ко всем
Хотел бы комментарии ко всем Вашим комменариям:
http://dr-piliulkin.livejournal.com/663954.html
Беспорядок в Россиийской Империи:
У верблюда два горба, потому, жизнь — беспорядок.
Увы… Как не хотелось бы…
На мой взгляд — вполне
На мой взгляд — вполне интересная (и вполне) реалистичная разработка.
Но я, скорее бы, позиционировал ее как линейный крейсер.
И лично я бы добавил в носу третью башню горкой и увеличил бы количество
аэропланов и количество ТА для ночного боя согласно тогдашней концепции.
И так, мелочи по архитектуре.
И еще, коллеги — на мой крайне скромный взгляд, разрабатывать/оценивать АИ
нужно с определенной долей ироничности. Иначе романтическая альтернатива
превратится в пошлую реальность, увы. Имхо, конечно же.
Хреновня, уж простие,
Хреновня, уж простие, батенька,
причем — полная.
Обосновать надо?
Хотя у каждого свои взгляды на своё будующее…
И най нужен Вам свой Киров?
Лично мой совет попаденцам —
Лично мой совет попаденцам — самое главное разработать промежуточный
патрон и командиторскую башенку вне зависимости от времени попадения.
Вопрос к автору: как называется книга про попаданца в императора
Николая II, где он попал в него в момент отречения,,
растрелял из ревОльверта всех генералов, пришедших
арестовывать его?
Может кто нибудь еще подскажет?
Ну зачем же ты делаешь это со
Ну зачем же ты делаешь это со мной, Элеонора? (c)
Лично мне напомнило Элеонору,
Лично мне напомнило Элеонору, то бишь Форд Мустанг.
Надеюсь, все смотрели фильму 1974 года Gone on 60 seconds,
где бедную Элеонору избивали в лоскуты.
Но книга очень красивая.
А у
Но книга очень красивая.
А у вэб-мастеров беспорядок.
Хе-хе.
Серьезно, парни.
Могу ли я надеяться, что
Могу ли я надеяться, что это фоточка КрЛк линейного класса Renown?
Или я уже теряю квалификацию?
Отличная
Отличная работа.
Респект!
Чисто для придирок
1. Реальный истребитель "Грозовой" был француз,
класса "Форель". У Вас, если я правильно понял, в реале это англ.
2. Ваш вариант КрТ "Россия" как башенный мореходный вариант
никак не возможен в данном водоизмещении.
Лично я рисовал "Россию" 8х1 8", палубные установки, все в ДП,
распределенно по длине, установки в оконечностях — линейно-возвышенно горкой.
3. Шестибашенный вариант реального КрЛ "Богатырь" никак невозможен
при исходных параметрах — 6.000-8.000т, 23 уз. Имхо.
Мой вариант — 4 башни 6" в ДП, либо в оконечностях на одном уровне,
либо распределенно по длине.
Но мне кажется более интересным вариант легкого дальнего разведчика
(ЛДР) с палубными установками в ДП, нежели вариант тяжелого дальнего разведчика
(ТДР) с башнями. Уже тогда это было возможно, благо князю сны снились.
Имхо, опять же.
P.S. Сами рисовать и считать не пробовали?
Но, все равно — респект!
Вот еще транспорт-снабженец —
Вот еще транспорт-снабженец — Bourbon Orca.
По отзывым эксплуатанцев — супер.
Судя по рисунку заставки —
Судя по рисунку заставки — это ЛК-ПВОшник с универсалками ГК.
Было бы интересно.
Далее не интересно. Увы.
Тогда уж надо сразу дать
Тогда уж надо сразу дать ссылку на исследование Дадли Поупа в переводе
Александра Больных:
http://militera.lib.ru/h/pope_d/index.html
Меня впечалила гибель "Ачейтеса", который ставил дымзавесу
в течение 3х часов под огнем 11" в прямой видимости.
Чего только не бывает в
Чего только не бывает в дальнем космосе.
5х 381 мм орудий (максимальный угол подъема орудий 30 градусов, максимальная дальность стрельбы 28 800 метров).
Тогда уж 2х2, или 3х2 горкой.
Разумеется универсалки.
12 х 152 мм универсальных орудий среднего калибра (максимальный угол подъема орудий 90 градусов).
Это только я один увидел, что их нет на виде сверху?
8 х 127 мм зенитных орудий, 48 х 40(?!)мм зенитных автоматов.
Где они на виде сбоку?
Да, транцевая корма в 1923 г.?
Ну ладно, пусть будет.
Ещё, я что-то не помню у Южно-Африканцев кораблей тяжелого класса.
Нет чтобы им строить тяжелые корабли ледового класса и завоевывать Антарктиду.
Да, ещё и JN-6 — это типа того Royal Japan Navy Ship?
Или я чего не понимаю?
Ну против КЕВ «Одиссей» даже
Ну против КЕВ "Одиссей" даже и обсуждать не интересно.
Минус.
Там уже сказано всё.
Не советую даже и лезть.
Можете что нибудь скажете про КЕВ "Сиррус"?
Хотя бы нарисовать?
Если что, это был ЭМ класса S, в нестандартном камуфляже.
Есть чего порисовать.
Я предлагаю разделить
Я предлагаю разделить художественную часть и техническую.
С технической точки зрения давайте будем иметь в виду "Дидону" стандартным
водоизмещением 5.500 т и скоростью 32 уз. и ГК 5х2 5,25".
С точки зрения книги, "Одиссей" имел скорость свыше 40 уз. ,
"мы можем обогнать "Абдиел" и "Манксмен","
4 установки 5, 25" и очень спорный вопрос по поводу счетверенок пом-пом
(все в ДП) 2 или 3.
(по поводу книги спорить со мной будет очень тяжело,
но я готов, но только по тексту).
Готов обсудить варианты камуфляжа, с рисунками.
"Улисса" и "Сирруса" в первую очередь.
Очень интересны варианты и другие варианты варианта камуфляжа кораблей14-го
отряда отряда авианосцев.
А тем не менее такой тральщик
А тем не менее такой тральщик был — "Китобой", который убежал из Красного Флота.
Если верить Ивану Степановичу Исакову, первому армянскому адмиралу.
Говорю со всем уваженим.
Если что, цитата от товарища Сталина:
"Если вы умрете, лучший миноносец Черноморского Флота будет назван
вашим именем"
Подразумевается ЭМ "Сообразительный", если что.
Также могу вспомнить исторический анекдот, когда Сталин
утверждал Исакова на пост начальника ГМШ.
Исаков ответил:
— У меня есть существенный недостаток. У меня нет ноги.
На что Сталин ответил:
— Это не важно. У некоторых адмиралов нет головы.
На линкорах- и
На линкорах- и крейсерах-катамаранах башни каждого корпуса явно
смогут стрелять на противоположный борт на больших углах
возвышения. И батарею универсалок на каждом корпусе можно
увеличить, до 3х ярусов, думаю, смело.
И еще раз напомню, коллега, о необходимости ставить между корпусами
фрезу для плавания во льдах. Она же будет работать как гребное колесо
на чистой воде.
Что ж, первый сезон был
Что ж, первый сезон был весьма приличным.
Будем посмотреть.
Спасибо за информацию!
Да-ааа…
Просто
Да-ааа…
Просто прелесть!
Интересно, весь фильм снят в таком ключе?
Для обеих Корей тема этой войны весьма болезненная,
а тут такой веселенький подход.
Великолепно! Плюс!
Особенно
Великолепно! Плюс!
Особенно понравилась идея авиалинкора в двойном и тройном корпусе.
Сам о таком думал, но до практической реализации дело не дошло.
Коллега СЕЖ, хотя бы намекните, к чему нам готовиться дальше?
Вспомнилось:
Крым — Россия.
Вспомнилось:
Крым — Россия. Аляска — Россия. Всё — Россия.
Кроме Косово. Косово — Сербия!
Достаточно очевидно, что
Достаточно очевидно, что создатели робота WALL-E вдохновлялись
образом боевого робота Johnny-5 из фильма "Короткое замыкание"
(Short Circuit) -1 и -2.
http://www.kinopoisk.ru/film/18282/
http://www.kinopoisk.ru/film/16471/
К слову, фильмы вполне альтернативные и достойные.
Конечно, сейчас они выглядят несколько наивно.
Johnny-5
WALL-E
Смотреть фильм полностью
Смотреть фильм полностью онлайн, русский перевод:
http://krasview.ru/video/659955-Zapadnyiy_front_Seoboojeonsun-Film
Сам пока полностью не смотрел, но ссылка работает…
!!!
+++
Великолепный
!!!
+++
Великолепный репортаж!
Спасибо!
Начало
Начало интригует…
Продолжение будет?
P.S. Маленькое замечание — если ГГ упал в воду, то с очень
большой вероятностью телефончик и зарядное устройство помрут.
Т.ч. имеет смысл поменять начальные условия — падать надо либо
на сухое место (грязь?), либо в неглубокий ручей, спиной вниз. Этот момент
желательно уточнить.
Отличный авиалинкор. Вполне в
Отличный авиалинкор. Вполне в духе РИ концепций того времени.
Вот ссылка на рис. Графа с проекциями сбоку/сверху:
http://fai.org.ru/forum/uploads/monthly_2016_03/Centurion_scheme.png.6b7526dfb1f7a6512785218a4e8e2454.png
Правда, я бы удлинил полетную палубу вперед метров на 15, до середины башни Ц,
сузив этот участок с катапультами.
Если позволите, уважаемый
Если позволите, уважаемый коллега СЕЖ, я внесу некоторые
коррективы в Вашу легенду:
Работа над башней ДКД (БТП), проходившая в непрерывном
застольеконтакте с военными, были в самом разгаре, когда военные, подняв очередной тост, решили
кушать осетразакусить осетром.Четыре огневые точки в башне? Да и сама башня имеет форму креста
(и не говорите что это плюс) — это не верно политически или идеологически.
Еще и нарушение устава — дело в том, что принято всё делать
втроем. Недаром экипаж танка был утвержден в 3 человека.
Можно и впятером, и даже большим числом народа, но тогда придется
брать больше горючего. А четыре человека — и не туда и не сюда.
На четверых одного боекомплекта мало, а два боекомплекта —
уже много. В общем хотим, что бы было и верно политически,
и идеологически, и больше огневых точек было!
А так же еще таблеток от жадности — да побольше, побольше!!!
Это догнать
сячтобы, когда кончится основное горючее.Конструктора выпили, ещё раз выпили, подумали
(над идеей Тухачевского "зачистки"траншей в обе стороны разом
— военные тут же подняли тост в его честь), потом
еще раз подумали, разумеется, все выпили — "Чтоб лучше думалось!",
(все-таки башня с 5-ю огневыми точками), и высказали
военным свои аргументы, предварительно выпив.
Военные привели свои контраргументы, выпив перед этим.
(Это же сам товарищ Тухачевский предлагает! —
Все дружно выпили за здоровье товарища Тухачевского,
который достиг вершин простветления, причем средствами —
как все единодушно решили — явно недоступными
простым конструкторам и военным.
Это уже идеологически правильная башня!) и убедили
конструкторов делать новую башню.
Один молодой конструктор, ну тот, который предложил проект
башни с шестью огневыми точками, отвергнутую
по идеологическим причинам, высказал идею башни
в виде семигранной гайки с соответствующим количеством стволов.
Мол, грядут бои с инопланетными наймитами вселенского
империализма, а именно семигранная форма башни,
не встречающаяся в природе, покажет инопланетчикам
пролетарскую разумность Красной Армии.
Его внимательно выслушали, выпили за вселенский пролетариат,
но данную башню решили разрабатывать неспешным порядком,
поскольку зеленых человечков с Сириуса пока еще никто не видел.
Вот как-то так.
С уважением!
А зачем срез полубака, если
А зачем срез полубака, если нет казематных орудий?
Но уж мы-то знаем, как оно
Но уж мы-то знаем, как оно было на самом деле…
Разговариают Шерлок Холмс и доктор Ватсон.
— Ватсон, вы вчера с сэром Генри Баскервилем крепко выпили.
— Да, Холмс напились очень сильно.
— И вы пошли на болота.
— Да, Холмс, пошли.
— И вы встретили там собаку Баскервилей.
— Да, Холмс, встретили.
— И вы избили ее.
— Да, Холмс, избили ее так, что ей мало не показалось.
— Послушайте, Ватсон, вы видели когда-нибудь собаку с трубкой?
На мой взгляд — очень важный
На мой взгляд — очень важный вопрос.
Главенствующим аспектом военной доктрины является политика.
Утрированно — кто наши противники и кто наши друзья?
Без этого рассуждать бессмыссленно.
Утрированный пример — против России 1900 г. объединились ВСЕ государства мира.
И все флоты, включая Уругвай, Парагвай, Непал etc пришли к ее берегам на всех
театрах.
Это одно развитие событий.
Россия в союзе с англами и немцами пытается указать японцам их место в мире.
За оных вступаются амеры и французы.
Согласитесь, концепция развития флота России будет совсем другой.
Опишите, для начала политическую ситуацию.
Дубль.
Дубль.
Гы!
Посмотрите вот эту тему
Гы!
Посмотрите вот эту тему про реальный проект:
http://alternathistory.ru/proekti-kreiserov-zagraditeley-sudostroitelnoy-programmi-1915-g?page=18&form_build_id=form-ca29e682d8afda92fbacb70b6a0c65cb&form_id=comment_controls&mode=1&order=1&comments_per_page=10&op=%25D0%25A1%25D0%25BE%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%258C%2520%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B9%25D0%25BA%25D0%25B8
Ну как Вы любите вейвпирсеры.
Имхо — не получится.
Пояендексите "нос попугая".
Мои экзерсисы на тему Светланы:
АВЛ РИФ "Ваня-Коммунист"
Ещё вариант, трубы должны быть желтые.
"Чтобы враги могли найти меня"
Читали книжку про фрегат "Корсариус"?
Да, все 130 мм в ДП, иначе — ВМН. Не обсуждается.
Да, я бы лично поставил на проект 61 вертикальные дымовые трубы,
несогласных расстрелять по полной программе.
В таком варианте проект 61 — убежище убежищное
Беспорядок у вас там, в стране советов
Да, а чем Вам нравится
Да, а чем Вам нравится прнципиально ущербная схема расположения артиллерии?
Это выше моего понимания.
Ведь USS Michigan уже существует.
Хорошая книга!
Хорошая книга!
Опять же — ни на что не
Опять же — ни на что не претендую.
Мои проекты АВТ и гидроавиатранспортов ПВО тяжелого класса в корпусе "Измаил"
Тоже а сторону — мне очень
Тоже а сторону — мне очень нравится в данную тему,
если мы завели разговор об языках — цикл книг Сергея Алексеева
про "Сокровища Валькирии", там где полковник КГБ Русинов и генерал КГБ
Арчеладзе работали на хозяйку Медной Горы.
Шикарный цикл.
Пока вышло 7 книг.
Все отлично!
Ну, м.б.
Все отлично!
Ну, м.б. несколько мелких придирок.
Но наибольший вопрос — непонятная мне архитектура "Афин".
Как мне видится, при той же длине (или чуть больше) можно поставить
5 башен в ДП, сохранив бортовой залп. Пятая башня — на месте второй трубы.
Что существенно упростит конструкцию КО, конструкцию всего центра корабля,
защиту погребов, общую живучесть, сэкономит вес одной башни с погребом.
Мне кажется, на это бы не пошли категорически. Благо предыдущий проект
весьма удачен.
Но это Имхо.
Прошу прощения, коллега!
Мало
Прошу прощения, коллега!
Мало времени — работа. А тут надо долго разбираться.
Очень понравился "КрКз" в обоих вариантах. По крайней мере — силуэт.
Назначение ГСМ?
На мой взляд, целесообразны либо истребители, либо достаточно тяжелые
ударные самолеты.
Д.б. краны для подъема с воды.
На "Измаиле" надо убирать грот-мачту и ростры.
На тяжелых кораблях надо ставить катапульты.
По эстетике — итальянская, немецкая школы меня не радуют.
Трубы должны вертикальные. Брутальные.
И обязательно — желтые, даже если корабль камуфлирован.
Как у мего "Горького".
"Чтобы враги могли найти меня!"
— читали?
А так — весьма!
Правда, мне как-то больше импонирует расположение авиагруппы в середине корабля.
Но, это мое скромное видение проблемы.
Перекиньте "Ташкенты" в эти комментарии.
Некрасивое убежище.
То ли
Некрасивое убежище.
То ли дело — "Черные Королевы"!
Вы понимаете, о чем я — я именно о "Королевах".
Если читали Виктора Устьянцева — "Я бы тоже хотел, чтобы их покачало…",
Это про лайнер, это когда наш РКр спасал иностранный танкер.
Не читали?
P.S. Но он ещё мог развить полный ход и поддерживать огонь.
Они этого не смогут…
Я, конечно, не что не
Я, конечно, не что не претендую —
но меня интересует палубник —
сравните его с ХеллДайвером.
Лично мне — интересно.
Где аэропушки?
Где аэропушки?
Я уже старый, но…
Но — все
Я уже старый, но…
Но — все должны быть на борту!
Но если Вы не читали The Golden Rendezvouz?
Если вы не тащили ее, даму, поломанную, наверх
И не держались за ножку дочки миллиардера на палубе SS Ticonderoga
перед взрывом ЯБП.
Вроде бы, все варианты книги про "Улисса", в т.ч. в аглицком поддлиннике,
были собраны в теме про
http://alternathistory.ru/alister-maklin-korabl-ego-velichestva-uliss-alistaire-mclean-hms-ulysses-skachat
Если надо — всё МаКлина в аглицком могу выложть.
Хорошая подборка.
Но кто
Хорошая подборка.
Но кто самая красавица?
Но еще мог развить полный ход
Но еще мог развить полный ход и поддерживать огонь.
Сразу вспоминается игрушка
Сразу вспоминается игрушка про "Кровавые Небеса".
Именно ради этой игрушки я держу на платформе 1150 4690K видеокарту
ATI 1950 pro.
Надеюсь, мемуары командира
Надеюсь, мемуары командира батареи № 13 Николая Бартенева все читали?
Механический вычислитель?
Под
Механический вычислитель?
Под определенную задачу?
Fairchilde Brigand
Fairchilde Brigand красвее.
хотя он и меньшего размера.
Я, конечно, не пришей к
Я, конечно, не пришей к женскому полововому органу элемент верхней одежды,
как меня учили как на на АКМ-74 так и на CAR-15 стрелять
одиночными патронами.
Разница небольшая, только думай — leave no man behind.
Мы — черная пехота!
Дайте им радиву — мы не можем сражаться!
Все помнят, откуда это?
Простите пехоту, когда она веселые песни поет.
Но я ещё подергаюсь — дайте мне одну гранату и три каски.
Только очень странные люди могут покидать заведомо исправный корабль.
Впрочем, как и самолет.
Если позволите — анекдот в
Если позволите — анекдот в тему:
Психиатр приходит на прием присихатру —
тот с ним поговорил, осмотрел его, поговорил с ним.
Разговариают дальше:
— Коллега, а почему вы не лечитесь сами у себя?
— Вы понимаете, доктор, я слишком дорого беру за прием.
Если что — на данный момент я — медицинский работник по должности,
но не принадлежу к медицинскому персоналу.
Но первую помощь оказать смогу всегда.
Конечно, статья хорошая!
Но
Конечно, статья хорошая!
Но абревиатура СВВП меня несколько смутила.
СВВП — это именно Судно Вертикального Взлета и Посадки.
Но еще вспомню — Судно на Воздушной Подушке — СВП.
Если что — ГОСТ'ы системному инженеру забыть невозможно.
Отличный материал!
Отличный материал! Плюс.
Простите, уважаемый коллега, но маленькое но…
Если Вы делали боковичек, ориентируясь на модель,
Вы сильно ошиблись с пропорциями.
С уважением!
Отлично.
Единственный вопрос
Отлично.
Единственный вопрос — на место "Грозящего" просится "Храбрый",
как заметно более мореходный. В плавание вокруг Скандинавии было бы
логичнее посылать его. Если он находился в боевой готовности, конечно.
«Как расправиться с
"Как расправиться с котом."
Справочник.
Четвертый том.
Прекрасный проект.
Прекрасный проект. Респект!
Но на мой взгляд, у данного гидрокрейсера так и просится орудие 6"
на корму — на случай если придется убегать. И в носу пару 6" линейно-возвышенно.
Но, все равно — отлично!
Шедеврально! +++
Изящнее, чем
Шедеврально! +++
Изящнее, чем предыдущий пост. Хотя, тот тоже хорош.
Все отлично, но…
Простите,
Все отлично, но…
Простите, коллега, но немножко скучновато.
Вот оснастить бы ее 130 мм и предназначить флагманом отряда ВспКр в случае
военных действий. А в мирное время — авиакрыло эскадры.
Но, это Имхо.
Мои давние экзерсисы над
Мои давние экзерсисы над дальнейшим развитием ТДР (тяжелый дальний разведчик)
класса "Богатырь" — 7 500 т, 23 уз., 4х2 6", 8х1 3".
Шикарно! Респект!
Жаль, что
Жаль, что нет вида сверху и с носа/с кормы.
А еще можно построить тримаран на основе корпусов "Полтавы" и двух "Светлан".
!!!
Сразу вспоминается фильм
!!!
Сразу вспоминается фильм 1986 г. Biggles,
http://www.kinopoisk.ru/film/8694/
в котором немцы в ПМВ создавали совершенно чудовищные вундерваффе.
Вполне альтернативный фильм, надо будет сделать о нем пост.
В бою их использовать и
В бою их использовать и близко не собирались —
Достаточно спорно будет звучать данный аргумент при утверждении проекта.
об этом можн судить по тому факту, что ни матросы, ни офицеры не задерживались надолго на этих крейсерах.
Э-ээ, а кто же их тогда обучал?
Коллега, не для обиды. Имхо, разумеется.
Проект мертворожденный.
1. При таких параметрах до 18 уз Вы его не разгоните.
Для обоснования этого утверждения — "Аврора", 7.000 т, 126,8х16,8х6,4 м, 11.961 л.с.
А если разгоните — хотел бы я посмотреть на бурун вокруг носовой башни.
2. Как непосредственно учебный корабль имеет массу исходных ошибочных
данных:
— теснота жилых помещений. Что помимо дискомфорта, еще дает плохой контроль
за учениками.
— теснота в машинных, котельных, боевых отсеках требут повышенной выучки экипажа,
а тут — ученики. Т.е. затруднен процесс обучения и имеется повышенный травматизм.
Имхо, уж если хочется башен 8", то надо перестраивать "Петр Великий".
Осадка данного корабля для Балтики чрезмерна — все равно при начале боевых действий
он войдет в состав действующего флота. Т.е. имеет смысл урезать осадку, уменьшать
мощность механизмов. И результате иметь КЛ по цене КрЛ 2 ранга.
Ну, определенный резон в этом найти конечно можно…
Имхо, опять же.
Красиво! +
Трубы сознательно
Красиво! +
Трубы сознательно уширили?
Вооружение почти по техзаданию в РИ.
И чтож Вы так ганботы не
И чтож Вы так ганботы не любите, коллега?
Они ж такие хорошие и полезные…
И немного таки скорректирую Ваш проект.
Далее можно варьировать орудия и ТА.
Сама по себе идея
Сама по себе идея отличная.
Но рейдер (океанский корабль?) в исходном корпусе "Севастополя"?
Лично я, когда прорабатывал перестройку "Севастополя" в ЛКр,
переделывал ему носовую часть, увеличивая водоизмещение носа и
ставил полубак большой длины. У меня было 3 башни 12" и гидрокрыло.
Ледокольный нос, на мой взгляд, и мореходность несовместимы.
Наброски я показывал.
В Вашем случае казематы противоминной артиллерии я разместил бы
на верхней палубе.
А сама концепция оченно даже правильная.
Плюс!
Достаточно неплохой и
Достаточно неплохой и драйвовый боевичок.
Но… крайне легковесный. Стрелялка в стиле "пиф, паф, ой-ё-ёй".
Логика отсутствует как таковая.
Лично я бросил читать с момента, когда 2 ГГ, крутые законспированные
транснациональные бизнесмены — агенты СССР, отправили на Родину
влюбленную в одного из них однокурсницу.
Лично по мне, на ней надо было либо жениться, либо ликвидировать.
Но, сойдет развеяться при отключении мозгов.
Ну Вы бы хоть какое-нибудь
Ну Вы бы хоть какое-нибудь ему героическое деяние предписали…
О, он вытралил мину, на которой не взорвался "Петропавловск…
Коллега, сразу же скажу, что
Коллега, сразу же скажу, что поставил плюс.
Но я не могу согласиться с Вами, какая пара для сравнения выбрана для
"Николая". Хотя он был заложен одновременно с Bayern, за основу его был взят
"Севастополь", подчеркну — не "Мария".
(со всеми его недостатками. Про расположение артиллерии говорить не буду,
по крайней мере, пока. Гораздо важнее неудачная форма корпуса —
привет Алексею Николаевичу. Да, машины от "Марии", насколько я помню.)
Т.е., "Николай" — это слегка переработанный "Севастополь", т.е.
корабль проекта 1909 г.
Почему пошли по данному пути, а не стали проектировать заново?
С целью (относительной?) унификации, примения отработанной технологии etc.
Не последнюю роль сыграла и техническая отсталость России.
Т.е., Имхо, для сравнения с "Николаем I" следует брать SMS Kaiser, а то и
SMS Ostfriesland.
Но — это всего лишь мое мнение.
Далее — из этого откровенно ущербного корпуса, Имхо опять же,
ничего интересного выжать невозможно.
Вот тут все предопределено.
Лучше попробовать взять за основу проекты конкурентов.
Еще раз прошу прощения.
Браво, коллега!
Вот это
Браво, коллега!
Вот это по-нашему!
+++
Очень интересный
Очень интересный взгляд.
Понравилось. Плюс!
Но…
[quote=arturpraetor]
16) Чисто конструктивные нюансы, не связанные по факту с
развесовкой и прочим – носовой части дредноутов по отношению
к реальным добавлен развал шпангоутов вроде того,
что был на немецких дредноутах.
[/quote]
Э-эээ.
Если я правильно понял, Вы увеличили площадь палубы бака,
не трогая (почти не трогая?) очертания ватерлинии в носу?
Т.е., Вы сделали ему наделку носа как на "Парижской коммуне"
при переходе на ЧФ? Только сразу конструктивно интегрированную
в корпус?
[quote=arturpraetor]
Теоретический чертеж остался прежним.
[/quote]
???
Но при этом изменился развал шпангоутов?
[quote=arturpraetor]
Ошибки в распределении весов быть не должно,
т.е. дифферент на нос если и будет, то меньше.
[/quote]
Если я Вас правильно понял — ой, не будет.
(пишем "водоизмещение" — читаем "объем — подводной части")
С уважением!
Коллега, я все стесняюсь у
Коллега, я все стесняюсь у Вас спросить — а почему Вы в катамаране
не оставляете туннель между корпусами?
В Вашем случае получится просто безумное сопротивление воды,
как я понимаю.
Отличный проект!
Отличный проект! +++
Неожиданный подход к теме. Респект!
Но, Имхо, так и просится еще одна казематная установка 6" на борт
между башнями.
С ДР!
Всего самого лучшего и
С ДР!
Всего самого лучшего и побольше, побольше!
Красивый корабль! +++
Красивый корабль! +++
Очень здорово! Красота! +++
Очень здорово! Красота! +++
С Днем Рождения!
С Днем Рождения!
Отлично! !!! +++
Великолепно!
Отлично! !!! +++
Великолепно! Респект за полет мысли!
Сам сторонник подобной альернативы, в т.ч. политической.
Очень хорошо!
Но лично я бы
Очень хорошо!
Но лично я бы предпочел раздельные классы гидротранспортов ПВО и ПЛО.
Желательно — быстроходные и тяжелого класса.
Как царь, утверждаю вариант №
Как царь, утверждаю вариант № 2.
Все башни в ДП.
Всех, кто не согласен — тут же вешаем, с поражением родственников,
на правах императора.
Всё, дискуссия окончена!
Очень неожиданный подход к
Очень неожиданный подход к теме.
Отлично!
Восхищен!
Все это конечно интересно,
Все это конечно интересно, но…
Я категорически не согласен с уважаемым коллегой Андреем
по поводу восторженного отношения к пр. 26 и далее.
Итальянская школа — это крайне не лучшая.
Но только они продали нам проекты.
А уж внешний вид…
Моя попытка придать б.м. приличный вид проекту 26-бис.
Хотя о вкусах не спорят… Увы…
А можно ли посмотреть ремонт
А можно ли посмотреть ремонт HMS Belfast после подрыва на донной магнитной мине.
С чертежами ремонта.
2коллега Андрей.
Сразу
2коллега Андрей.
Сразу вспоминается "новогодний бой".
Гибель ЭЭМ "Ачейтес", который ставил дымзавесу 2 часа под огнем
карманного линкора/супер КрТ.
А еще можно поговорить про ВТр Chelean Reefer.
Слыхали про такого датчанина?
Специально для
Специально для коллеги Андрея.
RMS Chilean Reefer
У верблюда 2 горба — потому
У верблюда 2 горба — потому что жизнь — бардак.
Белфаст лучше Кирова.
Или нет?
Йе?
Лучше.
2коллега Андрей:
что там было
2коллега Андрей:
что там было сказано по поводу точного места взрыва мины под Белфастом?
near или below?
И как это определялось?
Ко всем коллегам.
Меня
Ко всем коллегам.
Меня интересует гибель вот этого ВТр — Dunedin Star:
Кто может сказать что-нибудь серьозное по поводу состава автомобильного конвоя?
Коллега Андрей мог бы
Коллега Андрей мог бы попробовать себя на Цусе…
Маленькая «Месть» сэра
Маленькая "Месть" сэра Гренвилла — гибель HMS Revenge I.
Хотя она не такая уж и маленькая по тем временам…
Примерно вот так:
"1691. В проливе между островами Флорес стоят семь кораблей — шесть судов эскадры Ховарда, второго лорда адмиралтейства, и "Месть" сэра Ричарда Гренвилля в данном случае выступающего как частное лицо (что важно). Стоят, чинятся, до выхода "серебряного флота" еще месяц, время есть.
Вдруг посреди всей этой благодати появляется курьерская пинасса с пакетом от герцога Камберлендского, чей флот в тот момент болтался где-то у берегов Португалии. Оказывается, что Филипп Испанский, окончательно наскучив постоянными экскурсиями в его карман, отправил на юг сводную эскадру из 53 кораблей с приказом раз и навсегда… И Ховарду приказано немедленно отваливать, потому что идут очередные переговоры, а он как-никак государственный служащий.
Ховард с Гренвиллем начинают готовиться к выходу — и тут в пролив вламывается эта самая испанская эскадра, видно, решившая перед заходом в Картахену проверить парочку подходящих закоулков.
И Гренвилль сигналит Ховарду — я, мол, в отличие от вас, частное лицо, вы идите, а я тут пока постою. И Ховард уходит, а Гренвилль смещается к выходу из пролива и становится там. Испанцы не верят своим глазам — одиночный корабль принимает бой с эскадрой. (Причем, "Месть" с ее водоизмещением в 550 тонн была большим кораблем разве что по английским меркам. Флагман испанской эскадры, "Сан-Фелипе", был, например, больше ровно в три раза.)
Через 30 часов испанцы уже ничему не удивлялись. Бой продолжался примерно столько. Где-то к вечеру этот самый "Сан-Фелипе" умудрился-таки зайти с наветренной стороны, и отрезать "Мести" ветер. После чего еще чуть ли не сутки "Месть" пытались взять на абордаж. Про Ховарда они уже думать забыли — им нужно было смывать пятно с репутации. В конце концов, когда корабль был уже безнадежно поврежден, две трети команды выбито, а Гренвилль смертельно ранен, команда сдалась.
Испанцы сняли людей, поставили на "Месть" свою призовую команду и пошлепали в ближайший порт, потому что эскадра — минус шесть кораблей, плюс масса тяжелых повреждений — была совершенно не в том состоянии, чтобы кого-либо преследовать. "Месть" впрочем, затонула не дойдя до порта по причине травмы, несовместимой с жизнью. Гренвилль помер на второй день по той же причине. Останься он в живых, дело могло бы обернуться по всякому — у испанского командования был к нему приличный счет, — а так, испанцы, потрясенные берсеркерской — как они считали — отвагой англичан, просто отпустили команду на все четыре стороны.
И испанское морское командование было сильно удивлено, когда их разведке удалось добыть отчет английского адмиралтейства об этом происшествии, где действия Гренвилля квалифицировались как разумные и грамотные.
С точки зрения адмиралтейства, он совершил только одну ошибку — принял бой в самом проливе, тогда как надо было выйти — и запереть испанцев внутри. А завершался отчет совершенно убийственной рекомендацией "Ввиду вышесказанного, предлагаем впредь считать соотношение один к трем рабочим, один к пяти — приемлемым.""
Картина — The Loss of "The Revenge" by Oswald W Brierly
Если Вы позволите — объясните
Если Вы позволите — объясните мне, чем были так хороши итальянские корабли?
Кроме уродливого силуэта?
А я могу объяснить…
«Варяг-Победитель» Глеба
"Варяг-Победитель" Глеба Дойникова, Александра Чернова?
Других вариантов нет.
Сборник статей.
Ценности не
Сборник статей.
Ценности не имеет.
Разве что — обсудить.
"Алтернативная история" — только для затравки.
Грязь…
Ужас-ужас-ужас.
Разве что КЛ
Ужас-ужас-ужас.
Разве что КЛ ПВО?
А мне очень нравится друг
А мне очень нравится друг Михаила Задорнова — Сергей Алексеев.
Его цикл про хозяйку Медной Горы — "Сокровища Валькирии",
кто не читал, всем искренне советую.
А еще — "Удар "Молнии".
Как там оплакивала дочка графа Багратиона сапера князя Тучкова еще до его смерти..
Вот честно!
Вот честно-честно!
А меня еще ругают…
«Жестокое море»?
Всё уже
"Жестокое море"?
Всё уже описано до нас даным давно.
"3 минуты молчания"…
Вот там уже всё сказано.
А "Улисс" — это "Улисс"…
Лучше всё равно никто не скажет!
Ну как можно больше ТА, в
Ну как можно больше ТА, в ущерб артиллерии.
Такая была тогда концепция.
Изначальный проект "Победитель" 2х1 4", 4 ТА 15" 4 х 3".
Далее сняли ТА № 4, имеем орудия на позициях № 2, 3.
Будучи б.м. ответственным
Будучи б.м. ответственным лицом, за данный проект КрПВО я Вас бы расстрелял.
Мое мнение — 10х2 4" МиниЗин — только в ДП.
По бортам 3" и МЗК.
С дальней дистанции (какие у нас там дальномеры — Галилио? Не?)
становимся бортом, ведем огонь 4", далее маневрируем против атаки на себя,
ведя огонь 3" и МЗК, огонь 4" ставим завесой против КОРОВАНА.
Я так вижу, кто меня поправит — мой респект.
Бардак (в смысле —
Бардак (в смысле — беспорядок) в Стране Советов…
Другого не не скажешь.
«Непобедимый»
Ребята
"Непобедимый"
Ребята постарались на 5+.
Помнится, была такая команда на лодках — "Двигатели на торможение!"
Видео
https://vk.com/video-243849_166295827
Не слишком ли велик верхний
Не слишком ли велик верхний вес?
И как всегда не развита тема аэропушек на истребителях и минононосцах…
Чтото-то мне подсказывает,
Чтото-то мне подсказывает, что риисунки не в в одном масштабе.
А вот теперь давайте представим, что такие "Скороходные минные дизельботы"
появились году эдак в 1911.
Что вполне возможно.
Причем в разных флотах.
Ваши мнения?
(тихо-тихо — гидроистребитель
(тихо-тихо — гидроистребитель ПВО)"Стерегущий" рисунок Александра Карелина.
Который висел у меня над рабочим столом 20 лет.
Немножко поэстетствую — идем сюда и смотрим мои сканы из "Морсборника" 74 -76 гг. http://forums.airbase.ru/2012/03/t61332,73—kartiny-marinistov-korabli.html
Что-то картинки не загружаются…
Крейсер Ее Величества
Крейсер Ее Величества "Имперьюз"
Охренеть!
Публика в восторге!
М.б. — "Корабль Ея Величества"?
Вы конечно можете переставлять 3" с позиции на позицию,
и менять броню до бесконечности, это Ваше право.
Если Вам это интересно…
Читали ли Вы Дойникова — Чернова "Варяг — Победитель"?
Другие книги про море, смотрели ли фильмы?
"Роза Ветров" — имя что-то говорит?
Вам посоветовать?
Так советовал…
Всё это конечно здорово.
Но
Всё это конечно здорово.
Но разверните башни на 180 гр.
Вот тогда мы оценим.
Ну и переделайте главный калибр на шестистволки Гатлинг.
Скорость «Дойчланда»
Скорость "Дойчланда" достигла 34 узлов — на 1 узел быстрее чем у самого быстрого британского крейсера — "Эсмеральды" (33 узла).
"Эсмеральда" — это КЕВ "Изумруд"?
Бедная "Эсмеральда" Флота Соединенного Королевства — за чтож Вы так ее обозвали?
Она ж всеж-таки — "Изумруд"! В смысле — Эмеролд (или — Эмерод).
(В сторону — "Ачейтес" или "Акейтес", "Ачерон" или"Акерон" ?)
Да!
О катамаранах.
Корабли были двухкорпусными и самыми тяжелыми в мире.
Pioneering Spirit.
Статью подготовлю.
P.S. А почему не поставить башни горкой в кормовой части?
Я это уже делал.
Тот мой проект взял все самое лучшее от немцев, англов и джапов.
Ну почему нет?
«Жаркий»,
Ну почему нет?
"Жаркий", "Жестокий", "Живой", "Жгучий",
"Деятетельный", "Дружный", Кого там еще забыл?
Класса "Д"?
Сразу вспоминается рассказ
Сразу вспоминается рассказ Виктора Пелевина под тем же названием.
Сразу вспоминается «Зенитчик»
Сразу вспоминается "Зенитчик" Вадима Полищука.
—
Они проходили передо мной, по отдельности и целыми расчетами, взводами батареями, молодые и уже не очень, в шинелях и довоенных гимнастерках, ватниках и полушубках, в лагерных робах. Я искал, и их, и себя. Себя не нашел, не осталось в архивах никаких следов, разве что в германских, но туда я не совался.
—
+++
+++
Ну дык 2017 г. еще только
Ну дык 2017 г. еще только начинается…
Плюс, плюс, плюс!!!!
Но
Плюс, плюс, плюс!!!!
Но только почему ГК не универсалки?
Бардак в японском флоте Императора!!!
За такие дела на месте Императора я назначал бы харакири всем подряд.
Пока бы не победили всех.
А я то думал, что ГО —
А я то думал, что ГО — Гражданская Оборона…
Беспорядок в Стране Советов…
Как мне видится!
А почему не «Азард»?
Вроде
А почему не "Азард"?
Вроде как так было?
Нет чтобы нарисовать
Нет чтобы нарисовать гидромнинный креейсер?
Ну почему не
Ну почему не гидролинкоры?
Категорически не согласен с таким подходом к проектрированию ЛК!
В былые времена мы вас расстреляли.
На мой крайне скромный взгляд
На мой крайне скромный взгляд — книга крайне неинтересная.
Чтобы я хотел видеть по томам:
1.Броненосцы Петра Великого.
2.Миноноски Петра Великого
2.Минононосцы Петра Великого
3.Подлодки Петра Великого
4.Ракетоносцы Петра Великого
5.Гидрорейсера Петра Великого
6.Авианосцы Петра Великого
7.Орбита Петра Великого
8.Мирный атом Петра Великого
9.Солнечная система Петра Великого
10.Галактика Петра Великого
11.Звезда смерти Петра Великого
Вот так!
Ну зачем ты это делаешь со
Ну зачем ты это делаешь со мной, Элеонора?
Фильму 1974 года надеюсь все смотрели?
Что такое блицкриг?
Дословный
Что такое блицкриг?
Дословный перевод -"молниеносная война".
Максимально быстрый удар, чтобы противник не успел ввести
в строй свои войска.
Если не получилось — всё, проигрыш,
война дальше решается экономическим развитием страны —
Америка против Японии, союзники против Оси.
Нефиг дергаться против более развитой экономики.
Для начала P.S. —
если я
Для начала P.S. —
если я кому-то интересен, скажу разу, в ближайжее время
я работать не буду. Не смогу. Только что похоронил отца,
от которого не отходил полгода.
Забот — выше крыши…
—
Теперь по теме — великолепная статья, супер, отличная проработка!
+++
Некоторые замечания:
1.госпиталю скорость не нужна.
Если договоримся, что будете его выводить буксирами с ходом 3 узла в час —
ради Бога, пришлем быстроходный буксир.
2.оправданность скоростных грузо-пассажирских перевозок —
всё упирается в "скорость/время/комфорт" по сравнению с альтернативой.
Как-то не сильно бедствовали хозяева…
По поводу силуета:
вот специально построенные истребители торговли:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_05/05.htm
Бронепалубные крейсера типа «Колумбия» — 2 ед.
С-12 «Колумбия» (Columbia) Kp 30.12.90/26.7.92/23.4.1894 искл. 1922
С-13 «Миннеаполис» (Minneapolis) Kp 16.12.91/12.8.93/13.12.1894 искл. 1921
7370/8300 т, 125,91×17,7×6,9 м. ПМ — 3, 8 ПК. 21 500 л.с. = 21 уз., 1670 т уг. Броня: палуба до 102 мм, артиллерия до 102 мм. Эк. 477 чел. 1 — 203 мм/40, 2-152 мм/40, 8 — 102 мм/40, 18 МК, 4 ТА 356/457 мм надв.
Крейсера, предназначенные специально для рейдерской службы. Силуэт напоминает пассажирские суда конца XIX века. Вооружение принесено в жертву скорости и запасу угля. 203-мм орудие в корме на ВП, два 152-мм — в носу. К 1-й мировой войне 203-мм орудие заменено на третье 152-мм. Во время боевых действий сняты 4 102-мм пушки и ТА, установлены 2 76-мм зен. орудия. В 1906 — 1915 гг. находились в резерве.
В этом отношении мне нравится рассказ "Лишенный удачи" Ольга Тонина. Александр Афанасьев —
как еле живой ВсПКр решил итог РЯВ. Советую!.
http://samlib.ru/t/tonina_o_i/not_glory.shtml
2Moderators: вот чего Ваш редактор размер шрифта меняет?
Потом скажетеЯ, что я не прав…
Да, можно вспомнить фильму
Да, можно вспомнить фильму "День ангела" 1968 г. Станислава Говорухина
по мотивам Бориса Житкова "Механик Салерно".
Гибель грузопассажирского транспорта РОПИТ "Цесаревич" из-за
самовозгоравливания угля в Красном море.
Единственный вариант — выбрасываться на берег.
Онлайн:
https://zona.mobi/movies/den-angela-1968
А я заплюсую!!!
Изо всех сил
А я заплюсую!!!
Изо всех сил заплюсую!!! +++++++++++++++++++++++++
Поставил бы и больше плюсов, но так и места на экране не хватит.
Интересно, такими темпами до какой скорости разгонят "Ужасный" и
"Капризный" в этой реальности? Узлов до 80-100? Предлагаю заключать пари!
Но я вижу и некоторые недостатки (? или это достоинства?) —
длина скуловых килей, например. Или это подводные крылья?
И, вообще, предлагаю немного другую концепцию,
основанную на идее архитектуры корпуса трехдечного парусного линкора.
Нижний дек отводим под одноствольные ТА, два верхних —
под артиллерию. Внешне это все должно выглядеть как
пассажирский лайнер. Большие помещения вполне пригодятся
для человек 800 кочегаров, если мы, конечно, хотим поддерживать
полный ход хоть более-менее длительное время.
Тут и фраза "…но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь…"
принимает совсем другое значение.
P.S. 2Автор — однако, однако…
P.P.S. 2Эд — Ты чего ругаешься как боцман? 😎
Коллега Ст. матрос.
Пока не
Коллега Ст. матрос.
Пока
не читалне дочитал, но очень нравится.Если позволите — маленькое замечание. Разумеется, оно чисто субъективно и
особой ценности не имеет…
У Вас "Рюрик" золотым выстрелом отличился уже в третий раз —
в этой реальности по "Ивате", у Дойникова-Чернова — по "Токиве",
у Вас — опять по "Ивате".
Лично у меня это начинает вызывать подозрение…
Может, дать отличиться другому кораблю и, скажем, и не по каземату,
а по рубке или башне.
Конечно же, это чисто Имхо и, если посчитаете нужным —
не обращайте внимания.
И самый главный вопрос — выдайте тайну, скажите,
Алеша императором станет?
С уважением!
А в водоизмещение
А в водоизмещение уложитесь?
Предлагаю для начала подумать о 2х2 8".
Коллеги!
Я один вижу в данном
Коллеги!
Я один вижу в данном корабле KMS Deutschland?
См. силуэты № 1 и № 2. Для простоты визуального восприятия корабли приведены
к одной длине.
В этом заложена неплохая идея — японцы, принимая одинокую "Гармонию"
за русский КрТ класса "Дойчланд", будут вынуждены гонять на ее поимку свои ЭБР
четверками, как мин — с учетом его вооружения и скорости.
Но теперь маленькое замечание — лично я не представляю, как можно вывести
в одну трубу дымоходы от такого количества котлов. Имхо, конечно же.
Т.ч., увы, ее силуэт будет что-то типа № 3 — с тем или иным количеством
дымовых труб.
А так красиво…
И вертикальные трубы только придают солидности.
Очень здорово! +++
Орудия ГК
Очень здорово! +++
Орудия ГК в ДП — это наше все.
Остается между грот-мачтой и задней трубой поставить в ДП
еще 2х1 6" (не помню в МО продольная переборка там вроде есть) и
снять орудия 4.7", поставив на их место какой-либо ПКМ (или ПМК?).
Отличная проработка! Как и
Отличная проработка! Как и предыдущая с 9". ++++
Особый респект за камуфляж! С одной стороны, неожиданно
для того времени, а с другой — вполне себе начальная отработка концепции.
Очень здорово и красиво!
Очень здорово и красиво! Респект!
Только есть сомнения, что корабль уложится в данное водоизмещение.
Очень интересно! Достаточно
Очень интересно! Достаточно наглядно и забавно.
Не хватает только NTE-3120 NSEA Protector.
Фильму про него смотрели?
Особенно понравился ролик про государства.
Мои поздравления!
Извините,
Мои поздравления!
Извините, что несколько запоздалые.
Всего самого лучшего! И побольше, побольше!
Четырехствольного под руками ничего нет, пусть будет
четырехлапое…
К сожалению, не раскрыта тема
К сожалению, не раскрыта тема 4х-ствольных огнеметов,
а также, огнеметов типа "крест", "звезда" и "круг".
Не упомянуты аспекты установки вышеупомянутых устройств
на многокорпусные суда. За исключением перечисленных
недостатков, работа заслуживает самой высокой оценки.
Как и первая книга, вполне
Как и первая книга, вполне неплохо.
Достаточно свежий взгляд на
Достаточно свежий взгляд на проблему ЭБр.
Но лично я бы посмотрел на амеров и сделал бы ГК
двухярусным. Счетверенные 12" — это же хорошо!
P.S. Единственное замечание, коллега — давайте же все-таки больше реализьма.
Я понимаю, что здесь это слово ругательное, но все же…
Вот, кстати, подарок Вам и
Вот, кстати, подарок Вам и всем шиплаверам.
Неплохая картина — "Россия" и "Громобой" в шторм.
По ссылке разные разрешения для обоев рабочего стола:
https://getwallpapersinhd.com/58170-early_russian_power/
Отлично!
Если позволите,
Отлично!
Если позволите, коллега, небольшая графическая коррекция в плане четкости
изображения. И где камуфляж?
P.S. Что-то я до сих не понял, как здесь организуется ссылка на большое изображение?
Ок. Через пару часов
Ок. Через пару часов отвечу.
Вкратце — 20 сек игры параметрами "яркость-контрастность"
Относительно "винтажного камуфляжУ" — дык, как я уже говорил, сие не моя заслуга
Нарисовать?
Попробую научиться
Попробую научиться выкладывать здесь рисунок
большого разрешения с превьюшкой. Ранее бывший здесь
вариант камуфляжа теперь в большом разрешении.
P.S. Теперь понял как, о-ох…
Alex K:
P.S. Коллеги, у меня
Alex K:
P.S. Коллеги, у меня просьба — разьясните бестолковому автору альтернатив, как изменить размер картинки, чтобы она не вылазила за пределы текста.
Я пытаюсь это сделать, выбираю "изменить размер" у загруженной картинки, но почему-то пропорции пляшут. То слишком растяну картинку, то наоборот.
Вставлял по рекомендации одного из коллег, размер 680Х в рассчете, что второй размер сам подставится, но почему-то выдает ошибку…
Буду признателен за помощь в редактировании картинок.
Делаем операции согласно
http://alternathistory.ru/administrativnoe-kak-vykladyvat-na-brauzer-saita-graficheskie-i-video-materialy
вплоть до последнего рисунка. Далее я внесу небольшую коррекцию,
чтобы было более понятно. Исходный текст правил выделен бордовым,
свою коррекцию я выделю жирным.
У вас рисунок появялется в правом нижнем окне. Кликаете на него и он оказывается автоматически в окне ввода прямо на странице вашего коммента и статьи.
Ну и жмёте «ОК» — рисунок появляется в статье.
Если рисунок большой, то откорректируйте его размеры. В окне ввода есть окна «Ширина и «Высота». Вписывайте в окно ширины 680 и высота откорректируется автоматически. 680 это оптимальная ширина что бы рисунок целиком был виден в статье.
Как это сделать, см. рисунок:
В этот момент в ячейке, подчеркнутой красным и устанавливаются параметры
разрешения картинки предпросмотра. Изменять, как я понимаю, нужно только
параметр "ширина". Нажимаем OK. Все, картинка-превью (в данном случае —
675×417), вызывающая изображение большого размера (в данном случае —
1058х653), вставлена.
P.S. На днях сам помучился с этим, пока не разобрался. Не совсем очевидно это
описано. Надеюсь, это помогло.
2moderators: Имхо, имеет смысл дополнить правила этим дополнением.
Я бы рискнул обозвать
Я бы рискнул обозвать конструктора — Сэмюэл Маклин.
Ибо, он — Samuel Maclean.
Маклин еще книжки интересные писал…
К слову, в России автопушки Маклина прозывались "маклёновки".
Лично меня не впечатлило.
Лично меня не впечатлило. Довольно стандартно и банально.
ГГ все удается все на раз-два, стоит только захотеть.
Я понимаю — законы жанра, но не до такой же степени…
IJN Furutaka хороша
IJN Furutaka хороша оригинальная — 6 башен двумя горками.
Будет ли дальнейшее развитие — 5 башен и более?
Будет ли посрамлен КЕВ Азинкур с его 7 башнями?
Недостаточно отражена тема четырех-орудийных башен.
А так +!
Лодка хороша!
Нужно строить
Лодка хороша!
Нужно строить быстроходные мореходные мониторы дальнего действия.
Отлично!
Отлично!
Что-то всплыла такая старая
Что-то всплыла такая старая тема…
Мне было с первого взгляда очевидно, что это фэнтези-шипы.
Далее идем по ссылке внизу:
http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php?f=13&t=5856
Читаем постскриптумы автора и переводим:
P.S.
This is obviously a shameless kitbashing of Garlicdesign and Bezobrazov’s mavelous work on the Suffren-class.
Это явно бессовестная сборка кусков чудесной работы (имена) Garlicdesign and Bezobrazov
над классом Suffren.
Edit:
I added an armor belt. The belt isn't an internal as with the Dunkerques and Richelieus.
Редактировано (автором):
Я добавил бронепояс. Пояс не внутренний как на Dunkerques и Richelieus.
(т.е. внешний)
Мои поздравления!
Желаю
Мои поздравления!
Желаю больше новых работ!
++++
Очень интересно!
Ранее
++++
Очень интересно!
Ранее не слышал.
++++
Очень интересно!
Ранее
++++
Очень интересно!
Ранее не слышал.
Шедевральная идея!!! Просто
Шедевральная идея!!! Просто супер!!!
Почитать такое стоит однозначно.
+++
Но… есть у данного сюжета некоторые неувязочки.
Попробуем внести коррективы:
Оставшийся в живых Александр Ильич, как истинный марксист —
пусть и "легальный", начинает готовить Февральскую революцию.
Примкнувший к нему Лев Давыдович готовит Октябрьскую
революцию. Между ними мечется Иосиф Виссарионович,
но Владимир Ильич пытается склонить его на свою сторону.
Тем временем Фурманов спрашивает Чапаева, за какой тот
Интернационал, за 2ой или за 3й? Чапаев отвечает вопросом,
мол, а Ленин за какой? Фурманов начинает подозревать в Чапаеве
тайного сторонника Троцкого.
А Ленин выдвигает лозунг "Монархия — мать порядка!"
Напомнило:
Как-то перед Новым
Напомнило:
Как-то перед Новым Годом в почтовом отделении работницы сортируют письма.
Видят письмо. На конверте написано "Дедушке Морозу от мальчика Вани".
Адресат неизвестен, что делать?
Конверт вскрыли и прочитали письмо:
"Здравствуй Дедушка Мороз! Пишет тебе мальчик Ваня.
Живем мы бедно, папа сидит в тюрьме, а мама пьет.
Наступила зима, очень холодно, одеть нечего.
Прошу тебя, подари мне, пожалуйста, на Новый Год валенки,
шапку, шубку и варежки."
Женщинам стало жалко мальчика, поплакали они, поплакали и скинулись, кто сколько смог,
и купили валенки, шапку, шубку, а на варежки денег не хватило.
Отправили посылку по обратному адресу.
Прошел Новый Год, опять женщины сортируют почту.
Видят письмо "Дедушке Морозу от мальчика Вани".
Вскрывают конверт.
Читают:
"Дорогой Дедушка Мороз! Спасибо тебе за посылку!
Валеночки оказались впору, шапочка тоже, шубка как раз, очень теплая,
а вот варежки не дошли, наверное, на почте вытащили".
Напомнило:
«Я — живой! № 5 —
Напомнило:
"Я — живой! № 5 — живой!"
Благо, только что пересмотрел на новой панели.
Опробовал 50".
P.S. А зачем эпиграф убрали — "если бездна долго всматривается в тебя,
ты начнешь всматриватся в бездну"?
Отличный справочный
Отличный справочный материал!
+++
Коллега, простите за маленькое замечание —
поворачивайте линию воды в горизонт и яркость/контрастность.
Обработать?
С Новым Годом!
Господа!
Мне скромно кажется,
Господа!
Мне скромно кажется, что вы все не с той стороны смотрите
на проблему. Прошу прощения за Имхо.
На мой взгляд, и это не я сказал — "война есть продолжение
политике". Опять же, Имхо, имеет смысл рассматривать
потребность государства в вооруженных силах, их составе,
количестве etc. с точки зрения проводимой (предполагаемой?)
им политики. Т.е., прежде чем обсуждать ВС имеет смысл
обсудить политику. Затем прикинуть экономические возможности.
И только потом говорить об армии, флоте etc.
С уважением!
2Стволяр:
Вот коррекция
2Стволяр:
Вот коррекция изображений к Вашей статье.
Как Вы и просили, спешить не стал.
Если качество Вас удовлетворит, перевыложите их в основном посте.
Имена файлов я менять не стал.
1.
Большое спасибо, парни!
Всем
Большое спасибо, парни!
Всем большое спасибо!
Желаю и Вам всем всего самого лучшего и побольше, побольше!
Но время, время… Havn't time — havn't money.
В качестве ответного подарка выложу вечером очень хороший (Имхо, конечно же
)
фильм про альтернативный вариант старинной английской легенды.
А сейчас для начала такая вот импровизация на тему музыки этого фильма.
Тетя там наяривает от души. 2moderators: что-то видео не вставляется.
Это баг или фича? Или ошибка оператора, т.е. меня в данном случае?
https://www.youtube.com/watch?v=ZncOSQCAhAk
Коллега Redstar!
У меня к Вам
Коллега Redstar!
У меня к Вам такой вопрос.
Предположим, что из 2018 г. в 1905(после братьев Райт) — 1915 гг.
проваливается профессиональный авиаконструктор, специалист
в области легкомоторной (и не только) авициации. В т.ч. и ультралайтов.
Очень хорошо знакомый с историей авиации и с техникой за все это время.
С
ноутбуком,тубусомголовой, полной идей и чертежей.В основу берем тогдашнюю технологию производства.
И существующие двигатели, разве что попаденец что-то чуть-чуть
усовершенствует.
Какие именно существовавшие за все это время самолеты
(или свои разработки) он будет пытаться реализовать?
На Ваш взгляд.
Думаю, это многим будет интересно.
М.б., имеет смысл это оформить отдельной темой?
Очень красиво! +++
Не буду
Очень красиво! +++
Не буду касаться самого мира, я толком его пока не понял.
Но… По технике немного немного пофилософствую.
На мой скромный взгляд мало национальных
эстетстваособенностей. Как французских, так и японских.
Японцы без горок — это как суши без риса. Имхо, разумеется.
Но, это, конечно же — Ваше право.
P.S. Лично мне очень-очень понравился четырехтрубный
французский скаут с открытыми палубными установками.
Эдакая французская Цешка.
Ну просто супер!
И особый респект за Lavoisier! Гидротранспорты — наше все!
Да, а где японские гидрокресера? Там же напрашиваются
гидролинкоры и гидроэсминцы.
Ждем дальнейших работ!
С уважением!
Красота! +
Конечно,
Красота! +
Конечно, форштевень, но сами сказали про эстетство.
А зачем осадка на корму? Помнится, у оригинала такого не было.
Не могу
ни на нравственном, ни на эстетическом развитии России" (ц)
Конечно, +!
Но ГК не в ДП…
Конечно, +!
Но ГК не в ДП… Проект отклонить.
Мои старые экзерсисы:
500 руб на Яндекс-Деньги с
500 руб на Яндекс-Деньги с карты Сбер.
+++
Забавненько так с
Мои поздравления!
Желаю всего
+++
+++
+++
>Более того, преимущество
+++
>Более того, преимущество нивелировалось тем, что у "белых" и кораблей было больше — >что у "короля много", что у "президента много".
Позволю себе здесь немного дополнить Ваш текст —
К сожалению, достаточно
курьезситуациятрагедия. На память приходит ЭМ "Гремящий" —У Комбата что-то пошли
Можно вспомнить и пулемет
Можно вспомнить и пулемет товарища Сухова…
+++
Очень хорошо!
+++
Очень хорошо!
К вопросу о
Для примера — один из проектов:
+++
Очень хорошо!
+++
Очень хорошо!
Ответ № 4. Что-то страшное с
Ответ № 4. Что-то страшное с цитированием…
По крайней мере, такое впечатление у меня сложилось после прочтения литературы, общения с судостроителями и курса теории судостроения в универе.
Каждый из нас имеет право на ошибку.
Нет, просто потребуется потратить больше допустимого верхнего веса на корпусные конструкции и надстройки (которые в более ранние времена, как правило, весят больше), в результате чего остатка у вас может просто не хватить на ту же артиллерию, да и скорее всего таки не хватит. Т.е. чтобы избежать критического снижения остойчивости, придется ставить артиллерию или строго на верхнюю палубу, или уменьшать калибр (и соответственно вес) АУ по линейно-возвышенной схеме.
2arturpraetor: Что-то
[quote=arturpraetor]
Глядя из 2018 года — да, действительно, никаких проблем. Но конструкторы смотрят обычно из своего времени.
[/quote]
доказатьсказать, что в свое время возможно принятие как[quote=arturpraetor]
Отсутствие острой необходимости в этом и, ВНИМАНИЕ, речь идет о крейсерах, а не линкорах.
[/quote]
[quote=arturpraetor]
Это разные корабли, и там, где у линкора задранные повыше пара шестидюймовок ничего толком не поменяют, на крейсерах эти две шестидюймовки могут обеспечить смачный такой "бултых" через борт.
[/quote]
Ответ №
Ответ № 2.
[quote=arturpraetor]
У американцев были строгие ограничения по размерам кораблей. В результате чтобы хоть куда-то воткнуть надстройки, пришлось чудить с линейно-возвышенной схемой. ИЧСХ, не прогадали, но только в дальней перспективе.
[/quote]
[quote=arturpraetor]
По испанскому флоту у МорКола есть шикарные книжки, в том числе по "Рейне Регенте".
[/quote]
[quote=arturpraetor]
При вступлении в строй. Аналогично на германских кораблях на корме размещали орудия линейно-возвышенно, как только появился полубак и протяженная надстройка. При этом носовые орудия так и продолжили ставить параллельно друг друга — линейно-возвышенно ставить не было необходимости, и не решались лишний раз верхний вес увеличивать.
[/quote]
[quote=arturpraetor]
Так, как хотите вы — нет.
[/quote]
Ну уж результатами стрельбы верхней башни могли бы поинтересоваться…
[quote=arturpraetor]
У американцев линейно-возвышенная схема получилась не от хорошей жизни, а из-за ограниченных размеров. Европейцы таких ограничений практически не испытывали.
[/quote]
Ой ли?
Пример англичан я уже привел.
Ответ №
Ответ № 3.
[quote=arturpraetor]
И да — линейно-возвышенную схему американцы использовали только на линкорах, мы сейчас говорим о крейсерах. Напомнить вам, когда американцы на крейсерах перешли к этой схеме? "Пенсакола", середина 20-х годов. До этого строили эсминцы и крейсера с обычной схемой размещения орудий (если обычными назвать двухэтажные казематы на "Омахах").
[/quote]
[quote=arturpraetor]
Европейцы уже 100500 лет как сами перешли на линейно-возвышенную схему к тому моменту — когда размеры кораблей чуточку подросли, и появилась возможность размещать орудия высоко и безболезненно.
[/quote]
[quote=arturpraetor]
С ходом времени существовала тенденция облегчения стальных конструкций, в том числе и надстроек, с постепенным переходом на более легкие сплавы.
[/quote]
+++
Все отлично.
Но (не для
+++
Все отлично.
+++
Очень интересно!
А
А теперь, коллега, немного в сторону.
У меня вопрос к Вам, как к знатоку артиллерии.
Также интересует мнение других специалистов.
Есть ли у Вас информация о пространственной диаграмме
выхода пороховых газов при выстреле из орудия.
И о распределении давления вокруг среза ствола.
Как я понимаю нечто подобное д.б. в инструкции
по технике безопасности при орудийной стрельбе.
Там же должны быть указаны места безопасного нахождения
людей на огневой позиции — по логическому рассуждению.
Данный вопрос возник у меня при обсуждении темы
http://alternathistory.ru/velikii-knyaz-aleksei-aleksandrovich-i-ego-flot-chast-932
+++
Идея интересная.
Но все
+++
Вот, правильная идея!
Немного
+++
Очень правильный
Упс! Это не я…
Кто-то из
Упс! Это не я…
лжехронологическойверсией+++
Нету слов, настолько все
+++
+++
Очень интересно!
+++
Очень интересно!
Прочитал, сильно не
Прочитал, сильно не впечатлился…
+++
Первый вариант
лежастоя!+++
Отличная работа! Респект
+++
Очень интересно!
+++
Очень интересно!
Прочитал… Очень
От смеха (хорошего здорового смеха, подчеркнем) рыдал.
ОтрадноСледует заметить, что автор твердо стоит на позицияхистинного монархиста, не, сформулируем иначе — настоящего роялиста.Забавно, что обложка книги никаким образом не соответствует
содержимому — Иосиф Виссарионович никогда не подавал патронные ленты
Алексею Николаевичу даже по тексту.
Впрочем, такое сплошь и рядом.
На память приходит бумажная обложка "Зенитчика" В.Полищука.
На которой должны бы быть изображены 52-К и СТЗ-5,
но никак не М4 — если кто не читал.
Мои самые искренние
+++
Очень интересная работа.
+++
Очень интересная работа.
+++
+++
Мои поздравления с Днем
Мои поздравления с Днем Рождения!
Извините, что несколько запоздалые.
Всего Вам самого лучшего и побольше-побольше!
33 года назад на территории СССР (тогда ещё трава была зеленее) родился человек. В этом году он решил отметить его в кругу неординарно мыслящих людей.
"Девушка несите пиво для всех за этим столиком !"
И девушка принесла за столик одну кружку пива.
P.P.S. Так выпьем же за то, чтобы девушка устала ходить к Вашему столу!
А тем временем «Названа
А тем временем "Названа причина падения первого беспилотника «Почты России»"…
https://news.yandex.ru/yandsearch? cl4url=ria.ru/incidents/20180402/1517749428.html&lang=ru&from=main_portal&stid=kqvmZ5ikZJ IAdYUiu- 91&t=1522668309&lr=6&msid=1522668669.75735.22902.23216&mlid=1522668309.glob_225.b5f8d126
+++
Можно лишь
Прочитал тут на днях еще одно
+++
Все хорошо, но несколько
+++
Все хорошо, но несколько замечаний:
Нормальное водоизмещение (водоизмещение при официальных испытаниях) — водоизмещение, равное стандартному плюс половина запасов топлива, масла и питательней воды, обусловленных полным водоизмещением.
Полное водоизмещение — водоизмещение, равное стандартному плюс запасы топлива, масла, питательной воды, в размерах, обеспечивающих заданную дальность плавания полным и экономическим ходами.
+++
Отлично! Не видел…
+++
Отлично! Не видел…
Все вроде бы
поддержания хода при повреждении труб.
+++
+++
+++
Особенно за легенду!
+++
Особенно за легенду!
Неплохо!
Но истинная красота
Неплохо!
Мои поздравления с ДР!
Пусть
Как всегда +++.
Есть вопросы
+++
Очень хорошо и
Забавно — бросил первый
Интересно.
Но, Имхо, бортовые
Гарри Гарисон, трилогия про
Гарри Гарисон, трилогия про Эдем?
Что-то вспомнилась фильма про
Дубль.
Дубль.
Форштевни у Вас какие-то
+++
+++
Посмотрев на иллюстрацию, я
свастика???). И, только найдя исходнуюНа картинке-тизере внизу
Мои поздравления,
+++
Акулья морда
Мои поздравления с ДР!
Желаю
Э-ээ, я, конечно, извиняюсь,
Кошки нигде не было.
Истинный
Кошки нигде не было.
осталось совсем чуть-чуть.
Вдруг стук в дверь.
Открывает — а там смерть с косой.
Программист: — Подожди, не забирай меня, дай мне еще пару дней,
программу дописать!
Смерть: — А я не за тобой, я за твоим винчестером.
Земля пухом.
Земля пухом.
С Днем Победы!
С Днем Победы!
Великолепно!
Вот так и
"Отважный""Стройный"…Раз уж меня упомянули,
Я же давал ссылку на
Поздравляю с Днем
Во как.
Тайное всегда станет
Именно флот Британского космического сообщества, появившийся из ниоткуда, разгромил силы рейха и вынудил Чёрный флот отступить на базы на Плутоне.
наземныйВМФ ужался до скромных размеров, значит средства ушли на что-тоБез картинки бы не догадался,
Без картинки бы не догадался, об ком идет речь.
+++
Концепция самого корабля
Концепция самого корабля смелая, интересная,
Но рассматривать это как "вспомогательный крейсер" бессмысленно
изначально. Скорее, его можно поклассифицировать как "грузовой крейсер".
Говорить об использовании его как коммерческого транспорта
экономического смысла не имеет.
1. Быстроходный военный транспорт специального назначения в мирное время.
2. Самостоятельный рейдер.
3. Тяжелый крейсер — при соответствующем довооружении.
3. Опорная база/угольщик для отряда рейдеров — крейсеров спецпостройки класса 6.000 т.
4. Штурмовой десантный транспорт.
В существовавшую реалию он как-то не вписывается.
Забавненько!
Вопрос: на
+++
Очень интересная
Богатая у людей
Богатая у людей фантазия…
Дочитал эти 2 книги.
+++
Очень красиво и
Материал, бесспорно,
Мои поздравления!
Пусть все
Забавненько…
Мое любимое,
альтернативной историиВ процессе обсуждения
>Тем более почему-то все
Уважаемый коллега ПГ!
Мы,
Вам свое мнение. Так, на всякий случай. Может пригодиться.
Видеоформат — мертвый формат.
По крайней мере, для людей, ценящих свое время.
Лично мне проще пробежать текст по диагонали,
останавливаясь на заинтересовавших меня местах.
Чем тратить полчаса времени на то, что неизвестно,
заинтересует ли оно меня.
Причем, это мнение очень многих реальных людей.
Так что, лучше пишете.
если Вы не в теме. Разве что пошутить.
Почитайте книгу М.Дулепы "Господин барон".
Я ее выкладывал здесь:
И крайне-крайне зря.
Шикарная такая альтернатива на европейскую тему.
Мне кажется, Вам она понравится. И пригодится.
"Вперед на мины!"
Уважаемый коллега!
Всё то,
Мои поздравления, граф!
Желаю
Про блокадный Ленинград,
Мой вариант:
Поскольку
Эта книга очень даже
Уважаемый коллега! Плюс,
+++
Некоторые замечания,
+++
Отличная работа.
Правда,
2Стволяр: Выкладываю Вашу
Рис. 1
Если пристально взглянуть на продольный разрез "Ретвизана" в книге С.А.Балакина, то видно, что траверзы поясной брони на нем показаны только на нижней палубе (то есть на уровне расположения верхнего пояса). На подбашенных платформах под ними показаны только корабельные помещения, которые траверзами не "прорезаются". Это значит, что главный поястраверзов не имел?
В случае 229-мм брони -нормальный уровень защиты на большинстве боевых дистанций.
.
И еще всякого "ретвизанского" по мелочи:
1. Вот, к примеру, боевая рубка. Про толщину ее вертикальной брони разночтений в источниках нет, а вот как защищалась крыша? А коммуникационная труба? Балакин об этом не говорит.
Я же полагаю, что с учетом данных по бронированию "Потемкина" как прототипа "русского американца" (крыша рубки — 50,8 мм, коммуникационная труба -127 мм) аналогичную толщину имели соответствующие элементы и на "Ретвизане".
2. Отдельные казематы 152-мм орудий на спардеке. С толщиной их бортовой брони тоже вроде как нет разногласий межу авторами — она была равна 127 мм. А вот про крышу и тыл Балакин и Сулига в своих книгах, и в текстуальной части, и в схемах, говорят, что они были из 37-мм брони мм никелевой стали. Четыре шестидюймовки на верхней палубе размещались в отдельных казематах, защищенных с внешней стороны 127-мм плитами, а с внутренней — полукруглыми 37-мм переборками.
Туда же переадресовывались находившиеся в производстве на Ижорском заводе плиты тыльной 51-мм брони Отдельных КааШгГГРВ, броня кормовых травер — Р.М. Мельников, "Броненосец "Потемкин", 1981 г., стр. 99
Казематы броненосцев типа "Пересвет" (схема В.Я.Крестьянинова и С.В.Молодцова, 2013 г.)
«Диана» — красава! +++
"Диана" — красава! +++
+++ за коррекцию. Хорошо
+++ за коррекцию. Хорошо получились.
2Ст. Матрос: >Тут должна быть
Коллега LPGMASTER, поздравляю
Очень хорошо!
Очень хорошо!
Мои поздравления,
Господа! Позвольте
Господа! Позвольте проиллюстрировать данную дискуссию.
Интересно. Хорошие
На сайте много
Еще для коллеции:
Еще для коллеции:
Интересные мысли…
Моя реальная история.
Сейчас
Браво, Вадим!
Очень приятно
Вот это по-нашему!
4 башни в
— Боже, он же ещё и стихи
Конечно, багов еще море…
Несколько замечаний и
Поздравляю с изданной книгой!
Мои поздравления, коллеги!
А движок еще долго править…
А движок еще долго править…
1. Вставка картинок. К слову, вставка видео как работает?
2. Цитирование.
3. Форматирование текста. Ладно, коллега Артур выступил против, но по уму форматирование д.б. только вручную автором. Мое Имхъо, разумеется. Движок вообще никак не должен управлять форматированием,кроме как при переносе на новую строку при конце данной.
Для пояснения, меня еще в школе учили — новая мысль с новой строки.Это долгая песня… Нравится — ради Бога. Ну и ладно — мне пофиг…
4. Количество комментариев на странице. Имхо, по умолчанию д.б. видны все комментарии, в т.ч. и для гостей. Переход по страницам комментариев д.б. на следущую страницу комментариев, а не на тело поста.
5. Порядок отображения комментарев должен регулироваться. По мне так первые вверху, а последние внизу. Ибо, лично я читаю слева направо и сверху вниз. Т.е. последнее — внизу. Но и тут мне пофиг.
6. Что-то сайт грузиться стал долше. Часто результат — таймоут.
Прочитал… Вполне даже очень
+++
Всех причастных и
Всех причастных и непричастных — с Праздником!
Красиво! Плюс.
Мои поздравления, коллега
Мои поздравления, коллега Молоток!
Пару часов назад сайт
Коллега Ст. Матрос!
Весело ребята развлекаются.
Весело ребята развлекаются. Безумный Макс завидует…
Опубликовано пт, 08/24/2018 —
Вадим Петров пишет:
Понимаете ли в чем дело! Экспансия — это прежде всего экономика. Военное дело — это инструмент обеспечения экономики. Вы же вообще писали о вопросах судостроения и судовождения, что как бы от экспансии стоит очень далеко.
Как они попадали в те регионы до продажи? Вариант помощи марсиан не предлагать, про них тогда не знали.
Германский флот (гораздо более опасный для Британии) тихо смеется, дабы показаться вежливым …
Скажите, сколько можно напоминать, что флот требует огромных средств просто на содержание. Где Британия могла взять на это средства? Только в Европе, продавая колониальные товары. Теперь поясните, каким образом она сможет их продавать, если Европа контролируется Францией?
Нейтралитет Российской империи вполне устраивал и Британию и Францию.
И главное, Вы переводите вопрос из области фактов, в плоскость спора. Зачем? Я привел скан из книги наиболее авторитетного историка по этой тематике. Более того, он сам был сторонником того, чтобы Аляску продали. Но я ведь не об этом писал, а о том, что сказано у него же — Российская империя отказалась от развития в качестве морской державы, выбрав развитие по пути континентальной. Это имеет прямое отношение к РЯВ, а вот продажа Аляски — только косвенное. Ведь написано ясно и четко:
Что означает словосочетание «получила практическое выражение»? Значит был сделан выбор и даже если позднее кому-то хотелось его изменить, сделать уже ничего было нельзя. Поезд ушел.
Часть № 2
Часть № 2
Люди это поймут — угрозу их благополучию объяснят. В промышленности вводит централизованное распределение материальных предметов с учетом взаимной задолженности, которая будет выплачена после окончательной победы над безжалостным врагом. Государство и король достаточно сильны чтобы убидить нацию.
Почему Вы так думаете?
Какие у Вас есть для этого основания? Помните про понятие «Сердца Земли»! Heartland это по-аглицки, если что.
Земля эта очень сильна, чтобы не обращать на нее внимания…
«У Черного Абдуллы очень много людей…» (ц)
Хм…
А чем еще заниматься на этом сайте?
К тому же, у меня есть возражения. Аргументированные, как мне кажется… 
И да — «Не люблю споры… В спорах рождается истина, будь она проклята…» (ц)
ЗеленыхЧистой Природы и в первом пункте программного документа напишу: «Главной нашей задачей является полное уничтожение лесов и рек, чтобы их никто не загрязнял…»С уважением!
Часть № 1
Часть № 1
Опубликовано пт, 08/24/2018 — 11:16 пользователем Вадим Петров в теме Полчаса для «Варяга».
http://alternathistory.ru/content/polchasa-dlya-varyaga?page=1#comment-1925257
Вадим Петров пишет:
Покажите мне, где нужно подписаться и я с радостью под этим подпишусь!
А на мой крайне скромный взгляд — эти две темы напрямую между собой связаны.
Поскольку экспансию на ДВ и в Северную Америку (для краткости дальше буду писать вместо «Северной Америки» — «США») можно осуществлять (в то время, по крайней мере) только на кораблях (судах), отсюда делаем вывод, что экспанися, судостроение и судовождение неразрывны между собой.
Я правильный вывод делаю?
Ну-ууу… Коллега, Вы ставите меня и мою логистику в тупик!
Лично мне кажется, что есть существенная разница между туризмом и постоянным местом жительства — известный анекдот помните!
Одно дело, когда приплыла кучка охочих до приключений грубых мужиков, построила пяток домиков, переженилась на американках и через пару поколений забыло свою русскую (английскую, прусскую, зулусскую — далее по списку) идентичность — тут и пары корабликов с десятком мелких пушек хватит.
И совсем другое дело государственное движение на организацию нового Российского поселения на уже Российской территории. Туда уже придется везти и мастеров, и женщин своих, и священников етц.
Объем груза на одного перенаселенца возрастет многократно.
Плюс… Одинокое маленькое поселение достаточно легко отобьется от местных американцев с их копьями и луками, а если приплывут злые европейцы — поселенцы захватят с собой немногочисленные ценные вещи и убегут в лес. Дома европейцы, конечно, пожгут… Не сильно страшно — новые срубы срубить недолго.
И принципиально другое дело бросать богатый городок. там много с собой не унесешь — станки, производственные здания, верфи там.
Т.е. их надо будет защищать. А богатое поселение становится лакомым куском как для самих американцев,
которые соберутся большой толпой под руководством Великого Вождя. А также защищаться против лихих европейских захватчиков, официальных и неофициальных. Которые приедут с пушками и обученные.
таким образом, нам потребуется вооруженное подразделение с ружьями, пушками и прочими огнеприпасами.
Да еще нам и потребуются небольшие корабли, чтобы наших военных перебрасывать вдоль побережья от города к городу при возникновении опасности — с дорогами там напряги, однако…
Т.е. там нужно будет созавать и местную промышленность, которую тоже придется туда перевозить.
Да, я понимаю, что промышленность тогда была не чета нонешней, но все равно придется возить и возить.
Тоже самое касается и непостредственно тихооеканского побережья самой России — один в один ситуация.
Т.о. людей придется доставлять во Владивосток (ну или — в Советскую Гавань) либо морем вокруг Африки-Евразии, либо в пешем строю непосредственно по русской территории. И то, и другой требует огромных затрат.
Причем, неизвестно, какой еще вариант выйдет дешевле.
Это Вы про ПМВ?
Будем упоминать, что 1905 год — это год Первой Русской Революции (если что, в результате которой и был построен HMS Dreadnought), которая и привела к тому, что Великобритания и Германия оказались в морской войне на равных стартовых условиях? Но и в этом случае Флот Открытого Моря сильно уступал Гранд Флиту, в т.ч. и в количестве тяжелых кораблей дредноутского класса. Дойди дело до прямого столкновения между ними,
англы просто бы раскатали германцев хотя бы за счет численного превосходства при примерном равенстве ТТХ.
Тут можно, конечно, поуповать на тактику и стратегию, но кто Вам сказал, что у немцев она будет сильно лучше?
Ибо, как говаривал коллега СЕЖ — «у короля много, а у императора мало!». Правда, он говаривал это про Японского Императора, но суть это меняет не сильно…
Еще раз покажите, где я должен подписаться.
Уважаемый коллега Вадим!
Уважаемый коллега Вадим!
Давайте не будем горячиться и начнем рассматривать наши проблемы в порядке их хронологии.
Итак, я вижу следующие аспекты:
1. Вроде бы мы пришли к выводу, что для полноценного освоения Русской Америки (далее — РА) России необходим океанский флот. Начать это необходимо при императоре Павле Первом, который получил впоследствии именование — Павел I Попавший.
2. Вопрос дальнейшей судьбы РА при неудаче строительства океанского РИФ при Павле I.
3. Политика освоения Российского Дальнего Востока в конце XIX в. при более-менее реальном течении истории.
Давайте обсудим п.1. Остального мы коснемся позже.
Итак…
Как раз в это время Англия, которая является главной преградой для создания океанского РИФ (пусть не откровенно враждебной, но явно она будет препятствовать) занята борьбой с Францией под руководством императора Буонапартия, названного в любившем его французском народе почетно — Алоизычем. Пусть Россия пока остается в стороне от этого конфликта.
Что мы имеем?
Наполеон наш Алоизыч подгребает под себя всю (почти всю?) Европу и объявляет «Континентальную Блокаду» Англии. Но флот Британии пока еще самый сильный на этой планете. И единственное, что остается ей — это дальше развивать и усиливать свой флот.
Но тут, как Вы заметили, Англии нужны деньги, а из-за Континентальной Блокады поступления денег в Англию не будет
— Ну что? — скажу я. — Нет и не очень-то и хотелось! Зачем нужны деньги Англии в условиях блокады?
И еще такой момент — Вы какие «деньги» имели ввиду — «истинные деньги», видимо? Т.е. золото?
Для внешней торговли? Так Европа с ними не торгует. Прикупить что-нибудь у нейтральных США и России и старых запасов золота хватит. Обидно, конечно же, что нет новых поступлений золота, но переживем как-нибудь — война все таки.
Для расчетов внутри Англии вполне хватит и фиатных денег. Уж они то не проблема. Благо они тогда уже и имеются
Сколько может длиться такое состояние? На мой взгляд — практически бесконечно.
Английские острова вполне самодостаточная территория, обеспечивающая себя промышленной продукцией,
в т.ч. и вооружением, сельхозпродукцией и одеждой (вот они, ткани, непроданные на континенте).
Пусть и без роскоши, но существовать так Англия вполне может очень долго. И английский народ вполне это поймет и будет поддерживать такое положение дел ради будущего господства над миром.
И Англия строит, строит и строит флот — военный и торговый — таскать сырье из колоний.
Единственный вариант Буонартия нашего Алоизыча — это высадиться с войском на острове.
Для чего ему нужен флот — военный, в первую очередь, и транспортный. Который надо еще построить.
Английский же флот, в свою очередь, будет стараться сжигать эти корабли по мере их готовности,
попутно разрушая прибрежные города и верфи. К слову, в реальной истории это англам более чем удавалось.
Итак, пока у нас Россия нейтральна. Она строит свой флот, учится ходить по морю, перекупает иностранных моряков с континента. Ладно, какое-то количество построила и снаряжает первый конвой.
Разумеется, англы будут в курсе, куда и зачем этот конвой. Ведь, как минимум, России придется договариваться с англами об остановках и снабжении этих кораблей в английских базах.
Англы врядли будут сильно в восторге от того, что Россия пользуется их слабостью и готовится стать угрозой их морскому господству. Наверняка, потребуют что-то взамен… Ну, например, присоединиться к анти-Буонапартийной коалиции. Но Россия во главе с
Вадимом Петровым, извините, Павлом Первым Попавшим, явно, делать этого не будет. Но тогда англы пропустят м.б. парочку конвоев (и то не факт), а потом скажут — все, хватит, пора сделать выбор, за кого вы.И никаких английских баз на пути, считайте что, нет. А дойти до Тихого океана без промежуточных остановок
нереально, от слова «совсем».
Да и напасть на одиночный русский транспорт тогда — святое дело. А он-то везет полезные в дальней колонии грузы, а не полезные в море пушки. И никто на берегу даже и не узнает о вероломстве англов.
Т.ч. удерживание Россией нейтралитета в англо-французской войне ничего не даст.
Можно, конечно, начать строить флот, полноценно подготовить его. И пусть, Россия создала полноценный ВМФ. Но все равно путь ему преградит победитель в англо-французской войне.
Итого, вместо пути в Русскую Америку РИФ ожидает противостояние в Европе.
Конечно, здесь возможны варанты плюс-минус, но принципиально картина будет примерно такой.
Конечно, это путь гораздо интереснее реала, хотя бы тем, что его можно нафантазировать заново.
Но результат успеха России далеко не предопределен. Хотя подергаться и стоило бы…
P.S. Вот как-то так в общих чертах. Вроде бы ничего принципиально значимого не упустил.
Ну м.б. какие-то детали?
Продолжм завтра. Разумеется, если Вам интересно мое мнение…
P.P.S. Бардак в Датском королевстве, еле отправил комментарий.
С уважением!
Начнем новую ветку:
Начнем новую ветку:
Опубликовано вс, 09/02/2018 — 11:40 пользователем Вадим Петров:
… во-первых, истории то Вы и не знаете! Как раз только армия и спасла ситуацию. Соответственно, во-вторых, вывод Ваш явно не соответствует реалиям.
Особенно если учесть, что я никогда не писал, что флот не нужен. Но писал про флот, а не большое количество ржавых и бесполезных барж.
… красиво и … ни о чем! А вот пример:
факт — отказ от Аляски отказ от развития страны по пути создания морской державы.
Интерпретация факта. Ежели, по каким-то нам непонятным причинам отказались от развития по пути создания морской державы, то значит надо было развиваться как континентальная держава. И что тут можно оспорить? А если оспорить нечего, то поясните, для чего континентальной державе расходы на военный флот, соизмеримые с оными у самых развитых морских держав?
Давайте разделять, кто же против. Только вот там замысле изначально был полностью провальным, причем это было ясно еще тогда. Что же касается «альтернативной истории», то Вы путаете ее с фэнтези. Альтернативная история — это научный метод оценки событий и выявления их искажения. А сама реальная история не могла быть иной, нежели она была. В данном случае я не хуже Вас понимаю, что удержать ту же Аляску было нельзя, но не потому, что объективно существовали какие то особые сложности, а потому что баланс интересов в самой Российской империи делал эту задачу нерешаемой. Проще говоря некому было эту задачу решать.
Я не ухожу от вопросов, просто они не имеют никакого отношения к обсуждению. Поясню на примере, вот Вы написали:
… итак, нет никакого понимания того, что автаркия, а именно так называется ситуация, когда чисто теоретически можно обойтись без внешней торговли, не позволяет стране развиваться без отставания от других. Пример тому Китай. До начала 19-го века он вполне успешно обходился без других, но к тому моменту уже наметилось технологическое отставание от развитых стран мира. Серебра то Китаю (тех самых СКВ) вполне хватало, не было достаточного количесва знаний и технологий. Итог известен, только в последние годы Китай стал возвращаться на тот уровень, на котором он был до 19-го века среди самых развитых держав мира.
Российская империя не имела даже близко таких условий для развития, которые были в Китае (климата, урожайности почв, численности населения и т.д. и т.п.) и без развития внешней торговли не могла выдержать те темпы развития, которые были необходимы. Результат известен. Впрочем, он же может быть и показателем того, кто кого троллит.
Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)
… во-первых, истории то Вы
Мне стыдно!
Я перечислил много ситуаций… Какая из?
А потом, что есть «спасла»? Например, во так — вопреки усилиям русских дипломатов армия вошла в Константинополь (Токио, Берлин и далее со всеми остановками) и отныне эти города являются жемчужинами Российского государства вопреки усилиям русских дипломатов…
Проведите границу между «флотом» и «нефлотом».
Коллега, мои поздравления!
Конечно, плюс!
Конечно, плюс!
Поздравляю с Днем Рождения!
Поздравляю с Днем Рождения!
Сама концепция данных
Сама концепция данных кораблей неправильная и в корне порочная — артиллерийский огонь д.б. сконцентрирован в кормовых секторах.
Представив тактику их применения, к данному выводу придти можно достаточно быстро.
Плюс, плюс, плюс.
Мои поздравления, коллега (по
Плюс. За собственное видение
Плюс. За собственное видение проблемы.
Отлично! Изящный рассказик!
Отлично! Изящный рассказик!
Хе-хе…
+++
+++
Очень интересная статья.
Забавное совпадение.
+++
Прочитал. Понравилось. +++
Прочитал. Понравилось. +++
По ходу чтения возникали отдельные мелкие вопросики, но совсем непринциальные. Поскольку при чтении заметок не делал, их и не перечислю. Но удивился, что Вы не внедрили камуфляж. Вроде бы, к этому все и шло во время дискуссии по возможной окраске кораблей.
Среди трех богатырей Илья
Среди трех богатырей Илья Муромец — эстет!
Ла Аргентину я бы сравнивал
Данный пост посвящен
Спасибо!
Поскольку в ДВС мои познания ограничиваются только общим уровнем и настройкой с мелкой доработкой (более чем успешной
) двигателей УЗАМ и ВАЗ, уточню, что моя помощь состояла лишь в установке программы.
Желаю дальнейших и творческих успехов!
+++
Мельком бросив взгляд на заголовок, прочитал «минусоустойчивый БТР».
Хмыкнул, но потом, подумав об этом в свете текущей борьбы с минусующими ботами, пришел к выводу, что в этом что-то есть…
+++
Форштевни каие-то не
Форштевни каие-то не форштевенные… Нет эстетизьмы…
Цвет у РИ БА-20 и АИ БА-22
Цвет у РИ БА-20 и АИ БА-22 (рис. № 10) восхитил. Это, явно, машины из патруля периметра ромба в Краснодарском крае…
Мои позравления!
Мои поздравления!
Мои поздравления!
Забавно всё это, вот только
«Если бы у вас был невероятно
Купил бы хорошую видеокарту?
Вспомнилось старое — «жизнь похожа на компьютерную игру — сюжет, правда, так себе, зато графика — обалденная!» (ц)
Процессор, периферия… Все решает видеокарта! И корпус…
Плох тот НГМД, который не мечтает стать ЦПУ…
Принципиальная ошибка — перепутаны местами пп. 1 и 3. Пока не будет третьего пункта, всё время будет расхищаться первый пункт…
Скучный какой-то АВ…
Ошибка оператора? Так это
Ошибка оператора? Так это называется по-научному.
Эта статья должна была бы выглядеть вот так. Просто скопировал-вставил средствами сайта alternathistory.ru.
https://hightech.plus/2018/10/10/ubiistvennii-seks-s-robotom-i-klonirovanie-na-organi-kakie-prestupleniya-poyavyatsya-v-2040
Сайт Quantumrun добавляет все новые пункты в свой списокпреступлений будущего. Их перечень напоминает отрывок из научно-фантастического романа с описанием мира киберпреступников и генетических манипуляций.
3681
Эксперты составляют прогнозы о том, какими будут автомобили, дома, поселения и государства будущего. Технологии неизбежно изменят не только привычную жизнь человека, но и общество в целом. Сайт Quantumrun выделил одну сферу: изучив десятки концепций будущего, эксперты описали, как могут выглядеть криминальные сводки в 2040 году.
Преступления в области здравоохранения
Эволюционные преступления
Компьютерные преступления
Интернет-преступления
Преступления, связанные с индустрией развлечений
Преступления в сфере духовных ценностей
Преступления в отношении городской инфраструктуры
Экологические и климатические преступления
Образовательные преступления
Энергетические преступления
Продовольственные преступления
Преступления, связанные с роботами
Транспортные преступления
Преступления на рынке труда
Авторы списка собираются обновлять его раз в полгода. Они оценивают важность этой работы на четыре балла из пяти, а вероятность того, что их прогноз сбудется, — на два из пяти.
И сразу вспоминается фильма
И сразу вспоминается фильма про Cherry-2000.
Коллега СЕЖ, не в обиду!
Леонид Агутин — Голос высокой травы
Ночь, луна и в небе облака,
Так светла и нереальна высока,
Ночь, сверчки и кругом голова,
За собой зовет высокая трава.
Это что-то, это звук под крышей, это то, что никому не слышно.
Это голос высокой травы с той стороны.
Это что-то, это звук под крышей, это то, что никому не слышно.
Это время прихода луны с той стороны.
Дым плывет туманом по реке,
И творится что-то там на чердаке,
Снег пойдет под утро, а сперва
За собой зовет высокая трава.
Это что-то, это звук под крышей, это то, что никому не слышно.
Это голос высокой травы с той стороны.
Это что-то, это звук под крышей, это то, что никому не слышно.
Это время прихода луны с той стороны.
Где росла трава, теперь течет река,
Но ещё живет цвет папоротника.
А туман идёт и не горит огонь, или не огниво зажимает ладонь,
За рекой в траве высокой бродит белый конь.
Это что-то, это звук под крышей, это то, что никому не слышно.
Это голос высокой травы с той стороны.
Это что-то, это звук под крышей, это то, что никому не слышно.
Это время прихода луны с той стороны.
Видео:
https://youtu.be/RjYGLB4EaFo
2boroda:
<!— Вставить вот это: «Читать последние комментарии» —>
<h2><span class=»views-field views-field-title»> <span class=»field-content»><a href=»http://alternathistory.ru/comments/recent»>
<body>
<p><font size=5 color=»green» face=»areal»>Читать последние комментарии</font>
</body>
</a></span></h2>
<!— Конец Вставить вот это: «Читать последние комментарии» —>
Ничто так не отражает
Ничто так не отражает национальные исторические комплексы, как альтхистори и попаданчество. (ц)
Решили замахнуться сразу на
Решили замахнуться сразу на «Серого гуся»? Или сперва с дизелем и паротурбиной?
Разговаривают два киллера.
— Вот ты что больше всего на свете любишь?
— Пострелять!
— А еще?
— Еще пострелять!
— Ну это понятно, это работа. А вот так, чтобы для души?
— Для души?… Гранату кинуть!
Самое печальное в этой
Самое печальное в этой истории то, что администратор/программеры (а лучше и те и другие) не сообщают пользователям о ведущихся работах, устраняемых проблемах и добавляемым
улучшениямбагам. В идеале программеры должны были бы мониторить сайт и участвовать в обсуждении технических проблем.Как всегда — Имхо.
Красиво! Плюс!
Почитаем… Хотя, судя по
Почитаем… Хотя, судя по первой части, ничего
хорошегоинтересного с точки зрения жанра не ожидается.Этакое новое веяние — «документальная фантастика»…
Полностью подпишусь (после прочтения первой части) под этой оценкой.
P.S. Ну и, на всякий случай, разомну пальчики для продолжения дискуссии из первой части.
Моряки с линкора «Ташкент»,
№ 2
Моряки с линкора «Ташкент»,
Моряки с линкора «Ташкент».
Моряки с линкора «Ташкент». 1942 г.
Просто нет слов! Особенно по
Просто нет слов! Особенно по качеству графики.
Выражаю Вам свое искреннее восхищение! Ну и себе, попутно.
Вот только экраны Вы затенили не совсем понятно. По виду сбоку мне они почудились цилиндрическим сегментом. Вот так примерно, ну почти:
Ну и повернутое колесико слегка переширили, сразу в глаза бросилось.
Но — шикарно! :-)_ (это смайлик текущей слюны, если что
)
Мои поздравления, коллега!
А что, комментарий после отправки корректировать уже нельзя? 😉
Непорядок-с…
Вариант № 2. Наибольшее количество видимых статей на странице. Достаточно информативно. И практически соответствует виду на старом сайте.
Напомню мое мнение о:
1. необходимости отдельного показа плюсов и минусов за статью/коммент.
2. необходимости наличия списка пользователей онлайн.
3. необходимости наличия ссылки на страницу «Последние комментарии».
4. неполная функциональность сайта в режиме «Гостя» — они должны видеть пп. 1-3.
P.S. И, блин, двойной перевод строки при нажатии ВК. Ну вот нафига? 2Артур: если нравится — нажмите ВК два раза.
А при редактировании — (здесь был нажат ВК)
всё ок… ;-))))
И да, уж если пошла речь об описках и оговорках… 😉
Мне кажется, пропущена буква Т в слове «лестных».
Очень интересно. Не знал про этот катер.
Но как-то мало данных про его современное состояние. Надо будет покопаться.
Лично мне категорически не нравится двойной интервал между строками (двойной перевод строки) при нажатии кнопки Enter (она же ВК). Должен быть одиночный интервал при нажатии кнопки Enter.
И еще. (вот сейчас я нажал Enter)
Обратите внимание с каким межстрочным интервалом написано Ваше письмо и какой интервал в цитате из моего ответа. Я там интервал не правил. (нажал Enter)
P.S. И еще пропала кнопка «Редактировать комментарий».
Скорее, глубина вложения комментариев. Хотя фото я не смог вставить и в корневом комментарии.
Котика наказали:
Вот ссылка https://pbs.twimg.com/media/DeDzO9zXcAAFxCi.jpg
Фото полноценно так и не вставилось.
Ну как… Сытые боги будут довольны, любуясь сценой наказанного кота. Этот глаз — глаз Богов, наблюдающий за приближающимся наказанием.
Будем считать, что это муки роста…
Вот он, бедный наказанный котик.
Посмотрел видео Админа по вставке картинки. Вставил.
Но этот алгоритм — ужас ужасный!
Мда, непорядок-с…
бедный котик даже вставляться не хочет… ?
При редактировании фото вижу. Кот, избегший жертвоприношения.
Не вставилось…
К вопросу о мореходности ЛК класса «Севастополь».
Цитата из статьи:
Заметим, что до того времени (1916 г.) балтийские линкоры не выходили за пределы Финского залива (sic!), но проблемы уже стали ясно видны.
Это именно то, о чем я всегда говорил — однозначная оригинальность и серьезные ошибки в определении формы корпуса «Севастополя».
Как-то пропустил эту отличную статью. Плюс!
Стильно нарисовано. Особо понравились СТЗ-65, «Победа» и Газ-53.
«Победа» — прям авто Безумного Макса.
Вроде бы, сейчас фото к комментарию прикрепить невозможно.
Давайте проверим, вот материал для дополняемой в данный момент статьи.
[gallery ids="106390"]
2admin:
Некоторые замечания к сайту на данный момент:
1. Невозможность вставить изображение в комментарий.
А это крайне желательно, Имхо.
2. Порядок расположения комментариев.
На мой скромный взгляд, это параметр д.б. настраиваемым.
По умолчанию, комментарии должны располагаться в порядке их написания — самый первый вверху, последний внизу. И вот почему:
я полагаю, администрация сайта заинтересована в привлечении новых читателей/пользователей.
Вот гость заходит на сайт, читает интересную ему статью и хочет почитать мнения людей по данному поводу. И разумеется (мне, по крайней мере) дискуссию ему хочется читать в порядке ее развития, а не с заду наперед. И иначе черт те чё! Если этого не будет, сайту это в ущерб.
Да и мне как-то логичнее, что в книге последняя страница написано позже, чем первая… ?
Если нет возможности индивидуальной настройки, то умолчание д.б. именно таким.
И как я понимаю, не один я такой оригинальный.
3. Межстрочный интервал при нажатии Enter!!!
Дайте Ваше мнение на этот счет. Вроде бы, это не только меня интересует… ?
4. Возможно ли сделать редактирование опубликованного комментария?
Вот сейчас забыл добавить этот пункт в предыдущее сообщение. Так бы отредактировал предыдущий коммент, а приходится писать новый…
Хочешь быть попаданцем — будь им!
Но я вижу в Ваших рассуждениях, уважаемый коллега, некоторые неправильности.
Возьмем за основу Ваш тезис, что человек многократно реинкарнирует.
«Я плохо помню день своих похорон, зато день гибели до сих пор стоит перед глазами.» (ц)
Тогда возникает резонный вопрос — а зачем все это?
Вот Вы призываете постараться возродиться так, чтобы совершенствовать уже накопленные в вашей генетической памяти какие-либо навыки. Но это может быть и путем в тупик, топтанием на месте!
Если посчитать, что это перерождение предопределено свыше, то цель этого «свыше» может быть совсем противоположной. Не исключено, что человек перейдет на более высокую стадию, только пройдя все возможные варианты существования. Причем не исключено, что он обязан достичь высот не только как ученый, финансист, правитель, и как рыбак, крестьянин, но и прочий там воровской элемент. Да еще и в разных расах. Недаром же пропорции рас на Земле несколько меняются… А то и в разных полах. Вот недаром пробуждается самосознание женщин. Не исключено, что спящая генная память сильного пола дает о себе знать…
Потом, Вы допускаете возможность вселения в прошлое время. Всякие там Леонардо и да Винчи. А м.б. это в них просыпаются представители давным-давно забытых погибших сверхцивилизаций Земли?
А может быть, все это для того, чтобы человек научился смирению?
Пути Господни неисповедимы.
Для интересующихся — книга командира «Арчер-Фиш» Дж. Инрайт ««Синано» — потопление японского секретного суперавианосца», читать/скачать:
http://militera.lib.ru/memo/usa/enright/index.html
В книгу включены и воспоминания японских моряков с «Шинано», собранные автором.
2Бякин: сейчас хотел оставить комментарий в теме:
http://alternathistory.ru/zanimatelnaya-angliya-richard-grenvill-chelovek-kotoryj-perevarival-steklo/
И у меня нет активного окна комментария. Это баг или фича?
+++
Изумительно! Остался в полном восторге!
Попробую пошютить… Осторожно и безобидно, если что… ?
Видимо, скоро ожидаем проект танка Boroda.
Просмотрев еще раз эту статью, сделаю вот такое дополнение и внесу в основной текст:
Можно отметить и следующее – было не принято начинать игру, то есть — предлагать обмен, если у тебя не было заранее заготовленного подарка. На такого человека обижаться бы не стали, но это было как-то не по неписаным законам игры.
++++
Серьезный аппарат. Красава!
7 литров на цилиндр впечатляют.
На третьем фото мордочка у авто уже малость помятая…
Работа, конечно, отличная!
Хотя, как мы с Вами это уже обсуждали, мне больше нравится «Непобедимый» в другой стилистике:
https://vk.com/video-243849_166295827
А вот сейчас начинается самое интересное… ?
Взгляд зацепился на название Вашего ролика — «Тяжелый крейсер «Непобедимый».
Но я как-то привык к тому, что Invincible, she was a second class cruiser or in other words a cruiser light. Благо когда-то вертел в руках подлинник, а корабль поклассифицирован в самом первом предложении.
1. Итак, начнем с привычного русского перевода:
http://knigger.org/lem/nepobedimiy/
«Непобедимый», крейсер второго класса, самый большой корабль, которым располагала База в системе Лиры, шел на фотонной тяге.
2. Польский оригинал:
https://royallib.com/book/Lem_Stanislaw/Niezwyciony.html
„Niezwyciezony”, krazownik drugiej klasy, najwieksza jednostka, jaka dysponowala baza w konstelacji Liry, szedl fotonowym ciagiem przez skrajny kwadrant gwiazdozbioru.
3. Английский:
http://bookscafe.net/read/lem_stanislaw-the_invincible-204178.html#p1
The Invincible moved across the outermost quadrant of the Lyre Constellation. The heavy cruiser was propelled through space by photon drive. It was the largest ship at the disposal of the space fleet based in this section of the universe.
Смотрим выходные данные:
(Translated from the German by Wendayne Ackerman)German edition: Die Unbesiegbare, Verlag Volk und Welt, Berlin (East); 1957Original Polish edition: Niezwyciężony, Wydawnictwo Literakie, Cracow
Это как понимать — трудности двойного перевода?
Или автор переклассифицировал между изданиями корабль?
Короче, Вы сделали мне день — в хорошем смысле этого слова! ?
И да, почему у Вас именно heavy?
Такой вариант будет лучшее.
Вот только не знаю, изображение вставится или нет.
Где-то у меня еще завалялось изображение КрБп «Аврора» 1903 г. с АК-130…
Не вставилось…
2admin: так и не поправили вставку изображения в комменты… ?
Развитие класса Tone и не гидрокрейсер — фи!
А вообще, что-то мне мнится, что проект этот фейково-дизайнерский, в лучшем случае — видение автора неизвестной японской книги (вроде книгу так никто и не идентифицировал?) по мотивам проектных ТТХ.
Башни Х и Y сильно зачем-то в нос смещены — тогда где гидропалуба, да я и не люблю трех-орудийные башни — неромантичные они какие-то… ?
+++ Шедеврально!
Вот этот рассказ реально красив!
Посмотрел рисунки и прочитал вот это:
После долго плакал… ?
Плюс!
Посмотрел ролик. Обычно ролики не смотрю, но тут уже стало интересно Ваше творчество…
Мне даже понравилось. Но дальше будут «но…» ?
1. Сам фильм как произведение искусства сделан отлично, вполне профессионально. Тут однозначный респект! ?
2. С видеоформатом Вас на этом сайте не поймут. От слова «совсем». И здесь это уже обсуждалось…
Скажу более того — серьезные люди смотреть видео как таковое не будут. Им жалко свое время. По крайней мере, до тех пор, пока Вы не наработаете какой-никакой, а авторитет. А роликами Вы его не наработаете.
Пишите статьи!!! И Вам же больше пользы будет. Т.к. статью можно обсуждать по пунктам с точными цитатами и возражениями. А не так, как с видео — я должен буду точно запомнить Вашу фразу, записать ее (не дай Бог!) без искажений и уже потом отвечать. А оно мне надо, расходовать свои жизненные силы?
Выскажу свою точку зрения — мне жалко тратить мое драгоценное время на просмотр непонятно чего , непонятно о чем, сделанное непонятно кем (вот тут без обид!). Тогда уж давайте аннотацию (и подробную!) Вашего фильма. Которую я прочитаю, но на фильму 100 % глядеть не буду. Идею я пойму из аннотации. И комментировать буду именно аннотацию.
А если видео без описания — проходи, не задерживайся! (ц)
3. Видеофильму очень трудно комментировать по пунктам.
Например, в данной фильме эпизод с клеймом на кирпиче. Это в здании один такой кирпич или два? Или все? А может это подделка? И етц…
4. Поймите же, ныне популярный формат видеоблогов — это формат для детей (в плохом смысле этого слова). Но тогда у Вас там мало приколов и, как это, хайпа…
Здесь же Вы впустую мечете бисер (зачеркнуто — перед свиньями).
Мораль — пишите статьи!!! А не видео
Если, конечно, хотите серьезного обсуждения.
А тема Ваша мне понравилась, я такое люблю — обширное поле для логистических экзерсисов.
С уважением к Вашему творчеству!
И таки да — больше Ваши ролики я смотреть не буду.
Глобальную идею я понял, а дальше зачем себя напрягать…
И еще раз, с уважением к Вашему творчеству!
++++
Модель особенно впечатлила.
P.S. Мне кажется, в свете последних решений руководящих органов, дату публикации новых статей следует прописывать в теле поста…
2admin: Имъхо, крайне желательно в «Личном Профиле» в разделе «Уведомления» в «Выборе действия» назначить по умолчанию действие «Отметить как прочитанные». Все равно, именно это действие 100 % будет выбрано пользователем. А тогда зачем делать лишние телодвижения?
И еще — Имъхо, имеет смысл вынести на главную страницу ссылку на данную тему — «Техническое».
?
Все это, конечно, здорово…
Но не стоит забывать, что «безбронные корабли» — это тактика hit’n’run и никак иначе. Т.е. — тактика ЛКр, без расчета находиться достаточно длительное время под ответным огнем. Т.о. можно, конечно, надеяться уничтожить турецкий флот в открытом море, расчитывая на мощь своих орудий, ход и выучку людей.
А что дальше? В Босфор входить будем? Надеясь тоже на тактику hit’n’run?
И не стоит забывать, что лет через 5 эти корабли безнадежно устареют, как только у потенциального противника появятся КрЛ со средними скорострелками. Дальше эти наши корабли придется тоже превращать в КрЛ.
И еще — неужели Вам нравится такая эстетизьма форштевней и козырьков на трубах?
Никакой романтики… ?
+++
Очень интересная статья. Как и другие материалы автора.
Но добавлю немного своего доброго брюзжания… ? Читая статью, зацепился взглядом на написание имени вертолета — «Сикорский» S-97 «Райдер». А затем увидел рис., где на борту написано — Raider (raider (англ.) — участник набега, похода, рейда)
Я бы по-русски писал бы — «Рейдер», уж если использовать транскрипцию. Если не видеть английского написания, то по слову «Райдер» я искал бы материалы по вертолету Rider (rider (англ.) — всадник). Что привело бы меня к неправильным результатам при поиске.
Вообще, как мне видится, в научном/техническом тексте в общем случае не принято переводить имена собственные, названия и технические термины, еще не вошедшие в общепринятый обиход. Или надо давать русское наименование, сохранив иностранный оригинал.
Конечно, возможен даже перевод на русский иностранного названия/имени, но только после приведения оригинального названия.
С уважением!
Во как…
Еле нашел это поле. Как по мне — оно должно быть внизу страницы. 😉
Попробуем вставить картинку. Перед этим при попытке редактирования коммента картинку я вставить не смог.
Спустя минуту…
Точно, при редактировании новую картинку уже вставить, НО… и это изображение уже не удалить.
Ну да ладно, это терпимо… Но надо быть осторожным при вставке изображений! 🤣
Вдруг не из того каталога вставишь…
Еще вопрос по сортировке порядка комментариев.
Я применяю сортировку, когда самое старое сообщение вверху, новое внизу, так логичнее, и ветки обсуждения смотрятся тоже естественно. Настроил, перезагрузил страницу, порядок сортировки сбился…
Нельзя ли его запомнить?
Еще один момент.
Главная страница > колонка «Свежие комментарии» — см. скриншот.
1. Хотелось бы это видеть ссылкой на страницу именно последних комментариев в чистом виде без ползания по странице
Activity —
2. Хотелось бы видеть данное поле (к записи) в виде «Имя комментатора» «Дата».
В остальном — почти идеал! 😍
По крайней мере, пока… 😉
Во, начальные идеи правильные! 👍
Но требуют дальнейшего развития и тщательной проработки…
И не только автомобильная!
Никто не знает замысла Творца — пути Господни неисповедимы.
Скажу Вам больше — это касается всех без исключения стран и автопроизводителей!
Или Вы думаете, что только к «Жигулям» есть претензии? К Аудям и Мицубисям — тоже..
Killed In Assembly, Driver Returns On Feet etc. …
Изготовленные на заводе авто грузятся а автовозы (морские, железнодорожные, автомобильные — не суть важно) и в процессе доставки к потребителям происходит их подмена на совсем другие авто.
Но иногда эта система дает сбой и подмены не происходит. И тогда некоторые экземпляры выхаживают по 1.000.000 км и более…
Эээ, господа…
А не взглянуть ли нам на проблему поширее?
Вот ранее во всем мире техника делалась гораздо надежнее, можно сказать на века…
Ладно, какие-нибудь там электронные механизьмы быстро устаревают — их нет смысла делать супер-надежными с долгой наработкой на отказ. Но всякие там пальто-ботинки? Те же автомобили?
И ведь это общемировая тенденция!
А на изготовление этой одноразовой фигни тратятся практически те же ресурсы, что и на изготовление качественной вещи… Только на качественную вещь один раз, а ей на замену — 3,4,5 раз.
А ведь ресурсы планеты Земля не безграничны!
Что-то пошло не так и с идеологией всей человеческой цивилизации — с ростом благосостояния народа планеты множатся тенденции, противные самой сущности природы.
Люди перестают охотно размножаться — всякие там ЛГБТ, причем в наиболее интеллектуально активной части человечества, создающей материальные блага, придумывают какие-то там идеологически-религиозные разногласия, на почве чего радостно уничтожают человеческий капитал. Тратят свою умственную энергию (ладно, с некоторыми оговорками — восполнимую) и ресурсы планеты (невосполнимые) на всякую мишуру.
А вы все говорите — русские плохие, русские плохие…
Нет, что-то не так пошло на всей планете!
В.Кондратьев сегодня поднял подобную тему: Полет на призраке
https://vikond65.livejournal.com/847319.html
2admin: Нужно что-то делать с уменьшающейся шириной поля комментария в процессе дискуссии.
Читать становится явно не удобно.
2admin: некоторые соображения по оформлению комментариев — см. рис.:
1. Поле показывает — кто и кому отвечает.
2. Время, дата написания комментария.
3-4. Реальный отступ при сдвиге комментариев (№ 3) должен быть уменьшен, примерно как на
№ 4.
5. Как вариант — цветные вертикальные полосы согласно сдвигу комментариев в ветке.
6. Как вариант — цветные вертикальные линии согласно сдвигу комментариев в ветке.
пп. 5-6 позволят лучше ориентироваться в длинной ветке комментариев.
Все достаточно стандартно в рамках жанра и, можно сказать — хорошо.
Никаких откровений нет.
Чтение для убийства времени, но читается вполне неплохо.
Осмелюсь дополнить автора:
Флотские острословы прозвали «Ретвизан» из-за характерной формы труб — «черная помада» или «три помады».
Триера Олимпия (Ολυμπιάς) 1987 г. недоумевает, стоя в сухом доке и вспоминая о своих 9 узлах.
Ολυμπιάς 1987 г.
Ничего не имею против подобных рассуждений, но имя яхты пугает…
Для справки — спайс запрещена в РФ.
Будьте осторожны — легко перебрать…
(если что — это шютка!)
Мне очень жаль, что не были использованы имена — «Трава», «Травинка», «Травник»…
Дождемся ли мы имени «Папоротник»? Или запасы еще достаточны и до «Папоротника еще далеко»? ?
Мне данная картина видения мира напоминает фильму про шоу Трумана. Надеюсь, все смотрели?
Благо, фильма вполне себе альтисторическая, как мин концептуально… И, кажется, на сайте ее не было, что зря…
Теперь остается решить, кто из нас Труман… Или для каждого свое шоу?
Плюс!
Но попробую немного немного дополнить автора.
Первая фраза:
Попаданец протягивает Сталину наполненный кисет: — Положите вот это в тумбочку, товарищ Сталин!
Заключительная фраза:
Тем временем Сталин подходит к тумбочке, достает кисет, набивает трубку, закуривает и улыбается в усы: — А хороший у вас план, товарищ попаданец…
О-ооо!
Вот только теперь я, кажется, понял ответ на вопрос, который не дает покоя многим из здесь присутствующих: «Откуда автор берет такое вдохновляющее зелье?»
Правильный ответ: «Из тумбочки!»
С уважением к автору!
Плюс!
Мое мнение:
1. Десантный катер лучше сразу делать в корпусе десантной баржи — с относительно плоским носом и аппарелью.
2. Тогда уж лучше сразу же унифицировать корпуса и именно с корпусом десантника. Как это сделали те же немцы, да и англы с амерами.
3. Есть вопросы по тяжелому артиллерийскому катеру.
Но в совокупности — отлично!
Уважаемый коллега!
Ничего не имею против Ваших рассуждений, я даже, скорее — за, но вспоминается мне одна цитата про кореша Чапаева В.И. черного барона фон Унгерн-Штернберга Р.Ф.:
И да, творцом этого мира по данной версии является другой дружбан Чапаева В.И. — Котовский Г.И.
Еще несколько цитат:
Еще:
И еще один момент:
Как я Вам уже говорил, вставая на метафизическую точку зрения — в данный момент о перезагрузке памяти человеков, вы тут же попадаете в логистический тупик:
а почему Вы считаете, что перезагрузка памяти произошла именно 70 (100, 200?) лет назад?
А не 10 секунд назад?
Всё, тупик-с…
М-да, коллега… ?
Таки Вы решили замахнуться на классиков марксизьма-ленинизьма…?
Уж деньги-то все считать умеют, по крайней мере — наличку…
—
Встречаются два одноклассника. Один — новый русский, другой — простой советский инженер.
— Вась, как же так? Я ведь школу с медалью закончил, институт с красным
дипломом и полная труба… А ты на 600-том мерсе, в красном пиджаке.
Ведь же в школе у тебя всегда были одни двойки. У тебя дважды два всегда
пяти равнялось. Как же ты свой бизнес делаешь?
— Ты понимаш, Санек. Все очень просто, в натуре. Еду в Грецию и покупаю партию коньяка
за 1000 баксов. Здесь толкаю ее за 3000 баксов. И вот на эти два процента я и живу.
—
Тема эта ну очень обширная, клаву топтать долго придется…
Давайте Вы расскажете для начала об основных (сильно упрощенно) функциях денег в процессе
их развития:
1. Средство упрощения товарного обмена (бартера)
2. Средство накопления богатства.
3. Средство управления экономикой государства (баронства, вольного города и
другого эмитента денег)
А потом порассуждаете о процессе ссуживания денег…
Они живут?
Уважаемый коллега!
Все это замечательно, но есть в метафизическом восприятии мира один маленький такой нюансик…
Как только Вы становитесь на данную точку зрения, невозможно определить, когда именно было проведена эта самая загрузка данных в память (наведение памяти — иначе говоря). Вдруг это произошло 2 секунды назад и именно с Вами?
И еще тогда — а с чего Вы взяли, что Вы как субъект этой реальности именно человек? (без обид — это аргумент в дискуссии)
Вдруг мы все — огромные механические компьютеры размером с пол-Земли и информацию обо всем окружающем мире мы получаем с датчиков, через которые нам подсовывают всё, что угодно внешним экспериментаторам…
Да и потом, никаких людей (в т.ч. посетителей данного форума) рядом совсем нет — есть только один компьютер (Вы, в данном случае, поскольку это Вы рассуждаете), которому через датчики выдают внешние воздействия.
Попробуйте возразить… 😉
Гы…
Что бы русские не делали, у них всё время получается
автомат КалашниковаТ-34… (почти ц)Бггг…
И что ж? Теперь и пытаться не стоит?
Никто, кроме нас!
Что-то мне подсказывает, что всё это — именно «современная японская реконструкция»… 🤣
Мои доказательства — и почему же всё это базируется на основе именно рисунка Yamato?
«Проект суперлинкора Фудзимото с тремя четырехорудийными башнями в носовой части корабля» — полный унрил с его вынесенными вперед двумя башнями СК. Хотя вполне могу допустить это как вполне реальный шуточный рис. в процессе пития саке… 😉 И ооо-дааа — гидролинкор!!! 😜
И еще по поводу гидролинкора Фудзимото:
https://www.deviantart.com/chaos-craft999/art/A140-Scheme-C-3-639014421
Правда, автор работы таки испугался претворять до конца идею японцев, и убрал верхние катапульты и, соответственно, сократил гидрокрыло… И кормовая часть, явно, чего-то недополучила.
Но, обратите внимание, носовую установку 6″ он оставил только одну, что и правильно… 😉
А так, весьма душевно…
Overview:
Weight:69,000 tons(empty load)(the full load can almost reach 80,000 tons)
Length: 294m in Waterline/300m in overall(this is the Accurate length of the A140)
Beam: 42m
Draught:10.4 m
Power: 200,000shp(the ships is long because it was designed to equip more engine, and have more speed)
Speed:31 knots(full load)/33 knots(if not full load)
Armor belt:16″
penetratable range:20,000m(12miles)~30,000m(18miles)
Armament:
main gun: 3×3 (9x)18.1″/18.9 6th year type gun(i will be working on the japanese 19″/18.9″)
secondaries: 7×3 (21x) 15cm 3rd year type gun
tertiaries: 6×2 (12x)12 cm/5 in gun
AAs:12×2 shitty 25mm type 97 gun(most produced gun because it’s horrible at accuracy and range)
И более высокобортный его же вариант:
Отличная работа! Браво! 👍
Чисто визуально приветствую № 5. Правда, зачем башню Х так высоко задрали?
Также ничего №№ 6 и 7.
Когда я слышу слово «демократия», моя рука тянется. (ц)
(если кто-то не понял — это цитата полностью…) ?
А коллега Сергей далеко не так прост как кажется…
Не исключено, что его посты являются проверкой реакции наиболее грамотной части интернет-сообщества.
Из интернета — Генпрокуратура заново начнет расследование гибели группы Дятлова
https://news.yandex.ru/story/Genprokuratura_zanovo_nachnet_rassledovanie_gibeli_gruppy_Dyatlova—1ea24f938610785b70a88834a35049d4?lang=ru&from=main_portal&stid=PA0IbfkQdV2NsyCOfOd7&t=1549044543&lr=6&msid=1549045327.73148.140380.4038&mlid=1549044543.glob_225.1ea24f93
Этак, глядишь, стоит задуматься и над другими постами коллеги…
На эту же примерно тему трилогия Д. Мансурова «Бессмертный», где Кощей Бессмертный является инопланетным ученым, потерявшим память. Достаточно забавно. В частности, золото он собирал потому, что оно требовалось в электронной части установки для возвращения на родную планету. Память-то он потерял, но в глубине подсознания мысль о золоте осталась. Ну и етц…
Пост коллеги xcom14:
http://alternathistory.ru/po-motivam-kak-eto-bylo-na-samom-dele/
Уважаемый коллега, нижайше прошу прощения, без обид, но Вы определитесь с названием темы.
Просто глаз режет.
«[что делать? — упасть] на колени и каятЬся или [они — что сделали — упали] на колени и каЮтся?
Еще раз прошу прощения, нижайше кланяясь.
P.S. И еще раз попрошу прощения — не сдержался…
P.P.S. Дочитываю тут книгу К.Чернова «Суданская альтернатива»…
Отзыв напишу на днях. Но цитату оттуда приведу, я офонарел, однако — сильно сказано:
И внятно, на хорошом английском языке Лондону сообщалось, что, если они решать меня убить, то у них это не получиться.
Среди трех богатырей,
Илья Муромец — попаданец!
P.S. А вообще, тема попаденцев в их нынешнем виде, себя уже, Имхо, дискредитировала.
Из произведения в произведение кочует идея разработки командирской башенки и промежуточного патрона.
Уже и толком не вспомнишь, что у кого и было, настолько все однотипно.
И тут надо, Имхо, внести свежую струю — надо внедрять промежуточную башню и командирский патрон!
Вот это — тема! 👍
И вообще, бить надо не Британию, а Францию — она источник всех бед.
А еще лучше — зулусских колдунов Вуду, ибо они правят миром, как понемногу начинает выясняться…
P.P.S. И также следует заметить, что не бывает плохих жанров, бывают плохие произведения.
Реальная История в соседнем отделе, не? 😉
Коллега, при всем уважении, но Вы сейчас откровенно подгоняете факты под нужный Вам вывод — неизбежность и пользу для России победы большевиков.
(на всякий случай уточню, что я — в данном случае 😜 — за объективность)
Но Вы сделали очень правильный ключевой вывод:
Как я понимаю, судьбой России управлял вопрос — кто наиболее убедительно пообещает крестьянам землю? В меньшей степени — фабрики рабочим и воду матросам…
У большевиков это получилось лучше остальных, правда, в конце концов они крестьян подкинули…
Для большей объективности — но это было практически неизбежно при любом победителе.
Прошу прощения, но таково мое мнение. Если необходимо, можем порассуждать дальше…
За продолжение интересной темы ++++ 😀
Но вот теперь…
Написали Вы слишком много. (и это хорошо!) Но и долго придется анализировать…
Пока вот то, что вижу с ходу, без глубокого ответа:
Ой ли, уважаемый коллега, ой ли?
В Землю врезается метеорит и она останавливает свое вращение. Или рассыпается в пыль.
Т.о. из 100 % вычитаем вероятность попадания в Землю метеорита, способного вызвать ненаступление полночи. Ну и етц… Ужо — не 100 %.
Давайте предположим, что все эти аналитики были не сильно глупее нас с вами.
Тогда остается единственный вывод — они не приняли во внимание те малозначимые при рассуждении факторы, которые таковы совсем не оказались… Как бы нам не уподобиться тем коллегам-аналитикам… 😉
Впрочем, для преданализа при написании художественного произведения пойдет…
Все равно все будет решать авторский произвол!
Но тогда этот анализ ценности не имеет. Хотя это и вполне себе развлекательно… :lol
А которая для срединных стран 100 % получится, если им не вывести из войны Россию.
А уж если они до войны не смогли вывести Россию из вражеского союза, то им бы стоило серьезно подумать о правильности своих расчетов (просчетов?).И хорошо, что если только на один фронт. А то вдруг и Францию из войны не выведут.
А если еще и США вмешаются, тогда центральным странам — гарантированная смерть! А чего бы им не вмешаться и денюшку не заработать? Имхо, это вариант уже при начальном расчете более, чем очевидный…
Правильный ответ — никак! 👍
По крайней мере — без наличия хорошего коллектива ученых.
А вот почему именно Корнилов?
Вот не убили на фронте какого-нибудь безвестного ныне подполковника, который теперича такого нам тут навертит, что самому Корнилову аж тошно станет…
Крупная буржуазия, стоящая за Керенским, стискивает зубы, объединяется и начинает действовать единым фронтом? И такое вполне возможно, примеры других стран налицо.
Контрвариант — на Западе все-таки побеждает ихняя идеология, а не жажда наживы, и принимается решение о полном запрете технологических контактов с СССР. В реале по наиболее важным отраслям примерно так они и было. (военная промышленность?) Т.ч. это развитие событий далеко не исключено…
Бесспорно! 👍
Далее можно ответить по пунктам (надо?) подробно.
Тогда мне на это потребуется время.
Все равно все будет зависеть от авторского произвола! :lol
Всё в руках автора!!!
Но самая интересная книга будет тогда, когда попаденец забудет этот ноутбук дома или окирпичит (а лучше — расплавит) его в процессе перехода. И сам же попаденец при этом напрочь потеряет всю память… 😆
Но это уже будет решать автор!
Приблизительно как-то так, в первом приближении…
++++ ?
Начало вызывает интерес. Ждем продолжения…
Критиковать будем после. 🙂
++++ ?
Будем ждать продолжения…
Критиковать будем после.
Правда, как-то не вдохновляют меня такие вот регулярные межвременные межпространственные вояжи.
Но, если что, я мнение поменяю… 🙂
Судя по датам происходившего (sic!), явно не хватает тега «Альтернативы будущего»… 🙂
И еще, явный непорядок на сайте с тегами — их надо перерабатывать и вводить именно типовые теги.
Честно говоря, я не понял…
При всем уважении к автору, такое впечатление, что часто выдает именно плановую продукцию, по обязанности.
Впрочем, я могу и сего-то не понимать…
Хотя, бывают и весьма изящные зарисовки.
Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только пистолетом.
++++
Браво, коллега!
Очень хороший материал! ?
++++ 😀
++++
Отлично! Ждем продолжения!
Вполне грамотная статья. Но местами автор передергивает конкретно… 😉
Вот как здесь:
И даже автономию им дал — кроме украинцев, правда, которая там и распоряжалась, в том числе, и образованием… Правда, следует вспомнить, что попытки придавливать эту автономию приводили к нешуточным волнениям, а у империи не было сил для полноценного приведения этих окраин к покорности…
А вот с этим и далее согласен практически полностью.
М-да, трактовка, конечно, крайне интересная! 👍 ++++
Но тут сразу же возникает вопрос, являются ли они официальными дилерами?
Фирма-разработчик ПО так и не объявила стоимость лицензии, не афиширует ни своего названия и ни местоположения. Даже имя продукта толком не объявлено.
Получается достаточно своеобразная форма продвижения на рынок данного продукта — хочешь пользоваться ограниченной версией — пользуйся, но если хочешь иметь неограниченную лицензию — будь добр искать разработчика сам и договариваться об условиях индивидуально!
Гамовер ор ентер сетуп анд тру агайн!
P.S. Жизнь похожа на компьютерную игрушку — сюжет, правда, скучноват, зато графика обалденная!
Интересно!
Но, если совсем честно, никакой радости от бортовых башен СК я не вижу…
Это оно?
Книжная серия | «Звездный лабиринт» [551 книга] (1997-2014) [FB2] торрент скачать бесплатно
Ой, мама, я столько не выпью — во всех смыслах этого слова.
Иде я?
Существует только Реальная История, все остальное — фэнтези.
Всё — фэнтези! Ну или, если угодно, то всё — альтернативная история!
«Альтернативная история будет ко мне благосклонна, ибо я намерен написать ее лично.» (ц — я)
Красивая красотка!
Пока красота спасает мир, уроды его погубят…
++++
Вы круты, коллега!
Фальшборты опять цилиндрический сегмент? 😉
М-171
XV серия (М-200 «Месть»)? 4 носовых ТА.
А так Вы абсолютно правы — главный недостааток лодок класса М — малый запас торпед.
[img]http://deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/m%20XV/M-237/image003.jpg[/img]
Очень интересно!
Но… самое смешное в том, что в тексте статьи нет ни одной явно указанной даты, и пришлось вспоминать, какой сейчас год и делать вычисления в уме (хорошо, что не на
бумагекалькуляторе).Напрягает, однако… 😆
По моим представлениям проект забавный, но бессмысленный.
Если делать из Dante линейный крейсер (быстроходный недолинкор), то при компоновке, аналогичной «Севастополям», вполне можно было сохранить одну из средних башен с установкой более мощной силовой установки.
[img]http://alternathistory.ru/files/resize/users/user4907/%20%D0%90%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%8C%D0%B5%D1%80%D0%B8%C2%BB-08-680×419.jpg[/img]
Для разнообразия — проект перестройки в ЛКр двух ЛК (два собираются из трех) одной соседней страны, лежит в столе в долгом ящике… Вооружение — 6х3 12″
Отлично! Не знал, надо будет собрать подробные данные о этом проекте.
Хе-хе… Что-то мне не нравится резюме этой статьи… 😮
Если перевести на нормальный русский язык — «Долой Альтернативную Историю!».
Короче, надо бросать заниматься фэнтези и давайте начинать изучать Реальную Историю!
И куда катится этот… мир? 😆
Видеоиллюстрация воззрений автора.
Наведенная память и всё такое…
Автору смотреть обязательно!!!
Да и другим не помешает… 😆
https://youtu.be/U4-XswGeY8E
Последние новости — автор фильма «Плоская Земля» отказался получать премию «Золотой глобус».
Бггг.
Но Вы забыли прописать третий, и самый главный вывод (другие выводы на его фоне выглядят мелковато),
который следует вот отсюда:
Это означает, что на Земле, есть люди, которые непосредственно контактируют с Творцом, и
выполняют его непосредственные указания.
Иными словами — та самая «мировая закулиса»!
+++ ?
Спасибо, посмотрим.
Очень интересно, спасибо!
Вспомнилось:
«Всё, что не некролог — то реклама!»
👍 Автор читал рассказ про «Реконструктора» В.Пелевина… Без вариантов… 😉
На всякий случай покажу обработку этого чертежа с целью увеличения яркости/контрастности изображения.
Вверху исходник, внизу обработка. На втором скрине показано примерное управление кривой.
Все делается очень просто, буквально за 2 минуты, с помощью кривых в шопе.
При желании можно сделать рис. более контрастным.
М-да, господа… Умеете вы веселиться, однако…
КрЛ визуально просто шикарен! +++
Но зачем излом борта перед ТА, однако?
Красиво… Плюс, плюс плюс!
Вот только я недопонял — на рис. изображены неподвижные казематы или вращающиеся башни?
Если башни, то давайте прикинем, во сколько раз такая покатая башня будет тяжелее вертикальной…
В 2 раза? В 3 раза?
Лишний верхний вес, да и башню все-таки иногда и повращать хочется, при этом не хочется сильно уставать…
И в легенде не сказано о том, почему пришли к башням с наклонной броней, да и башни ли это…
+++ Только теперь я понял истинное значение термина «танк-паровоз».
+++ За полет мысли!
Но чтож форштевни у Вас такие некрасивые??? 😆
Очень интересные наблюдения.
Чтобы полноценно отвечать, не имею времени. Ежели вкратце…
Я не понимаю смысла установки на КрЛ (разведчиках, скаутах) башен. Очень сильно проигрываем в скорострельности. Как бы сразу становимся на оборонительную точку зрения — да, враг чаще стреляет, зато мы лучше защищены…
Вспомним, что в реале башни на КрЛ появились только после ПМВ — Изумруд и Омаха, и только с противоосколочным бронированием.
Башни 8″ дюймов на океанских рейдерах класса «Рюрик» тоже вредны — океанскому рейдеру нужен высокий борт — выше ставим башню, увеличиваем размеры и стоимость корабля. И получаем меньшую скорострельность башни вдобавок.
И уж тем более, я не сторонник однорудийных башен — лучше поставить две палубных установки 8″ вместо одной башни. Со щитом-полубашней и легкими брустверами на палубе, тогда уж…
Примерно тоже самое могу сказать и про реальный «Баян» — башня там перебронирована — потеряли в скорости горизонтальной наводки, к весу брони добавляем бо’льший вес механизмов поворота.
Про закрытую батарею на океанских крейсерах — будет расположена слишком низко, не сможет работать на волнении.
Нюансов много вылезает…
В восторге! +++
Не знал… Лем был силён!
Здорово! Молодцы!
Как там это было? «Он пугает, а мне не страшно…» (ц)
Я понимаю, что уважаемый коллега Бякин тут ни причем, но забавно…
«и одного датского эсминцев» — в реале это — dutch destroyer HNLMS Isaak Sweers.
Да и статья как-то про все итальянские КрЛ, а не только про «Керчь»…
Вспомнилась книга с Самиздата «Путь Бонапарта», написанная под псевдонимом Вильям Дампир. Был такой известный английский моряк, трижды обогнувший Землю. Книга рассматривает вариант развития событий, когда Буонапартий, помыкавшись, поступил на службу в Королевский Военный флот (Великобритании) вместо всего остального. 😆
В книге он как раз выводил из Тулона фрегат La Lutine, в реале погибший в процессе эвакуации со всеми людьми и с (якобы?) несметными сокровищами на борту.
Книга альтернативная, достаточно забавная, чем-то напомнила мне «Варяг-Победитель» в том плане, что надо знать реальные события, чтобы знать, когда начинать смеяться…
Вроде книги на этом сайте не было, можно и сделать отдельный пост.
Ссылка на страницу автора, книга в двух частях:
Дампир Уильям — Путь Бонапарта
Просматривая пост по диагонали, последнюю фразу я прочел как «споить в заточении».
Поначалу хмыкнул, а потом подумал — это же прекрасная идея для авторов альтернативок!
Попаденцы, чтобы не брать грех на душу и не убивать врагов (ненужных важных персон), превращают их в конченных алкоголиков и выпускают на волю.
Спившийся безвольный человек никуда никого не поведет, разве что — до ближайшей таверны, а чтобы его не использовали как знамя, необходимо создать ему соответствующую репутацию, оповестив народ.
Такой вот вид «общественной казни»…
Если надо — пользуетесь.
Исходник — Cord, красившее будет.
К слову, за форму капота он получил в американском народе прозвище «гроб».
Модель в продаже с треском провалилась!
Хотя, по мне — красотуля!
Вообще, у Chrysler’а в 90-е гг. было шикарнейшее дизайнерское бюро.
Очень много красивых концептов и серийных авто.
Для примера: [img]http://www.carstyling.ru/resources/concept/1999_Dodge_Power_Wagon_Concept_02.jpg[/img]
Творческий подход… 😉
Тогда еще сведений в копилку о драконах:
Бгг, коллега…
А в тизере у Вас нарисованы отнюдь не российские башни-близнецы…
Или только для России они упали, а в реале для всего мира они стоят как новенькие?
Вот что ж Вы зациклились только на России??? 😆
Во всем остальном мире то же самое или нет? Это — вопрос, если что… :silly:
Браво, коллега! Повеселили…👍
Единственное замечание — двух башен для крейсера мало.
Надо — четыре и вот с таким размещением.
А это, кстати, шикарная тема. 👍
Которая многое объясняет в реальной истории.
Вместо того, чтобы воевать с СССР и прочими там союзниками, Япония и Германия схлестнулись между собой из-за прохода в другой мир, который (этот проход) находится в Антарктиде — см. Новая Швабия.
Именно поэтому японцы кинули Германию, не напав на СССР. Но эти страны потратили все свои силы на разборки между собой, в результате чего и были разгромлены коалицией союзников.
По кораблям — надо 2 горки ставить, и в носу, и в корме.
А на кораблях классов Fuso и Ise — вообще 3.
Вот теперь я вижу, что это действительно Вы! 👍
Вот только чтож форштевни такие некрасивые?
Придам Вашему рисунку некоторой благородной японскости…
P.S. Ну не хватает у уважаемых коллег доброты и понимания, ой, не хватает…
Имена у миноносцев какие-то не плохопогодные…
Вот Вам, кстати, реальный пример сбоя в матрице.
Уважаемый коллега!
Ваше творчество здесь я как-то не отслеживал, сейчас читаю книгу про корпорацию СССР.
Не удержусь, несколько замечаний — если они Вам, конечно, интересны:
— Хотя пишите Вы крайне душевно — чесслово, но бросайте Вы этот столь любимый Вами быдло-стиль.
Он Вам не йдет! Или, не дай Бог, конечно, Вы и в жизни так общаетесь? 😮
Коллега, а Ваше настоящее имя случаем не Лев Толстой (графъ) и Ваша книга называется не «Война и мiръ»?
— Лично мне такая постоянная вставка импортных слов режет глаз. Мешает сосредоточиться на смысле сказанного.
— Гитлера просто убить банально. Скучно и не интересно!
Перевоспитать и только потом — убить! Не? Или споить и сдать в лечебницу?
Если есть желание, можно продолжить… 🙄
Желаю дальнейших и творческих успехов!
Идеи интересные… +++
Можно поговорить за целесообразность столь кардинальной модернизации старых кораблей,
но это интересно.
«Храбрый» — это, конечно — оверкилл. Ну, или — овердоз.
Идеи Дж. Ренделла живут и побеждают?
Но, вроде бы, уже давно посчитали, что слишком малая платформа для такой большой пушки.
Только по берегу пострелять…
Реальная его модернизация 1916 г. — идеальна…
Всё это замечательно, но вижу явный промах автора — не отражена тема многокорпусных ударных и транспортных самолетов. И тема их вооружения многоствольными пушечными и ракетными турелями.
Или это не промах и будет дальнейшее развитие темы?
Конец «Вечности»? Или только ее начало? 💡
Красиво! +++
Но батарейная палуба смысла не имеет — и это бы стало ясно еще на стадии даже не эскизного проекта, а набросков на коленке (салфетке за обедом у морского министра?).
Значит, надо ставить второй ярус каземата или открытые орудия переносить на крышу существующего.
Орудия 110 мм как-то совсем непонятны. Какая тогда линейка калибров?
Паромашины? В реале до турбин в данном проекте был буквально один шаг.
Англы вполне были не прочь поэкспериментировать на чужом корабле с денежной выгодой для заказчика.
К тому же, скорость 21-22 уз. уже однозначно понималась как недостаточная.
Респект, коллега! Как всегда, отлично, но данный проект особенно хорош!
И возникает такой вопрос — если стрелять по танку фугасным снарядом — без пробития брони, с ростом калибра снаряда рано или поздно танк будет выведен из строя из-за сотрясения механизмов и (долговременной?) контузии экипажа.
Интересно бы провести оценку этого калибра…
2All: какие мнения будут?
Красиво! И достаточно своеобразно! +++
Но школа-то явно французская?
И да, спереди это таран? Или попытка сделать прорезатель волн?
Сейчас читаю книжку — Мещеряков В. — Сталин и заговор военных 1941 г.
Она представляет собой логистические (именно в моем понимании этого слова) размышления о событиях начала ВОВ.
Т.е. попытку домыслить реальные события на основе весьма обрывочных данных.
Прям вполне в стиле данного сайта — и это вовсе не плохо, на самом деле.
Рыдаю в голос. Шедеврально!
Рекомендую!!! Именно как идеальный образец извращенной логики.
2Бякин: может даже имеет смысл выложить эту книгу отдельно как пример интеллектуальных экзерсисов.
Ну и укурки/упойки.
Без сопоставления потенциальных потерь других участников WWII данное исследование выглядит крайне тенденциозно.
Также следует заметить, что в мировой практике исследований принято оценивать только прямые потери сторон в результате боевых действий и сопутствующих им факторов.
Вот интересное исследование с авторскими комментариями на данную тему: Земсков В.Н. «Проблемы установления масштаба людских потерь СССР в Великой Отечественной войне»
Очень интересно и очень красиво! Респект и уважуха!
Форштевень красиво получился.
Так и просится на этой базе и проект линейно-возвышенно для возможности выбора у заказчика. 😀
Да, коллега, это Вы круто замахнулись! ?
Архитектура мне вполне нравится.
Но меня оченно сильно смущает паромашина как привод генератора.
Если я правильно помню теорию, мощность электрогенератора прямо зависит от числа оборотов ротора.
Т.о. нужна быстроходная паромашина, а большим ресурсом такие механизьмы не отличаются. Да и потребление угля будет высоким. И оборотов бы хотелось побольше.
Все таки надо идти к паротурбине стационарного типа, благо к тому времени они уже вполне отработаны.
Эээ… Я, конечно же, прошу прощения, но…
Вот это еще реализьма или уже АИ?
А это уж точно АИ, ибо подписано — Линкор “Страсбург”. Чем руководствовались французские пректировщики – неизвестно. См. фото.:
[img]http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/07/LINKORY.jpg[/img]
Ибо это явно не сестра «Дюнкерка» — в смысле, та, что справа… :silly:
ТщательнЕе надо быть… 😀
Ну и добавим про Льюисы, правда про спарки.
Льюисы морпехов как аэропулеметы на мостике «Казака». Круто для понимающих!
Отличная статья, очень интересна сама попытка систематизации магических проявлений.
Так что +++!
Но вот вывод в корне неправильный:
Я бы сказал, что недостаточный уровень развития современной науки не позволяет правильно оценить реально существующие рядом с нами явления.
И для самоуспокоения проще объявить всё то, что нам на данный момент непонятно, выдумками, шарлатанством и прочей там чертовщиной.
Но не может не радовать то, что автор находится на верном пути, правда, в самом его начале.
И поэтому можно надеяться, что весьма скоро автор предоставит нам именно истинную картину реальной магии в этом мире…
Красиво! +++
Могу только приветствовать наконец-то состоявшийся отказ от башен… 😀
Хотя в оконечности просятся 8″, как мне кажется…
Плюс.
Плюс.
Плюс.
Плюс.
Плюс!
Но тут было бы более логично как в фильме про «Медаль за возвращение в замок Вольфеншьейн»:
— Лара-аа!!!
Я давно говорил, что весь этот мир — это шутки пьяных программеров…
У меня есть более актуальный сюжет для альтернативки: Ленин и Сталин — это один и тот же человек…
Красиво! +++
Если позволите, уважаемые коллеги, внесу немного и своих соображений.
Прежде, чем обсуждать состав артиллерии ББО, давайте подумаем, а как мы будем его применять.
Давайте поговорим о тактике.
В то время броненосцы береговой обороны рассматривались как корабли поддержки либо обороны базы, либо какой-либо опорной позиции с линией минных заграждений, а практически — защита этих самых заграждений от вытраливания их противником.
Фактически, это были большие канлодки с достаточно крупными орудиями, чтобы б.м. эффективно пострелять по тяжелым кораблям из-за минного поля или с опушки шхер.
Ну, или угодно, мобильная береговая батарея. Умеющая при необходимости отойти от вражеского огня, который она не сможет держать.
Никакого длительного огневого контакта с тяжелыми кораблями не предусматривалось.
Никаких самостоятельных действий вдали от берега при наличии у неприятеля тяжелых кораблей не предусматривалось.
Поэтому, рассуждать о необходимости б.м. крупной противоминной батареи (или батареи среднего калибра) нет смысла.
Оно, конечно, бы не помешало, но полезут размеры и, увы, цена. А именно цена у таких кораблей будет превалирующим соображением.
А так оборонят находящиеся рядом легкие силы. Ну и для приличия будем иметь немного противоминного у себя на борту.
И соответственно, величина главного калибра при проектировании будет напрямую зависеть от того, какие корабли противника мы желаем увидеть и обстрелять в будущем.
Не хватает логического завершения, вершины серии.
На всякий случай про новую Буханку, хе-хе…
„Volkswagen“ erzina gerbėjus: pristatė kultinį mikroautobusą primenantį modelį
[img]https://media.lrytas.lt/images/2017/01/11/1491979922331_2401574_1440x960_1491979923521.jpg[/pmg]
[img]https://s2.paultan.org/image/2017/01/DB2016AU01081_large-850×448.jpg[/pmg]
И кстати — на этом рисунке один я увидел мордочку буханки на задке нью-469?
[img]http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/08/UAZ-04.jpeg[/img]
Чтоб было нагляднее — вот мордочка буханки на задке нью-469.
Очень хорошая статья. +++
Но сделаю некоторое дополнение — имеет смысл более акцентировать внимание на концепции
двух средних калибров.
Обеспечение полноценной стрельбы по самолетам требовало максимального снижения веса
всей установки, что требовало уменьшение веса как ствола в первую очередь, так и веса исполнительных механизмов. Но уменьшение длины ствола значительно ухудшали баллистические свойства орудия, в первую очередь дальность, что считалось крайне важным для поединка с кораблями.
По этому пути пошли амеры, получив универсалку как отлтчную аэропушку, но крайне бледную как морское орудие.
А на это тогдашнее руководство нашего флота не пошло. И такого же взгляда придерживались немцы, развивая идею двух средних калибров — противоминного и зенитного.
Хе-хе..
Но хоть в одном автор прав: золото как деньги — это смерть для любой экономики. 😆
Красивые корабли… +++
Гидрокрейсера особенно хороши!
Посмотрев на перестроенный класс Sverige, тут же вспомнил перестроенных итальянцев Guilio Cesare.
В этом мире шведы начали раньше сотрудничать с итальянцами?
Что-то в этом есть… 😀
Попробую дополнить окончание статьи:
Продолжение:
«К настоящему времени Великая Румыния практически полностью подчинила себе США, фактически оккупировав ее территорию выходцами из своей Мексиканской провинции — см. Википедия: «Латинос».
Южная Америка в данный момент находится в полной зависимости от Великой Румынии.
В свою очередь, вся Западная Европа находится в стадии поглощения Румынской метрополией, выходцы из которой под видом «беженцев» наводнили территории наиболее значимых стран Евросоюза.
Единственными государствами мира, способными что-либо противопоставить полной гегемонии Румынии во всем мире являются Соединенное Королевство, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.»
Интересная статья. Особенно, в свете последних событий — Дания назвала условия продажи Гренландии Штатам
Но больше всего мне понравилась вот эта картинка. Это же готовая альтернатива, да такая, что аж дух захватывает… 😆
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/08/ledyanoy-cherv-07.jpg
+++ Это Вы здорово, коллега! Крррасота…
Даешь на русском «Аметисте» все 120 мм в ДП!
👍 Крайне разумно! Можно, конечно, немного добавить безумных идей, но совсем чуть-чуть… :silly:
? Забавный рассказ!
Мои поздравления! Желаю дальнейших и творческих успехов!
Очень рад Вас видеть, граф! С возвращением!
Любители легкой жизни быстро становятся профессионалами…
Браво! Очень хорошая работа. И кстати, это неплохая идея устраивать эдакие баттлы авторов… ?
Отличная статья! Впервые вижу разрозненные данные, собранные в единый материал.
Корму Цукубы приветствую! Оригинальненько, но вполне в тему. Да и Нагою приветствую…
.
С Днем рождения, герр Рейхс-Маршалл!
2автор: без Вас традиция поздравлений совсем зачахла… 😀
Наблюдения правильные, а вот выводы в корне неверные… 😥
Это как это???
Немецких танкистов не было, т.к. они безшлемные — и это логично. Но уж советские танкисты-то явно были, т.к. они в шлемах!
Видите ли, коллега…
Я уже многократно предлагал Вам исходить из того, что пути Творца неисповедимы (что и есть на самом деле!).
И то, что Вы подмечаете, это вовсе не ляпы, а то, что понять Вы (пока?) не в состоянии. (sic!)
И подумайте над тем, а с кем же (на самом деле?) воевали советские танкисты (которые в шлемах, т.е. по Вашим рассуждениям — реально существовавшие)…
А то первый шаг в рассуждениях Вы сделали и… остановились. Двигайтесь тогда уж дальше!
Интересно, ждем продолжения… ?
Маленький вопрос — для IJN Mikasa и IJN Asahi приведен один и тот же рис., и это ЭБР Mikasa.
Это так и задумано или это ошибка?
Хотя, они достаточно близки…
Поздравляю! Самые лучшие пожелания дальнейших и творческих успехов!
И, самое главное — полного понимания с программистами!
«Изяслав» как флашдекер убил. Миноносцы современного вида — тоже.
Но где на МО-4 дымовая труба? :hmm:
P.S. Поскольку значков голосования не видно, чуть было не поставил минус. 😆
Киришима прекрасна! ? ?
Пожалуй, самый красивый корабль, нарисованный Вами… (другие, конечно, тоже хороши, но тем не менее.)
1.
2.
3.
4. Прикрепить к посту отдельный архив (текст в формате Word’а (с гиперссылками?) и схемы как рисунки).
Сразу вспомнилась статья нескольколетней давности «В Литве пьяный эстонец избил украинца из-за спора о России».
В одной фразе вся суть отношений стран пост-СССР.
P.S. Но где тут альтернативная история???
Мои поздравления, коллега из Сиракуз!
Как увидел,
Нет крыльца.
Сразу вспомнил,
Про Творца.
Вполне неплохая идея! ?
Шедеврально!!!
Но почему все подобного рода
рассуждалочкиизмышления сводятся вот к этому:И, готов прозакладывать дневную порцию рома и душу в придачу, что
в ром не подмешано ни капли водыименно 22 июня ровно в 4 часа…И, кстати, вот такой интересный момент… А что могло бы быть в реале, если бы Сталин простудился бы на похоронах Ленина и умер?
Есть у меня мыслишки по поводу рассмотрения некоторых альтернатив, именно в переломных (на мой взгляд, разумеется) точках. Но лень и время…
++++
Могу только восхититься проделанной работой.
Но… вот она, гонка морских вооружений!
++++
Могу только восхититься проделанной работой.
Но что-то мне становится жалко Японию. А также — Англию, Францию, Германию и далее со всеми остановками. Даже в САСШ.
Сначала они пришли за курящими. Но мы молчали, потому что мы не курили…
(надеюсь, продолжение все знают…)
Мои поздравления! И осуществления всех планов!
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/11/cat.book_783594_1.png
Шедеврально! ++++
Хоть что-то нестандартное появилось! 😆
Но почему-то автор умолчал, что убийца был лучшим другом детства А. Гитлера…
М-да… Страх и ужас…
«Ужас, у которого нет имени, ужас, которому нельзя дать имя, ужас, имя которого нельзя произнести…»
Лично мне понравилось. ? ?
Как мин, потенциал заложен очень хороший. Аналогов именно подобного развития событий, вроде бы, нет.
Т.ч. у автора есть шанс встать в ряд уже классических альтернатив РЯВ.
Конечно, есть несколько скользких моментов, которые надо тщательно проработать и обосновать.
Для начала:
1. Почему так быстро было получено в Порт-Артуре известие о блокировании «Варяга» в Чемульпо?
2. Почему было принято решение идти ему на выручку, хотя никакой достоверной информации о «Варяге» нет, а в самом Порт-Артуре можно в любой момент ожидать атаки японцев?
По п. 2 я вижу единственное объяснение — эмоционально-нервическое, импульсивный порыв Старка.
Типа — сдали нервы, побежали выручать, вот и побили японцам, даже и не предполагая того.
Повторюсь — потенциал я вижу весьма хороший, т.ч. желаю автору дальнейших и творческих успехов!
Как вариант развития событий — полные неумехи, абсолютно нерешительные, подхвачены водоворотом событий и волею случая костыляют подряд всем вокруг, сами того не ожидая.
Главное теперь — не бросать писать и довести дело до победного финала! В Токио!
Ну вот, как всегда — половинчатость, Баян, одним словом… Все обрывается на самом интересном месте!
Автору не хватает смелости? Но плюс поставлю.
А кто будет революцию делать? Или наоборот, спасать монархию?
Что касается именования танка, предлагаю такой вариант — «щит». Можно и «защитник».
Достаточно нестандартно и в тему.
И да, я всегда считал, что танкер — это судно для перевозки танков.
Мда… Хорошо повеселились… (ц)
Новые модели на странице Алексея Хлыстунова: https://vk.com/23alexey23
https://sun9-54.userapi.com/c853424/v853424949/18acf2/8xaWZAoEWS0.jpg
https://sun9-26.userapi.com/c858328/v858328733/97614/91C1vhLkGP4.jpg
Уж простите, но как-то банально и без огонька…
Нет изюминки…
Вполне себе жизненно.
И да, уважаемый коллега СЕЖ, примите мои поздравления с Днем Рождения! Пусть запоздалые, но прошу прощения…
Но самое главное вот здесь:
Видимо, мы не все знаем…
Рита борется против возможного возрождения динозавров. И прочих там драконов. Ужаса «Власти огня»…
Бгг… Вы хоть уточняйте, что это откровенный стеб.
А то ж в действительности будет считаться, что это вброс инсайдера о реальном проекте. :silly:
Браво, отличная заготовка для книги! Правда, достаточно очевидная и ход событий весьма тривиален.
Лично я бы зашел бы совершенно с другой стороны…
К моменту своей гибели Ямомото прекрасно понимал, что ВМВ на Тихом океане уже проиграна и все остальное будет только затягиванием агонии империи. Более того, он прекрасно уже осознал, что шансов у Японии против США нет (и не было) от слова «совсем» — те перемелят японцев чисто экономически при любом развитии событий.
Вот он, трагический результат чрезмерной гордыни правителей Японии… А откуда возникло у них это чувство собственного величия?
Правильно! Из первой победы Японии над европейской страной в РЯВ.
И чтобы предотвратить в будущем неизбежную катастрофу своей Родины, Ямомото решает помешать столь сокрушительному разгрому России. Не исключено, чтобы у советников Микадо пропали всякие иллюзии, потребуется свести войну к ничьей или даже к небольшому проигрышу Японии.
И вот Ямомото (в личине Того) ставит перед собой задачу подыгрывать России, но при этом его действия должны принести мин ущерб Японии. Ну и желательно в конечном итоге таки остаться национальным героем на Родине.
Вот где тема! :silly:
Да простят меня уважаемые коллеги, но меня всё это, не побоюсь сказать, веселит…
Мыши против кактусов, рок против наркотиков, пчелы против меда…
Все равно в Альтернативной Истории без попаденца не обойтись! Ну никак! 😆 Вот хоть убейте!
И вот почему… Объясняю на пальцах!
Вот уважаемые коллеги разработали механизьму, стратегию, логистику, общественное устройство, что еще там?
А внедрять как? Как донести до предков мысль, что делать/поступать надо именно согласно этому совету?
Если пустить все на самотек, все произойдет как и произошло в реале.
Предки всё сделают по своему разумению, как и сделали уже. Ну перенесут портик на лишнюю пару сантиметров к корме или трехдюймовку лишнюю поставят/уберут.
Т.ч. надо что-то или кого-то туда посылать! Хоть человека-попаденца, хоть мысленный/духовный посыл (посыл-попаданец)!
А вы всё — «Лови попаданца! Лови попаданца»
Вон, в реале ловили, ловили попаданцев, давили их, вот и доловились попаданцев до того, что мы сейчас и имеем.
Причем, не только в России, но и во всем мире… Бардак-с…
Т.ч. что-то в этих Ваших рассуждениях не так… 😀
Поздравляю всех с Наступающим и уже Наступившим Новым годом!
Вау, поручик… Как только Вы перестали материться и поминать Фрейда на каждом углу, выясняется что Вас вполне можно читать. 😀
Единственное, могу напомнить, что в худлите тщательное расписывание заклепок играет едва ли не последнюю роль.
Рискну предположить, господа, что вы все заходите не с той стороны… 😉
Давайте таки для начала определимся, что для нас, человеков, более важно — духовное или материальное?
Социализм (первая стадия коммунизма) считает, что во главу угла надо ставить идею (идеологию?), даже в ущерб своему материальному благополучию.
Если мы с этим согласны, дальнейшие разговоры за социализм имеют смысл.
Если мы с этим не согласны — социализм обречен.
Попутно замечу, что под социальной справедливостью, как правило, понимаются таки рассуждения про материальные блага, но никак не разговоры про равные возможности реализации своих нематериальных идей.
P.S. Не прошу подумать обо мне плохо, это все лишь вопросы…
А зачем лишний ярус юта? 😉
Реинкарнация класса «прам»?
https://a.radikal.ru/a23/1803/c8/ac2d67c11528.jpg
http://s019.radikal.ru/i618/1211/5a/bdc424485101.jpg
Особенно мне понравилось фото перевернутой модели. На нем однозначно видно, что на верхней плоскости крыла установлены бочки с краской.
Радикальный ход! При первом пролете над кораблем выливаем краску. Всё!
ПВО корабля нейтрализовано — приборы, орудия, расчеты залиты слоем краски.
Далее с кораблем самолеты могут делать всё, что захотят.
«Желтая стрела» 1993 г.?
Шикарное фото в тему — Коломбо, 1916 г.
http://russiannavy.net/militaryPhotos/NewZealand/peresvet.jpg
Отсюда: Русский японец
Красивый корабль… Но средние башни (одну? две?) надо в ДП.
Ибо, на мой вкус, разумеется — всё должно быть в ДП. 😀
Интересно!
Но какова судьба крейсера «Олег»?
По поводу взаимоотношений новичков и экспертов вспомнилась мультфильма с крайне говорящим названием —
Лучше и не скажешь. И да, фильма вполне рекомендуется к просмотру для разрядки как вполне себе альтернативная.
Пара скриншотов оттуда. Игру слов на
первомвтором, думаю, объяснять не надо…(техническое для админа — ну зачем FILO вместо FIFO?, хотя все равно никто исправлять не будет… :silly:)
Но остановимся на — «Держись!»
И еще вспомнилась бегущая строка над входом из другой фильмы: Abandon all hope ye who enter here.
Романтично!
Не знал. И я бы до этого и не додумался…
Вот ярчайший пример того, как все потуги творцов альтернативы блекнут перед пошлой реальностью. 😉
Для КЛ это более чем приличная скорость, в реале о такой и не мечтали…
Но обеспечить ее существующими механизмами? Не знаю, не знаю…
А в реале вполне обходились мобилизованными лодками-грязнухами.
Незачет! Сами понимаете почему…
Или опять ствол внутри ствола и башни шестиорудийные? Тогда зачет!
Водитель, помни — деревья никогда не нападают первыми! (ц)
Хороший анализ.
Fail-Safe/ «Гарантия безопасности» читали/смотрели?
http://biblus.ru/pics/4/c/f/1005589775.jpg
Мои поздравления с Днем Рождения!
Не делайте этого, уважаемый коллега! Помните — художника обидеть может каждый…
Но мало того, каждый так и норовит обидеть художника!
Я уже говорил, раньше я считал, что художник — это тот, кто умеет рисовать, или хотя бы, пытается. И только с возрастом я понял, что ключевой в определении художника является именно данная фраза.
И вот сейчас Вы пытаетесь еще раз подтвердить эту мою мысль. Не делайте этого!
Не дайте Вашим (скажем так) оппонентам повода для торжества.
И нам будет Вас не хватать… Т.ч. отбрасывайте эту минутную слабость! 😀
О, респект — детальная проработка моей старой концепции тяжелого дальнего разведчика.
Хотя, я принципиальный противник башенной артиллерии на КрЛ того времени. Вспомним, что и позже и КрЛ и КрТ не имели полноценного бронирования башен.
Не сравнивал размеры, поэтому вопрос — корпус «Богатыря» удлиняли?
Очень интересная работа! +++
Трудности перевода?
«Эхо» по аглицки — Echo (читается «эчо» или «эко», можно и так, и так), англицкое «Exo» это «Экзо»… Видимо имеется в виду экзоскелет. 😉
Поздравляю и желаю дальнейших и творческих успехов!
Рискну высказать достаточно крамольную мысль… :silly: Только сразу не бейте, а немножко подумайте над моими словами… 😆
Я думаю, что никто не будет спорить, что индустриализация СССР была проведена (степень участия обсуждать будем?) с помощью капиталистического Запада? (сразу же возникает альтернатива, что было бы, если капиталисты из идейных соображений не захотели бы иметь с СССР никаких экономических контактов)
Причем, есть все основания полагать, что капиталисты США работали не только за деньги, которые им платил СССР, но и имели далеко идущие планы по разжиганию европейской войны, в которой они отводили СССР одну из главных ролей. Данная европейская (затем неизбежно — мировая) война планировалась штатовцами для ослабления и развала Британской империи, в первую очередь. Ну и попутно — денюшку чего бы не заработать…
Хотя руководство СССР не могло этого не понимать, в любом случае, в его интересах было развивать свою экономику — ситуативные союзники, так сказать…
Исходя из вышесказанного, вполне логично (логистично?) предположить, что США начали бы навязывать СССР свою экономическую помощь, даже если бы тот был не в состоянии немедленно оплачивать поставки. Например, выдачей кредита. А то и безвозмездной помощи… 😀
Вплоть до насильного навязывания кредита, если руководство СССР начнет кочевряжиться тоже по идейным соображениям. 😀
Далее, алтернативщику вполне можно поиграться с размером этого кредита и более ранней выдачей его. А также с более активной помощью ихних экспертов и технических специалистов.
Т.ч., не все так однозначно… Имхо как всегда — простор для измышлений весьма обширен…
Поставившему мне минус — объяснение своей позиции будет? 😥
Для использования котов существует куда более простой и, главное, куда более действенный способ.
Вот котик, реально потопивший в этом мире 1 ЛК, 1 АВ и 3 ЭМ.
Поздравляю с Днем Рождения! Храни Вас Господь!
+++ Очень хорошая работа. Можно поспорить по поводу артиллерийского вооружения и авиагруппы.
Так спарок СК на момент реальной проработки проекта не существовало. Тем более — универсалок. Видимо, авторы реального проекта рисовали нечто желаемое. То же самое можно сказать и про зенитные пятиствольные автоматы.
Скорее всего, если бы проект был реализован в реале, то на него бы установили имеющуюся артиллерию. Лично я бы рисовал, ориентируясь именно на это предположение. Так, Имхо, интереснее будет.
И-16 я бы, как основную машину, отверг. Скорее — И-5 и его дальнейшее развитие. Ударные самолеты — Р-5 с различными улучшениями.
Тем не менее, работа отличная! Действуйте, как считаете нужным.
И таки, я бы не забывал о том, что «Океанский комсомолец» — корабль опытный, который, скорее всего, стал бы в дальнейшем учебным.
Желаю дальнейших успехов!
С Днем Рождения, уважаемый коллега!
++++
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2020/05/muzy-ne-molchali-01.jpg
Попаданец! Точно говорю — попаданец!
? Правильный подход! (бурные и продолжительные аплодисменты)
Но не раскрыта тема гидро- и авианосцев. Икары рвутся в
небобой!? Смотрится очень красиво! Величественно, я бы сказал…
Выделяем деньги на строительство!
Ха, на самом деле всё совсем по-другому!
Венеру не надо терраформировать — она уже давно терраформирована и даже заселена разумными существами.
Причем, настолько разумными, что они смогли даже изменить облик родной планеты для наблюдателей из внешнего космоса. То-то инопланетчики видят на Венере и высокую температуру, и высокое давление и постоянные атмосферные бури. Даже магнитное поле Венеры внешние наблюдатели обнаружить не могут.
А в реальности на поверхности Венеры весьма комфортные даже для землян условия… И венерианцы достигли весьма существенного прогресса в развитии общества, науки и техники.
Их корабли вовсю бороздят Солнечную систему. Говорят, они даже делают первые шаги по освоению Дальнего космоса.
Думаете, откуда прилетают на Землю чужие корабли, называемые аборигенами НЛО? Ответ известен…
А вот силуэт проекта Х мне очень понравился! Свежо так…
Ледокольный форштевень, яхтенный подзор — ммм… ? Реально красава! От меня +++++++
Правда, горизонт не выставлен… 😀
Я полагаю, нос слева?
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2020/05/linkor-yupiter-768×103.jpg
Для комплекта — подлинный чертеж US Iron Сlad Steamer Monitor:
https://www.marinersmuseum.org/wp-content/uploads/2014/04/MS376p47-MonitorPlan-print.jpg
Мои поздравления! Хотел было добавить слово «коллега», но в контексте это будет выглядеть излишне вызывающе — я же не писатель. 😀
Желаю дальнейших и творческих успехов!
Пепел Джорджа Вайтвика Рендела (George Wightwick Rendel) стучит в моем сердце!
Мои поздравления, Граф! Ну и всего, что только сами захотите!
Ждем линкор «Постапокалипсис»…
Чиво??? Наполеон, поступив на русскую службу, не станет Первым Консулом Российской Империи???
Голосом Константина Сергеевича — не верю!!! Незачот! 😆
Еще сову для коллекции:
Если вспомнить ( 😉 ) воспоминания А.Н. Крылова, то согласно автору, подобного рода концепция бронирования была принята сознательно.
Задача — избежать огромных пробоин от фугасных снарядов в небронированном борту, пробоины от бронебойных снарядов оперативно заделывать, сохранять корабль на ровном киле как можно дольше путем контрзатоплений.
Автором данной концепции является сам А.Н. Крылов, который к тому времени уже достиг достаточно крупных постов.
И да, а что это на последнем фото он с таким креном? Башни как бы анонсированы уравновешенные?
? Таки вот она — нольорудийная башня! Ибо в эксплуатации орудия из данных башен будут сняты…
Мои поздравления!
+++ Забавно.
А вот с этим я категорически не согласен!
С течением времени авиагруппа должна только увеличиваться. Бортовые самолеты нужны для тренировки в наводке расчетов орудий ПВО.
Интересная мысль — мельком бросив взгляд на начальную картинку, я увидел факел пламени из огнестрельного ствола.
Единственное, что вызывает недоумение — как же Вы решились на такой некрасивый форштевень? Прям кровь из
глазноса…Почему чувство прекрасного Вам изменило? Хорошо, хоть козырьки на трубах оставили!!! ? :silly:
«Черный барсук»?
Нику-то надо соответствовать! 🙂
P.S. Всё работает?
Поздравляю! Самые лучшие пожелания!
Черный, черный… Или так — черный-черный.
И да, из текста прямо таки следует объяснение, почему «черный» — см. про «Запорожец».
На обсуждении проекта эксперты сказали — «да у вас движок всегда от масла черный будет». На что ГКР ответил — «нет, не будет!»
Но тем не менее, с этого момента даже сами разработчики с гордостью называли от противного свой мотор — «черный»!
😀
Вот так вот!
Прошу прощения, но не могу удержаться:
Sunbeam — более правильно читать «сунбим».
Как читается «селмсон» — я не знаю.
+++
«Пересвет» — красава! Одобряю!
Вполне реальный проект, а не что-то там бронебашенное. Этакий легкий броненосный крейсер.
«Алмаз» — красава! Но в пару к нему так и просится сестра с яхтенным форштевнем, скажем — «Бриллиант».
То же самое напрашивается и про «Амур» и «Енисей» — именно ими вдохновились немцы, создавая Nautilus и Albatross. :silly:
Душевно!
За игрушкой не слежу, так пару раз посмотрел…
Но тенденции радуют! Цыганщина?
Какой Дюма?
Теперь уже классика:
Пушкин был негр, как и полагается негру, нигде не работал, читал рэп, зависал в ночных клубах и волочился за юбками. Убит на стрелке.
Мои поздравления!
У меня есть некоторые основания считать, что данный рисунок ув. Tzoli является откровенной фантазией. То же самое я могу сказать и о многих других (или всех?) его проектах.
У меня есть большие сомнения, что подобного рода эскизы являются сколь-нибудь серьезными официальными документами.
В первую очередь, мне не нравятся 4-х орудийные башни. Как я понимаю, серьезно этот проект в США не прорабатывался.
Скорее, это «рисунок на салфетке» после нескольких стаканов виски, м.б. даже и реальных конструкторов. Но не исключен вариант, что это фантазийные проекты обычных энтузиастов, пусть и примерно того времени. Которые сейчас выдаются за реал. Слишком скромное оформление, д.б. пояснительные надписи — как мин ТТХ.
И эти рис. всплывают только на (полу-) альтернативных сайтах.
Как я понимаю, б.м. официальный проект оформляется примерно так, как на данном рис.
Разумеется, всё это лишь мое скромное мнение.
—
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/04/1sub_project1a.jpg
… и падение рождаемости.
—
P.S. Прошу прощения, но не смог удержаться и завершил красивую фразу.
Блин, сколько раз зарекался не веселиться… 😆
Если Гена — рептилоид, то кто тогда Чебурашка?
Чужой против Хищника, советский вариант лайт?
Причем, я даже знаю, кто из них Чужой…
Так вот ты какой, der grüner Teufel…
Черное КБ у нас уже есть, вот и Зеленое КБ добавилось…
Но тогда название темы — «Зеленый Т-26-КГ»
Этот проект откровенное фантези… 🙂
Достаточно спорно…
С тех пор как золото утратило (фактически) функцию денег и превратилось в товар, ситуация сильно зависит от конъюнктуры на рынке.
Четвертую башню линейно на нос, аналогично кормовому расположению, и почти красота…
Браво, коллега, это Вы красиво извратились! Респект!
Но, при всем уважении, я все же попрошу Вас впредь не коверкать мой ник. :silly:
«Зеленый» Т-35 на шасси Т-26. Забыли добавить?
Вспоминаем «Кон-Тики» Тура Хейердала и понимаем, что это индейцы на плотах должны были колонизировать Японию.
А я знаю ответ — англичан!
Как я всегда утверждал и не перестаю утверждать — мир сложный… :whew:
Оригинальное имя корабля в Китайском флоте — 重慶, иначе — Chóngqìng, а еще иначе — Чунцин. Это в честь тамошнего городка.
Зеленый?
Как мне помница — это Роберт Харрис «Фатерланд» Фатерланд (роман)
Даже фильма такая есть.
Это шедевр, без скидок… Очень хорошо!
У меня возникла ассоциация с циклом полнометражных мультов «Отель «Трансильвания» («Монстры на каникулах»).
Крайне душевный стеб над графом Дракулой. Крайне рекомендую!
Первые 2 фильма — рыдал влёжку, третий менее вдохновенный, но в комплекте вполне смотрится отлично.
Внешний вид весьма хорош, просто на удивление. В отличие от других проектов.
Вообще, у авторов игры весьма странное понятие эстетики. И зря их на послевоенную красоту потянуло. Имхо, разумеется…
Бардак в Стране Советов!
Ключевой момент. Как начальство скажет, так и будет. Так везде.
Хорошее начальство — будет хорошо, плохое — будет плохо.
Вспомнилось:
Респект! +++
Главное в любой АИ — вовремя остановиться!
(впервые эту мысль я услышал в процессе уроков от опытного раллиста: «Настоящий водитель — это тот, кто может вовремя остановиться.»)
Во, японский «Черный проект»!
Что-то наш Рейхсмаршал запропал… Новые идеалы?
Сознательно выбранный подход — взять всего понемногу от стиля разных стран. Я тоже, бывало, так развлекался — здесь я показывал пятибашенный КрТ ПВО с тремя трубами.
Издеваются, гады… :silly: +++
Для любителей подобного рода стеба над классикой рекомендую цикл полнометражных мультов из трех частей — «Монстры на каникулах» (в девичестве — Hotel Transylvania). О похождениях графа Дракулы и его дочери.
Первые две части — лежал под креслом, третья послабее, но в комплекте смотрится отлично. Мое чувство юмора коллеги должны представлять.
Обратите внимание на заглавный плакат. У американца и англичанина вполне обычные штыки.
А у технически отсталого русского примкнут явно байонетный штык.
Появился истинный автор проекта? «Корабли были четырехорудийны…» (ц)
Но до HMS Agincourt так и не добрались… А если переплюнуть и его?
5+++ Респект, отличный обзор!
Вот мне было бы очень интересно посмотреть карту мира, в котором бы реализовались одновременно все мечты различных стран о величии — чтоб все страны «от можа до можа»…
Название следующей статьи будет — «Таким должен был быть истинный флагман итальянского флота»…
И что-то на роль флагмана по сравнению с предыдущими проектами он слабовато выглядит. И скорость маловата…
— Таки зеленый?
— Нет, что вы… бетонный…
Да, интересно там автор рассказывает…
Всех с наступившим 2021 годом и отступившим 2020 годом!
Надо полагать, предложение от Диснея о контракте уже поступило?
5+++
Специальное поздравление с Новым Годом для уважаемого коллеги frog’а.
И для всех остальных уважаемых коллег!
Серьезный аппарат. Внушает!
Вот, это правильный подход!
5+ Забавненько…
Вот всё издеваются над бедными попаденцами, издеваются…
А между тем всем своим прогрессом, в первую очередь — техническим, человечество обязано именно попаденцам.
Именно они осуществляют движуху. Если не попаденцы, все б так и сидели и в ус не дули…
Чисто ради объективности попробую заявить, что подобным образом подбирая факты, можно как обругать, так и восславить любое без исключения государство мира. :whew:
Конечно, Российскую Империю мы тут обложили — и правильно, но возникает резонный вопрос — а почему СССР закончил свои дни с точностью один в один, как и оная? И что более важно — почему советский народ не встал грудью на защиту своей народной власти?
Вопрос задан, время пошло…
Картинка про РКМП:
Спичечный коробок… Мне и 32″ маленьким кажется.
2ATI:
И что ж они Вам подтвердят?
Потом, я бы подумал на тему актеров и истинной власти, причем — всерьез…
Какой-нибудь общенародно избранный Муниципальный Совет может сколь угодно выбирать цвет краски, которой нужно покрасить скамейки в кантоне, но как только он заикнется о выходе из состава федерации, данному Совету очень быстро укажут его истинное место в пищевой цепочке.
Можно найти немало ехидных стишков про застой эпохи диалектического материализьма… И что теперь? Везде бардак-с…
Классика жанра — чего только не придумают русские, лишь бы не строить линейно-возвышенную схему…
Гы-гы…
Вот глумитесь вы над попаденцами, глумитесь… Аж от радости лучитесь…
А между тем достаточно выглянуть в окно — а там вы увидите результаты этого многовекового глумления над этими самыми попаданцами.
Между тем страны, которые прислушивались к своим попаденцам, живут вполне себе процветающе. Правда, последнее время и там бардак начался. То ли попаденцы пошли не те, то ли их неправильно слушают…
Вон японцы в перед РЯВ слушали попаденцев правильно, а перед ВМВ — неправильно. Это самый такой характерный пример.
Т.ч. — виват попаденцам!
И не могу отметить еще такой момент — эпиграфом к статье взяты слова откровенного врага России.
Вы на чью мельницу воду льете, уважаемый граф?
Красиво! Только на позиции B более уместно смотрелся бы голый барбет.
2Boroda: если это рис. раскрашивали Вы, то неправильно затенен траулерный нос.
Примерно вот так. Там у английский крейсеров есть такой своеобразный излом скулы. И на исходнике он виден.
Зеленый??? Или опять бетонный?
—
Ох, да там же не только линкор…
Чувствую я, примет один наш коллега Ваш вызов, ой, примет… 😀
Правильный подход! Виват попаданцам!
И вообще, Пушкин был попаданец!
Помница, он еще писал: «Есенин, добрый мой приятель, родился на брегах Невы…»
И опять же, что означает: «Видал я вас всех троих!» Обычно дальше еще что-нибудь добавляют…
Выводы делайте сами!
Попалась на глаза заметка Что в 1945 году обнаружили у берегов Антарктиды советские подлодки.
Цитата оттуда:
Похоже, Вы не одиноки. Ваше дело живет и побеждает!
«Рюрик Непобедимый» ?
Имхо, похож…
2Михаил С. : вот он, Ваш долгожданный форт Барабан! 🙂
+++ Отлично! 😀 😀 😀
Как-то несерьезно… Хотя бы спарку на башню надо.
Первое фото напомнило одну олдскульную фильму про попаданцев в ПМВ — на скрине немецкий полигон сверхсекретного оружия и убежище / пост управления в центре.
Всё это, конечно, реально замечательно! +++ Но как-то банальненько…
Может всё-таки — гатлинги? С вращающейся рамой на 4 ствола в одной башне и на 2 ствола — в другой?
Или, вообще, одноствольные гатлинги?
Я смотрю, проект уже почти зеленый, если судить по цветовому решению…
Но почему в названии проекта это не отражено?
P.S. Все-таки, уважаемый коллега, в душе Вы танкист… 😉
Корабли таки получаются похожими на танки… 😀
И да, что-то название на анаграмму походит…
Хороший анализ. Респект и уважуха! 😉
Красиво! Но зачем башни на КрЛ? Не понимаю…
Хе-хе…
Char и carro — в переводе «нести». Как и английское carry.
Т.ч. — «носитель», а не «воз», к которому Вы пытаетесь подогнать русское название… :silly:
Русские «паровоз», «тепловоз», «электровоз» возят паром, теплом и электричеством. Впрочем, есть и панелевозы и ракетовозы… :whew:
Wagen (нем) — вагон, изначально — телега. «Везти» у них по-другому…
Уж если предполагать, что русское название «танка» (броневой боевой машины) образовывалось совершенности самостоятельно, Имхо, проще пойти по другому пути — от понятий «доспех», «броня».
Тогда напрашивается что-то типа «защита», позже перетекшая в «щит» (господа гусары, молчать! ), или просто «броня». А может, тот же «доспех «. Как-то так, Имхо…
Респект! +++
Вспомнился такой фильм о Гражданской войне — «Долг» 1977 г.
О понимании правды каждого и, соответственно, понимании долга.
Смотрел давно, но впечатление оставил мощнейшее. (Не исключаю, что сейчас будет другое. Но едва ли.)
Смотреть: «Долг» 1977 г.
https://youtu.be/RKtexBphERI
День удался, судя по всему… :silly:
Ладно, здесь я выступаю как бы за белых и могу понять и оправдать хамские анонимные минусы…
Но, однако, минус за советский (!!!) идеологически выверенный фильм, который еще едва ли сами смотрели — это уже вне моего понятия…
Куда катится этот мир… 😆
Что там говорили про человека нового мира? 😥 Иллюзия это…
С праздником!
А неплохо, однако…
Кстати, шикарнейший фильм! Вполне подпадает под тему АИ.
frog’у смотреть немедленно! Остальным, кто не видел, тоже!
Браво, граф! +++ Действительно, отличная стилизация.
Что-то год назад я это пропустил… 😕
Чего только не придумают эти русские, лишь бы не делать линейно-возвышенную схему…
Как появились динозавры:
Романтично! (для АИ у меня это высший комплимент)
Помнится, были и еще подобные проекты лайнеров-авианосцев 1920-х гг. Сейчас покопался в своих архивах, сходу не нашел…
Наши люди эти историки!
Вот далеко не все темы, в комментариях которых я высказывал свои мыслишки по поводу предполагаемой политики Германии, если бы она хотела добиться более-менее приемлемого для себя результата.
Со мной можно не соглашаться, это Ваше право, но пока эту свою точку зрения я менять не собираюсь. 🙂
Главная моя идея: самый страшный военный союзник для России — это Франция. Союз с ней означает неизбежную войну с Германией, в которой Россия не получит никаких выгод. А весь полученный от Франции кредит уйдет на устранение ущерба от этой войны.
http://alternathistory.ru/mir-krasnoj-germanii-i-krasnoj-rossii-bronetehnika-3-bolshie-tanki/
Мир красной Германии и красной России. Бронетехника-3. Штурмовые и средние танки
15.06.2019
http://alternathistory.ru/mir-posle-korotkoj-pmv/
Мир после короткой ПМВ
17.11.2019
http://alternathistory.ru/pochemu-germaniya-ne-nachala-vtoruyu-mirovuyu-v-1947-godu-kak-bylo-zaplanirovano/
Почему Германия не начала Вторую мировую в 1947 году, как было запланировано
26.03.2020
http://alternathistory.ru/a-esli-by-gitler-ne-napal-na-sssr/
А если бы Гитлер не напал на СССР
29.04.2020
http://alternathistory.ru/vojna-bez-osobyh-prichin/
Война без особых причин
30.04.2020
http://alternathistory.ru/blitskrig-1914-mify-o-pervoj-mirovoj-vojne/
Блицкриг 1914. Мифы о Первой мировой войне
07.10.2020
http://alternathistory.ru/pro-plan-suvorova-rezuna/
Про ПЛАН Суворова-Резуна
02.12.2020
http://alternathistory.ru/chto-esli-rossiya-ne-prodast-alyasku/
Что если… Россия не продаст Аляску
13.01.2021
http://alternathistory.ru/the-national-interest-ssha-mogla-li-germaniya-pobedit-v-pervoj-mirovoj-vojne/#comment-837645
The National Interest (США): могла ли Германия победить в Первой мировой войне?
10.02.2021
Yamato не вижу, вижу KGV.
P.S. Обычно я хихикаю над Вашими форштевнями, но тут самый искренний респект и уважуха!
Прям таки новое слово в дизайне. Генерал Умберто Нобиле бы одобрил…
Тоже черная, тем более что паровая… 😉
Даешь третье орудие 240 мм после модернизации! Спиной ко второй башне, в открытой палубной установке со щитом.
Без этого нещитово! 😆 И даже не интересно… 😉
Круть… А спустя 20 лет Германия завоевала территорию США…
Но все-таки не понятно, что сделали с Британией и куда смотрели США?
Без оккупации Франции и включения в Рейх, Германия получает плацдарм для вторжения в Европу ее противников.
Т.ч. это сказка…
Интересный материал. Респект!
Нормально, пойдет! Даже плюс поставлю.
В конце концов, автор всего лишь дал пищу для размышления без излишних проповедей. Глядишь — еще и прав окажется!
А там — чего только не случается в Дальнем Космосе. 😀
2Автор: обратите внимание, это принципиальный момент для того, чтобы Вас здесь поняли и оценили! 😀
Добрее надо быть к людЯм, уважаемый коллега… :silly:
Написать, что ли короткий документальный рассказик про «Илья Муромец добрей…»…
Вот, хоть первый красивый корабль из игрушки, опубликованный здесь . 😆
И я готов прозакладывать дневную порцию рома и душу в придачу, что произошло оно 14.05.1905… :whew:
Браво, граф! Очень интересная тема.
И вообще, возникает интересная мысль — все альтернативы надо было бы писать в стихах. Этакие эпические поэмы получатся…
Расскажу я вам, дружочки,
Как выращивать грибочки.
Надо в поле утром рано
Сдвинуть два куска урана.
—
…второе же продолжало буйствовать и приказам не подчинялось.
P.S. Но Вы круты, т.ч. плюс-плюс-плюс…
Больше безумства богу безумства!
+++ С Днем Рождения!
Наш человек!
Они живут — мы спим!
Видео Ваше собственное? 😀
Таки зеленый! (если верить последней картинке)
Поэтому +++!
Очень много неточностей в фактологии, в частности — про СФ. Благо, там кораблей немного и я помню точно.
На начало войны на СФ 5 ед. проекта 7 и 3 ед. класса «Новик».
Про класс АГ автор пренебрежительно зря отозвался.
По боевым качествам эта лодка куда как лучше класса М — 2 вала, 4 ТА, 8 торпед.
Лично я бы не строил класс М, а пытался бы развивать АГ.
Существует вполне серьезное мнение, хотя и достаточно странное на первый взгляд, что имело бы больший смысл повторить даже один в один — с паромашинами, пусть даже с угольным, но лучше с нефтяным отоплением, класс «Доброволец» — сам подкласс «Доброволец» и подкласс «Охотник».
Они дешевле, их можно было построить больше, по ТТХ и запасу на модернизацию вооружения они были практически равны.
Уважаемый Александр, что ж Вы постоянно ники меняете? 😀
Неудобно рассматривать Вашу концепцию в развитии. Но плюс поставлю.
И получается, от Манчжурии как сельхозрайона для Дальнего Востока Вы отказываетесь? Людишек чем кормить будете?
Мои поздравления, коллега Иван Бякин! Желаю всего самого лучшего и побольше, побольше!
Вот такой «Валдай» как-то поинтереснее будет.
—
https://greatgamer.ru/images/screenshots/18042/screenshot_il_2_shturmovik_chujoe_nebo_11.jpg
Самая главная-то не сказана — чужие уже среди нас! Их ищут где-то далеко, а они прямо здесь.
Короче, для знакомых с темой — они живут!
—
https://img.piri.net/mnresize/900/-/resim/imagecrop/2020/05/20/02/44/resized_8d543-c25ce6adcukk_oturdu_97521230_853031321767123_5223096128616207520_n.jpg
Круто. Но как-то неаутентично, какое-то русское линейное размещение ПУ. Предлагаю ПУ разместить горкой.
Не могу сообразить, второй рисунок («Император Петр I») — это Войшвилло или Карелов?
Коллега, от судьбы не уйдете… Все равно зеленое выплыло наружу — хотя фоном к одной иллюстрации.
Даже, если в следующей работе у Вас не будет ничего зеленого, все равно все поймут, что Вы сознательно маскируетесь.
P.S. А за работу — плюс.
Кросс-купе на раме буханки. Верной дорогой идут товарищи! :silly:
(проект — шютка, если что)
Все гораздо проще — Нормандию, Бретонь, Аквитанию и Гасконь возвращают себе англы, боши забирают обратно Эльзас и Лотарингию.
Гы-гы-гы… Шедеврально!
Респект и уважуха!
Явно при проектировании закладывались и на вариант модернизации в минный (иногда говорят — торпедный) гидрокрейсер. Ну прям так и просится… 😀
Только сейчас догадался поставить +. Отличная работа!
Итого — пчелы против наркотиков!
Ведь Альтернативная История без попаданцев невозможна принципиально. Если они не возмутят воду, то всё опять пройдет точно так же, как и в Реальной Истории. Реальные люди прошлого опять поступят снова как и в прошлый раз.
А всё говорят — попаданцев нет, попаданцев нет… И зачем тогда их ругают на каждом углу…
Они живут!
Так вот почему Россия постоянно цариц из немок набирала…
Отмечу пару мелких неточностей:
Надо полагать, что «Маркизовой лужей» здесь обозвали Финский залив. Хотя, «Маркизова лужа» — это прозвище Невской губы, т.е. самой восточной части Финского залива.
«Прут»? Который был получен при таких же обстоятельствах и был покрупнее L-55.
Вот похожая тема. Без комментариев, чисто для ознакомления.
Как бы сейчас могли выглядеть любимцы миллионов, которые ушли от нас на взлете карьеры
Как сейчас могли выглядеть 7 советских актеров, которые «ушли» на пике своей карьеры
Что-то мне подсказывает, что на заставочном рисунке изображен крейсер класса Ning Hai — сам Ning Hai или Ping Hai.
https://i.pinimg.com/originals/b3/6f/d3/b36fd36acdba23bc7a66d407ece81d6d.jpg
Черный?
Красиво. +++
«Водный мир» таки более правдоподобен!
Не самая избитая концепция. Т.ч. +++.
Какая прелесть!
С днем рождения, граф! Счастья и успехов!
Забавно!
И тут попаданцы…
Глобально Ваш подход правильный, но Вы не назвали состав потребительской корзины, относительно которой проводятся замеры. А именно от ее состава будут зависеть дальнейшие выводы. Поставлю +.
Надеюсь, Вам знакома трилогия Евгений Белогорский. Честь и Польза.
http://alternathistory.ru/belogorskij-evgenij-aleksandrovich/
Там тоже про Фрунзе, а батька Махно гуляет по африканским саваннам…
Как развлекалочку вполне могу рекомендовать.
И почему-то никто так и не назвал самый очевидный ответ…
Этот ваш Королев тоже был попаданцем, только из прошлого. И служил он в НКВД.
Странное имя для ЛК — залив Джервиса… Впрочем, если остальные 2 корабля серии тоже связаны с именем адмирала…
Примерно как у самих англов — Royal Oak, Royal Sovereign, Ark Royal…
P.S. Ждем достойный ответ коллеги СЕЖа.
Официальные варианты заводского КБ для редизайна УАЗ-469. 1970-1980 гг.
Хоть и во многом не согласен, но ++++ 😀 ?
Картинка на заставке интересная:
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/07/00051335.jpg
Хотя она должна бы выглядеть вот так:
https://2019.f.a0z.ru/11/02-8008889-makarov3.jpg
Обратим внимание на разницу в форме форштевня.
Это злой умысел или случайность? :hmm:
Александра успела провести уже и реформу орфографии? Ибо — Циклонъ. 🙂
Красиво написано, за что респект!
Но над картинкой традиционно поиздеваться сам Бог велел.
Номер комментария номеру стрелки на рис.
1. Линия верхней палубы.
2. Если судить по этой линии Вашего рисунка, у Вас либо дико завален борт в поперечном сечении, либо спонсон каземата еле-еле выступает за борт.
3. Линия стыка переднего каземата и борта д.б. наклонной.
4. Нижняя часть каземата выше уровня палубы. Хитрый замысел. Соответственно и линия слома борта.
5. Смысл ступеньки палубы полубака и вытекающей отсюда разной высоты ярусов?
—
P.S. Не обижайтесь, Ваше Величество, это я со всем своим почтением. :silly:
Кстати, можно было бы с самого начала записать в условия конкурса способность катера брать на борт определенное количество груза (1-2 тонны), мотивировав это потенциальным использованием катеров для быстрой доставки грузов, например, продовольствия для морского пикника, а также быстрого восполнения нехватки напитков на этом пикнике.
Для б.м. скорострельных орудий до 6″ открытые установки неизбежны, как мин, на быстроходных крейсерах. Обратите внимание, что башни на КрЛ появились только после ПМВ и бронирование на них было картонным.
Тяжелые башни было невозможно быстро вращать вплоть до после ВМВ и то, с нюансами — см. на вес исполнительных механизмов башни.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/07/8398-morskaya-voyna-na-kaspii-god-1920-y-01.jpg
Ошибка, на данном фото изображен ЭМ «Пограничник» другой серии «добровольцев» — марки на трубах и вполне читаемая надпись.
Мысли автора, бесспорно, интересные. Но все подобные работы исходят из того, как не надо было делать, исходя из нашего знания прошедших событий.
На мой взгляд, был бы интересен анализ того, а что именно хотели получить наши предки своими действиями в реале.
Как они видели развитие событий в ходе своих приготовлений?
Да ладно вам… Чего напали на человека?
Он еще новичок и не смог сориентироваться. 😀
Будем считать первый блин комом, а далее — научится при желании. 😀
И стоило ли за просто так городить всю эту бодягу?
Капитан 2 ранга Баранов Н.В. спасся, торпедировал «Микасу» и затем обустроил Россию! И в его честь назвали ЭМ ЧФ «Капитан-лейтенант Баранов».
А вот это Вы очень грамотно!
… и могли натворить такого, что самой богатой фантазии не хватит. Причем, натворить в любую сторону.
P.S. Но плюс поставлю.
Забавный подход… Нестандартно.
И необычно, что автор не местный. Для начала — респект. С удовольствием посмотрю за реализацией.
Ну, если День Санитара… 😉
Что-то мне кажется, что это откровенно фантазийный проект ув. Tzoli, не имеющий ни малейшего отношения к реальности.
Больше того, у него много подобного рода проектов, представляющих собой простую перестановку кубиков.
Но проект красивый, этого не отнять. 🙂
Интересная идея. +++
Плохо только то, что автор ничего не рассказал о цветовой гамме окраски автомобилей — например, покупатель мог выбрать любой цвет.
Красиво, но минные аппараты надо снять. 😀
Хоть я и сам — технический авантюрист, но таки считаю, что реальные минные аппараты 381 мм были крайне малоценны даже на малых кораблях, а уж на тяжелых — тем более. И в первую очередь — из-за малой дальности хода. Да и заряд маловат.
О минах можно начинать разговор только с калибра 456 мм.
++++
Почто полностью поддержу мнение графа. Но лично меня язык устроил. Для статьи на сайте — вполне.
Подход интересен и нестандартен — это плюс.
Реализм — какой реализм возможен кроме реализма… Особенно в этом эпизоде истории…
Круть…
Банально и скушно.
«Мария» должна поразить «Бисмарк» — голден шоты еще еще никто не отменял, а в конце апреля 1945 г. должна войти в Шпрее и прямой наводкой раскатать рейхстаг по бревнышкам.
Работа интересная. Но скорее, забавная.
Практической ценности не имеет даже близко.
Во-первых, какова ценовая категория? Надо понимать, что авто местного производства могут конкурировать (даже на собственном рынке) только в низшей ценовой категории. Ибо имидж нашего автопрома разрушен напрочь. Как это не печально. (но я здесь ни при чем!) Да и мечтаний о покупке авто именно марки ЗиМ нет даже у населения России.
Во-вторых, какова функциональная ниша? Спорт-бизнес-седан? Для конкуренции в данном сегменте надо иметь уже утвердившийся прочный имидж престижного производителя — которого, как мин пока, нет. Если этого нет — данный авто должен стоить на пару классов ниже, хотя бы на начальном этапе. Будет ли это выгодно экономически?
Т.е. данный проект будет весьма затратным на первых этапах с достаточно призрачной надеждой на конечный успех.
Мой вывод — подобного рода работы можно рассматривать исключительно как развлечение авторов без возможности реализации в металле. В стиле — лучше так, чем бутылка водки, кистень и темная улица.
Зеленая… 😉
Мои поздравления!
Хоть я во многом и не согласен с автором, все равно выскажу респект и уважуху за подробное изложение своей концепции. Т.ч. +++ 😀
Лично я не сторонник тяжелых орудий в столь малом водоизмещении. И вот почему…
Давайте рассмотрим возможное (планируемое) их ОТН — реальное применение реальных ББО класса «Адмирал Сенявин».
Для б.м. продолжительного боя с ЭБР они не пригодны — мал ГК. И мало водоизмещение — т.е. они не могут принять количество попаданий тяжелых снарядов, возможное для б.м. продолжительного боя.
Отсюда напрашивается вывод, что они были предназначены для боя с кораблями, вооруженными орудиями 8″-9″ мах, т.е. КрТ. Причем, в открытом море эти ББО против КрТ с ходом 18-19 уз. выглядели бы достаточно бледно.
Быстроходные корабли противника достаточно быстро подошли бы на дистанцию эффективного огня своих орудий и получили бы преимущество против корабля меньшего, чем они сами за счет скорострельной артиллерии.
Т.е. данные ББО могут действовать только в узостях своего берега, ну и около своих баз. И таких баз (прикрытых крупной береговой артиллерией), к слову, на Балтике достаточно немного плюс финские шхеры.
Исходя из этих соображений, мне видится, что увеличение ГК для этих ББО ничего не даст. Если про калибр 10″ еще можно поговорить, то 12″ будет явно избыточным — т.к. данный ББО не сможет длительно находиться под огнем подобных орудий.
Также могу добавить, что именно из этих соображений (если рассматривать необходимым для классификации как ЭБР, наличие на борту достаточного количество орудий СК) я бы отнес по ОТН к ББО и «Сисой Великий». 😉
Подобного рода корабли (как я понимаю) могли появиться (и появлялись) только в условиях ограниченного финансирования. Т.е. выбор стоял между малым количеством приличных ЭБР и большим количеством плохоньких.
Ну и добавим не самое умное управление…
Кстати, я вижу еще один такой интересный момент, который касается всех авторов, которые альтернативят корабли. Это относится к именам этих кораблей.
Когда в АИ мы пытаемся провести незначительную модернизацию реально существующего корабля, хоть на этапе постройки, хоть уже готового — вполне возможно сохранить ему реальное имя.
Но если мы вместо реального корабля закладываем корабль с принципиально другими характеристиками, имеет смысл реальное имя забыть (упомянуть в тексте об этом), дать новому кораблю свое оригинальное имя и далее работать только с ним.
—-
Если давать вымышленному кораблю реальное имя, это здорово сбивает с толку, особенно когда реальные имена принадлежат в одном ряду и реальным, и вымышленным боевым судам.
…32. Сколько ангелов поместится на кончике иглы? 😉
—
Бесспорно, уважаемый граф, Ваша работа весьма интересна и увлекательна, но она лишь подтверждает тот факт, что в худлите заклепки не играют никакой особо важной роли, а всего лишь служат фоном для происходящих событий.
Главное, смог или не смог автор погрузить читателя-зрителя внутрь атмосферы произведения. Верит или не верит читатель — по Станиславскому.
Если верит — всё остальное уже не имеет никакого значения… 😀
Мои поздравления! ?
—
Не устану повторять про краеугольный камень каждого уважающего себя Альтернативного Историка — «предки нуу тууупые и только я на белом коне знаю, как надо!»
Буханка реально красивая. Сзади ну просто Дефендер. 5++
Вот только смущает передняя дверь в данном концепте, ну и посадка водителя соответственно.
Для примера реальный УАЗ-452:
https://ulpressa.ru/wp-content/uploads/old/uaz_JP_1000_d_850.jpg
Т.е. на практике компоновка будет вот так, Или вот так — Mitsubishi Delica двух поколений для примера:
https://drive-classic.ru/sites/default/files/carlogo/mitsubishi-delica.jpg
https://www.rusklimat-kaluga.ru/data_images/models/mitsubishi-delica-iv/mitsubishi-delica-iv-10.jpg
Вы изначально исходите из неправильных посылок.
ЛКр — это быстроходное крыло линейной эскадры. Более высокая скорость ЛКр по сравнению ЛК может быть достигнута либо за счет бронирования, либо за счет скорости. Ну и (для немцев) дальности хода.
Т.е. ЛКр по ТТХ — это быстроходный недолинкор. «Быстроходный» — относительно своей линии.
«Недолинкор» — недо либо по бронированию, либо по артиллерии.
Поскольку в ПМВ немцам был нужен флот для боя в ограниченном ТВД Северного моря, они уделили главное внимание боевым качествам, сделав упор на живучесть и пожертвовав калибром. Хотя бы из тех соображений, что «у короля больше».
Увы, но я вынужден это повторить.
Смысл содержимого произведения требует названия «Угрозы чужих морей».
Что это за название корабля — «Временный»? Должно быть — «Вневременный», а лучше «Своевременный»!
Мне вполне понятно Ваше возмущение!
Одной из главных причин, почему данный проект был поручен именно Вашему конструкторскому бюро, был Ваш лозунг — «Башни д.б. четырехорудийны!» Причем, крайне желательно наличие четырех блоков Гатлинга в башне.
И просьба переработать внешний вид корабля на соответствие данной эпохе, с красивым форштевнем. 😉
Например, вот так:
Husar?
Таки без Коэффициента Трудового Участия не обойтись?
Кто будет его устанавливать? Общее собрание членов кооператива?
Возьмем главную бухгалтершу — весь день в теплом кабинете кофий пьет, а я все это время в грязи копошусь!
Или механик — зимой два месяца трактора чинил, а потом все лето на озере рыбу ловит! Ну и что, что трактора не ломаются!
И кстати, КТУ может сильно свести трудодни на нет.
Учет трудодней полезен только для оценки работы людей схожей специальности. И то не всегда.
Возьмем труд какого-нибудь рядового физика и труд академика Сахарова… 😉
А до того все кооперативы были колхозами-миллионерами? Буду знать…
Цените — я первым подписался!
Шедеврально!
Вообще-то я знаю, кто такой «пардус».
Но читая по диагонали, я прочитал — Парвус.
И подумал — ни фига себе, куда автора понесло… :silly: Крутая получилась бы альтернатива с приходом туда Парвуса…
И еще момент — Александр Молочников «Лѣтопись Олександра Милна».
Александр рядом с Олександром несколько режут глаз.
Вот видите, уважаемый коллега, получили кучу замечаний на пустом месте.
А всё потому, что не слушаете меня.
Белый цвет — не Ваш!
Но я все-таки плюс проставлю!
Там сразу же концептуально четвертое орудие просится…
Отличная работа! +++
КЕВ Каролина завидует и громко плачет.
1914 г., 3800 — 4200 т, 28,5 уз, 2*1 6″, 8*1 4″.
Круто… А почему нет?
Чего только не случается в Дальнем Космосе…
Единственное замечание к статье — раз в ней делается подобный вывод, надо бы разместить более подробные чертежи и описания пирамиды. А также других пирамид.
В этом случае, вне зависимости от того, понравилась или нет данная гипотеза читателю, польза от статьи будет однозначная. 😉
Совет автору — поменьше шутите. Это не у всех получается. 😀
Подмена понятий.
Банкомёты (также и бутылкомёты) выглядят примерно так:
https://fullpicture.ru/wp-content/uploads/2017/07/only-possible-in-japan6.jpg
Весьма неплохо…
Кстати, была бы интересна ситуация, когда бы АВ начали бы переделывать в ЛК.
(я понимаю, что это изврат, но тем не менее 😕 )
Как Вы понимаете, теперь инопланетчики никогда не пойдут с землянами на контакт.
Ну и видео по ассоциации:
https://youtu.be/mVdxn0k6wiA
Ищется во так — в Яндекс или Гугл пишем: название темы или фраза[пробел]site:alternathistory.ru
Если мы помним фразу точно, можно взять фразу в «кавычки».
Например, результат поиска по фразе: У меня вот вопрос — когда поиск починят?
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%3F+site%3Aalternathistory.ru&lr=6
И результат поиска по фразе: «У меня вот вопрос — когда поиск починят?»
(обратите внимание, фраза взята в кавычки — «»)
https://yandex.ru/search/?text=%22%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%3F%22+site%3Aalternathistory.ru&lr=6
Красиво! И всё в ДП…
Только непонятно, зачем прогулочная галерея на главной палубе на цветных рисунках?
И скорость великовата на пару уз.
А так +++!
+++
Глобально Вы абсолютно правы, но с некоторыми «но»… 😀
Быстроходный линкор тоже несбалансирован по критериям «размеры» и «цена».
И вообще любой без исключения корабль (да и всё в этом мире) является неидеальным, т.е. — несбалансированным. :silly:
+++
Как всегда, всё отлично придумано и отлично нарисовано. Но как всегда, ничего не сказано о цветовых решениях. :chuckle:
Позволю себе дополнить автора:
Эти вездеходы, предназначенные для эвакуации раненых и погибших с поля боя, очень быстро заработали у личного состава прозвище «черные транспортеры». В некоторых частях их и начали красить в черный цвет, обосновывая этот выбор тем, это этим автомобилям предстояло действовать в основном в темное время суток. Но в большинстве подразделений «черные транспортеры» были окрашены в уставный защитный цвет.
До тех пор, пока министр обороны СССР не увидел зеленые ТПК в расположении 2-й гвардейской мотострелковой Таманской дивизии. Он сказал:
— О, черные транспортеры! — укоризненно покачал головой и добавил, — Но почему не в цвет?
С той поры все черные транспортеры в Советской Армии стали именно черными.
HMS Lion?
А ВОВ началась 22.06.1941.
Все предопределено. Кроме данного проекта, разумеется…
Недаром на заглавной картинке изображен «Непобедимый»…
Где теперь та Nokia…
С китайской командой?
Желаю здоровья!
Соглашусь с коллегой Борода — кто и зачем?
Единственное возможное (б.м. правдоподобное) толкование — это по силам только некоей сверхцивилизации, для которой Земле место непонятных нам экспериментов. (см. АБС «Град обреченный»)
Но тогда можно вообще договориться до очень многих выводов, например — мы (все люди или основная масса людей) находимся внутри некоторой программной среды и представляем собой персонажей-неигроков (NPC — Non Player Character).
Эта вся общая программная среда создана этими самыми сверхсуществами как глобальная модель некоего общества, внутри которой ученые (из этой сверхцивилизации) разных направлений проводят свои эксперименты, оттачивая свои взгляды.
Крупные ученые оперируют сразу странами и общественными движениями, ну а каким-нибудь студентам или МНСам достаются отдельные (программные) личности и группки. Эти самые NPC.
Где-то рядом экзерсисируют военные умы… Ну и етц. — и это всё в рамках единой (игровой?) вселенной.
Такая картина мира объясняет вообще всё, что хошь. Особенно с учетом того, что отдельные личности (куски кода) можно переписывать каждые 10 минут. Вспомним коллегу С. Морозенко…
——
Подведем итог и зададим таки главный вопрос — кто и зачем? (это, если принять теорию внешнего управления за основу)
С учетом того, что представители человеческого рода управлять данным процессом не могут.
Пока не придумают скоростную (скорость выше световой) передачу данных, возможна только пакетная передача данных с формированием на сетевых узлах общего пакета данных из отдельных сообщений пользователей.
По факту — аналог сети FIDO. Некоторые здесь знают… 😀
Версия автора?
Без этого малоинтересно.
Ведь чего только не случается в Дальнем Космосе…
Выводы, мы хотим выводы!
Скорее — анти-«Ленинград». 😆
Заглавное фото интересно (необычно и загадочно 😯 ) с технической стороны.
Вопрос — чем?
Подсказка для направления мысли — оно сделано до общеизвестной модернизации.
Коллега, Вы уж заканчивайте тянуть кота за хвост и переходите к выводам — что, где, когда? И почем?
Кто организовал потоп? Или ядерную войну? И кто подчистил (и подчищает!) остатки?
Вот поверьте — с доказательствами Вы уже перебираете.
Я, конечно же, извиняюсь — но по классике жанра д.б. упомянут каменный топор.
Последние варианты — это по-нашему! ?
Для полноты картины — схема «Азнефть».
Вот мне интересно, понимает ли автор, что подобными статьями он только играет на руку этим самым попаданцам?
Тем, что порождает среди читателей насмешливое отношение к ним.
Да, посмеяться над невезучим попаданцем — это весьма забавно.
Но вот только удачливые попаданцы молчат в тряпочку и тихонечко обделывают свои грязные делишки.
И именно они правят миром! Если Вы мне не верите — посмотрите сами, куда прикатилась человеческая цивилизация под их их неумелым управлением.
И да, эти попаданцы-везунчики заинтересованы в том, чтобы правда об их происхождении не выплыла наружу. Поэтому они и поощряют подобные насмешки.
Т.ч. на месте автора лично я бы задумался.
Или… этот вариант я даже не хочу рассматривать…
По поводу всяких там переносов и сбоев в матрице…
Попался мне тут на улице троллейбус, и я не удержался и специально его сфотографировал.
Вы не находите, что картинка на нем нарисована весьма апокалиптическая. Ну, или постапокалиптическая.
А теперь смотрим увеличенный фрагмент и читаем надпись на борту.
Это где ж нам предоставят такой туризм, краеведение и экскурсии?
Единственное разумное объяснение, что этот троллейбус попал к нам из другого мира.
Может быть, он появился на улице секунду назад, сейчас возьмет на борт пассажиров (из этого мира!) и опять перенесется в свой мир. Кстати, люди в нашем мире пропадают часто…
А может, он уже давно перенесся в наш мир, местное троллейбусное депо присвоило его себе и, не перекрашивая, выпустило на улицы города. И опять же, не исключено, что в любой момент он опять вернется в свой мир.
А может быть и так, что мы чего-то не знаем, и туризм в нашем мире исключительно такой…
Поддержу коллег: у Тзоли очень много отсебятины — фантазийных проектов (можно сказать и так — сильно по мотивам), сложенных из одинаковых кубиков-заготовок.
Я бы на Тзоли ссылался крайне аккуратно. 😉
Хотя на него ссылаются многие, причем зачастую даже на откровенные фантазии — типа английских КрПВО. Иногда дискуссии в комментариях приводят автора к пониманию этого факта.
P.S. Начинаются странные времена — скоро фантазии станут неотличимыми от реала.
Даже здесь упоминались ссылки на выдуманные проекты местных авторов как на реальные. 😀
Красивый корабль получился, даже очень красивый. Заслуженный +++.
P.S. Надо полагать — «Император Виктор Суворов»? 😉
Черный?
Предлагаю Главному Герою стать фотографом контента для взрослых.
И тема ведь не паханная абсолютно!
Вот она, промежуточная башня!
Но танк тогда средний получается, башня-то от крейсера…
Даешь шуховские мачты!
Без них нещитово.
Но + поставил! Но
+++
И мне кажется, я знаю, кто именно из наших коллег принес тов. Сталину этот самый САПР.
Но во всем виноват кот, самый обычный, казалось бы, кот.
По крайней мере, гибель двух упомянутых здесь кораблей на его совести. Это не считая еще трех…
Наш человек! Но почему оттягиваете создание звезды смерти?
Хорошая статья. ?
Но отмечу некоторые технические неточности. «Малыгин» — это не ледокол в классическом понимании, а грузопассажирский транспорт ледового класса. В современных терминах — судно активного ледового плавания.
В то время он официально определялся как «ледокольный пароход», в документах — ЛПХ.
Для преодоления сплошных полей арктического льда он был достаточно бесполезен. Что и показала зимовка трех ледокольных пароходов в 1937 г., и дальнейшая двухгодовая зимовка оставшегося в Арктике поврежденного ЛПХ «Седов». ЛКЛ «Ермак» вывел ЛПХ «Садко» и «Малыгин», а его не смог.
Для примера схема практически однотипного «Малыгину» (Bruce) ледокольного парохода «Садко» (Lintrose).
В оправдание автору могу заметить, что в те времена существовала серьезная путаница даже в официальных документах с терминами «ледокол», «ледорез» и «ледокольный пароход.»
Можно также отметить, что на борту «Красина» находился самолет ЮГ-1 (Junkers G-24), имевший собственное имя «Красный медведь» с соответствующим рисунком на борту.
Достаточно странно объясняется эвакуация из лагеря летчика Э.Лундборга. Тот был военным летчиком и подчинился приказу командования, привезенным шведским самолетом.
Но самое странное в том, что сами франки это лидерами не считали…
В современном мире место магов заняли попаданцы.
Ну вот, автор сам все и сказал…
Косность человеческого мышления не искоренима!
Отметим, что в качестве эпиграфа автор взял цитату известного русофоба Отто фон Бисмарка, стоявшего у основы крушения большого числа европейских империй, в т.ч. и родной для фон Бисмарка.
Интересно, на чью мельницу льет воду автор?
Отмечу несколько неточностей, которые я знаю точно. Ибо тему изучал крайне плотно. ?
А амеров как правило эскортные эсминцы именовались DDE.
Русский сокращение — ЭЭМ, хотя в документах писалось и «эскортный эсминец», и «эскортный эскадренный миноносец», и «эскортный миноносец».
С тральщиками у амеров совсем интересно.
Начнем с того, что абревиатура AM применялась к одному конкретному типу кораблей — Admirable class.
Обычное обозначение тральщиков — MS (minesweeper).
Но… Тральщики разных типов обозначались в документах согласно конструктивному типу — AM это Admirable class, YMS — это Yard Mine Sweeper и етц.
Проверить меня можно здесь:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:World_War_II_minesweepers_of_the_United_States&pagefrom=Trident+%28AMc-107%29USS+Trident+%28AMc-107%29#mw-pages
Катера в СССР обозначались где-то до середины ВОВ как КА или Ка — ТКа, БКа, ПСКа или ТКА, БКА, ПСКА, потом как просто К — ТК, БК, ПСК.
Термин МЗ. Как правило, так в документах обозначалась Мина Заграждения.
Но встречалось и обозначение МЗ как «Минный Заградитель».
Вспомнил и добавил по редактировании — Минный Защитник (специальная малая мина для разрушения трала) именовался ММЗ.
Минный заградитель обозначался как ЗМ — Заградитель Минный.
Но в документах также бывало и ЗМН — Заградитель Минный Надводный.
Или просто — ЗН.
Соответственно ЗМПЛ — Заградитель Минный Подводная Лодка. Или просто ЗПЛ.
ЗСН — Заградитель Сетевой Надводный. Или просто ЗС.
Иностранные носители гидроавиации часто обозначались ГАТ — ГидроАвиаТранспорт.
Применительно именно к японским крейсерам классов Mogami и Tone встречал определение «гидрокрейсер». Или просто «крейсер».
Как я понимаю, единой системы не было и все основывалось на сложившихся традициях и взглядах текущего командования.
Не совсем понятно — Вы модернизируете существующий корабль или разрабатываете новый?
Если модернизируете существующий «Аскольд», то надо иметь в виду, что масса установки 8″ — 28 т, а масса установки 6″ — 16 т. Ну и для полноты картины — масса установки 3″ — 1 т.
Т. ч. вооружение 2х1 8″ и 12х1 6″ не получится.
Предлагаю согласиться на 2х1 8″ и 8х1 6″. Ну и какое это количество 3″.
Я только могу приветствовать позицию автора, который (вольно или не вольно) подтверждает мой главный тезис, что т.н. «альтернативная история» является лженаукой и все попытки что-либо улучшить в прошлом (а ухудшать почему-то никто не стремится) приводят только к более тяжелой ситуации в дальнейшем.
Долой лженауку «Альтернативную Историю»!
Да здравствует наука «Реальная История»!
В реале калибр пушек АО-18 составляет 18 дюймов (456 мм), о чем и говорит само именование автопушки.Все остальные параметры автор перечислил более-менее правильно.
Мораль — к открытым источникам всегда стоит относиться с некоторым недоверием.
Ув. коллега СЕЖ был/будет попаданцем в контр-адмирала Эдуврдо Феррари?
Попаданцы среди нас… Они живут! (ц)
Это фантазийные Минизини?
Реальные — спарки.
При наличии ГК в 4″ (да и в 5″) бессмысленны.
Или то, или это.
Без самолёта скушно.
Да и зенитчики на чем тренироваться будут?
Чёрный пулемёт.
Как-то без огонька… ?
Нужно увеличивать калибр дюймов до 18 и ставить МБР.
Хорошая статья!
Вот только почему-то не сказано, что маузер т. Папанину И. Д. подарил т. Дзержинский Ф. Э.
Наш человек!
Вот только почему ГК не универсальный?
Прям любимые «Кровавые небеса».
Для которых и брались реальные и полуреальные прототипы.
В камуфляже красиво смотрится.
Ну и траулерный нос…
Англы решили припасть к истокам.
Крайне разумно. ?
Вес увеличится раза в полтора. Попробуем сравнить массы орудий одного калибра.
В реале 76 мм играла роль в дальней ПВО.
По поводу снятия 130 мм см. далее.
Все попаданцы готовятся к прошедшей войне. (ц)
Т.е. боестолкновения надводных кораблей исключаются? Даже на СФ?
Предполагается, что противник будет вести себя точно так же, как и в реале?
Согласно действующим классификациям кораблей СССР во все времена аббревиатура СК (или СКА, или СКа) обозначало сторожевой катер.
Сторожевой корабль всегда сокращался как СКР.
Зелёный цвет какой-то неестественный…
+++
Грамотный подход к делу!
Но почему танки недостаточно зелёные?
И есть резон подумать о специализированных танках ПВО, исходя из формулы: лучшая ПВО — это танки на аэродромах противника.
Идеологически все выдержано правильно, но к сожалению, очень много неточностей по реальным катерам.
Например:
MAS’ы серий 400 и 500 возмущены! ?
https://www.anb-online.it/wp-content/uploads/2012/10/00851.jpg
Я, конечно, извиняюсь, но…
Но нарисовал проект на основе вполне себе земного ЛК (ЛКР?) Dunkerque…
И даже не внёс в него какие-либо принципиальные изменения.
Уже не говоря о том, что концепция и внешний вид реального проекта Dunkerque даже в реальном мире нашей Земли могли бы поменяться, если бы волею случая во главе коллектива разработчиков стал бы другой человек.
Это уже не говоря про инопланетчиков.
Да простят меня уважаемые коллеги, но я совершенно не понимаю смысла подобного развлечения…
Нос не аутентичный.
Как я всегда говорил и буду говорить — данный сайт является тренировочным полигоном для будущих попаданцев и их идей.
Идеологически все выдержано грамотно, но зачем? ?
Зачем строить корабль с нуля в необорудованном месте при наличии на Балтике такого же крейсера «Адмирал Бутаков», пусть и недостроенного?
Довести его до минимального ходового состояния и перегнать на Дальний Восток через Суэц.
Далее достраивай и модернизируй его сколько хочешь.
Выйдет однозначно дешевле и быстрее.
Черный ЧихПых. Если судить по обсуждению, то точно — Черный.
Да и двигатель наверняка чадил по-черному. Т.ч. — черный. Черный и бессмертный.
Автор, Вы, как всегда, на высоте.
Таким образом Вы готовы признать, что готовы платить за крейсер цену линейного корабля с соответствующим уменьшением количества полноценных ЛК.
Пожалуйста уточните, понял ли я Вас правильно?
Сэм, конечно, герой, но вот беда — ни на одной из этих фоток Сэма нет.
Автору стоило бы изучить проблему более тщательно. ?
Вот портрет Сэма, написанный с живого котика. Автор — Georgina Show-Baker.
Смотрим на мордочку лица и на лапки.
А тут минус за что??? ?
Не, я просто в восторге! ?
А всего-то надо было в своё время принять Буонапартия на русскую службу…
Алексей Александрович — это голова!
И Николай Александрович — тоже голова!
+++
Одобряю. Респект и уважуха! 👏
👍 👍 👍
Гидроэсминец — это правильно!
На втором рисунке явно видно, что артиллерийская установка имеет вертикальное расположение стволов.
Или это ошибка?
А то я уже было порадовался…
Респект и уважуха!
Я могу только собой гордиться.
Получается у меня воспитывать достойных последователей! 👍
Шикарная работа. +++
Будем надеяться, что Вы все-таки доберётесь и до техники 3 мировой войны.
+++
За небанальность.
Вот он, командирский патрон!
+++
Отличная статья!
Оговорка по Фрейду? 😆😆😆
👍
Кстати, кто-то из ведущих итальянских дизайнеров (сейчас уже не вспомню, кто) назвал ЛуАЗ-969М лучшим образцом дизайна советских легковых автомобилей. Если так можно сказать о джипе, пусть и лёгком.
И я, пожалуй, с ним соглашусь.
Между тем, данный вариант размещения артиллерии рассматривался в реале, но от него отказались.
Чертежи этого проекта существуют.
И да, заглавный рисунок неправильный.
Полицейский должен держать по пистолету в каждой руке, причём — один над другим, верхний — с небольшим смещением назад.
https://dzen.ru/a/ZCAnEFtxYX5ffiDs
http://xn--3-htbaq4aphi.xn--p1ai/blueprints/files/Honda_Stepvan.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Life
Единственный способ выиграть русско-японскую войну — это слушаться своих попаденцев. Как это сделали японцы. Правда, позже они их перестали слушать или японские попаденцы постарели и впали в маразм, результатом чего явилась «авантюра японской военщины на Тихом океане».
+++
Но так и напрашивается горка в носовой части. И в полном идеале это должны быть ЛК ПВО с универсальным главным калибром.
На самом же деле эта принадлежность более чем очевидна и именно открытый портал говорит сам за себя — данный герб принадлежит попаданцам.
Данный факт так же свидетельствует о том, что предки были не такие уж и глупые, в отличие от ныне живущих, и признавали факт существования попаданцев.
https://dzen.ru/a/YOboaDuLvTBSBMKu
Что-то автор изменил себе. 😉
Если вернуться ближе к реальному кораблю, то башня должна быть четырехствольной, именно в тренде автора.
Крайние стволы 330 мм, 2 средних ствола — 203 мм.
Скучно и банально…
Нет, чтобы начать изучать как следует Новую Швабию или затеять борьбу с колдунами вуду — реальными правителями этого мира…
Про Орфея и Эвридику есть совершенно замечательный фильм — «Привет с дороги в Ад». Современное переложение данной классической истории.
Если не смотрели — рекомендую!
Некоторые наши коллеги не дадут соврать.😉
Это всё китайцы.
Неплохо, неплохо! +++
Ведь же можете, когда захотите.
Но почему не ввели дредноуты в Шпрее и не раскатали прямой наводкой Рейхстаг по бревнышку?
Именно этот вариант реально рассматривался при послевоенном восстановление «Петропавловска».
Николай II жив! Автор не в теме.
P.S. А ещё он основал КПСС.
Ну и в тему только что Дзен подсунул:
https://dzen.ru/a/ZSOAeC0NtAGHrJH1
Это не я выложил. :wpds_shock:
Скорее всего, это коллега Борода на основе моего комментария.. :wpds_grin:
Присоединяюсь к поздравлениям с Днём Рождения.
Удачи и счастья!
Аббревиатура САТ сразу же вызвало неправильное толкование, и все считали данную машину американской, разработки и производства фирмы Caterpillar.
Соответственно, в войсках тягач быстро получил прозвище «Чёрный Катерпиллер», под которым он и вошёл в историю. Также иногда его именовали «Чёрная кошка».
Причём, даже сейчас некоторые исследователи в США так и считают, что разработка тягача была осуществлена именно этой фирмой.
А это точно рассказ про игру, а не про реальный мир?
Сознательный вброс информации для формирования общественного мнения?
Мда…
Конечно, + я для порядка поставлю, но автор скатился в банальность и давно, увы.
Никаких тебе универсальных гатлингов или хотя бы четырехстволок.
Да и фантазия про судьбу слабовата. Нет чтобы ввести их в какую-нибудь речку и расстрелять что-нибудь прямой наводкой.
Становится весело…
Долго ли это продлится?
А говорите, что постарели…
Без автора обсуждать скушно будет.
Где четырехстволки? Где хотя бы гатлинги?
Колоссаль! +++
Как-то банально и скушно…
Франки понимают толк во всяческих извращениях, т.ч. могли бы и учудить что-нибудь эдакое…
1. Всё уже придумано до нас — см. фото.
Месье знали толк в извращениях. Как и Степан Карлович.
2. Куда там шёл конвой FR-77?
Огонь по своим? Или тогда кому принадлежала лодка?
P.S. Ну и смысл в таком количестве торпедных труб?
Торпедные аппараты Гатлинга рулят!
Это фэнтези.
Практически всё, что делает Tzoli — фэнтези.
Красиво. Так что +++.
Но почему ничего не сказано о подрыве линкора «Лепанто» советскими боевыми пловцами в гавани Таранто?
Вообще-то все беды начались, когда остров завоевали франки.
«Мы последний оплот сопротивление неумолимому врагу!» (ц)
+ мы, конечно, поставим.
Но скушно, господа, скушно…
Автор изменяет себе — полет фантазии не впечатлил.
Вот если бы негибель Титаника предотвратила ПМВ — это был бы высший пилотаж.
«Третья башня» — отличное название для альтернативки. Особенно, если вспомнить книгу про седьмой авианосец.
Проектом была предусмотрена средняя башня, её и установили, даже загрузили боезапас. Но из-за постоянной коррекции проекта про установленную башню забыли и сверху поставили надстройку согласно новым чертежам.
Во время последнего боя башни были выведены из строя, ну и попутно вражеским огнём снесло среднюю настройку. Тогда матросы увидели башню, залезли в неё и показали англам, где раки зимуют. Лучше, чтобы эта башня оказалось экспериментальной и четырехорудийной.
Тогда уж точно англам мало не покажется.
Я скажу больше — вся т.н. «официальная история» повествует нам об одном-единственном событии, только в разных интерпретациях. Это как «не в Спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл».
Вы думаете, Сусанин 40 лет поляков водил по Костромской области?
Немного о помпомах и других аэропушках. С основными выводами я согласен.
https://dzen.ru/a/Z2uVauqb7HzV9XoN
https://dzen.ru/a/Z2vPaL3DVWBfLLPr
Без аппарели скушно.
Проект мертворождённый. Ну или почти мертворождённый — по соображениям безопасности.
Даже если предположить, что этот механизм будет хорошо летать, в города его вряд ли пустят в ближайшее время.
Такой воздушный водитель должен обладать подготовкой весьма высокого уровня, чтобы маневрировать в узостях.
Т.е. водитель этой игрушки должен быть равен практически пилоту вертолёта.
Ну и проблема организации воздушного движения в городах, не последнюю роль в которой будет играть отсутствие места для посадочных площадок.
Так же можно вспомнить и про маньяков и террористов, перед которыми откроется новые возможности.
Так что этот летающий автомобиль будет рассматриваться как некоторая разновидность вертолёта, с соответствующим допуском к нему гражданских лиц и соответствующим передвижением.
На мой взгляд, данный проект можно рассматривать как один из начальных шагов по очень долгому пути.
Илон Маск — это и есть Мартин Борман, а точнее, это воплощения одного и того же существа.
Рептилоиды живут долго и вынуждены маскироваться под разных людей с течением времени.
Отличная статья!
Лично я полностью одобряю.
Только я бы пошёл ещё дальше.
Все без исключения перечисленные в статье люди — это один и тот человек.
И этот человек — Александр Македонский.
И да, он же Александр — Первый, Второй и Третий. А также Николай Второй.
Потому что вся т.н. «официальная история» повествует нам об одном в том же событии, только в разных интерпретациях.
Это как — “не в Спортлото, а в преферанс и не выиграл, а проиграл.»
На мой взгляд, это достаточно (или относительно) простая задача, особенно с учётом одноразового применения.
Вплоть до установки внешних элементов при модернизации уже готового самолёта.
При изготовлении данной модификации заново вообще не вижу никаких проблем.
Ну, или почти не вижу. 🤗
Я скорее про то, что невозможно предусмотреть всё.
Это вполне нормальная картина.
Проанализировали идею и посчитали её негодной. Но она бы вполне могла бы сработать — у нас на ЧФ как мин.
Подобного рода примеров в истории можно привести достаточно много.
P.S. На всякий случай — не надо обвинять меня.
Вообще ни в чём не надо обвинять. 😉
Если позволите — несколько замечаний.
Вплоть до кораблей проекта 26-бис на наших кораблях стояли немецкие катапульты.На Максиме Горьком и Молотове стояли уже наши катапульты, которые являлись обратным инженерингом немецких.
Т.е. школа разработки корабельных катапульт у нас возникла слишком поздно.
Ну и посмотрите сами, когда всё это завершилось. Тогда, когда уже актуальность базирования катапультных истребителей на тяжёлых кораблях закончилась и на ЧФ и на БФ.
Ещё раз — я не говорю, какие мы плохие.
Просто получилось так, что в СССР в силу целого ряда причин не уделяли серьёзного внимания вопросам базирования самолётов на кораблях и самостоятельно не развивали эту тему.
Не так уж и много было кораблей, способных нести авиацию. И посчитали необходимым закупать единичные иностранные образцы.
Почему-то мне кажется, что при использовании тележки (как на рассматриваемых САМ-шипах) можно поднять воздух практически любой самолёт. 😉
Разумеется, с оглядкой на массу и взлётную скорость.
Тем не менее, даже на проекте 1143.5 (Адмирал Кузнецов) катапульты не были установлены.
Готового и испытанного проекта не было, разрабатывать не стали. Что сильно повлияло на боевые возможности данного корабля — отсутствие самолёта ДРЛО.
Отдельно замечу, что я вовсе не говорю, что наши такие плохие. Просто не занимались этим в силу целого ряда причин.
Так же можно заметить, что на САМ-шипах была не активная катапульта, а фактически настил, по которому самолёт разгонялся с помощью афтербернеров.
Но катапульты-то импортные.
То что могли и можем — согласен. Если захотим.
Тем не менее, в реале СССР катапультных авианосцев не имел.
До ВМВ, если мы вернёмся к теме, у нас катапульты не выпускали, кроме экспериментальных единичных образцов.
Трамплинный старт хорош тем, что позволяет не делать катапульту. Которых у нас нет до сих пор в силу целого ряда причин.
Разумеется, я говорил про трамплины для реактивных самолётов. 🤗
Я вообще-то намекал, что мы до сих пор не можем делать катапульты. Или не хотим.
Это правильный подход к теме!
Лично мне альтернатива, которая не заканчивается построением межгалактической империей малоинтересна.
Или уж как мин, созданием командирского патрона и последующим вводом дредноутов в Шпрее.
Отсутствие отечественных катапульт — как мин.
Можно также порассуждать о том, чем хорош трамплинный старт по сравнению с катапультным.
Скушный Вы человек, поручик…
И это Ваша скушность не позволяет Вам до сих пор понять подлинную сущность альтернативной истории как науки.
А она примерно такая:
«Альтернативная история будет ко мне благосклонна, ибо я намерен написать её лично.» (ц) Alex22
Но мы-то знаем, кто на данном сайте является смотрящим от ваших. 🐸
Вы даёте слишком много определений одному и тому же явлению.
А это и называется — множить сущности. То у Вас весна, то грибы…
А явление-то одно — бардак!
Одно время Вы и сами отвечали мне согласием и говорили «отнюдь», что тоже является проявлением этого самого бардака. Ну или отнюдя, если Вам так будет угодно.
Я показал ЛК, Вы показали ЛКр.
75.000 лс против 136.000 лс.
Теоретически машинное отделение на рисунке ув. СЕЖа можно втиснуть под кормовой настройкой.
Для рисунка на салфетке пойдёт. А когда дело дойдёт до реальной постройки, может быть, он удлинит корпус.
Как всегда множите сущности? 😉
Это отнюдь!
То-то простор фантазиям хакеров будет…
Отнюдь!
Лучший комментарий! 👍
Уж командир «Безмятежности» в этом толк понимал.
Док-камера — это уже чересчур.
Не по-джентльменски, проще говоря.
Впрочем Вы не поэт, Вы не поймёте…
А вот, если сбрасываемая с самолёта самоходная док-камера на гусеничном ходу с ПЛ внутри — вполне!
Скушные Вы…
Вот реал:
А как же командирский патрон?
У короля много котов!
— О, каждый эскенландец знает, кто тот незримый враг, что из-за кулис руководит всеми бедами Европы!
— Вы о прекрасной Франции? А разве не Британия тайный властелин?
— Островитяне жалкие марионетки в руках истинного манипулятора! Сами подумайте, даже их спесь порождена комплексом, основанном на понимании настоящего положения дел! Мы последний оплот сопротивления неумолимому врагу!
Отнюдь же!
А много и не надо.
Мексика, Колумбия, наркотики, мини-субмарины…
Всё логично, можно сказать — реал.
Ладно, я попробую согласиться, что «пикирующий бомбардировщик» переводится как «штурмовик». 😁
Но тогда хотелось бы знать, как переводитЬся на русский — самолёт, предназначенный для обстрела наземных целей с помощью автопушек и ракет.
На всякий случай дам такую ссылку:
https://dzen.ru/a/YsJYMNg2_RYGAXxF
Определитель модификаций немецкого пикировщика Ju-87
2frog: Согласитесь со мной или опять будете множить сущности? 😉
Так ведь отнюдь!
Англоязычный термин Dive bomber?
То, что пом-пом плох и несовершенен, это было ясно уже давно.
Но пом-пом был в России ещё при проклятых царистах. И на него имелась полная технологическая документация и технологическая оснастка.
Но предпочли журавля в небе в виде современных немецких автоматов.
Вот только журавль не прилетел, а синицу выбросили.
И в результате обходились 21-К.
А теперь сравните эффективность помпома и 21-К. Не стесняйтесь!
Про англов я уж и не буду напоминать. Которые всю войну обходились пом-помами. И не сказать, что совсем уж плохо.
А чтож не приложили фото одиночного пом-пома? 🤗
Да хоть тридцатилетняя, хоть англо-бурская.
Не важно, какая война, важно то, что событие-то было одно.
Вот сейчас мы с Вами попереписывались, и это событие тоже стало достоянием истории. В которой было только одно событие. (sic!)
Так что можно считать, что наша с Вами переписка — это переписка Керенского с Каутским во время тридцатилетней войны.
Увы, но коллеги не знакомы с понятием «промежуточная башня».
Тогда уж весь ГК — в нос!
И не просто гатлинг, а универсальный.
11″, как и остальной ГК.
Есля третья установка — универсальный гатлинг 11″, то я обеими руками за!
Нет, ув. Фрог, нам не выстоять.
И причину Вы знаете, хоть и не согласны.
Коллега Фрог, нам не выстоять! Дайте им радиву — мы не можем сражаться!
2Минусатор: таки я не понял, это минус мне или предкам, заказчикам и проектировщикам? 🤔
Я же не говорю, что предки всегда думали одинаково. 😉
В теории я с Вами полностью согласен.
Но опять же, можно упомянуть углы возвышения.
И, конечно, очень бы хотелось посмотреть руководства по стрельбе для данных кораблей.
А пока для полноценных рассуждений данных недостаточно. 😉
Похоже, безграмотным минусаторам все-таки надо показать реальные образцы возвышенного расположения башни X при расположении МО между башнями X и Y. 😉
На рис. 3 проекта построены, 2 — недостроены.
Можно обратить внимание, что почти все корабли здесь — ЛКр, т.е. корабли маневренного боя. Последний — фактически быстроходный линкор.
2минусующие: Неужели надо приводить примеры?
Реальные проекты (да и готовые корабли) показывают, что предки думали по-другому.
Впрочем, что взять с тупых предков?
Как всегда, ваших выгораживаете?
Приношу свои извинения.
Разумеется, я извиняюсь. 🤗
Но почему Вы белуГу обзываете белуХой?
Если Вы не знали — это разные животинки. Причём, принципиально разные. 😉
А кто мешает?
Здесь надо различать общепринятое прозвище, даваемое конкретной модели авто и индивидуальное ласковое/неласковое обзывание конкретного экземпляра транспортного средства.
Такое интересное наблюдение по поводу прозвищ. Слово «шишига» я впервые услышал в эпоху интернета.
Хотя все 80-90 гг. я регулярно имел с ними дело в СА. И при мне почему-то всегда говорили «шестьдесят шестой» и никак более. При чём в совершенно разных краях СССР.
Как-то недавно один мой хороший знакомый танковый полковник 1947 г. р. произнёс слово «шишига».
Я его спросил:
— Виктор Николаевич, а как давно вы это слово услышали?
— Да всегда так говорили.
— А если подумать?
— Ну, пожалуй, да — раньше мы всегда говорили «шестьдесят шестой».
Конкретно про СУ-76 не скажу, но прозвище «коломбина» было весьма популярно для разных экземпляров техники, как мин для грузовиков любой модели.
В 70-е гг. часто слышал подобное от старых водителей — «как надоела мне эта коломбина».
Про происхождение слова сказать не могу.
Как я понимаю, это было аналогично более поздним прозвищам — пепелац, челленджер, лайба и етц.
Я, конечно, сильно извиняюсь, но разве Нормандия — это не часть Франции?
На мой крайне скромный взгляд, это достаточно спорное утверждение.
К рассматриваему периоду викинги-захватчики уже ассимилировались с местным населением, язык сильно изменился, потомки викингов приняли христианство и от скандинавов они себя чётко отделяли.
Да и в составе войска Вильгельма Завоевателя было много коренных жителей Франции.
Для всего мира. 😉
Поскольку на данном ресурсе я откровенно развлекаюсь, а грущу и печалюсь я в соседнем отделе, рекомендую Вам ознакомиться с данным произведением.
Удовольствие гарантирую. 🙂
https://alternathistory.ru/mihail-dulepa-knizhnyj-cherv-gospodin-baron/
— О, каждый эскенландец знает, кто тот незримый враг, что из-за кулис руководит всеми бедами Европы!
— Вы о прекрасной Франции? А разве не Британия тайный властелин?
— Островитяне жалкие марионетки в руках истинного манипулятора!
Сами подумайте, даже их спесь порождена комплексом, основанном на понимании настоящего положения дел! Мы последний оплот сопротивления неумолимому врагу!
Какая разница, кто папа с мамой, если у тебя четыре дракара… (ц)
Как всегда, игра в одни ворота?
Что немцам-то подыгрываете? 😉
А если так? Больше целей — легче пристреливаться. (см. анекдот — а что тут целиться, когда всё небо в попугаях)
И британцы топят немцев одного за другим, улучшая мастерство с каждым выстрелом.
Итальянский.
«Замкнутый круг» Circuito chiuso1978
https://www.kinopoisk.ru/film/280935/
Тоже смотрел очень давно. Остались самые приятные впечатления.
Да как-то скушно и банально.
Простое зеркальное отражение событий реала в альтернативе мне кажется неинтересным.
Из принципа.
Природа не терпит пустоты.
И если итальянцы советский линкор не взорвали, то русские должны взорвать итальянский.
Ну-уу, гатлинг он и есть гатлинг.
Раскручиваешь блок
стволовторпедных аппаратов и подаёшь в него ленту с торпедами.
Корабль поддержки авианосцев?
Как и было в реале?
Скушно, поручик…
Линкоры должны остаться линкорами.
Помнится даже Вудвард жалел, что у него при Фолклендах не было завалящего Нельсона.
Танки ПВО на авианосцах противника — это тема!
Полностью поддерживаю! +++
См. мой ответ ув. Лелику613.
Значит, Вы тоже считаете, что предки тупые?
А иначе они бы не позволили Роберту Людвиговичу бездарно тратить народные деньги.
Всегда приятно найти единомышленника!
У Вас своя школа танкостроения, у автора — своя.
Т.е. Вы считаете, что конструкторы об этом не подумали?
Здесь я Вас полностью поддержу — ведь предки они ж тупые!
Нет, готовим троцкисткий заговор.
Но т-сс…
Хотя можете и разоблачить.
Вот-вот… Водные лыжи!
Соседний отдел? Вся грусть и печаль сосредоточены именно там…
Вы считаете, что китайцы не интересуются подводными крыльями?
А раз интересуются, то Вы должны понимать, что китайцы всем интересуются под неусыпным руководством именно этой партии.
…не поэт?
Так ведь бардак! Или, если Вам угодно — отнюдь!
Нет в Вас технического воображения. :wpds_cry:
КПК знаете?
Там говорят «вышел на крыло».
А здесь будут говорить «вышел на гусеницу».
Торпедный катер выполз на берег и скрылся в лесу. (ц) Реальный доклад поста СНиС о КВП Л-5, если что… :wpds_grin:
Эх… Не видать нам теперь ни пролива Ивана Грозного, ни пролива Сталина. :wpds_cry:
Так может, тут замысел прорезателя волн — вода должна сброситься до выхода на рабочую часть палубы.
Либералы всегда нервируют, т.ч. тоталитаризм — нормальное состояние человечества.
… даже если у хозяина не было тапочек.
Паллада?
Хирурга спрашивают:
— Доктор, как прошла операция?
— Да так себе. Под наркозом скушно.
Да, причина именно в этом.
Люди, а тем более умелые люди, стоят дорого.
Впрочем известны случаи, когда англы упорно боролись за жизнь своих кораблей с гибелью людей. Тот же HMS Somali.
А про японцев это моя придумка. Кстати, именно Вы меня на неё натолкнули когда-то. :wpds_wink:
Альтернативная история будет ко мне благосклонна, ибо я намерен написать её лично. (ц) Alex22
Если англичане при первой возможности радостно покидали собственный корабль, повторяя: «У короля много!», то японские моряки до последней возможности боролись за живучесть своих кораблей с криками: «У императора мало!».
Ну…
Я думаю, что про Дворец Джина все знают.
Тогда Вам в соседний отдел!
Ведь вся обыденность, банальность и скука располагаются именно там.
Эээ?
Только на одном рисунке разглядел нечто подобное. И да, тексте было сказано про 15 орудий ГК.
Орудия-то хоть универсальные?
Но у меня были и другие замечания.
И самое главное — обвинение в банальности. :wpds_grin:
Не ожидал от Вас... :wpds_wink:
Надо ставить шестиствольные гатлинги универсалки.
За бардак!
И это правильный подход!
А потом им вся эта канитель с нацистами надоела, они подняли мятеж, вошли в Шпрее и расстреляли Рейхстаг прямой наводкой.
Кистень?
Разумеется, со всеми предшествующими процедурами.
Я всего лишь назвал идеал, к которому надо стремиться. 😊
Лучшее средство ПВО — это наши танки на авианосцах противника!
Я бы сказал, что все рисунки кораблей в начале данной статьи в той или иной степени напоминают ЗМ «Марти».
По крайней мере, я так вижу однозначно.
2Денис: Вы пишите книгу про Витгефта?
Т.е. Вы утверждаете, что мы окончательно определимся с тем, что же мы задумали, только по окончанию процесса?
Типа того:
Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе.
Ещё раз повторю, что надо полагать — агрессия задумывается чисто ради собственного удовольствия, безо всякой конечной цели.
Процесс ради процесса. Цель — ничто, движение — всё!
Я надеюсь, что Вы понимаете, что государство представляет собой концерн, все доходы которого от разных отраслей складываются в общий котёл, и уже оттуда руководство государства перераспределяет деньги, так как оно считает нужным.
А то по Вашей логике получается, что гражданский воздушный флот должен финансировать ВВС, автомобильный транспорт должен финансировать бронетанковые войска, а строительство бронепоездов должно осуществляться за счёт доходов от железнодорожного транспорта.
Давайте я Вам на пальцах покажу, как будет развиваться наше мирное мореплавание в условиях отсутствия нашего же военного флота.
Предположим, что мы с Вами вышли на весельной шлюпке половить рыбку удочкой.
И тут к нам от линии горизонта приближается межгалактический гидрокрейсер ПВО, с которого спокойно так говорят мегафоном: «Улов за борт, курс в сторону берега. Через 20 минут поднимаю авиагруппу.»
Да-да, конечно же…
«Агрессией», надо полагать, занимаются чисто ради развлечения.
Но вот почему-то мне кажется, что подавляющее большинство «агрессий» (т. е. войн в том или ином смысле) имеет в основе экономическую подоплеку. Какое там исключение можно придумать — месть сюзерена или союзнические обязательства?
Такая позиция великолепна и замечательна, когда ты являешься первопроходцем.
Но когда ты пытаешься войти уже на захваченный рынок (регион), для тебя главенствующим является военный флот, который должен расчистить путь твоему торговому флоту.
Т. е. сперва надо накостылять военному флоту противника, а затем уничтожить торговый флот противника, и только тогда (может быть?) думать о своём торговом флоте.
Когда ты лезешь на захваченный рынок, для тебя первичен именно военный флот, ибо без него твои торговые корабли будут бессмысленны. Им никто не даст заниматься коммерцией.
Хе-хе…
Видите ли, любезный Вадим, и «экспансия» и «агрессия» — это одно и то же по смыслу и желаемому результату.
Сначала начинается мирная «экспансия», но как только ей будет оказано военное сопротивление (или слишком сильное экономическое сопротивление), начинается (может начаться) вооружённая «агрессия».
Вполне может быть. К этому можно добавить и местные жаргоны.
Но я готов поставить дневную порцию рома и душу в придачу, что Вы едва ли слышали термин «личный дом«.
По крайней мере, частоупотребимым в обиходе.
Кстати, можно поговорить и почему этот термин не употреблялся.
Формально Вы правы.
Поэтому можете считать себя победителем, т.к. Вы всегда будете ссылаться на документы.
Но лично я вижу некоторые отличия реальной жизни от документов.
Так точно так же говорили люди и с высшим образованием.
P.S. Минус не мой. 😃
Заблуждаться может кто угодно. И даже я!
А всё потому, что в мире бардак!
Если я правильно помню, то именно Вы всегда призывали не множить сущности.
Я прекрасно помню трактование понятий «частная» и «личная» собственность в эпоху социализма.
Но я же недаром сказал про полуофициальные нюансы.
Приходилось видеть милицейские протоколы конца 70х, где точно было написано «частный дом». И никак не «личный дом».
Почему-то мне кажется, что мы друг друга поняли. 🙂
Это Вы так думаете…
Если нравится заблуждаться, можете продолжать и дальше.
Бардак был и будет всегда!
И везде. На этой планете.
Ну и вдогонку.
Всегда возможны нюансы…
Что то я не помню в СССР выражения «личный дом». А вот «частный дом» помню.
Причём, как бы почти официальный термин — с нюансами. 😉
Не будьте буквоедом.
Поверьте мне, я тоже это умею.
???
Так бардак же в нём, а не где-нибудь ещё.
Хотите обидеть художника? На всякий случай напомню Вам, что обижать художника — это неблагодарное занятие.
Ибо оно банальное, т.к. художника обидеть может каждый.
Т.е. маоизм нельзя считать политическим течением?
Спасибо, буду знать…
А чего Вы хотели, раз в мире бардак?
С чего бы это вдруг? Я крайне хорошо и уважительно отношусь к Соединённым Штатам.
Вы внимательно прочитали то, что я написал?
А конкретно по данному вопросу я написал следующее — пока всё не устаканится будет достаточно длительный период выпуска некачественной и небезопасной продукции.
Пока одни производители не разорятся, а другие не научатся выпускать качественную продукцию.
Да? А я думал что сертификация это наоборот помощь в упорядочивании инноваций!
Мне почему-то кажется, что это скорее не сертификация, а стандартизация…
Видимо, я ошибаюсь?
А сертификация-это немножко другое — соответствие изделия всяким нормам и правилам.
Не можешь обеспечить нужный тормозной путь — мы тебя не пускаем.
Поставил слишком мощный двигатель для авто малой массы — тоже не пускаем.
И етц.
Что это, как не ограничение инициативы? 😊
Если есть желание, можете объяснить свою точку зрения.
Так ведь же бардак! Который ещё никто не отменял. И не собирается.
А какой ещё может быть инициатива?
Или Вы хотите поговорить за общественную инициативу?
Хотя в мире и перманентный бардак, почему-то НГ всегда наступает строго по графику.
Если не давить частную инициативу в автопроме (чисто для примера), то в продаже (а далее и на дорогах) появится куча изделий, не соответствующих как мин нормам безопасности. Эти самые нормы безопасности придётся либо отменить, либо оченно существенно снизить.
Про всякие там сертификации даже и говорить бессмысленно — ибо это давление инициативы в чистейшем виде.
Качество достаточно большого количества подобного рода изделий обсуждать даже бессмысленно.
Примеры в жизни бывали — как мин это китайский автопром начала 2000-х, да и сейчас под вопросом.
Конечно, рано или поздно этот бардак придёт в норму, пока неудачливые производители не разорятся.
Но какое-то время на дороге будут твориться ужасы ужасные, бардак и пьянка.
И ещё интересный момент — гаражную частную инициативу тоже будем ограничивать?
Так ведь же бардак в Стране Советов!
Или Вы хотели чего-то другого?
— сказал человек, придумавший маоизм как политическое течение.
Таки куда прикатился этот мир?
И где теперь те японцы?
P.S. Умение делать правильные выводы — это очень важно.
Непонятно, таки он получит медаль «За оборону Рязани» или нет? Пусть и посмертно.
Надеюсь, про историю этой медали Вы читали…
Таки немцы знали про чёрные самолёты.
… который был разрушен Творцом.
Это как у АБС в Граде обречённом
Тогда надо вводить что-нибудь ещё!
— На вот, скорее прочитай книгу «Воспламеняющая взглядом»!
— Не надо, я уже прочитал другую книгу…
Надеюсь, Вы фильм про Урода уже посмотрели?
Это и других касается, ибо фильма более чем альтернативная.
Как всегда, множите сущности?
Все эти ниши закрывает командирский патрон.
Так давно уже…
А я и не просил чужих секретов. Мне своих хватает.
При грамотном подходе любое мероприятие — культурное.
Не, я — оптимист!
Откуда Вы знаете, о чём я говорю со своей шапкой?
— Товарищ старшина, а аппаратура на транзисторах или на лампах?
— Для особо умных повторяю — аппаратура на танке!
Говорящая шапка плохого не посоветует.
А как тогда Вы будете бухать, не опустошая стакан?
— А давайте просто бухать? — первым нашелся китаец. Русский кивнул и француз с облегчением поднял тост за
— это цитата из статьи, если что.
И начнётся бардак и пьянка. Впрочем, бардак и не прекращался.
Причина в другом.
Если Вы этого не знали, то знайте — пессимист всегда отпивает
у оптимиста половину стакана.
Пессимист отпивает половину стакана оптимиста и половину своего стакана, и после этого пессимист начинает считать, что его стакан наполовину пуст. Оптимист же считает, что его стакан по-прежнему полон, но наполовину.
И да, наш собеседник славится своим пессимизмом. :wpds_grin:
И мой комментарий был адресован, в первую очередь, именно ему.
А чего жалеть-то?
Финал будет точно таким же:
— А давайте просто бухать!
И в конечном итоге опять всё сведётся к половине стакана.
Да не закроются врата Вавилона!
Итальянский след?
Пр. 26, пр. 68?
Так я изначально примерно это самое и сказал. :wpds_grin:
Даже после РЯВ, когда вроде бы попытались навести порядок, и то были очень сильные разброд и шатания.
По именованию новиков это очень хорошо видно.
Таки есть!
А разве Россия была куплена в этой партии?
Россия была в составе Российского Общества Пароходства и Торговли на Чёрном море как товаро-пассажирский пароход еще до начала русско-турецкой войны.
Азия, Африка, Америка, Европа были куплены уже в ходе войны именно для переоборудования в крейсера.
И да, ссылка на имя «Россия» для петровского фрегата тоже не слишком корректна. Там по системе именований была полная неразбериха.
Хотя, с другой стороны, прецедент уже есть.
Россия, которая Holsatia, была приобретена вместе с Москвой и Петербургом — согласен, тоже прецедент. Который, правда, толком в не состоялся.
А далее транспорты Доброфлота, которые традиционно носили имена городов, при зачислении в состав РИФ получали временные имена рек, которые менялись обратно на города при возвращении в Доброфлот.
Сложно всё там… 😉
Так ведь бардак в стране советов!
У Вас нет, а у кого-то есть…
Каждый инженер в душе психиатр.
Мы об этом уже не раз говорили с Вами. :wpds_silly:
Так ведь бардак в стране советов! Которой была и эта рукомпотия ваша.
И совершенно напрасно не интересуются. Вот вылечат его, а он опять сослепу съест что-нибудь непотребное…
А я-то здесь причём? :wpds_shock:
Я всего лишь выдвинул гипотезу о причинах отрицательной оценки.
Причём, гипотезу ехидную. :wpds_grin:
Ну и попутно высказал своё мнение о свидетельствах очевидцев, мнение глобальное, безотносительно данных случаев.
Я как то привык делить всю информацию на шестнадцать.
Тем более, свидетельства очевидцев, ибо они изначально субъективны и плюс избирательность человеческой памяти.
Не те источники?
Немного покопался в своей памяти но и освежил информацию по книгам и интернету. :wpds_wink:
В данном случае Россия — это ропитовское имя, имя гражданского корабля, который переименовывать не стали. Как и другие корабли ЧФ 1877 г.
Ну, а в дальнейшем мобилизованные гражданские вспомогательные крейсера переименовывали в реки.
Это тоже гражданское имя РОПиТ. При передаче в РИФ имя не меняли.
Как и у других пароходов активной обороны — Великий князь Константин, Веста, Аргонавт, Россия, Владимир.
Т.е. законы каронимики РИФ здесь не действовали.
В крымскую в России был линкор на Балтике. Бардак, короче говоря.
Согласен, про черноморскую Россию, забыл.
И тут возникает весьма важный вопрос — есть ли этому документальное подтверждение тех времён?
Если это чисто логический вывод, то могу сказать, что нечто подобное, мне тоже приходило в голову.
И да, даже в этой, в стройной картине, есть некоторые отклонения, которые я покажу чуть ниже.
Заметим, что балтийские ЛК назывались в честь побед, а черноморские — в честь правящих особ.
Что это — случайность или заранее заложенная закономерность?
Прут? Вот уже отклонение, пусть и в угоду текущим событиям.
Очень даже может быть, и я это мнение поддерживаю. Но опять же — это уже наши фантазии. (как вежливый человек, уж не буду говорить, что от балды.)
Новые ЭМ, т.е. новики, были по старым понятиям уже крейсера, пусть и минные.
Кстати, с новиками тоже начинается путаница. Балтийские имена — это классические имена кораблей РИФ, причём, кораблей разных классов.
Далее у балтийцев пошли места сражений.
Черноморские имена — поначалу ставшие уже классическими именами эсминцев прилагательные, пусть и принадлежавшие старым кораблям РИФ. Далее тоже пошли места сражений.
К слову, места прилагательным Гремящий и Отважный не нашлось. Хотя они только что героически погибли.
Вспомнилось:
Приходит человек в адвокатскую контору «Рабинович, Штильман, Кац и Иванов» и просит, чтобы его дело вел господин Иванов.
— Но почему не кто-нибудь из остальных компаньонов фирмы? — спрашиваете го секретарь.
— Вы знаете, я как-то больше доверяю деловой хватке человека, сумевшего пролезть и удержаться в такой компании.
Буду стоять, что это масштаб 1/1.
Я тоже поначалу так подумал. :wpds_grin:
А работа действительно мощнейшая.
Логично. Кстати, я и сам примерно так же думаю.
Но тем не менее, пока мы не имеем документального подтверждения именно этих соображений, это всё является нашей с Вами «фантазией от балды».
Что касается имён после РЯВ…
Достаточно нелогичное именование серии Светлана. Первая единица была названа в честь погибшего крейсера. Тогда рядом вполне бы смотрелись имена Владимир Мономах и Дмитрий Донской, которые тоже крейсера.
Но почему-то дальше пошли адмиралы.
С большими перерывами были имена Память Меркурий и Казарский, хотя и был указ, чтобы иметь эти имена постоянно в составе флота.
Почему-то не было имени Веста, хотя это героиня совсем недавней войны.
Тот же Варяг почему-то не был включён в серию Светлана.
И етц…
Моё мнение по данному поводу я думаю, Вы легко угадаете.
А конкретно по данному вопросу, может быть куча нюансов и мнений.
Как и непосредственных спецов, так и рядом стоявших.
Того времени не приведу. Более позднего и других флотов приведу.
Не обостряйте. Здесь всё фантазия от балды.
Вы высказали своё мнение, я высказал своё…
Каронимика РИФ, тем более — конца XIX в. и позже, стройной системы не имеет. Хотите обсудить?
А с учётом вышесказанного о приоритете окончательного решения Николая Александровича, могли быть и неожиданные результаты.
Примеров очень много.
Давайте я приведу имя «Россия», которое было до того совершенно не крейсерское.
Не вставая ни на одну из сторон, на всякий случай замечу, что слухи — это дело крайне субъективное, даже если они идут и из вроде бы надёжных источников.
Возьмём для примера те же автомобили ВАЗ — одни их яростно ругают, а другие вполне себе довольны ими.
Субъективность, как я и сказал…
Могло быть и так, могло быть и по-другому…
Одно дело после войны, и совсем другое дело иметь корабль с героическим именем прямо сейчас, в ходе идущих боевых действий.
Т.ч. эмоции могли и возобладать, благо конечное имя корабля утверждал Николай Александрович единолично.
Тогда уж для первого напрашивается имя «Варягъ»…
Вспомнился фантазийный истребитель Fairchild F611 Brigand для авианесущих дирижаблей.
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/03/Brigand1_by_1Wyrmshadow1_761131_2.png
https://alternathistory.ru/files/ad/Brigand2_by_1Wyrmshadow1%5B1%5D.png
https://i.pinimg.com/736x/26/cf/09/26cf09dbfa91fec3bb7788cf2d503dd9.jpg
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/03/Faichild_F611_Brigand_761131_1.jpg
Я это точно знаю!
Поверьте мне на слово.
Джентльмены ведь друг другу на слово верят… :wpds_grin:
Изначально И-180 и И-185 разрабатывались, как палубные самолёты. И с прекращением в СССР проектирования авианосцев работы по этим истребителям были свёрнуты.
Согласен. Но то побочный результат.
Прямой отдачи нет.
Увы, не владею. Не всем дано.
Что людей очень сильно удивляет — то, что я не владею.
Зато я с детства обладаю пространственным мышлением и умею читать электрические схемы и чертежи — а это тоже не всем дано.
Я настолько старше Вас?
Впрочем, себе в утешение могу сказать, что время летит быстро.
Я знал, как мин, нескольких человек, отлично на бытовом уровне игравших в шахматы, но не отличавшихся сколь-нибудь высоким интеллектом.
В моём понимании, шахматы — это дано/не дано.
Но заметим, эту реалистичность будет оценивать субъект.
Т.е. субъективизм и произвол.
Ну извините.
Картинки — это дизайн.
А оценка, насколько тема проработана — это опять субъективизм. :wpds_grin:
И-180 и И-185.
Вы же знаете, почему прекратили их дальнейшую разработку.
Я же сказал про «Кровавые небеса».
https://youtu.be/4A8eiA1jhXc?si=_av2TiowGJNwnzTt
https://alternathistory.ru/files/ad/Brigand1_by_1Wyrmshadow1%5B1%5D.png
Вот это мне понравилось, кто в теме — оценит!
https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/iblock/561/cover.jpg
https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/iblock/0dc/Screen_191124_132437.jpg
Вы — не романтики! И не знакомы с «Кровавыми небесами»…
У Илона нашего Маска есть такие вещества…
Но он Вам про них не расскажет!
Вакуумный. Как и от всякой АИ.
Но надо же как-то развлекаться?
Альтернатива — бутылка коньяка, кистень и тёмная улица.
… который будет полон авторского произвола, в смысле — субъективизма.
И вдобавок, не проверяемый на практике. :wpds_grin:
Полностью согласен.
Главное — доказать самому себе! :wpds_wink:
А кто нам мешает заниматься и дизайном и качеством одновременно?
И даже техническим совершенством?
Как только мы реально начнём отвечать на этот вопрос — это уже будет задача. 😆
Его возможные действия? Сами будем придумывать?
И мы заранее уверены в успешности этих действий? :wpds_grin:
А вот тут полностью согласен.
Основательности данной статье не хватает, но вполне можно считать её за лёгкий набросок.
И да, и нет.
Может и повезти — если нащупать какие-нибудь тонкие струнки души покупателя.
Но глобально согласен — это врядли. Но согласен не до конца… :wpds_grin: :wpds_wink:
Здесь поставлена конкретная задача — спасти фирму Studebaker.
Хотите взяться? Но надо понимать, что это будет откровенно фантазийная задача, причём с приличной примесью авторского ви́дения проблемы.
А простой пересказ реальной истории фирмы — это для соседнего отдела.
К тому же, он никак не даёт решить поставленную задачу.
Согласен, мне тоже они нравятся.
Но в истории есть масса примеров, что техническое совершенство не влияет на успешность фирмы.
Автор решил пойти по пути дизайна. Вполне себе вариант. Хотя действительно, можно усомниться что подобный ретро-дизайн понравится потребителю. Можно сослаться на Jaguar X-type и Rover 75. Хотя ретро дизайн Chrysler 90-х гг. был достаточно успешен.
:wpds_wink:
Разница между Вами и ув. коллегой Vandal в том, что Вы хотите, чтобы фирма Studebaker (успешно) дожила до наших дней, а коллега Vandal хочет соблюсти историческую эстетику и справедливость и, соответственно, хочет смерти данной фирмы. :wpds_wink:
Отсюда:
https://alternathistory.ru/sboj-v-matritse-ili-paralleli-istorii/
И опять же, ответ лежит на поверхности!
Люк Скайволкер и Алиса Селезнева — это один и тот же человек. И у меня даже есть убедительные доказательства. 😯
В одном из начальных вариантов сценария Люк Скайволкер должен быть девушкой. (и мутить с Ханом Соло)
Доказательства, например, здесь: https://www.kinopoisk.ru/media/article/2866281/
И звать ее было бы Luce, а не Luke. Люс, а не Люк!
А теперь неграмотно прочитаем имя Luce по-русски — Лисе.
Вот она — Алиса.
Т.ч. это рассказы об одном и том же человеке, и одних и тех же событиях в разной интерпретации.
Теперь нам придется жить с этим…
Неа…
Бардак правит этим миром. Именно он начален, а всё остальное вытекает из него.
Let it be…
Ну, а самые хитрые ловят рыбку в мутной воде.
А что Вы хотите?
У нас же общество употребления, это же общемировая тенденция!
Таки правильный вывод лежит на поверхности.
Так не ортодоксы ж ведь и прогресс приветствует во всех его проявлениях.
Но так же прогресс остановится!
И Вы ортодокс… :wpds_roll:
Кто-то согласен со мной и считает, что Вы всё-таки ортодокс. :wpds_razz:
Ортодокс, ортодокс…
Ведь, насколько мне известно, Вы не приветствуете новые вещества.
Всё, что вы считаете хорошим — основал Николай II.
Омон Ра?
Вы — скушный ортодокс… Не романтик и не поэт.
Хуже драконов на этом свете только американцы! (ц) один англичанин.
Всем.
Всем.
Не любите Вы немцев, граф, прям патологически не любите…
Полностью поддерживаю.
Всегда, всегда…
А приличные материалы тоже могут быть вдохновлены грибами. Иногда… :wpds_wink:
???
Всё, что вы видите на данном сайте, есть сферический вакуум.
Да, тут я с вами соглашусь.
Но с точки зрения сферического вакуума всё-таки лучше 2 корабля, чем 1. Имхо, разумеется.
Эх…
И в кольцо, и в кольцо.
Даёшь гатлинг!
Теоретически согласен, но потребуется изучение вариантов прекращения выполнения боевые задачи при различных попаданиях.
Тем не менее «здесь не настолько всё очевидно» (ц) и не исключено, что сыграет роль субъективизм принимающего решение.
Глобально влезать не буду, но вот на это отвечу.
А вот тут Вы не учли еще один важный критерий — боевая устойчивость.
Которая у отряда из двух кораблей будет выше, чем у одного корабля.
И не просто 1 + 1, добавятся ещё некоторые коэффициенты.
Улучшению поспособствуют раздвоение цели, увеличение зоны поиска, взаимопомощь при повреждениях и етц.
Т. ч. здесь не настолько всё очевидно.
Вотъ-вотъ… 😊
В чёрном-чёрном городе, на чёрной-чёрной улице, в чёрном-чёрном доме, в чёрной-чёрной квартире, в чёрной-чёрной комнате, на чёрном-чёрном столе стоял чёрный-чёрный чемодан, в которым лежал чёрный-чёрный нал.
Это Вы мне поставили плюсики? 😮
Если нет, то будьте осторожны и избегайте разночтений. 😃
По ТТХ — да, не представительская.
Но в условиях СССР её одним из функциональных назначений было — представительская машина начального уровня.
Надеюсь, долго спорить не будете. 😋
Эти ТТХ, конечно, замечательны, но в СССР таких машин на всех не хватало.
Поэтому, за неимением конюха пользуемся графиней.
Ни секунды не сомневаюсь, что поставивший мне минус собственноручно водил Волгу.
Уж не помню, намного ли шире, а ТТХ лень смотреть. Спереди ногам места в Волге-24 да, больше. Но для представительского автомобиля-это не принципиально.
Об чем и речь. Место высокопоставленного пассажира традиционно сзади.
Хотя есть такая шутка: СССР (Россия) — это единственное место, где начальник ездит рядом с водителем.
В условиях жестокой (или жёсткой?) диктатуры можно достаточно просто управлять желаниями чиновников. Или нет?
Тут скорее сложились два момента — конструкторы и производственники оказались в рамках закупленных технологий и импортированных представление о красоте, это с одной стороны, и руководители государства хотели соответствовать общемировым тенденциям в автомобилестроении, это с другой.
Комфорт автомобиля в принципе никак не зависит от его внешнего дизайна — тот же самый первый Range Rover.
Это Вы очень сильно упрощаете. 😉
В конце концов эти параметры очень сильно влияют на готовность автомобиля к выезду из гаража, пусть даже и служебного.
Да я бы не сказал.
«Волга» внутри достаточно примитивный автомобиль. Никакой роскоши там нет, если глянуть внимательно.
Разве что с такой стороны — большой автомобиль для большого человека.
Причём внутри «Волга-24» была ну никак не принципиально больше «Жигулей».
Ну, а с водительской точки зрения «Волга» достаточно противный автомобиль.
Это моё Имхо.
😉
Два подхода к дизайну, т.е. к художественному оформлению?
А чем японский подход глобально отличался от европейского?
Дольше Европы (до сих пор) продержалась любовь к маленьким машинкам?
Других принципиальных отличий в конструкции и дизайне японских и европейских автомобилей лично я не вижу.
Разве что своеобразная эстетика японцев, да и то можно найти аналоги среди англов и французов, например Mini, R4 и R5, которые тоже вполне сошли бы за японцев, если не знать.
Вы сильно ошибаетесь.
Даже здесь дизайнеру есть, где покрутиться — например, плоские панели/округлые панели.
Ведь дизайн — это не только элементы украшательства.
Другой момент — можно работать в рамках чисто утилитарного дизайна, а можно вносить и эстетические элементы. Всё зависит от того, что ставить во главу угла.
Так он же — авианосец!
Посади на него орбитальные истребители и никаких спутников!
Чтобы враги могли найти меня! (ц)
Я же и говорю — бардак!
Из тех древних цивилизаций сейчас же вроде бы живы только Китай и Индия.
И Китай таки более на виду. (пока?)
Да, Китай сейчас участвует в процессе, но глобализироваться он не собирается.
Он может и будет хотеть только глобализировать.
Надеюсь, Вы смотрели фильму про часовщиков судного дня? Или как обычно? 😋
«Вы думаете, что это меня посадили к вам? Нет, это вас посадили ко мне!»
Мелочи ли? 😅 😅 😅
А что он меняет кроме династий?
Китай силён своим консерватизмом и, соответственно, не хочет ничего менять.
Отсюда все эти запреты.
С одной стороны время от времени им это аукается, а с другой — они самая старая (одна из?) цивилизация на этой планете.
И вот поэтому в мире бардак.
Моя точка зрения — если попаданец смог доказать мне, что он действительно попаданец, то я буду вынужден относиться к его прогнозам всерьёз и очень тщательно анализировать его слова.
Т.е. то, что я сказал ранее — пытаться в его словах вычленить правду, заблуждение и сознательное искажение.
Главное, чтобы попаданец имел вес для принимающего решение.
Остальные люди роли не играют.
Если принимающий решение убедился, что перед ним реальный попаданец, то он обязан разработать эту тему до конца.
И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флюктуациях — мы обязаны предположить, что где-то объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. (ц)
Как сказать, как сказать…
Пришелец без материальных доказательств будет вынужден доказывать своё попаданчество гораздо более длительно. И не факт, что сможет.
Да, именно так. Причём, придётся анализировать, что в словах о попаданца является истиной, что недопониманием, а что фантазиями с той или иной целью.
Смартфон говорит, что априори мы имеем дело с попаданцем.
И что все его слова надо тщательно анализировать.
Но в данном случае уже все его слова имеют очень приличный вес.
При наличии в кармане попаданца современного смартфона (когда предки поймут мощность данного компьютера) возможны некоторые варианты.
Раз ты поверил в смартфон, то уже априори остальные слова пришельца будут иметь вес.
Как это там?
У Англии нет постоянных врагов, у Англии нет постоянных друзей, у Англии есть постоянные интересы.
Причём тоже самое можно сказать про любую разумную страну.
В этом мире никто никому ничего не обещал.
Т. ч., т.ч. …
Мир сложен.
Попаданцу так же не поверят, если он заявит, что в каждом доме будет стоять компьютер, а то и несколько.
Даже если он достанет из своего кармана компьютер (в смысле телефон), по мощности превосходящий все компьютеры мира 1960 г.
Бардак в Стране Советов!
Страна, которая не будет кормить своих попаданцев, будет кормить чужих.
И в истории примеров несть числа.
Так, японцы в 1904 г. послушали своих попаданцев и не прогадали. А в 1941 г. то ли послушали неправильно, то ли попаданцы уже стали старые и впали в маразм.
У политиков нет выхода. Либо ты будешь слушать попаданца, либо останешься в истории лузером и неудачником.
Альтернативная история будет ко мне благосклонна, ибо я намерен написать её лично. (ц) Alex22
Вспомнилось:
— Очень мило, Петр. Но я хочу сразу попросить вас об одолжении. Ради Бога, не начинайте опять за мной ухаживать. Перспектива романа с раненым кавалеристом в городе, где бывают перебои с водой и керосином, совершенно меня не привлекает.
Был бы кайзер поумнее, жил бы и жил дальше.
Аншлюс называется…
Решили поговорить про скушный реал?
Вы утверждаете, что минусующие борятся с Вами, т.е. с теми, кто живёт, а не спит?
Относитесь к этому снисходительно! :wpds_grin:
Главная проблема здесь, в том, что друг на друга накладываются классификация техническая (которую теоретически можно подогнать под одну единственную, и то под вопросом) и куча коммерческо-маркетинговых классификаций разных времён и разных производителей. Да ещё и разных стран, в которых одинаковые типы кузовов назывались по-разному.
Т. ч. путаница неизбежна. :wpds_wink:
Вы хотите сказать, что он борется с теми, кто живёт, а не спит?
Эээ?
Сейчас такая неразбериха кругом… (ц)
Очень много случаев, когда фейковые проекты альтернативщиков выдаются за реальные. 😊
Специально или по ошибке.
М. б.
Тем не менее данный рисунок мне не нравится. Можно вспомнить ещё некоторые рисунки — лёгкий крейсер, кажется, выдаваемый за Скворцова, с башенными линейно-возвышенными спарками, выполненный в том же самом стиле.
Уж там явно что-то дело нечистое. Помнится я здесь, его разбирал.
Я однозначно уверен, что это более позднее творчество, пусть даже по мотивам реального описания реальных проектов.
Нет на однозначно реальных эскизах того времени такой прорисовки башен/щитов.
К слову, это очень напоминает реальную 8″ башню «Баяна».
Я вполне допускаю, что я могу и ошибаться, но тем не менее пока имею такое мнение.
Скорее — ПЦ. Или ПэЦет.
Но все-таки кем-то он должен быть?
Либо славянофилом, либо славянофобом!
Почему и был задан этот вопрос.
Уже стало интересно — кто Вам минус поставил, славянофилы или славянофобы?
Вы задаёте глупый вопрос. 😆
Чтобы не дать СССР (т. е. России) освободить братьев-славян.
У меня есть очень сильное подозрение, что это
подделкиподелки 2000-х гг. Развлечения современных альтхисториков.Вспоминается ещё кое-что на эту тему.
Почему я так думаю — из-за тех же башен 120 мм. Есть ещё отдельные черты.
Да и манера оформления чертежей.
И да — автору поста от меня плюс.
Сейчас Каргодо предложат? 😉
Не, ну точно либо рептилоиды, либо борцы с рептилоидами подтянулись.
Хотя одного рептилоида я знаю, но он минусов не ставит.
А вообще, эта картина с частым появлением информации о пришельцах на высшем уровне начинает настораживать.
Можно ещё кое-какие события уложить в эту цепочку. 😉
Нас к чему-то готовят? 😱
??? А я-то здесь причём?
Я ни тот и ни другой.😉
И минусов я никогда не ставлю. Как минимум, без объяснения не ставлю.
Интересно, кто ставит минусы?
Сами рептилоиды или борцы с рептилоидами?
Чужие среди нас! Они живут, мы спим.
Одно из этих утверждений уж точно истина. Но вот какое?
И да, возможно, что оба неверны.
На самом деле в том, что не была продолжена разработка И-180/185, виноват флот.
Эти самолёты изначально задумывались как палубные, и после прекращения проектирования авианосцев в СССР работы по ним были свернуты.
Вы ошибаетесь, Эд!
Во всех лоциях и географических справочниках специально внесены неправильные данные. Все специалисты знают, что тяжёлые корабли можно провести до самого Берлина. Просто они давали подписку.
Ну, а поскольку я соответствующей подписки не давал, то могу и правду сказать.
Немцы и понастроили кучу мостов по пути к Берлину в первую очередь для того, чтобы закрыть к нему доступ по воде.
Вот как то так.
Знаем мы эту демократию.
Монархия — мать порядка!
Тем более!
Расстрел Рейхстага будет отличным прикрытием этой сделки.
Т.ч. никто и не подумает — все только и будут говорить про ввод кораблей в Шпрее и расстрел Рейхстага.
Эх… Такую возможность упустили!
Да и Брестский мир — мир позорный!
Можно и наплевать…
Да и оправдываться можно тем, что перепутали с Зимним дворцом.
Простите, но слишком мелко. Уж если и создавать империю, то Межгалактическую.
Предлагаю зайти с другой, правильной стороны.
Военные, которые формулировали ТЗ, на самом деле были попаданцами, которые не читали Свирина.
Гидротранспорт романтичнее, чем обычный авианосец.
Впрочем, не намного. Обычный авианосец тоже романтичен.
Тем не менее, подёргаться можно.
Скушный Вы человек, поручик…
Недаром же Вам минус поставили, не сомневаюсь, что именно за это. 😉
А биноклей хватит, на первое время уж точно хватит, а там уже русский престол.
Помнится, предлагался здесь такой вариант — после победы в Цусиме З. П. Рожественский становится царём Болгарии. А после революций и убийства царской семьи Романовых болгарская армия входит в Россию и наводит здесь порядок. Зиновий Петрович садится на Российский престол.
Ну и песня «Ведь от тайги до британских морей болгарская армия всех сильней».
А какие принципиальные проблемы сделать гидросамолет-пикировщик?
Aichi Е16А1 Zuiun подойдёт? Как раз катапультный.
https://alternathistory.ru/katapultnyj-pikiruyushhij-gidroplan-bombardirovshhik-aichi-e16a-zuiun-paul/
Тогда резонный вопрос — а какую альтернативу для сына хотел бы видеть отец?
Если не знать этого ответа, то рассуждать бесполезно.
Не забывайте о том, что это несколько дней удовольствия. В данном случае.
Хотя кто Вас знает…
Собеседник не всегда может быть компетентен, поэтому мнение лучше иметь своё собственное из многих источников.
Так мы же на сайте истории, хоть и альтернативной.
А история — это уже мёртвые события.
«Мы все уже давно мёртвые люди.» (ц) Капитан Ульдемир.
А лично меня в любом художественном произведении интересует атмосфера — чувствую ли я себя там, внутри или просто со стороны смотрю на каких-то там картонных героев.
И это пройдёт. (ц)
Не всегда.😉
Самый грамотный прогноз будущего — каждый видит то, что хочет увидеть и каждый получает то, что хочет получить.
До определённой степени, конечно же. 😉
Но это реально работает.
Авторский произвол какой-то не альтернативный.
Нет, чтобы поговорить про бескорпусное орудие.
Да и в альтернативах калибр 107 мм настолько себя скомпрометировал как вундервафля, что без упоминания рядом с ним Т-34М и И-185 выглядит несолидным оксюмороном.
Если автор хочет серьёзности, надо говорить о калибре либо 106 мм, либо 108 мм. Уж на самый худой конец — 110 мм.
Мир сложен. Никто не обещал, что будет легко.
Уже в конце 50-х гг. строились массовой серией большие морозильные траулеры пр. 394 водоизмещение в 3.800 т.
400 т для среднего и 3.800 т для большого — ну уж очень велик разброс.
Сейчас траулеры бывают и в 10.000 т и даже поболее.
Рыбачка в 20 т принято называть либо сейнером, либо мотоботом. Вне зависимости от типа лова.
Будьте осторожны!
А то вот некоторые считают, что я всегда обманываю и лицемерю!
Уже тогда по параметрам он был не очень-то и «средний». Скорее ближе к «малому», Имхо.
Но это особенности классификации, не сильно здесь важные.
Впрочем-то кораблик был и не сильно маленький — 248 т порожнем, 436 т в грузу.
Это было универсальное судно, способное ловить разными методами — и классический трал, и кошелёк, и дрифтовые сети.
Это и есть дрифтовый способ, который описан в книге про «Три минуты молчания» — классический способ лова сельди.
Да, согласен. Но у меня почему то отложилось в памяти 10 уз.
Перечень логгеров с именами, насколько полный спорить не буду.
http://soviet-trawler.narod.ru/pages/ussr/list_of_log_boy.html
Вот коллега ser. …
Вот что вы всё бурчите и бурчите? 😉
Читайте лучше книгу. Кстати, в ней очень много технических и бытовых подробностей.
Это очень хорошая книга. Крайне своеобразная — одновременно очень жестокая и очень добрая.
«Это был хороший и радостный день. И на душе у нас было хорошо и радостно. И мы тогда ещё были людьми.»
Что-то я забыл полностью указать характеристики. Надо будет дополнить.
Дизель R8DV-136, 8 цилиндров, 300 л. с.
Этот класс и назывался СРТ-300.
Скорость хода судна 10 уз.
Если не читали — рекомендую!
https://alternathistory.ru/georgij-vladimov-tri-minuty-molchaniya/
Забавная модель. Авторам — респект!
https://woodenship.ru/product/sbornaya-derevyannaya-model-barkas-vereshhagina-172/
Если интересуетесь данным вопросом — «Три минуты молчания».
Я здесь эту книгу выкладывал, с чертежами и фото тральщика.
После неё точно «селёдка в горло не полезет». А если полезет, будете вспоминать экипаж «Скакуна».
Вы хотя бы анализируйте то, что цитируете… 😉
и
Т. е. шведам можно было вручную подгонять, а нашим нельзя?
Думаете, у англов было лучше?
Достаточно обычная практика тех времён.
Помнится, даже у ДП, ППД и ППШ магазины были зачастую не взаимозаменяемы между экземплярами.
На мой взгляд — в реале была сделана откровенная глупость. Надо очень сильно постараться, чтобы её повторить.
Ведь же пом-пом вполне приличный автомат, тем более что он был реально уже в руках.
Вполне могли бы его серийно делать, а уж там думать о том, чем его заменить. Да, у него есть недостатки, но не настолько серьёзные, чтобы отказываться от автомата вообще.
Он уж точно лучше, чем 45 мм 21-К.
37 мм автомат образца 1928 г. — это общеизвестный Максим-Виккерс, который тот самый пом-пом. Он был полноценно освоен в Петрограде ещё в начале 20-х гг.
Но он не нравился армейцам из-за водяного охлаждения, и соответственно из-за больших габаритов и веса.
Поэтому его стали считать второстепенным чисто флотским вариантом. Производство передали на завод в Подлипки, началось постоянное его улучшение, в т.ч. удлинение ствола. В результате производство загубили и остались без не самого плохого автомата.
???
Мне жаль, что Вы так неправильно меня поняли.
Ну да ладно. 😉
До свидания, любезный!
Ах, вот Вы об чем!
Тогда слушайте мою точку зрения.
Народ вполне готов поверить идеям построения нового справедливого общества. Причём, справедливого именно по распределению произведённых материальных благ.
Ещё раз — всё вокруг вертится именно вокруг материального.
Но народ не может долго верить одним только идеям. Люди должны видеть реальное справедливое распределение, при этом материальный достаток людей должен увеличиваться в течение достаточно небольшого времени. Люди должны реально видеть результат своего труда в виде роста материального достатка.
Если этого не происходит, то люди перестают верить в эту идеологию и начинают уже сами заботиться о своём материальном благополучии.
Когда идеология перестаёт работать, начинается звериная атмосфера, когда каждый за себя и один Бог за всех.
Да и элита, неизбежная в любом типе общества, не может удержаться от соблазна положить побольше в свой карман. По крайней мере, так было за всю историю человечества. Исключений не было.
Как это переломить, я не знаю.
Я вовсе не сторонник этого, но выхода я не вижу.
😉
Сможете указать, где именно вы меня поймали?
Если нет — тогда я пожелаю Вам удачи!
Я сильно сомневаюсь, что Михаил Николаевич был откровенным самоубийцей.
Значит, на что-то надеялся…
И вот совсем другой вопрос — а насколько грамотными были эти его надежды?
Пока я не вижу ошибок в своём мировоззрении.
И Вы мне указать их не можете.
Данная беседа затрагивает уже очень много аспектов — тут тебе и Троцкий, тут тебе и КНР.
Да я много чего тут уже успел высказать.
Вот и я прошу указать на мои конкретные ошибки. Всего лишь. :wpds_grin:
Пока Троцкий не принимает решение, он может высказывать своё мнение сколько угодно.
Но весьма не исключено, что если бы он бы стал у руля, он бы сменил свою точку зрения.
Проигрывать-то ему не хочется. Скорее всего. 😉
А может быть, и не сменил бы. Кто ж его, Троцкого, знает?
Здесь все — троцкисты.
Просто многие об этом ещё не знают.
Тем не менее, в каком-нибудь бою местного назначения подёргаться можно…
Вот я и прошу конкретно показать мне места нашей дискуссии, где я не могу отстоять свои взгляды.
Т.е. не можете показать места моих ошибок?
В каком именно месте? Конкретно указать хотите?
Чуть-чуть подёргаться можно. По мелочи может и прокатит.
Это я про Сталина и про Троцкого.
Причём — субъективная.
«Альтернативная история будет ко мне благосклонна, ибо я намерен написать её лично.» (ц) Alex22
Как я понимаю — не ошибаетесь.
Вот и начинается полемический запал.
И как я понимаю, с обеих сторон.
На кон поставлено слишком многое.
Вот из-за таких типов и идёт о Техасе дурная слава… (ц)
Без сомнений.
А вот тут уже извините!
Мало иметь экономический и военный задел. Надо уметь ещё им правильно распорядиться.
А вот это и есть то, что Вы называете «игры».
Самое непосредственное!!! 😂😂😂
Так, например, в КНР именно элита определила возможность наличия частной собственности и эксплуатации человека человека в обществе, которое строит коммунизм.
Или нет?
И Ленин, и Сталин неоднократно меняли свои взгляды на жизнь.
Кто мешает начать это делать Троцкому? Хотя бы теоретически.
Ведь:
Т.ч. чтобы там было бы — можно рассуждать достаточно долго и беспредметно.
Это рассуждение будет очень сильно зависеть от взглядов автора, т.е. от священного авторского произвола. 😉
А именно это самое принципиальное.
Всё будет так, как захочет элита.
Захочет — назначит Хрущева, захочет — снимет.
Вам уже посоветовали поменьше наклеивать ярлыки. 😉
Я же ведь тоже это умею делать.
Но в данном случае Вы можете конкретно указать мне на мою неправоту.
Чем? Принципиально чем?
И там, и там у власти находится элита.
Которая охраняет свою власть.
И там, и там эта элита достаточно закрыта от проникновения чуждых элементов. С теми или иными особенностями фильтрации чужых элементов.
Я немного не об этом. Я о том, что в СССР было много людей, которые верили в мировую революцию. И верили искренне.
Это Вы не мне объяснять будете. И не здесь. 🤗
Я люблю подобного рода развлечения чисто как игру ума.
Но тем не менее — qui prodest?
А вот с этой точки зрения выглядит всё достаточно забавно.
Эээ?
Вы хотите сказать, что в этом мире всё происходит спонтанно, без каких-либо планов действующих лиц? 😮
Это уже мелкие детали, которые не важны (и непонятны) для рядовых сторонников мировой пролетарской революции.
И Вы троцкист, батенька… 😉
Австро-Венгрия ещё.
Но это достаточно мелкие и локальные игроки.
А вот Британия — уж глобальнее некуда…
Развалился игрок #1.
Теория мировой революции имело очень много странников. Причём, весьма искренних.
Не исключено.
Хотя это и слишком конспирологично. Даже для меня слишком, хотя я и люблю такие сумасшедшие идеи.
В конце концов, в результате и ПМВ, и ВМВ, все основные страны-участницы остались при своих, как государства.
Глобально сохранили свою территорию, целостность и государственность.
За исключением Британской империи.
Есть один маленький нюансик.
Не стоит забывать, что между Сталиным и Троцким шла крайне жестокая политическая борьба.
И Троцкий постоянно проповедовал теорию мировой революции, потому что данная точка зрения нравилась его многочисленным сторонникам, как в самом СССР так и во всем мире.
Он был оппонент руководителю и фактически мог говорить все, что угодно. Лишь бы ослаблять сторонников Сталина и вдохновлять своих.
И весьма не исключено, что, если бы он стал к рулю СССР (на всякий случай скажу — не дай Бог!), то весьма быстро поменял бы свои взгляды на близкие к Сталину.
Ещё раз на всякий случай — это просто рассуждения ни о чем меня как стороннего наблюдателя.
Вот честно-честно — не вижу.
Я могу назвать 3 причины, по которой человек может пойти в артель:
1. Просто рядом живёт.
2. Хочет реализовать какие-то свои идеи, и считает при этом, что в условиях малого предприятия ему будет проще это сделать.
3. Желает заработать больше денег, что гораздо проще в условиях самоуправляемого малого коллектива.
Т.е. — это жулит.
Причём реальность показала, что именно третья категория сотрудников очень быстро пробивается к рулю.
Не претендую. Но немножко в этом разбираюсь.
Когда как. По обстоятельствам…
Ааа, ну тогда ладно.
Фэнтези — оно такое, в нем возможно все.
Да не мой Хрущев, не мой. И Троцкий — не мой.
Мой — это я сам.
С чего бы это?
Я просто смотрю со стороны и анализирую.
Это с чего бы это моё корыто мещанское? 🙄
Случайно отправил ответ, не дописал его до конца. А кнопки редактирования не видать.
Почему продолжим.
Да, это так. И проблема в том, что принимающие решения были не слишком компетентны. Да и не слишком разумны, пожалуй.
Ст. 58 плачет по Вам…
Полностью согласен.
На всякий случай, в очередной раз скажу, что я вовсе не являюсь поклонником Лейбы Давидовича. 😉
Это история, написанная победителем.
Реальных доказательств этому нет.
Это сам Троцкий сказал или его позднейшие толкователи из лагеря противников? 😉
Сложный это момент — толкование границ… 😉
Помнится, в этом вопросе Троцкий планировал опираться именно на кадры из народа.
Это вопрос крайне сложный — кто и чем способен руководить.
Помнится, Ли Якокка (автомобилист) после ухода из Форда получал предложение менеджерских должностей в авиационной и химической промышленности…
К тому же, наличие профильного образования вовсе не гарантирует умения правильно ориентироваться в проблемах данной отрасли.
Думаю, сами можете вспомнить массу примеров.
Задача руководителя — подобрать себе команду грамотных советников. Да, при этом наличие профильного образования весьма способствует, но не гарантирует.
Ага-ага… А Ленин приехал в бронированном вагоне.
Капиталисты сами продадут нам верёвку, на которой мы их и повесим.
Давайте все-таки поговорим про мировую революцию Троцкого.
Кстати, это главная причина, почему Хрущева называют троцкистом, так как он занялся экспортом революции.
Хотя в те времена это был скорее ответ на агрессивную политику США.
Не исключено. Но тем не менее, историю пишет победитель.
Неа…
Пессимист всегда отпивает у оптимиста половину стакана. После чего он отпивает половину своего стакана.
И только тогда пессимист начинает считать, что его стакан наполовину пуст, оптимист считает, что его стакан наполовину полон.
Я родился 3.01.1964.
Я видел и колхозы, и совхозы. В разных краях СССР. Разницы, правда, между ними не видел особой.
Что до цифр — в данном ключе это не сильно принципиально.
По молодости лет мне очень много приходилось общаться с теми, кого называют ветеранами. Причём, ветеранами соответствующих органов.
Приходилось общаться, в том числе и с просто ветеранами. С родственниками отца в МССР.
С их точки зрения артели — это рассадник жуликов и воров. То, что в конце 80-х называлось кооперативами. В плохом смысле этого слова.
И у меня есть некоторые основания верить этим словам.
Хотя бы из знания человеческой психологии.
Система власти любого без исключения государства мира за всю историю человечества отражает из себя власть элиты.
Или нет?
Так как бы говорили об этом Маркс и Ленин. И даже Сталин.
Хотите заняться ревизионизмом марксизма?
Вот Вам так и хочется постоянно подчёркивать мою туповатость.
Ну не всем дано быть такими умными, как Вы.
Но постоянно подчёркивалось, что частники должны постепенно отмереть. Что они являются временным явлением. Временным отступлением ради преодоление минутных трудностей.
Или нет?
Меня смущает то, что это несколько не соответствует представлениям марксизма.
А иначе — ревизионизм!
А ревизионизм — это когда ты гордо можешь лепить всё, что захочешь.
Копать-хоронить…
А что тогда такое наёмный труд у частника? Что, кстати, процветает в нынешнем Китае вовсю.
Это Вам так говорят. А что там происходит в реале, кто ж его знает…
В той же КНР регулярно отстреливают зарвавшихся чиновников и предпринимателей.
Правда, не уточняют, а в чем же именно они зарвались… 🤗
Но факт-то налицо — несовместимая с марксизмом эксплуатация человека человеком.
Как накормить страну попкорном?
Это все вторично, а то и третично. Да и не сильно доказуемо.
Сейчас «троцкизм» — это скорее ругательство.
Принципиальная разница между взглядами Троцкого и Сталина — это мировая революция против построения социализма в одной отдельно взятой стране.
Вам задали конкретный вопрос — с какой радости человек пошёл работать именно в артель, а не пошёл работать на государственное предприятие?
Сможете дать ответ?
Да вот все жду, когда Вы свой возраст назовёте. 😉
Слабо́?
http://riskprom.ru/publ/43-1-0-404
Даже если это не так, то отличие будет небольшое.
Реальные доказательства будут? Что изменилось?
Пока что я вижу от Вас только бездоказательное наклеивание ярлыков.
Ну-ну…
Сможете привести доказательства, что в Китае строится именно социализм?
Или вас название тамошней правящей партии смущает?
Какие там основные принципы и признаки коммунизма и социализма как первой его стадии?
Не отсутствие ли частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком?
Впрочем, я разрешаю сказать Вам, что в Китае сейчас идёт НЭП, который скоро будет свернут.
А я хоть раз это отрицал?
Врачу — исцелися сам!
Вы что-то там про шизофрению говорили, т.е. про раздвоение сознания?
Итак — китайский коммунизм и частная собственность на средства производства…
Или хотите заняться ревизионизмом?
И что лучше?
Кстати, на госпредприятиях в городе зарплату деньгами выдают…
Хорощо. С определением действий Хрущева я соглашусь.
Но в чем же проявляется его троцкизм?
И вообще — что такое «троцкизм»? 😉
А вот расскажите мне, чем так хороша артель?
И должна ли она контролироваться государственными органами?
Во что там превратится артель под контролем государственных органов? И во что без оного контроля?
Какова вообще цель работников артели и отличается ли она от цели работников госпредприятия?
Почему люди идут работать в артель, а не на госпредприятие? 😃
Технические ошибки?
Сможете назвать побудительные мотивы?
Или от нечего делать это решили?
Допустим, что это так…
А теперь послушайте меня.
К 1991 г. соотношение колхозов и совхозов составляло примерно 50 на 50 %. Я полагаю, что в 1953 г. колхозов было поболее, чем совхозов.
Если государство не будет полноценно контролировать деятельность колхозов (сельскохозяйственных артелей!!!), сможет ли оно гарантировать обеспечение своего населения продовольствием?
Можете ещё раз ответить на вопрос, во что превращается по факту артель под государственным контролем?
Правильный ответ — в разновидность государственного предприятия. 😀
Гы-гы…
Но ведь это уже мертвая рука рынка. Или нет?
И да, а какая там главная цель у работников рынка, ась?
Впрочем, этот вопрос я Вам уже задавал…
Вы профессиональный психиатр?
Если нет, то не лезьте.
Для начала — есть (хотя бы теоретически) абсолютно здоровый человек и абсолютно больной человек, а все остальные — пограничные случаи между ними.
И еще — нет абсолютно здоровых людей, есть недообследованные.
Вы реальных шизофреников с подтвержденным диагнозом в жизни встречали?
О как!
Да Вы никак, мил человек, верите в силу мёртвой руки рынка и не верите в силу планового хозяйства?
Или Ваши слова можно трактовать как-нибудь по-другому?
Что касается обвинений в троцкизме и хрущевизме — Вы хоть сами понимаете смысл этих определений? 😎
Ага, ага…
Представьте на секунду, что собрание колхозников какого нибудь подмосковного колхоза решило на своих полях сеять не пшеницу, а хлопок. Что будет дальше?
Или решило прекратить сельскохозяйственную деятельность, а на своих полях организовать полигон игры «Зарница» для городских пионеров.
И какие же будут границы этого общественного самоуправления?
Видимо, мах это будет распределение заработной платы сотрудников?
Не спорю.
Единственное, что я подчеркнул — это то, что не надо считать совхозы изобретением Хрущева.
И ещё — лично я не вижу принципиальной разницы между колхозом и совхозом.
И то, и другое управлялось сверху.
Что-то мне подсказывает, что первые совхозы были организованы ещё в 1918 г. по инициативе т. Ленина В. И., считавшего данный тип хозяйства принципиально важным для социализма.
Никто не знает, кто выпадет завтра из вертолёта.
Иными словами, это то, о чем я всегда говорю — бардак в Стране Советов!
Есть, есть. Уж меня-то Вы не обманите.
Иногда дождик может помешать Вашим планам — речка там выйдет из берегов, например…
То, что Вы часто не замечаете дождь, вовсе не говорит о том, что Вы его не замечаете всегда. 😉
Т.е. — пессимист. ЧТД.
Даже если и с этим и согласиться, именно от этой оценки зависит дальнейшее отношение к жизни. 🙂
Г-н Фрогман — пессимист!
Он принимает третью сторону. Примерно такую — нет в жизни щастья!
И везде бардак!
Бардак в Стране Советов, в которой нынче превратился весь мир.
Да! Причём, полнейшими аналогами.
Сколько там моделей истребителей и бомбардировщиков было при Сталине?
Вотъ-вотъ…
А как быть с конкуренцией между концепциями? 😉
И поменьше говорите. Здесь не любят, когда говорят. Лучше молчите. Впрочем, здесь не любят, когда молчат.
Здесь вообще ничего не любят… (ц)
Этот канал вообще очень интересный.
Автор крут. 😉
Прежде, чем давать такие советы, подумайте — чему он сможет научить матчасть?
Вы неправы.
И Новик и Татра — это уже новое поколение ЭМ. Увеличенное водоизмещение и турбины.
Только русские сделали более смелый шаг, значительно увеличив водоизмещение, что позволило усилить вооружение.
Фактически русские первыми создали тип современного ЭМ, разве что чуть не дойдя до линейно-возвышенной схемы.
Формально — да. Но уже казалось бы незначительное увеличение водоизмещения позволило увеличить и минное, и артиллерийское вооружение.
То, что на Татре стояло только 2х1 4″ и 6х1 2,5″, а не 3х1 4″,было скорее отражением взглядов австрийских моряков, желающих иметь малоалиберные скорострельные орудия.
Вы рассматриваете модернизированные добровольцы, а не их исходный вариант.
Австрийцам чуть не хватило смелости сделать полноценный шаг вперед.
2Николай михайлович:
Я надеюсь, минус не Вы поставили.
И все-таки, расскажите о себе. А то мы пока видим только аватарку с девушками в военной форме на джипе.
Это аватарка реально взрослого человека!
Какой есть…
Но Вы можете рассказать о себе.
На Ваше Имхо, не забывайте добавить.
Я вообще-то намекаю, к какой расе принадлежит коллега Фрог. Хотя он уже и не скрывается.
Тогда какие проблемы-то?
Расскажите о себе — мы же о Вас ничего не знаем. Ни постов, ни комментариев.
Бгг…
Бардак в Стране Советов!
Господа-товарищи даже не удосужились пояндексить эту фразу.
Бог им судья…
Тогда я дам ещё одну цитату оттуда:
«Я даю тебе шанс — одень очки или получишь в морду!»
Просто интересно, понял ли он мою фразу? 🤗
Только они живут, а мы спим!
Это скорее, ближе к классу «Новик».
Ну, Эд, я же дал ссылку на Дзен. Глубже не копал.
Коллега Фрогман — трокцист!
Командирский патрон?
Выходит, к примеру, Николай Александрович, на крыльцо Гатчинского дворца и стреляет из револьвера в сторону Японии. Всё, РЯВ выиграна — Японии уже просто нет. Физически нет.
Хотя, в данном случае, нужен, скорее, царский снаряд — калибра 107 мм.
Взаимно. 😉
Глобально не спорю.
Только вот воспитание человека нового типа у него не получилось.
Вы считаете себя умнее его? У него не получилось, а у вас получится?
А я не сильно претендую.
Успешно?
Т.е. Вы хотите, чтобы меньшинство диктовала волю большинству?
Как долго такое может длиться?
Что я вам могу сказать, уважаемый коллега…
Тут либо бардак, либо эльфийское общество.
А все остальное — сферический вакуум.
Фэнтези, проще говоря.
Обыденная картина гражданской войны — расстрелянные краснопузики свалены на телегу.
По факту, другой формы правления человечество ещё не придумало.
Это ежели по факту.
Доказывать надо? 😉
Монархия — мать порядка!
Ну и?
Я с Вами разговариваю или с той книгой?
Дай-ка, парень, мне трески и водочки немного.
Именно поэтому я и говорю, что бардак в Стране Советов!
Ближайшее окружение Сталина, которое и руководило этим самым госпереворотом, в эти 27 миллионов входило?
Да дался вам этот огонёк…
Других аргументов не знаете?
Да и не читал я его толком, аж самому теперь стыдно.
Я про тех, кто в будущем или настоящем, перехватит эстафету воспитания человека нового типа.
И какие именно программы были свёрнуты, которые не нужно было сворачивать?
И кстати, то правительство свернуло и сталинскую программу строительства тяжёлых кораблей. Что для Вас должно быть приятно. 😉
Если, возможно, разверните этот Ваш тезис.
А дальше? Куда же делись те кадры? Почему за отца родного не заступились?
У ныне живущих таких ресурсов уже не будет.
Итого, подведём итог — у Сталина воспитать кадры не получилось.
С какой радости Вы думаете, что воспитать правильные кадры получится у кого-то другого?
Особенно с учётом того, что тех ресурсов, которые были у Сталина, у того другого не будет.
А доказательства того, что это был именно злой умысел, а не техническая ошибка, будут?
Видите ли, коллега…
Все-таки приятно осознавать, кто ты — тварь дрожащая или честь имеешь?
Так тож у умных…
Только вот как они людей для этого самого по другому называющегося воспитывать будут, они почему-то не сказали…
Т. ч. пока то определение не очень сильно-то и катит.
Своими словами — не ответили.
Послали смотреть какие-то там ролики.
Я же с Вами разговариваю. Вот и будьте добры высказать мне своё мнение. А не чье-то там…
А смысл? Все равно же дураком помрёшь…
Вы вынуждаете сказать меня, что Вы и этого не умеете.
Вам задали конкретный вопрос.
Вы же всячески избегаете ответить на него.
Кто из нас занимается балабольством?
Учтите, что у меня очень богатый опыт игры в логистику, иными словами в словоблудие.
Работа с людьми, однако. Это не считая других механизьмов.
Подведём итоги — не можете.
Только пытаетесь отделаться красивыми, но пустыми словами.
Доказательства своими словами наличия этого самого госпереворота сможете привести?
Но эти новые сказочки выглядели как-то бледно. Запал иссяк.
А тогда чему возмущаетесь?
Естественному ходу вещей?
Тогда уж начинайте возмущаться по факту неминуемой смерти и необходимости ходить, уж простите, в туалет.
Кто будет воспитывать? Кто допустит их к воспитанию?
Нужно ли воспитуемым такое воспитание?
Помните о том, что им нужно покорять девочек, ну и мальчиков соответственно. Природный инстинкт воспитать детей, однако…
А детей надо кормить в первую очередь, материально. Морально — уж как получится.
Да и взрослые люди хотят жить покрасившее. Но никак не понравственнее.
Слова воспитателей пройдут мимо ушей и уйдут в песок.
Я уже задал вопрос про методику воспитания по шагам. Именно методику, а не пустые слова за хорошее и против плохого.
Таки авторский произвол священнен! 😉
Тем не менее, история получилась романтическая вполне себе, достаточно непривычная для данного автора.
Ой ли…
Вместо одних сказочек начались другие. Правда, запал подиссяк.
Как там это было — если можешь не писать, не пиши!
Отпусти имъ, отче, не вѣдать бо, что творятъ.
Да пошла ты к чертовой матери со своим утюгом! 😉
Надеюсь, помните мой любимый анекдот?
Так ведь же бардак в Стране Советов!
Бардак в Стране Советов!
Ну, королем-то он, в конце концов стал. С любимой королевой, созданной им самим.
Всё, о чем мечтал…
Могу только вспомнить господина Придуркина, который утверждал, что он романтик каторги.
Пути Господни неисповѣдимые.
Сегодня хороший, а завтра — плохой.
Ключевое слово «пока».
А зачем? Вы же сами прекрасно все объяснили. 😉
Дам ещё одну подсказку — природа человека, которую обойти невозможно.
Самый простой пример — юноша ухаживает (пусть с самыми серьёзными намерениями) за девушкой и хочет получить её в собственность. И не делить её ни с кем, заметим. 😆😆😆
Неужели не поняли? 😱
Или сделали вид?
Куда делась собственность нерабов собственности в СССР?
Ответ — перешла к рабам.
Да и до этого в истории были примеры.
Бардак в Стране Советов!
Мой стандартный ответ Вы знаете, и этот ответ справедлив и верен, как никогда — бардак в Стране Советов!
Ну и можно добавить — куда катится (и прикатился!) этот мир…
Преамбула — минус не мой.
Без оценки, хорошо это или плохо — реальная жизнь показывает, что как только среди неРАБОВ собственности появляется один её РАБ, то он моментально размазывает тонким слоем остальных неРАБОВ.
Можно, конечно же, произнести слово «контроль», но перед этим надо подумать, а сможете ли вы организовать этот контроль лучше, чем т. Сталин?
А результат этого «контроля» известен по реальной истории.
Всё упирается в воспитание «человека нового типа».
А разговоры о том, что это должно когда-нибудь случиться и на планете когда-нибудь наступит всеобщее благоденствие, без рассказа о порядке действий являются разговорами о сферическом вакууме.
P.S. Если кому-то захочется поставить минус, рекомендую таки перед этим подумать без эмоций. 😉
Сможет ли поставивший мне минус привести пример из реальной истории, опровергающий мои слова?
Ведь же мы вроде как взрослые люди, рассуждающие в данный момент о серьёзных вещах, а не о своих непонятных желаниях в области фэнтези и сферического вакуума.
Эээ?
А этот вопрос точно ко мне?
А то я даже не представляю, о чем идёт речь.
Что, хотите попроситься на борт моего эльфийского корабля?
Ув. коллега, альтернатив-то всего две — либо бардак, либо эльфийское общество.
Лично мне ничего другого не известно, да и реальная история говорит именно вот так. 😉
Вы бы ещё про Польшу вспомнили, где все — шляхтичи.
Но Вы невнимательны — я же сказал: эльфийский принц и эльфийская принцесса.
Тогда можно сформулировать по-другому, и Вы эту формулировку знаете — бардак в стране советов, в которую превратился весь мир.
Тем не менее, наиболее идеально именно эльфийское общество. Там каждый мужчина — эльфийский принц, а каждая женщина — эльфийская принцесса!
Идеально эльфийское общество.
Развёл башни по горизонту, орудия по высоте, разок жахнул картечью — и небо чистое.
Ну, мою-то точку зрения Вы знаете…
Николай Александрович, Ленин, Сталин (и даже Троцкий) — это один и тот же человек. Николаю Александровичу стало скушно и он начал выходить в народ под разными личинами. И только избавившись от тлетворного влияния своих родственников, он развернулся как следует.
«Отнюдь» — сказал граф, выбрасывая графиню в окошко. (ц)
Весь мир превратился в страну советов.
Весь мир превратился в страну советов. Т.к. бардак в стране советов.
Значит, придётся признать, что Вы — антисоветчик. 😊😊😊
Как мин — в области АИ.
Так Вы же, вроде бы, согласились? 😉
Для примера — какой-нибудь ЗАЗ-968 едва ли был хорошим легковым автомобилем, но легковым автомобилем он все-таки был. Как минимум, числился таковым формально. 😉
Все это, конечно, замечательно, только СТЗ-5 официально определялся как «транспортный трактор», как «быстроходный трактор», как «быстроходный тягач».
Т.е. официально он числился именно в этом классе.
А хороший он или плохой — это уже немного другой вопрос.
Другого транспортного трактора у меня для вас нет! (ц)
Термины «транспортный трактор», «быстроходный трактор», «быстроходный тягач» обозначают одно и то же.
Причём термин «быстроходный» обозначает не абсолютную быстроходность, а относительную быстроходность в своём классе.
Для примера «быстроходных» — быстроходный дизель, быстроходный тральщик, быстроходный конвой.
А есть ещё термин «транспортный трактор».
Прокомментируйте разницу между терминами «транспортный трактор», «быстроходный трактор», «быстроходный тягач».
+++
В Германию. Назначить начальником делегации какого-нибудь пробивного товарища, сведущего в торговле.
И дело в шляпе!
Главное, чтоб финны организовали межгалактическую империю.
А иначе скушно, отличия от реала не серьёзные…
+++
За тонко подмеченное сходство с ёжиком в тумане.
Это вам решать. :wpds_wink:
Атака — частное дело командира. (ц)
А там разве есть отличия, кроме шильдика?
У Роберта Льюиса, Стивенсон, который, адмирал Бенбоу на сухопутные темы не писал.
Т.ч. Ваш довод не принимается.
К тому же здесь АИ. И звание вполне в духе родного государства.
Я бы все-таки подумал…
Попытка не пытка, как говорил один известный персонаж…
Но лично я бы подумал — почему и предложил. :wpds_grin:
Говорю с уважением — а не сменить ли Вам ник на «Генерал-Адмирал Бенбоу»? 😉
Наоборот, это как раз звучит в духе того времени. 😆😚😉
На мой взгляд — вполне себе лёгкий джип. Мне непонятен задний верхний срез двери — это крайне непрактично влезать/вылезать, глухие без окон задние боковые стенки и нескругление боковой части крыши.
Все-таки пишется «рестайлинг».
У Вас написано «ресталинг».
От какого слова данный термин — я уж постесняюсь спросить… :wpds_wink:
Что-то мне подсказывает, что данное творение стоит рассматривать как чисто дизайнерский проект. Ну и обсуждать его соответствующе. :wpds_wink:
А я бы сказал, что и ничего. 😉
Разве что умиляют некоторые детали — типа среза задней части боковой двери.
Или различие стилистики скругления бока капота и нескругления бока крыши.
Если Вам не нравится дизайн ренглера и дефендера, то проходите мимо, это не ваше.
И да, водили ли Вы машины подобного дизайна, как москвич-3 или Тесла?
Обзор в них нравится, особенно назад?
А ведь на бездорожь это очень важно.
Тем не менее, «Волга» стала таки чёрной.
😊
Видел на одном хорошем канале в Дзене укороченную Волгу. Так и хотелось написать комментарий — черная Волга!
Или написать?
2frog: А вот Вы читаете не те книжки… 😥
Слово «подача» будете комментировать? 😉
Я, конечно, уже ничему не удивляюсь, но здесь-то минус за какую ошибку? 😯
Вам минусов в жизни не хватает? 😉
Вот и я влез в этот разговор исключительно потому, что дело касалось близких мне методологии и технологии.
Раз здесь АИ, то люди именно этим и занимаются… 🙂
Пусть зачастую и на пустом месте. 😉
Но прежде, чем чем-либо заниматься, есть резон понять суть вопроса.
Хотя бы для того, чтобы правильно оценивать истинность приводимых доводов — хоть нынешних оппонентов, хоть исторических документов.
Если быстро подавать сверло, его уведёт. Если не сломает.
Это вторая причина увода сверла.
Как и неправильную заточку инструмента это можно назвать — ошибка оператора.
Причём в оконечностях одиночные башни, а в центре 3 башни горкой.
Вы никак собрались меня экзаменовать? Соответствующие полномочия сможете предъявить?
Вообще-то дискуссия ведётся как обмен мнениями, а не как попытка заставить высказываться другого человека.
По поводу же темы нашего разговора, я могу назвать как минимум две причины брака и и все они сведутся к т.н. ошибке оператора (официальный термин).
Скажу слово «подача».
А может, и из Германии.
А режущий инструмент откуда? Это же расходный материал. Вполне может быть и местного изготовления. И работники местные, часто — энтузиасты и рационализаторы.
А причины первоначального отказа от ЗИС-2 могут носить как технологический, так и тактический характер. Мол, не видели необходимости в такой мощной пушке. Мне приходилось слышать обе версии в одновременном сочетании.
А теперь можете высказать Ваши соображения. Если есть желание.
Да!
При прочих равных.
И извините, надо было эту фразу использовать и ранее.
Я забыл — я там что-то говорил про качество инструмента? И станков?
В теории — да. При прочих равных. 🙂
А у 7,62 мм увод будет ещё больше. При прочих равных — добавлю.
А далее — насколько отработана технология.
Причём, чем меньше калибр, тем проще и дешевле станок.
И еще — допустим, мы освоили технологию сверления 76 мм.
Переход на более тонкую технологию вызовет проблемы. И тем более, если мы технологию сверления 76 мм освоили на пределе.
Примечание: это теоретические основы, и не более того.
P.S. Вы все-таки не ответили на вопрос — знакомы ли Вы с реальным производством?
Если нет, то понимайте правильно — я не могу упомнить всех вещей, которые мне кажется очевидными. 😉
Меньше увод сверла/резца.
Без подколки — Вы с токарным делом знакомы?
И да, моё утверждение про простоту сверление большего отверстия справедливо для более-менее соотносимых диаметров.
Например, 85 мм сверлить проще, 76 мм. Но это не относится к случаю 406 мм против 76 мм. 🤗
Чтобы дать полноценный ответ на вопрос можно ли было вместо стволов 76 мм выпускать стволы 85 мм и етц., надо знать характеристики этих станков, их количество и размещение по заводам.
Такие ответы Вас удовлетворяют?
Раз убили морально, то и контроль должен быть моральным.
Скука в соседнем отделе, однако! 😋
Ладно, соглашусь на 5 башен по 3 ствола. С японской горкой.
На меньшее я пойтить не могу!
Эээ?
Скушный Вы человек, граф…
Ведь же семь гораздо более красивое число. Это не говоря про число восемь.
Я надеюсь, что уважаемый коллега СЕЖ таки возразит Вам.
Есть же более красивые цифры, чем три.
Бардак в Стране Советов!
Вы умеете задавать вопросы… 🤔
Ответ в общем виде — на большу́ю длину проще сверлить отверстие бо́льшего диаметра.
Вышеописанное вполне себе верно, если мы работаем на универсальном токарном станке с запасом мощности и инструмент у нас из одинакового материала, тоже с запасом.
А вот далее пойдут нюансы — для сверления ствола.
Хватит ли длины станины? Хватит ли мощности привода для вращения заготовки бо́льшей массы? Можно ли установить заготовку бо́льшего диаметра? Крановое оборудование?
Наличие инструмента?
Думаю, пока перечисленного достаточно.
Так предки же тупые! Это объясняет всё моментально.
Бардак в Стане Советов!
(этим можно объяснить всё и это будет правдой)
Так ведь бардак в Стане Советов…
Оверкилл-то зачем?
Как бы Вам это объяснить попроще? 😋
Какого диаметра пруток (сверло) проще изогнуть — 57 мм или 76 мм?
Ну и еще нюансы будут.
Или Вы имеете другое мнение?
А прогресс-то встал в итоге.
Каждый, кто имеет базовый доход, хочет иметь еще и небазовый.
Что-то мне подсказывает, что Вам этого лучше не знать.
Знания, они отягощают и умножают.
И опять про материальное.
Нет, чтобы убить морально…
Я надеюсь, что Вы не будете мне опять претензии выкатывать.
А обеспеченных денег на всех не хватает — иначе инфляция или дефицит.
Лучшим он будет, если еще и покушать дадут…
И ты, Брут туда же…
Опять про материальное.
Так все ж упрётся в количество денег. Денег, обеспеченных товаром.
Заметим что Вы опять начали за духовность, а закончили материальной миской похлёбки.
Без духовности вы кое-как еще
обойдётесь, а вот без материальной миски будет тоскливо…
Всё упрётся в 2 фактора: наличие оборудования и процент выхода годных. (деталей)
Можно добавить и наличие квалифицированных операторов.
Принципиальную роль играет относительная длина ствола, т.е. отверстия в нем. Это влияет на увод инструмента. В сторону, если что. Отверстие будет несоосным.
Если понимаете эти термины.
Я немного не об том. Я об том, что человеков в большинстве своём беспокоит материальное содержимое его тарелки, а не духовное содержимое этой же тарелки.
Значит, я ошибся.
Надо было бы сказать так — чем меньше город, тем престижнее ВУЗ.
Лично я потерял в зарплате, когда из работяг ушёл в инженеры. 1/3 потерял точно.
Этот пример не единственный, известный мне. В разных отраслях народного хозяйства.
Последствия этого руления сказались в торможении разработки новой техники.
P.S. Похоже, Вы таки согласны, что работником правит именно желание покушать. А это значит, что совесть его можно купить.
Или нет?
Помнится, Вы что-то там рассказывали про загрубление датчиков метана…
Это хорошо, что соглашаетесь.
Не до конца уловил.
Предлагаете понизить зарплату артистам?
Но согласитесь — опять все вертится вокруг покушать. Но никак не вокруг какой-то там эфемерной духовности. 😊
Сознательно придираетесь к пустякам? 😉
Но тут проблема в другом, и Вы прекрасно поняли смысл вопроса — зачем люди хотят получить более качественное образование?
Только для чувства самоудовлетворения — мол я получил самое лучшее образование?
Давайте Вы не будете делать вид, что не поняли смысла вопроса. 😊
Размеры зарплат у инженеров и рабочих будете озвучивать?
Или хотя бы разницу в этих зарплатах?
Ответственность на этих должностях?
Я полагаю — чисто ради собственного удовольствия?
Можете меня поправить.
Но скушно…
«Азинкур» — наше фсё!
Подумайте на досуге, почему наиболее активные люди едут работать или получать образование в столичные города?
И да, можете высказать своё отношение к этому — хорошо это или плохо?
Ув. коллега! Давайте Вы все-таки будете поменьше обижать меня.
Помнится, когда-то было принято убивать гонцов, приносящих плохую весть…
Вы случаем не из таких?
Ну, таких консерваториев мы не кончали…
Вот только пользоваться надо определёнными терминами, чтобы не было подмены понятий.
Так я ж глобально с Вами согласен. И даже никогда этого не скрывал. 😂😂😂
Вот только большинство т.н. обычных людей хочет помереть в роскоши. А на окружающих им плевать.
И я этому вовсе не радуюсь — хотя почему-то Вам так всегда кажется. 😉
Я просто констатирую факт.
И я вижу, что все попытки создать этого «человека нового типа» тут же кончаются крахом, как только ослабевает нажим сверху.
Простой человек хочет смерти в роскоши. Можно сказать даже — жажда смерти.
Или Вы считаете по-другому на основе своего жизненного опыта? 😉
Таки я примерно понял, куда Вы клоните. Но уточнить все-таки надо.
😉
Значится так.
«Человек нового типа» — это официальный термин пропаганды КПСС. Согласно тогдашним взглядом построения коммунистического общества невозможно без воспитания человека нового типа.
Если Вы этого не знали, теперь знайте! 😆😆😆
Пугачева же за 3 руб. и прочие там Макаревичи — это люди обычного склада, которые хотят кушать и ставят это желание в главу угла.
Конкретно у этих получается (-лось?) кушать лучше, чем получалось у других, но желание-то же самое.
Такое объяснение Вас удовлетворяет?
Как раз наоборот. 🤔
Бо́льшая часть статьи как раз и посвящена тем, кто его проектировал и применял, и их движущим мотивам.
А обсуждать саму железку, не зная причин её возникновения, достаточно бессмысленно.
Да и пофлудить — святое дело, раз администрация не препятствует. 🤗
Обратите внимание — именно в том году, когда по Вашему мнению, в СССР уже наступил капитализм!!!
У меня есть все основания, что всё, о чем нам рассказывает т.н. официальная история, является описанием одного единственного события.
И поскольку предыдущая наша с Вами переписка уже осталась в прошлом и стала достоянием истории, можно с чистой совестью говорить о ней как о переписке Керенского с Каутским.
Рискну предположить, что Вы начинаете просмотр Комеди Клаб, ожидая увидеть серьезную мелодраму.
Хотя не могу исключить и получения искомого результата. 🤔
Исходите из определения «Бардак в Стране Советов» и для вас всё сразу же встанет на свои места.
Идеи советов живут и побеждают!
Да, но только этому человеческому фактору противостоит другой человеческий фактор, который не хочет планировать.
Это можно назвать как и борьбой экономических систем, так и борьбой человеческих факторов.
От присвоенного названия сущность не изменится.
Но их образование — вопрос времени. И они будут бороться со своими противниками. Силы и средства у них для этого есть.
Соответственно, результат не предопределен.
Силы и средства у них для этого есть.
Соответственно, результат не предопределен.
(это я повторился)
На мой скромный взгляд, Вы сильно преувеличиваете силу демократии.
Любое даже самое демократическое государство проводит разработки новых видов оружия и прочие там секретные операции всяких там ЦРУ и КГБ.
Надеюсь, Вы не будете настаивать, чтобы их деятельность выносилась на всенародные референдумы.
А это означает, что там где появился один секрет, очень быстро появится второй и третий. И далее со всеми остановками вплоть до окончательного образования дееспособной (по удержанию власти) элиты.
На мой взгляд, этот путь неизбежен.
Монархия — мать порядка!
Если моё утверждение противоречит эволюции — единственный и правильный вывод, чтоиэта эволюция неправильная.
Бардак был в стране советов. Сейчас бардак во всем мире. Единственный возможный правильный вывод — весь мир превратился в страну советов. Ибо раньше в мире бардака не было, а в стране советов бардак был.
Настолько не уважаете меня, что не можете описать парой фраз содержание этого ролика?
Послушайте, коллега…
Вы что, так неумело пытаетесь стебаться?
Или Вам надо напомнить официальный термин «человека нового типа»?
Эээ?
Весь мир превратился в Страну Советов.
Среди трех богатырей Илья Муромец тупей! (из цехового фольклора моей конторы)
Однажды я ему сказал, что Илья Муромец умней. Он тут же расправил плечи и гордо выпятил грудь. И тут я не удержался и сказал, что умней — это приказ!
Бардак в Стране Советов!
Так я и предлагаю постоянно учитывать этот неизбежный печальный фактор.
А не доводить идеализацию до абсурда.
И да, энтузиазм очень имеет свойство быстро иссякать. К сожалению…
Палычей много, а великим был один.
Вы про ракету или про атомную бомбу?
Если про первое, то Вам напомнить, какой там был бардак и чем он закончился после кратковременного рывка, какими скандалами и разводами?
Малограмотность, она же тупость?
Таки станочники? 😱
Вы принципиально не хотите понять первичность именно человеческого фактора, который именно первичен в рамках любой системы?
Вот в чем вы видите причину утечки мозгов?
Лично я вижу её в том, что люди в своей массе в первую очередь хотят хорошо кушать.
Не являются они людьми нового типа…
И тогда в в открытом мире отставший обречён.
Вот любите Вы всё понимать извращённо…
Я однозначно говорю, что первичный человеческий фактор.
Если человеческий фактор не сработает, то все самые лучшие и прогрессивные идеи работать не будут.
Могут быть виновны и обстоятельства…
Например, отсутствие станков и станочников.
Да!!!
И причём, в первую очередь!
Чтобы знать и понимать, что он мне там покажет — чернуху или порнуху?
В классике сказано по-другому, без уточнений — They live, we sleep!
Хотя Вам виднее! 🤗
И да —
Здесь я вижу чёткое разделение. Причём очень чёткое!
Либо подтверждённая практика, либо сферический вакуум в наших головах.
Социалистического конструкта.
Но против человеческой природы не попрёшь. Увы.
Есть очень показательный (для меня 😉) тест, соответствует человек социализму или нет.
Мы встречаем на улице трясущегося человека, который просит у нас 10 руб. на опохмелиться.
Мы можем купить ему целую бутылку водки (даже еще и покушать), если мы сильно принципиальны, мы можем позвонить в наркологическую клинику.
Это поступки человека нового типа.
Во всех остальных случаях мы являемся сторонниками звериного капитализма — каждый за себя и один Бог за всех.
А про социализм и коммунизм трындим просто так, не понимая о чем. 😊
Тогда ещё раз — я задал вопрос: что первично? Человеческий фактор или система, в которой этот человеческий фактор находится?
Так понятна постановка вопроса?
Еще раз — таки что первично?
См. первую цитату из Вас в этом комментарии.
Кто будет проводить обучение, экзамены, отбор и контроль?
Читать или все-таки понимать? В нужном Вам ключе?
Таки что первично?
Сама система или управленцы?
Эти управленцы на своей должности были поставлены планово или не планово?
Тогда о чем мы говорим вообще? В сферическом вакууме в наших головах?
Не получилось спланировать?
Таки субъективизм (т. е. человеческий фактор) способен уничтожить даже плановую систему?
Уточним — не столько читать, сколько правильно понимать с точки зрения нужной идеологии.
Так Вам же известна моя точка зрения, что вся т.н. «официальная история» повествует об одном единственном событии.
Это да. Только вы живете, а мы спим. 😉
Как бы только практика критерий истины?
А все остальное — сферический вакуум в наших головах.
Или ещё хуже — мой любимый анекдот про утюг. Вы должны его помнить.
К тому же я вижу реальное обоснование невозможности данного конструкта, хотя я являюсь до определённой меры его сторонником.
А тогда чего Вы плачетесь про обижание Николая Николаевича и про танк КВ-1?
Извините, но эти решения были приняты вполне планово.
Когда приходит понимание о необходимости данного шага на подобный шаг идут даже сторонники капиталистической анархии — пример ВМВ.
Так и я не идеал. Тоже туповат-с…
Для примера — не знать, сколько будет 2 + 2, это тупость или малограмотность?
Вы умеете задавать вопросы…
У социализма очень много преимуществ. Впрочем, и недостатков тоже.
О каком именно Вы хотите поговорить преимуществе?
Преимуществе реального социализма или гипотетического?
Да вот ни разу! 🙄
Просто я умею называть вещи своими именами. 😉
Как только Вы решились в своей АИ дать какой-либо совет предку, значит, Вы считаете его малость туповатым. Раз он сам до этого не дошёл…
В смысле?
Да и потом — неужели у Вас не найдётся хотя бы единственного совета и для них?
Таки предки тупые?
Некому было им подсказать — вот он, краеугольный камень любой АИ!
Сколько людей, столько и мнений… 😀
Не всегда. 😊
Анекдот в тему.
Плакат на стене в фирме.
Наша фирма работает
— быстро
— качественно
— недорого.
Вы можете выбрать любые два пункта.
Заранее закладываться на это?
Вы настолько правы, что с Вами даже глупо спорить.
Но тупые предки, увы, не додумались… 😉
Чтобы быстро и плавно остановить башню, вам потребуется достаточно высокая мощность двигателя.
Франки всегда отличались недалёким умом. (ц) один английский рыцарь.
Вы ошибаетесь.
Как Вы будете ловить точку останова при позиционировании?
А я где-то говорил, что башни плохие?
Я единственное, что говорил, что они хуже для маневренного боя.
По скорости наведения и соответственно, по скорострельности.
А я с этим никогда и не спорил.
Помнится, немцы проводили эксперименты и пришли к выводу что для чисто ручного заряжания максимальный калибр — 7″.
А это чего мы хотим — метко и быстро стрелять или сидеть в тепле и комфорте? 😉
Чтобы не затягивать наш спор — согласны ли вы что в начале ХХ в. палубная установка 6″-8″ будет наводиться и стрелять быстрее, чем башенная установка — 6″-8″?
У нас всё есть. Почти как в Греции.
Например, у нас есть тяжёлые вашингтонцы.
Так я об этом и говорил.
Давайте вспомним для примера первые цешки, которые вооружались двумя калибрами именно из соображений маневренного боя.
Таки повысилась.
Но вместе с тем, требования к скорость вращения башен ГК для линейного боя не увеличились — из-за увеличения дистанции боя.
Да, но тут сравнивалась русская башня и русская палубная установка.😱
Хорошо давайте сравним башни и палубные установки того времени производство какой-нибудь другой страны.
Но опять же, насколько у нас будут полные данные?
А своё видение физики я уже сказал…
Хорошо, я неудачно выразился.
Давай уж по-другому — до конца ВМВ активно применялись корабли с башня противоосколочного бронирования.
И да, до какого там года колонии строились?
Копать-хоронить!
Дружище, я характеристики этих кораблей знал ещё тогда, когда ты пешком под стол не ходил.
Разумеется, неполные характеристики. Полных я и сейчас не знаю. 😉
И на корабли для маневренного боя?
Тогда мы эта, прощения просим!
Решил зацепиться за одно слово?
Трудно в коротком комментарии изложить все свои взгляды…
Фидошник что ли? А то, что я могу вспомнить те времена… 😊
Я об чем говорил?
Сильно бронированную (т.е. с большим весом) башню трудно и дорого быстро вращать.
Вплоть до «невозможно».
Значится так.
Давайте говорить про технику одного поколения. Ну или около того.
Только тогда беседа имеет технический смысл.
А то я иначе от Б-13 начну требовать характеристики АК-130. 😉
Согласны с таким подходом?
Ну, уж Вы-то понимаете, что это же совсем другое…
Вот и я думаю — зачем?
Более новый уровень технологических решений?
Который появился позже и который стоил однозначно заметно больше.
И между делом так же заметим — конкретных-то характеристик нет по параметрам — как по техническим, так и по тактическим… 😃
А разве я когда-нибудь это скрывал?
Как мин — здесь?
А вся скука и печаль, она в соседнем отделе!
Вот и получается, что мы не имеем полноценных исходных данных для полноценных выводов.
Лично мне на данном этапе пока хватает концептуального вывода, что меньшую массу можно вращать быстрее.
Это если не лезть в конкретные технические извращения.
Эээ?
Да уж больно человек упорствует в своих заблуждениях… 😃
Практическая скорострельность или боевая скорострельность?
Как я понимаю, полноценных данных нет.
Есть данные по «Богатырю» при Готланде, там тоже башенные орудия не успевали за полубными.
По орудийным установкам лично для меня принципиальными являются следующие данные: полный вес установки, вес вращающейся части — с уточнением это с броней или без, вес ствола, вес брони.
Поскольку я умею управлять исполнительными механизмами, в т.ч. вращающие достаточно большие массы, и, соответственно, знаю теорию, то имею некоторые права усомниться в приведённых цифрах.
К тому же, зачастую данные, которые приводятся в научно-популярной литературе, не соответствуют друг другу очень сильно. И в добавок ко всему являются неполными — применительно к данному случаю надо знать хотя бы массу установки, массу вращающейся части и массу ствола.
К тому же, очень часто из источника в источник кочуют явно неправильные данные — типа силуминовых настроек на миноносцах класса Wolf.
Нельзя доверять цифрам. Или как мин, к этим цифрам надо относиться с опаской?
Далеко не факт, что они будут правильными.
Надо знать теорию.
Так вот, лично мне теория говорит, что при одинаковых технических решениях для вращения предметов большей массы с сопоставимой скоростью потребуется механизмы гораздо большей мощности и большего объема. Ну, или большее количество народу.
И надо понимать ещё один важный момент — далеко не всегда наличие башни означает наличие механизмов заряжания и наведения.
В башнях 6″ времен РЯВ заряжание орудий производилось вручную. Точно так же, как и на палубе.
Кстати, в башне Б-2ЛМ было то же самое — заряжание вручную.
В башнях 12″ тоже было много ручных операций, в том числе по перетаскиванию зарядов и снарядов.
Тогда не совсем понятно, какую именно башню Вы хотите. Какое бронирование Вы хотите?
Масса установки Б-2ЛМ — 40 т, масса одиночной палубной установки 6″ — 16 т.
При одинаковых технических решениях у них не может быть одинаковая скорость горизонтальной наводки. Думаю, это очевидно.
Конечно, более корректно сравнивать было бы массу вращающихся частей.
Ну и Вы почему-то ушли от обсуждения исторических прецедентов…
Реальный пример «Олега» вас не убеждает? Реальные примеры конструкции башен тоже нет?
Тем не менее реальные башни на крейсерах появились только в 20-е годы. И то с очень слабым бронированием.
Практика, она критерий истины.
Немцы в реале сильно обижались на башни 6″ на своих ЭМ. Впрочем, на палубные установки 6″ они тоже обижались, но в меньшей степени.
Нет в мире идеала…
😉
Вы принципиально не хотите замечать один очень важный момент, на который Вам уже не раз намекали.
Если Вы хотите активно стрелять и ставите на качественную подготовку артиллеристов, то башни Вам не подходит категорически. И тем более — сильно забронированные башни.
Вы не сможете в то время вращать их с нужной скоростью.
Соответственно, при активном маневрировании вы не сможете отслеживать цель и скорострельность башенных орудий очень сильно упадёт по сравнению с палубными установками.
Как мин, это задокументировано примером «Олега».
Обратим внимание, что башни 6″-8″ вплоть до конца ВМВ были картонными, т.е. имели чисто противоосколочное прикрытие. Именно по этой причине.
Если же Вы:
— не уверены в подготовке своих артиллеристов и не надеетесь, что сможете улучшить качество прислуги,
— не уверены в работе своих систем управления,
— собираетесь держать корабль в линейном бою,
то башни Вам подходят.
Т. е. палубные установки — для активного поведения, башни — для пассивного образа действий.
Бардак в Стране Советов!
Бардак в Стране Советов!
Да как бы они СССР начали помогать пораньше, чем Германии…
Так же отметим, что после ПМВ Германия была в руинах, и СССР был в руинах.
Западные демократии, если бы хотели, могли бы зафиксировать это положение, если не навечно, то очень надолго.
В Германии размещаются военные базы, полный контроль ее промышленности, полный запрет на экономические контакты с СССР.
Всё, вечный мир как минимум в Европе…
Возражения кончились и решили прийти на личности? 😉
Т.е. Вы мы не стали возмущаться, когда бы вашему сыну или кому-то из его компании стали продавать оружие или наркотики?
Нафига допускать, чтобы в СССР продавали оборудование и технологии, если мы хотим его уничтожить?
То был другой Придуркин.
Вспоминается господин Придуркин, который называл себя «романтиком каторги»… 😉
Предположим, что Ваш брат продаёт Вашему сыну наркотики.
Я полагаю, Вы к этому отнесётесь совершенно спокойно, и прокомментируйте, это примерно так — так положено, каждый делает свой бизнес.
Я правильно понял Вас?
А у меня есть выход?
Я-то считаю, что кое-что вижу полностью. Ну, или почти полностью.
Именно поэтому считаю, что руководство капиталистического мира очень быстро перестало считать идеология социализма опасной для себя.
И в реале всё свелось опять к геополитической борьбе, без особых там идеологических окрасов.
Разумеется, кроме пропаганды.
Развивать Гитлера и одновременно развивать СССР как-то извращённо.
Вам мало Альберта Кана?
Есть два мнения — моё и неправильное!
Однако только что Вы утверждали, что Гитлера привели к власти только для того, чтобы уничтожить СССР.
Повезло с элитой?
Да и там не все слишком гладко. Volvo и SAAB тогось. Разорилися…
Расскажите мне, как Вы видите построение индустриальной базы СССР без содействия капиталистического мира.
Про разорение вопрос спорный, но суть не в этом.
А суть в том — и почему же те, кто хотел уничтожить СССР, не препятствовали Альберту Кану?
Развить Гитлера у них сил хватало, а вот запретить Альберту Кану подрывную деятельность почему-то не хватило возможностей.
Бардак в стране советов!
Я предлагаю видеть проблему целиком, а не отдельные её куски без связи между собой.
Скорее, стопроцентную угрозу потери управления.
Народец слишком много о себе возомнил.
А я не вру.
Клянусь Альбертом Каном!
Хотите проиграть с менее разгромным счётом?
Ааа, я думал — Вы про решение уничтожить СССР…
Дался вам этот Шваб… 😊
Надо понимать, что данная теория не соответствует существующей концепция капитализма и не является капитализмом в общепринятом смысле этого слова.
На первый взгляд Вы все говорите правильно.
Вроде бы логично им было привести Гитлера к власти — спору нет.
Но зачем им при этом помогать СССР создавать и наращивать промышленный потенциал?
Теперь по Троцкому — так хотел ли Троцкий мировой революции или не хотел?
И если хотел — то какая радость с этого мировому буржуинству? Это же угроза ему.
И когда же первый раз возникла такая задача?
Но отмечу — определённый резон в Ваших словах есть.
У матросов нет вопросов.
У поэтов нет ответов.
Вы никак намекаете на безнадёжность борьбы с законами природы? 🙄
Читать кое-как умею, но делать выводы, угодные Вам, получается не очень хорошо.
Точную дату принятия этого решения назовёте?
Кратковременный результат сверхчеловеческого перенапряжения сил я отрицать не буду.
Но как только накал спал, всё вернулось на круги своя.
Опять сильные поднялись наверх и начали кушать слабых.
Пожалуйста, сформулируйте чётко мысль, в каком году было принято решение уничтожить Россию?
Без растекания мыслею по дереву, а именно назовите год.
Самая большая иллюзия в этом мире — это человеческая благодарность.
А Бог молчит, за тяжкий грех за то, что в Боге усомнились, он наградил любовью всех, чтобы люди верить научились.
Надо понимать так, что в России это концепция была неизвестна?
Да и кое-кто по этой концепции и в России делался.
Как мин, по зачаткам этой концепции.
Т.е. я Вас правильно понимаю, что All Big Gun начинается именно с восьми?
В условиях капитализма любой отставший становится полуколонией. Ну или просто колонии.
Надеюсь, спорить не будете?
Об успешности человека принято судить по результатам.
Где там нынче результат его труда?
А на более ранние года не хотите посмотреть?
HMS Royal Sovereign 1864 г. или башенный фрегат «Адмирал Лазарев» 1872 г.
P.S. Опять начался бардак с написанием комментариев? Что-то не могу картинки вставить. И отредактировать не получается.
Бардак в Стране Советов!
А на более ранние года не хотите посмотреть?
Эксперименты и выводы лорда Фишера 1900 г.?
Изначально хотел иметь. А юридически намерение есть действие. 🤗
Бардак в Стране Советов!
«Ленинград»?
Вот парочка реальных гидроэсминцев.
P. S. Ну и к слову — даже крупные лидеры принято не считать крейсерами из-за отсутствия сколько-нибудь серьёзного бронирования корпуса.
Как я уже не раз говорил Вам, графов Толстых часто путают.
Т.ч. не обижайтесь. 🙂
См. вывеску над воротами на фото.
Прочитать надпись?
Не истина делает свободным.
Ему нельзя. Они живут!
Коллега уже даже не скрывается. Они правят миром.
А какая конечная цель, которой будет способствовать данный сайт?
Но все-таки я буду настаивать именно на своей формулировке!
Конечной целью всей этой фигни было создание сайта alternathistory.ru
Не воют, а воюют.
Именно поэтому коллега фрог уныл и непонятен. (почти ц)
Коллега фрог уныл и непонятен (ц)
Таки никакая АИ не обходится без роялей в кустах и авторского произвола.
Кто бы что не говорил про объективность…
И совершенно напрасно. Основание для сомнений имеется очень много.
Например, Вы можете почитать комментарии вот здесь:
https://alternathistory.ru/minin-i-pozharskij-odno-litso-ili-kak-perepisyvayut-istoriyu/
И попутно посмотрите мой ответ ув. Фрогу здесь.
Мою-то точку зрения Вы знаете — вся т.н. «официальная история» повествует нам об одном единственном событии, просто в разных интерпретациях.
«Не в спортлото, а в преферанс…»
И Вы точно в этом уверены…
Всё согласно определению.
Так он и говорит про матрицу и сбой.
Вот произошёл сбой матрицы, и мы видим здесь данное лицо.
Вам напомнить определение объективной реальности?
Окружающий мир не спрашивает Вашего мнения, а живёт по своим законам. Хорошо это или плохо, но это объективная реальность.
Вы начинали сетевое общение в FIDO?
Или смысл этого вопроса Вам не понятен?
Так скушно же. Чего бы иногда не развлечь себя?
О как…
Неважный из Вас экстрасенс. Хотя… в тех южных краях возможно было все…
Пока что это Вы сюда заявились учить других. Или это совсем другое?
Да, вот теперь я вижу, что это совсем другое…
А я это давно знаю.
Ваше поведение свидетельствует о том, что Вы не очень-то удачливы в реальной жизни.
Я не думаю, что я ошибаюсь.
Успешные люди ведут себя гораздо более спокойно и уверенно.
Помнится, несколько лет назад Вы хвастались своими неудачными браками.
Или это были не Вы?
Ну, Вам-то хватит и половины… ?
Сбой матрицы это называется…
А русских и всех русскоязычных англичане должны наказывать за то, что русские коверкают название ихней страны?
P.S. Крайне приятно видеть на этом сайте столь грамотного и уверенного в своей правоте человека!
Видите ли…
Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
(на всякий случай — да, отстраниться в той или иной степени можно, но не более того)
Нонешние нормы русской речи именно такие, и если Вы хотите нормального общения в обществе, то Вам придется следовать общепринятым нормам.
Иначе вам только остается стоять в стороне и гыгыкать над дикарями-с…
Видите ли, друг мой…
Ваше мнение интересно только Вам и никакой ценности для других не представляет.
(сразу оговорюсь — это касается и меня. Да и любого здесь присутствующего)
И если хотите донести свет своих знаний до присутствующих здесь дикарей, общайтесь в принятом здесь стиле и медленно, шаг за шагом, показывайте свою истинно верную точку зрения.
В любом другом случае Ваше присутствие здесь лишено какой-либо вменяемости.
Но напоследок, как бы то ни было, Вы все-таки должны не забывать, что Ваше мнение очень важно для всех здесь присутствующих.
Был один такой странный бой…
Настолько странный, что некоторые даже до сих пор не могут определиться, как его называть.
Одни говорят при Ютланде, другие говорят — при Скагерраке.
Что сказать? Дикари-с…
Немного в сторону — я вполне могу понять желание некоторых личностей выделить своей оригинальностью. Я сам даже иногда могу пошутить — но одноразово и кратковременно.
Но упорствовать в своей оригинальности — это как-то выше моего понимания.
Верхом красоты подобного самовыражения мне видится вот эта заметка:
https://dzen.ru/a/Yxsc0qHEYB6Nn5Pm
в которой автор рассказывает нам о тяжёлых крейсерах СССР пр. 26 «Костриков» и «Пешков».
Начальные условия, из которых мы будем исходить в своих рассуждениях.
Несомненно, вы правы… ?
Но только они будут играть совершенно разную роль в зависимости от того, какие оперативно-тактические планы мы будем ставить во главу угла.
Что нам важнее — иметь большее количество относительно мелких, но скорострельных орудий или иметь меньшее количество более тяжёлых орудий?
Что нам важнее — скорость или защита?
Если мы ставим на подготовку артиллеристов, то мы можем пренебречь защитой в приоритет скорости и количеству орудий.
Ну и етц в разных комбинациях.
Я намекал немножко на другое, согласно Вашему нику — неправильные заклёпки тянут на политическую статью. ?
На первый взгляд, казалось бы, правильно.
Но только перед этим надо договориться, какие критерии будут браться за основу, а какие критерии за основу браться не будут.
Идея понятна?
Я к тому, что не надо множить сущности. Что там было изначально и как оно должно было бы называться (по Вашему откровенно субъективному мнению) — это все лирика.
Надо пользоваться теми терминами, которые заложены в документацию.
Чтобы не было разночтений и не появлялись новые фантомные обозначения.
А может быть, это и действительно сбой в матрице? ?
Скорее наоборот. Заклепочная тянет политическую.
И Вы, согласно Вашему нику, должны это понимать.
Считать можно по-разному. И в зависимости от этого результаты будут принципиально разными.
Только не надо забывать, что именно они первичны, а заклёпки уже являются следствием. ? ? ?
Вот, теперь появился И-18…
Неужели мне будет кто-то возражать, когда я говорю про сбой в матрице?
А мне ещё больше жаль, что у Вас сложилось такое мнение. Как мне кажется, Вы ошибаетесь в отношении меня. ?
Тем не менее, (если взять за основу тезис, что в новом обществе наверх пробиваются люди благодаря своим умственным способностям) основы для формирования элиты уже заложены. И есть все основания считать, что данная элита, как и все другие элиты ? , приложит максимум усилий для того, чтобы сделать себя несменяемой.
Необходимость и достаточность условий?
К тому же есть один существенное отличие — Ваши наблюдения проводились над людьми в нынешних реальных условиях, когда продвижение наверх в меньшей степени зависит от уровня образования, чем в гипотетическом обществе, которое мы сейчас анализируем.
Так мы же здесь рассматриваем гипотетическую ситуацию именно с такими начальными условиями — наверх попадают только способные (и трудолюбивые ? ) люди
Так мы же сейчас о сферическом вакууме беседуем, как об идеальном случае общества, в котором верхние слои общества формируются только за счёт личных качеств претендентов.
И вот, я утверждаю, что даже в этом случае наверху сформируется элита, которую очень трудно будет сместить, да и сама она не очень захочет смещаться. Ну и пройдёт три своих фазы развития.
Т.е. Вы против наследования, как общественного института?
Но этих областей не так уж и мало.
Но в данном случае мы рассматриваем ситуацию, когда родители достигли своего успеха именно благодаря своим умственным способностям.
В этом случае родители просто обязаны позаботиться о воспитании ребёнка соответствующим образом.
(я говорю про общий случай, исключения не столь важны)
Здесь я вижу два варианта:
1. Ребёночек получился не столь одарённым. Но в этом случае благодаря воспитанию вполне может получиться достойный средний член общества.
2. Родители не занимались воспитанием ребёнка соответствующим образом и дитя выросло избалованным, при этом высокий материальный уровень родителей только усугубил ситуацию.
Скорее всего, результат будет отрицательным. Возможно и наоборот, но скорее вопреки, чем благодаря.
Разумеется. Начальные условия вовсе не гарантируют желаемый результат.
Если я правильно понял, мы сейчас анализируем гипотетическую ситуацию, в которой наверх люди пролезают только благодаря своим знаниям. И соответственно, эти люди в состоянии оценить правильно данный фактор своего успеха и вколотить это знание в своих детей.
При соответствующем подходе родителей (а ведь в данном случае мы считаем, что родители пролезли наверх именно благодаря своим умственным способностям и смогли оценить это обстоятельство) обеспеченный ребёнок получит именно именно своим горбом полноценное образование.
В нынешних условиях обеспеченные родители пролезли наверх не (всегда) благодаря своему образованию (если оно и есть) или не смогли это оценить.
Но в той гипотетической ситуации которую мы сейчас рассматриваем, вверху оказываются люди именно грамотные, попавшие (пролезшие?) наверх благодаря своим знаниям.
Которые смогли это понять и оценить, и поэтому решили передать свои знания детям.
И это уже очень сильно изменит картину.
Так и я говорю о том же.
Увы и ах, но абсолютное равенство невозможно. Вне зависимости от наших желаний.
Тем не менее с течением времени это разница будет усугубляться.
И если обеспеченные родители отнесутся с должным вниманием к воспитанию своего ребёнка, то у него будет гораздо больше шансов занять место в данном социальном слое, чем у ребёнка из более низкого слоя.
Это всего лишь констатация факта с моей стороны.
Сбой в матрице?
Подождите немного, через пару поколений запахнет…
И дети его будут иметь заведомо более слабое образование. Хотя бы потому, что родитель будет покупать им меньше книг — меньше денег в кармане и непонимание ценности образования. Положительная обратная связь называется.
Таки выдёргиваем единичного уникума из его среды?
Ага-ага, борьба всего хорошего против всего плохого…
Таки квотирование? Или сразу отстреливать будете залезших за процент?
Не соглашусь.
Периоды стабильности имеют достаточную протяжённость. Даже у нас — не говоря про них.
Причём именно стабильность более типична. Имхо, разумеется.
Лично я не был бы столь пессимистичен. Очень приличные вещи встречаются и сейчас. Только почему-то они не сильно рекламируется.
Не уловил.
Единственная ассоциация — «Водитель, помни, деревья никогда не нападают первыми!».
Любое художественное произведение является производственным романом по жанру.
Несколько разное производство тогда и сейчас. Ну и отношение к нему.
Я думаю, что есть резон рассматривать именно устоявшийся период, а не переходный процесс.
И что это означает в реальной жизни?
Если можно — развёрнутый ответ.
Слабо? ?
Есть ещё один такой забавный момент — Вы, возражая мне, показываете и другим мои ошибки. Тем самым показывая другим неправильность моего пути.
А вот — хе-хе…
Я вот не думаю почему-то, что Вас сильно обрадует такая гипотетическая ситуация — Ваша дочь, дочь образованного и соответственно не бедного в условиях подобного социалистического общества человека, вдруг приведёт в Ваш дом своего потенциального избранника — сына необразованного разнорабочего. Хотя вполне не исключаю ситуацию, что после того, когда Вы побеседуете с этим молодым человеком, Ваше мнение изменится.
Вот именно, что я считаю, что подобная картина неизбежна и там, и там.
В данный момент это не одобрение и не осуждение, это просто констатация факта.
Если автор темы не будет возражать, то почему бы и не пофлудить?
Особенно с учётом того, что это не очень то и флуд.
Даже самые совершенные заклёпки — это ничто, если они находятся в руках несоответствующего человека.
Первичен человек (и межчеловеческие отношения), заклёпки — вторичны.
Но не только лишь все это понимают.
P.S. Далее как скажет автор темы.
1. А принципиальную разницу между этими понятиями Вы мне описать сможете?
2. И в чем же принципиальные отличия этих регионов от цивилизованных мест?
Там нет бедных людей?
Так разве ж я спорю? Только не все видели в нем необходимость.
Как сказать, как сказать…
Вот только мне почему-то кажется, что чем меньше материальный достаток, тем меньше желание получать высшее образование.
Это в общем виде. Отклонения возможны как в ту, так и в другую сторону.
Вообще-то я свой возраст не скрываю. Вот 3 числа этого месяца стукнуло 59. Три рабочих специальностей и высшее образование, училище закончил.
Ой ли?
Далеко не все имеют соответствующий уровень интеллекта и здоровья…
А давайте возьмём сыночка учёного мужа и ребёнка с улицы.
Что-то мне подсказывает, что уровень развития первого абитуриента будет выше, чем уровень второго в силу домашнего воспитания. Уточню — в общем случае.
Так же можно пофантазировать по поводу процента желающих получить высшее образование из детей из первой и второй социальных групп.
Речь идёт о закрытости пути в силу разных умственных и физических способностей желающих.
Не только.
Например, ребёнок инженера (если он возжелал пойти по данному пути) будет подготовлен в силу семейного воспитания лучше, чем ребёнок, например, поварихи.
Я говорю про общий случай, но вполне допускаю отдельные исключения.
Хотя я и допускаю, что могу в чем-то ошибаться. Но пока оснований менять свою точку зрения я не вижу.
Сможете доказать, что это бред? ?
Не только этим. ?
Я вижу разницу в следующем — классическое определение сословия исходит из рода занятий.
В данном случае (при т.н. социализме в отсутствие уравниловки) разделение общества будет идти по социальному достатку.
И с каждым поколением эта разница будет увеличиваться между этими социальными слоями — больше зарабатывающих и меньше зарабатывающих. Разница как в достатке, так и в образовании.
Хотите попробовать мне возразить?
Только с реальными аргументами, а не с простым бездоказательным киданием словами типа «это бред и всё тут».
Сможете?
И опять же, надо понимать, что образованность более богатого слоя в своей массе будет более высокой, чем образованность более бедных.
Что будет в дальнейшем только увеличивать социальное расслоение.
Каким образом?
Социальные квоты в том или ином виде?
Но как только убрать уравниловку, очень быстро возникнет сословное общество.
Что несколько противоречит социально-справедливой модели общества в общепринятом понимании.
Или Вы видите какой-то выход из этого логического тупика?
А зачем Вы мне возражаете?
Вы же сами в конце концов подтвердили мой тезис… ?
Оно сама сформируется.
Или вы сознательно проигнорировали мой тезис про пару поколений?
Если не отвергать наследование, как общественный институт, это случится гарантировано.
Да и уровень образования в более денежном слое будет гораздо выше, чем у бедных.
И это наводит на не очень хорошие мысли, а точнее — совсем нехорошие.
А именно — сословности не избежать, как не старайся.
Если что, это не призыв, а констатация факта.
И через пару поколений Вы гарантированно будете иметь сословное общество (сословие будет определяться доходом) с закрытыми социальными слоями.
И где тут социализм? Тем более — социализм как первая стадия коммунизма.
Будете возражать?
Да без проблем. ?
Смотрите скриншоты.
На первом скриншоте результаты поиска, щёлкаем по первому фото.
На втором скриншоте щёлкаем на «перейти».
На третьем скриншоте открылся пост коллеги Aley — Франко-японская война. Часть 7.Открываем любую фотографию и смотрим её расположение.
Например, вот такое:
!alternathistory.ru/files/users/user4972/206.jpg
P.S. На всякий случай уточню — набираем именно в поиске Google, а не в каком-либо другом:
user4972 site:alternathistory.ru
Ну, кое-что мы ещё умеем… ?
Смотрим адрес картинки на данном сайте:
!alternathistory.ru/files/users/user4972/025.png
Данное фото лежит в папке, принадлежащей пользователю — user4972.
Набираем в Гугле:
user4972 site:alternathistory.ru
Смотрим результаты.
User 4972 — это коллега Aley. Определить юзера по выложенному материалу на сайте достаточно просто.
Рекомендую пользоваться поиском изображений по образцу от Яндекса.
Пожалуй, это лучший поиск изображений по образцу в интернете.
При таком поиске есть некоторые шансы найти это изображение лучшего качества.
Вот пример изображения более высокого качества, чем приведённое в Вашем посте.
Согласен. У меня сложилось такое же объяснение.
Плюс дешевле обслуживание и больше срок службы.
Вспомнился рассказ Евгения Коковина, для очистки котла от накипи внутрь запускали мальчишек.
https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kokovin-evgenij-stepanovich/detstvo-v-solombale/12
Предположу с уверенностью 100 % потому, что он уже был зарегистрирован на данном сайте с той же почтой/аккаунтом Google и т.п., с которой он пытается зарегистрироваться сейчас.
Вот страница данного пользователя:
https://alternathistory.ru/members/gleb-doynikov/
В своем последнем сообщении пользователь пишет:
Gleb Doynikov commented on the post, Кировская весна. Альтернативное авиастроение. Версия от 03.04.20203 ГОДА НАЗАД
Я это и правда яhttps://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f923.svghttps://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f923.svg. В смысле того, автор Варягаhttps://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f60b.svg.
Но самолеты любил с детства как бы не большеhttps://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f60b.svg.
Давайте таки разберемся с И-15/И-153 против Р-Z. Чайка более универсальна. В роли истребителя сопровожден […]
—
Т.е. Глебу Дойникову надо идти по пути восстановления своего старого аккаунта или регистрироваться с другого емейл.
А Вы можете идентифицировать всех котиков, виденных в своей жизни?
Т.ч. позвольте мне Вам не поверить.
Наверняка видели.
??? ? ? ?
Коллега, Вы меня пугаете!
Даже если Буонапартий (согласно мифу или не мифу) переметнётся к русским, франки в силу своей природной сущности все равно нападут на Россию.
В свою очередь Буонапартий в силу уже своей не менее природной сущности просто обязан стать Первым Канцлером, но теперь уже Российской Империи.
Остаётся теперь в силу авторского произвола только решить — до нападения франков или после победы над франками?
Я говорю про святость обязанности франков напасть на Россию.
Буонапартий по причине своей иноземной необразованности вполне может перенести столицу в Москву.
Все в руках автора…
Вот достаточно забавный образчик играния с судьбой Буонапартия —
https://alternathistory.ru/vilyam-dampir-put-bonaparta-skachat-knigu/
Не шедевр, но почитать можно.
Здесь Буонапартий стал уже Первым Консулом Великобритании.
И опять же автор зашёл в логический тупик и поэтому книгу бросил.
Свято, свято…
Историческая закономерность называется. Франков лягушками не корми, только дай гадость России сделать.
Мы — последний оплот сопротивления неумолимому врагу.
Скушный Вы человек, поручик…
Уж котика Вы точно видели. Может быть, даже того самого Сэма — сбоев в матрицы ещё никто не отменял…
А вот линкоры Вы видели врядли.
Опять с фотографиями непорядок… ?
Неужели повторяется история кота Сэма?
Вам лучше этого не знать.
Ведь же можете, когда захотите! ?
Дроны начнут во время транспортировки закладывать яд в пиццу.
Женщины, мужайтесь! Мужчины, женитесь!
Освобождает-то отнюдь не истина…
Чудаки-с, однако…
Свято место пусто не бывает. А у франков цель сделать гадость России.
Мы — последний оплот сопротивления неумолимому врагу.
(эта цитата не про русских, Вы знаете)
Давайте хотя бы в альтернативе совесть поимеем! ?
А Вы её своими глазами видели? Ааа, Вам сказали… ?
Интересно было бы узнать, а Вам-то за что минусы ставят? ?
Скушный вы человек, поручик…
Книжку читали?
А кто тогда французов из Москвы выгонять будет?
Или Вы хотите побить уже героя войны?
Да, котик не миф. А вот железяка — миф!
Слишком мелко копаете.
Сам Наполеон — это тоже миф!
Впрочем, как и все остальное в этом мире.
Предлагаете самому Буонапартию её махать?
Не там Первый Канцлер, а здесь, после приёма на службу — вот и я об чем. ?
А хоть куда…
Или вы против священного авторского произвола?
Так скушно ж будет…
Только Первый Канцлер и ничего кроме… ?
Ты — виконт и ты — виконт, а я — виконт де Бражелон!
Авот хе-хе…
Не каждый может прочитать мысли автора. И тем более отследить их.
Или наоборот…
Да ни малейших претензий! ?
Уточнил только для того, чтобы у Вас сейчас были правильные сведения. ?
Хотите возразить — возражайте! ?
«Победа Христова»?
Вполне себе официальное понятие.
«Генерал-фельдмаршал Барклай де Толли»
Раевский вроде бы не князь.
Вполне. ?
? .
?
И автоматически вносите путаницу.
Причём, я не вижу не малейшего смысла передавать старые имена новым проектам.
Ещё раз подумайте над моими словами про ничем не оправданную путаницу. ?
Мой знакомый, б. командир танкового полка, давал точно такое же объяснение — заградительный/беспокоящий огонь задача курсовых пулемётов.
Рискну дать совет — если в своей альтернативе Вы не строите реальные корабли, то не давайте реальные имена вымышленным кораблям.
Ибо это вносит ужасную путаницу. ?
Я не столь радикален…
Я намекаю только на то, что лучше входить сюда как гость и логиниться только при желании ответить.
Видите ли, коллега…
В всем мире бардак! И этот сайт не исключение.
Изображения в комментариях видны только вошедшим как гости.
Официальным пользователем изображения в комментариях не видны.
Я надеюсь, мой намёк вы поняли… ?
Мы с Вами этот вопрос когда-то уже обсуждали…
https://alternathistory.ru/sboj-v-matritse-ili-paralleli-istorii/
Все правильно, граф. На всех этих фотографиях изображён Ваш кот.
Сбой в матрице, однако…
Если Вы меня действительно не поняли, то мне жаль.
Рекомендую для начала изучить вопрос — а были ли коты в Российской Империи?
Осталось дело за малым… ?
2Поставивший мне минус: Я умоляю вас объяснить мне, что не так? Что не так в моей логике?
А то я ж вот-вот просто умру от крайней степени недоумения… ? ?
2Автор: Это Вы мне минусы ставите? ?
Ну-уу…
Даже и не знаю, что сказать.
Пока что Вы описали вполне себе реальные факты — в рамках общепринятой версии.
Но иллюстрации поставили не соответствующие реалу. Именно на это и обратили Ваше внимание.
Нравится упорствовать — так я же не просто так дал Вам некоторые советы… ?
Рекомендую ознакомиться вот с этой версией про котика из «Чужого»:
https://dzen.ru/a/X6N3RlhSAglnFBds
Хе-хе…
Давайте все-таки будем отличать правду от вымысла. ?
Я вот что сказал перед этим — что сейчас легенду про кота Сэма принято считать правдой. Хотя вполне могу допустить, что это выдумка.
На основе лично у меня имеющихся данных я не могу сказать, где истина в данной истории.
Т. е. можно верить, а можно и не верить. По желанию.
Если сейчас мне придёт в голову начать проверку, я начну с реальности существования художницы Джорджины Шоу-Бейкер и ее картины. М. б. я этим и займусь как-нибудь под настроение.
Ещё раз процитирую старого норвежского лоцмана, правда, несколько по другому поводу:
Но некоторые готовы прозакладывать дневную порцию рома и душу в придачу, что в ром не подмешано ни капли воды.
Нет! Причём категорически — нет!
Я правильно понимаю, что Мозампо находится на самом юге Корейского полуострова? Т.е. Вы хотите получить российскую зону влияния практически через всю Корею.
Надо понимать, что Корею японцы воспринимают как свое ленное владение. Именно поэтому они в реале категорически возражали против присутствия России в Корее.
Насчет Кореи с японцами не получится договориться никак. Вот совсем никак.
Рекомендую Вам это понять. ?
Насчёт Китая ещё можно было договориться, насчёт Кореи — никак!
Если хотите серьёзного отношения к себе любимому, то рекомендую последовать моему совету. ? ? ?
«Как расправиться с котом» Справочник. Четвертый том.
А Вы как думали?
Насколько правдива эта легенда, теперь уже узнать практически невозможно.
Тем не менее сейчас она считается общепризнанной. Основание для этого таки есть.
Ещё говорят, что существуют мемуары Сэма — «Как я топил корабли».
Верить или не верить — личное дело каждого.
Но некоторые готовы прозакладывать дневную порцию рома и душу в придачу, что в ром не подмешано ни капли воды.
2Автономный Странник: Бардак в Стране Советов!
Моё мнение — если Вы хотите к своему посту серьёзного отношения, используйте только аутентичные иллюстрации.
Если таковых найти невозможно, лично я допускаю использование изображений чего-то подобного, но с обязательной оговоркой — мол, извините, изображение оригинала я найти не смог и поэтому я размещаю такие-то фото с обязательным указанием принадлежности.
Если этого не сделать, автор тут же получит обвинения в несерьезном отношении к делу. ?
Котик тот, фотки не те. ?
2поставивший мне минус: весь мир превратился в страну советов! И в мире — бардак!
2поставивший мне минус: я, конечно, все понимаю — но за что? ?
Я где-то ошибся в фактах? ?
Так Вы же про БрКр рассказывали…
А то, что греки поставят Вам минус за коверкание имени их памятника.
Круто…
А подробности можно именно про БрКр?
И немедленно выпил! (половину чужого стакана)
Я бы сказал — приукрасила. ?
Но как бы там не было — это единственное реальное документальное свидетельство. Все остальные известные фото котиков, выдаваемые за Сэма (и не только в этой статье), либо показывают других однозначно известных котов, либо их атрибутировать невозможно.
Герои фотографий, представленные в данной статье, изначально официально определены так
1. Киса Pebbles из британского училища подводников.
2. Вместе с сэром Винстоном котик Blackie с борта HMS Prince of Wales. Погиб ли кот вместе с кораблём — не помню.
3,4. Котик Simon с борта шлюпа HMS Amethist, действовавший на нем во время корейской войны. У него на жетоне и написано: HMS Amethist April 1949.
Как бы мотивация таки была. Как минимум такая — когда тебя хотят убить, у тебя возникает такое же желание.
Да и примеров героизма с русской стороны было очень много.
Вы все-таки слишком все упрощаете и подгоняете под нужную Вам теорию. ?
Такая версия вполне имеет место быть. Не лучше и не хуже других.
Но ведение непосредственных боевых действий с русской стороны было далеко не идеально. В первую очередь есть претензии к командованию.
Что это — некомпетентность или злой умысел?
Вполне резонно допустить, что Вы правы и война на море шансов для России не имела. Ну, или почти не имела — из-за технического и количественного превосходства японцев.
Но исход-то сухопутной войны был далеко не так однозначен объективно.
Или тоже однозначен?
Вы дождётесь, что опять греки минус поставят…
Тем не менее армия и флот вполне могли одержать победу и без этого сочувствия общества.
Вот блин…
Ну что ж, вы, как в детском саду, хотите казаться умнее собеседника?
Вы рассказывайте сразу ваши взгляды без экивоков!
Вот детский сад, ну прям честное слово!
А итог-то какой? Именно помощь в США помогла.
А ведь могли бы санкции какие-нибудь наложить, эмбарго там всякие…
Прошу прощения, я не совсем уловил, какой именно фактор?
Помощь Британии?
Неужели нельзя предположить такого варианта — российские войска побили японцев в Манчжурии?
И Вы прям так уверены в собственной правоте?
Других версий нет?
(Я на истину не претендую.)
И Вы будете до конца отстаивать эту формулировку? Нюансы там всякие признавать будете?
И стоило ли тогда затевать эту движуху?
Можете использовать любой термин. Я толстокожий.
Тем не менее экономическую мощь СССР нарастил только с помощью западных стран. И в первую очередь — США.
В том виде, как Вы поставили вопрос, я даже не понимаю смысла этого вопроса.
Я даже не понимаю, в какую сторону мне соображать.
Согласитесь ли Вы с такой формулировкой?
Единственное государство которое было разрушено в результате ВМВ — это Британская Империя.
Если угодно — Британская колониальная империя.
Чисто в плане умствования — а не это ли было главной целью ВМВ?
Замечательно!
А теперь давайте вспомним, кто помог Советскому Союзу нарастить свою экономическую мощь?
Странная такая стратегия — нужно уничтожить одного из участников будущего конфликта, а помогают сразу и тому, и другому…
А теперь давайте порассуждаем в рамках так любимой Вами тактики непрямых действий.
На истину претендовать не буду, но картина может у нас с Вами сложиться достаточно забавная…
Задам Вам такой вопрос — какое государство в результате ВМВ пострадала больше всего именно как государственное образование?
Какое государство было разрушено как государство в результате ВМВ?
Именно как государство, а не смена правителей?
Бардак в Стране Советов…
Я заплакал. ?
Как истинный пессимист Вы убили мою веру в людей.
Не уловил. Ну да ладно…
???
?
Да без проблем. Я просто прошу у человека высказать свой тезис прямым текстом. Вот и все.
Что не так?
Не те Вы книжки читали, ой, не те…
Хотите поиграть со мной в логистику и заставить меня оправдываться? Так я и сам умею плести словесные кружева.
Также можете отметить, что я человек вежливый, а вежливость, как известно — главное оружие вора.
Но тут Вы должны понимать, что нечестный человек имеет гораздо больше шансов оговорить честного человека, нежели наоборот.
Подведём итог — пока что доказательств от Вас я не получил… ? ?
Это моё право. Тут уж извините…
Эээ… Как мне казалось, я всегда даю аргументацию своим выводам.
Это Вас не украшает.
Я считаю более разумным не вести дискуссию совсем — в особо клинических случаях. Разумеется, я об этом всегда сообщаю оппоненту.
А вот тут я попрошу прощения…
Мне начинать перечислять все факторы?
И давайте обсудим еще такой момент — Россия не имела шансов выиграть РЯВ даже теоретически?
Я правильно понял Ваш намёк?
А вы, коллега Фрог, книжку читали?
Копать-хоронить!
Как я могу определить, в какую сторону мне работать головой???!!!
У вора сто дорог, у погоня одна.
Так я как бы привёл Вашу цитату, на которую отвечал.
Или трокцисты — это просто символ врага? Безотносительно Лейбы?
Без Вашего объяснения не уловил бы связи.
Чисто теоретически — да. Причём, очень сильно теоретически.
Но я бы не сказал, что на практике капитализм видел очень большую идеологическую угрозу от социализма.
Или Вы готовы обосновать другое мнение?
Обосновать сможете? Или утверждение останется бездоказательным? ?
А какие принципиальные претензии можно предъявить троцкистомм, кроме жажды мировой революции?
Ежели они, конечно, именно троцкисты?
Разверните этот Ваш тезис.
Вот честно говорю, не уловил смысла.
Если Вы смогли заметить, очень многие здесь присутствующие не понимают ваших намёков.
Я привык вести дискуссию таким образом — собеседники обмениваются своими мнениями в виде готовых тезисов и только после этого начинается обсуждение каждого из этих тезисов. Да, намёки возможны, но только кратковременно. После требования собеседника объяснить этот намёк, принято тут же давать развёрнутое объяснение.
Именно так ведут дискуссию приличные люди. И поверьте мне, (как минимум технических) дискуссий я провёл очень много за свою жизнь. Причём, достаточно плодотворно.
Бардак в Стране Советов!
.
Формально я, конечно, остался одним и тем же человеком.
Ну, поверьте мне, я очень много раз умирал и рождался — как личность.
Простите, но тогда непонятно, зачем Вы вообще тратите здесь свое время среди столь тупых людей?
А так у Вас хоть есть шанс донести до людей свет истины.
Вам виднее, Вы можете себе это позволить.
Вы живете, а мы спим.
Всё в этой жизни симулякры.
И только они живут. Или правильнее говорить — вы? ?
1938?
Вы уж пожалеете нас! Без Вашего объяснения нам не обойтись.
Вы уж все-таки снизойдите, объясните нам.
Вот даже мне не хватает интеллекта понять ход Ваших мыслей.
Неужели Вам нас не жалко? Тупые мы так и будем мучиться в неведении.
Мечтал я здесь найти приют, а здесь бухают и блюют…
А как ему надо было действовать? В чем его ошибка?
Я полагаю с приличной долей истины., что каждый из здесь присутствующих уже имеет свою точку зрения на данный вопрос.
Вы же, в свою очередь, напускаете туману и почему-то не хотите растолковать свою точку зрения.
Вам такое собственное поведение кажется красивым и достойным?
Могу только пожать плечами. (своими)
Отвечаю — расшатанный стол становится баржей. Потому, что на этот стол нельзя ничего положить и даже сам этот стол постоянно падает на пол.
Тут же не я один такой тупой. Не хотите мне помочь, помогите другим — объясните им.
Т.е. ещё при товарище Сталине?
Тут явно потребуется объяснение!
Или Вы опять выше этого? Не будете метать бисер перед свиньями?
Хотелось бы получить ответ — является ли это самое «кривое народовластие» действительно «народовластием»?
Если вы ответите «нет», то все дальнейшие разговоры будут являться сферическим вакуумом, т.е. теоретическими мыслями в наших головах, не подтвержденными практической реализацией.
А вот на мой скромный взгляд эти вопросы имеют принципиальнейшее значение! ?
А иначе не исключено, что даже получи реальная ТОЭ1 межгалактический гидрокрейсер ПВО, при таком подходе к делу он бы тоже был затоплен в Порт-Артуре.
Вполне может быть… ?
Как мне помнится, данные сильно разнятся.
Кстати, можно и по-другому сказать — четверть от стоимости ЭБР… ?
А теперь прикиньте цену башенного крейсера. Да ещё скоростного.
Мне кажется, что цены будут таки сопоставимы.
P.S. Тут было бы интересно заслушать коллегу Стволяра — он любитель подобной статистики.
Особенно если данные будут по всем кораблям. Или большинству кораблей.
Немного не так.
Гражданская война — это война двух (нескольких?) групп людей, каждая из которых находится в плену своих иллюзий о будущем мироустройстве.
Причём 100% результат не будет соответствовать первоначальным чаяниям победителя.
Захотите возразить — посмотрите в окно.
Такого результата хотели большевики?
Или крестьяне, хотевшие землю в своё частное владение?
Я недаром задал Вам вопрос — сколько подобных крейсеров вы хотите иметь на Тихом океане, как их планируете использовать и в каких базах?
Ну и было бы интересно услышать про тактику применения этого крейсера.
Проблема в том, что 175 лошадок подай и тем, и другим.
А во время этой бесконечной войны человека нового типа не воспитать. Со всеми вытекающими последствиями.
Т. ч. в этом вопросе я печален.
Вообще-то принципиально наоборот. Во всем мире принято имя погибшего корабля давать новому кораблю. И уж тем более героически погибшего корабля. Иногда дают даже имя союзника.
Определённые исключения касаются только имён либо уж очень нелепой судьбы, либо запятнавших себя позором.
Геройская гибель на боевом посту?
Бардак в Стране Советов!
Если я правильно помню, то стоимость «Громобоя» была больше стоимость «Ретвизана» — 10 млн против 9,6 млн. За что заказ «Громобоя» и критиковали.
Но это можно и уточнить… ?
Получается именно так…
Цена «Громобоя» была практически равна цене неплохого ЭБР.
А далее все упирается в концепцию войны на море, как ее видело руководство ВМФ.
Вот допустим, Вы получили один желаемый Вами ЛКР. Или нужно несколько — без иронии?
Где Вы его будете базировать — в Порт-Артуре или Владивостоке?
И тут мы опять возвращаемся к реальному видению морской войны в умах руководства РИФ.
В реале руководство не очень-то верило в профессионализм как строевых офицеров и технического персонала, поэтому предпочитало корабли попроще в конструкции и тактику боя видело в простой свалке генерального сражения. Без тактических и стратегических изысков.
Попробуем подвести итог — Вы готовы пожертвовать полноценным кораблём линии боя ради вот такого фактически ЛКР.
Сколько единиц ЛКР Вы планируете иметь? И соответственно — не иметь полноценных ЛК?
Сколько мановаров всего Вы хотите иметь на Тихом океане? Состав отряда тяжёлых кораблей?
Я этого никогда и не скрывал.
+++ Золотые слова!
Вот лично я считаю профессионалом только того, кто согласен с моим мнением.
Не менее серьёзно — до какого хода Вы их планируете разогнать?
В первом приближении согласен.
Итак, на скольких процентах от цены ЭБР сойдёмся?
В смысле — ЭБР какого водоизмещения мы считаем приемлемым для себя и какое водоизмещение мы положим на данный крейсер?
Надо сравнить его цену с ценой классов Regina Elena и Regina Margherita. Сходу не нашёл.
Могу Вас уверить, что цена будет сопоставима.
Вы думаете, я буду возражать…
Так ведь не буду.
И так, сколько штук закладываем — 10 или сразу 20? Что уж дешевить и мелочиться…
К сожалению, автор этого не понимает, ратуя за ЛКР в 10″.
Респект и уважуха!
Вы на правильном пути!
Вняли моему совету и начали читать?
А не съездить ли мне на могилку к старине Карлу Иерониму Фридриху, не похвастаться ли своими подвигами, как барон — барону? Тем более, от моего баронства недалеко…
— Так что в принципе вы можете претендовать на герцогский трон.
— Скажите, любезный граф, может, у меня и на трон Франции есть права?
Он нервно ерзнул взглядом, но прежде чем ответил я перебил:
— Так, все! Не продолжайте, а то мне в самом деле придется Париж завоевывать!
— Знаете, друг мой, — он оглянулся по сторонам и неожиданно тяжело вздохнул. — Я был бы не против… Да и не только я…
Нет уж! Зачем мне столько арабов и шампанского? (ц)
Глобалист во всей красе? ?
Бардак в Стране Советов!
— Причем тут французы?
— О, каждый эскенландец знает, кто тот незримый враг, что из-за кулис руководит всеми бедами Европы!
— Вы о прекрасной Франции? А разве не Британия тайный властелин?
— Островитяне жалкие марионетки в руках истинного манипулятора! Сами подумайте, даже их спесь порождена комплексом, основанном на понимании настоящего положения дел! Мы последний оплот сопротивления неумолимому врагу! (ц)
Если не читали — бросайте всё и читать немедленно!
Это Вам даже скептик и пессимист Фрог скажет. Правда, при этом отопьет половину Вашего стакана… ?
Так умеют же подольститься вкусно — для начала…
А насчет коньяка Вы будьте осторожны — там и до кислятины недолго…
Алексей Александрович тоже не сразу ж начал.
Взаимно! Но это мы сделаем отдельно…
Креста на них нету!
Мою точку зрения про т.н. «официальную историю» Вы знаете — она рассказывает нам об одном единственном событии в разных интерпретациях.
Т.ч. 1612, 1712, 1812, 1912 (1914?) гг. — все это одно событие.
А поляки, шведы, французы или там немцы — для русского человека это все одно — немцы! (или правильнее таки говорить — французы?)
Не важно, чем начали — важно, чем закончили!
И опять же, тост он таки французское изобретение — как вино пить без него?
— Гогия, скажи тост.
— Тост!
См. выше.
А поляки, шведы, французы или там немцы — для русского человека это все одно — немцы! (или правильнее таки говорить — французы?)
Ну да? Поди теперь разберись во тьме веков…
Так они как-бы не франки?
Причем заметим, их изделия вполне актуальны до сих пор.
Вон недавно и здесь про Максимку писали…
ок. Обсудим отдельно.
Франция — это многовековой самый злейший враг России.
Вот и в ВМВ они специально пораньше сдались немцам, лишь бы не быть в стане союзников и не помогать Советскому Союзу.
Можно привести и более ранние примеры враждебных действий французов.
Откуда к нам Буонапартий пришёл, ась?
Кто заставил передовое российское дворянство хрустеть булкой? Причём специально заметим — хрустеть булкой, а не чавкать овсянкой!
Кто совратил и развратил нашего умничку Алексея Александровича, подсунув ему развратных бабёнок и кислое вино?
Кто подсунул нам бестолковую артсистему Канэ и грибки боевых рубок перед РЯВ?
И етц…
Из последнего можно «Мистрали» вспомнить…
«Мы последний оплот сопротивления неумолимому врагу!» (ц) и это не про русских.
Вам нужен стакан для того, чтобы:
— тренироваться отпивать из него ровно половину.
— с чистой совестью говорить, что ваш стакан наполовину пуст.
Если хотите соответствовать гордому званию пессимиста — придётся завести!
Вы отрицаете полстакана!!!
Вы — пессимист! ???
Именно поэтому предлагаю очередной консенсус — возможно все! ?
Моя цитата интереснее. ?
Мою точку зрения Вы знаете — все сведётся к банальному авторскому произволу. Пусть даже священному.
Не все ответы нуждаются в дополнительном уточнении и конкретизации… ???
Вотъ-вотъ…
Вы поняли абсолютно правильно!
Так я вообще ни от чего не в восторге… (шютка)
Вспомнилась цитата: Вы лучше молчите. Впрочем здесь не любят, когда и молчат. Здесь вообще ничего не любят…
Ах, если б я знал… если б я знал.. .
Не думаю, что у меня это получится. ???
Да и зачем? Вы мне нравитесь живой и здоровый! ?
Хотите познакомиться с г-ном Чубайсом А. Б.?
?
Вы таки решили удариться в фэнтези?
Не ожидал, не ожидал…
Бардак…
Как Вы знаете, рано или поздно каждый мой спич сводится к одному — бардак в Стране Советов!
В которой, как выяснилось внезапно и недавно, давно живёт все человечество, включая китайцев.
Ого… ?
Я смотрю, сейчас у нас с Вами вот-вот наметится консенсус — институт социального лифта надо вводить одновременно с институтом свободного владения оружием!
А как Вы относитесь к легализации короткого ствола?
Ведь при правильной организации и этого процесса общество тоже будет иметь сплошные блага! ?
В самом, в самом…
Слишком опасны последствия неправильного пользования этим самым социальным лифтом.
Поэтому долой лифты!
Нужна социальная лестница!
Вотъ-вотъ… ?
Не скажите…
Грызть глотки — это тоже труд, причём, тяжёлый и опасный.
И только тот, у кого эта работа совпадает с его хобби, имеет шанс добиться успеха.
При наличии социального лифта вы гарантировано получить наверху большинство Березовских и Чубайсов с очевидными последствиями.
Сколько там на одного Михайлу Васильевича пришлось жуликов и проходимцев? Кто кого перевесил в итоге, судя по результату? ?
Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе. (ц) ?
Ну что ж, попрощались так попрощались…
Или желаете поговорить еще про колхозно-кооперативную собственность в сталинском СССР?
Мы же, вроде как, попрощались?
Т. ч. еще раз пожелаю удачи!
Это при наличии частной собственности-то? ?
Так ведь это противоречит представлениям как классического марксизма, так и марксизма-ленинизма о коммунизме и социализме как его начальной стадии.
Правда, Вы можете сослаться на кратковременный период НЭП в СССР… ?
Хотите заняться местечковым ревизионизмом? Давайте уж без меня. Мне это не интересно.
Ещё раз желаю успехов в Ваших изысканиях! ???
В этом мире никто никому ничего не должен. В т.ч. объяснять взгляды марксизма на частную собственность.
Желаю удачи!
А давайте-ка мы с Вами прекратим дискуссию до тех пор, пока Вы мне не расскажете о отношении марксизма к частной собственности.
Не исключено, что после этого Вы перестанете нести чушь про якобы коммунистический Китай.
Удачи не будет. По крайней мере, до тех пор, пока мне не расскажут о том, чем же отличаются капитализм и социализм как стадия коммунизма.
Only dead have seen the end of the war.
Я ни в чем не уверен. Более-менее — в самом себе.
Эээ? А они сами об этом знают?
Что там является основным признаком капиталистического строя по Марксу?
В Вашем в возрасте что-то Вы слишком легко бросаетесь словами… ?
Но я надеюсь, что Вы знаете, о чем говорите…
В моих методичках написано, что, выхода пока не видно.
И понимать при этом, что основной прогресс социалистического СССР был достигнут в начальной стадии развития его элиты — когда она была ещё прогрессивна.
И вернувшись к Вашему предыдущему вопросу о моем непонимании разницы между социализмом и коммунизмом, напомню Вам, что, согласно воззрениям марксизма советских времён социализм является первой стадией коммунистического общества. Иногда уточнялось — первой стадией строительства коммунистического общества.
Самое страшное и мерзкое изобретение человечества — это социальный лифт!
Вместо того чтобы трудиться и приносить пользу себе и обществу на том месте, которое им уготовила судьба (Делай то, что должно, и будь что будет!), наиболее активные люди расталкивают друг друга локтями, лезут по головам друг друга и перегрызают горло соперникам, стремясь попользоваться этим самым социальным лифтом.
Но самое страшное даже не в этом…
Большинство-то хочет попасть в этот самый социальный лифт для того, чтобы увеличить своё материальное благосостояние. Но никак не духовное!
Какой тут коммунизм к котам собачьим?
Социальный лифт — это та самая «американская мечта»! Разбогатеть и стать миллионером.
Уточняю — я спросил именно про адмирала Ямамото.
Ибо в те времена, когда он был лейтенантом, японцам было не до Гаваев.
Вы уж там определитесь — Вам нравится капиталистический мир или нет?
Ибо другого мира на дворе сейчас нет.
А все остальное — это разговоры про сферический вакуум.
Встретил лётчика сухо райский аэродром. Он садился на брюхо, но не ползал на нем.
Европейцам-то может быть и все равно, но брачующихся, как будущих хозяев Перл-Харбора, это беспокоить должно.
И Вам этот мир нравится? Что-то не заметно…
Но конечно же, будем надеяться, что он когда-нибудь станет лучше.
Может быть. Но это не точно…
Как бы доказательства я привожу…
А далее каждый видит только то, что хочет увидеть.
Увы, о практических результатах, а не о сферическом вакууме.
Но надолго энтузиазма не хватило, и все опять вернулось на круги своя.
«Декларировать» и «констатировать» — разницу видите?
Войны в истории человечества идут регулярно. И в этих войнах всегда гибнут лучшие.
Мы уже обсуждали с Вами вопрос, что Илья Муромец тупей.
Да и Большой Рулевой был не глупый человек…
И вообще — всему этому есть объяснение. И вы его знаете не хуже меня — бардак в стране советов!
Но что скажет адмирал Ямамото?
Путь попаданца тернист и труден.
Будьте снисходительны. Далеко не у всех получается.
Видите ли… коллега…
Вам не кажется, что Вы попали в программу «Спокойной ночи, малыши!» и почему-то ждёте, что ведущий егерь Кузьмич (а он реально вёл эту программу) вот-вот пригласит в студию генерала Михалыча и и они вдвоём начнут поить медвежонка Мишутку водкой?
И вот здесь, на этом сайте, они начинают с малого.
Как сказать, как сказать…
Мальчикам всегда интересны девочки, пусть даже и высокопоставленные.
До этого много раз пытались, и пытались далеко не самые глупые люди — но у них ничего не получилось.
Какие есть основания считать, что получится у Вас?
И более того, есть все основания считать, что у и Вас ничего не получится — потому что это противоречит собственнической животной природе человека. (подгрести все, что есть доступное, под себя — чтобы иметь запас на чёрный день хотя бы)
И вот поэтому я задал, наверно, самый принципиальный вопрос — как вы будете воспитывать человека нового типа?
P.S. Специально для вас подчеркну — я не являюсь противником коммунистического строя как такового.
В комментарии #892626
****
Как я всегда говорил и буду говорить — данный сайт является тренировочным полигоном для будущих попаданцев и их идей.
****
я дал единственно возможное (и единственно правильное!) объяснение данному феномену.
Т. ч. смиритесь! Не только вы среди нас, но и они.
Вообще-то я задал много вопросов.
Но повторю, самый главный и самый принципиальный — как Вы планируете воспитывать «человека нового типа» (официальный термин), без которого коммунистический общественный строй принципиально невозможен?
Можно послушать также, каким Вы видите этого человека…
Могу только склонить голову перед Вашими сединами.
А вот Вас не смущает факт, что коммунистическая партия управляет социалистическим государством?
Заодно попробуйте вспомнить определение социализма у марксистов. ?
И чего же это я не знаю? Или я это сам должен узнать — чего же это я не знаю?
Пока что разговор уводите в сторону Вы. Вам задают конкретные вопросы, а ответа почему-то не получают.
Вот я и делаю вывод — либо Вы слишком высокомерны, либо ответов Вы не знаете…
Покажите конкретное место, где я не смог оформить свою мысль так, чтобы Вы меня поняли.
Хотите честную игру — я называю свой возраст, а вы называете свой?
Мне 58.
Доказать это своё утверждение сможете?
Спасибо!
Теперь осталось понять, что стоИт за этим Вашим разрешением — высокомерие или неумение разъяснить?
В своё время изучал вполне успешно…
Да и сейчас иногда заглядываю.
Это Вы зря…
Этим примером я показал, что далеко не всегда название организации отражает её суть.
Неужели показал недоходчиво?
Бардак в Стране Советов!
И да, я надеюсь, что минусующие Страну Советов таки застали и знают, о чем говорят.
Да, хотелось бы. Хотя бы для того, чтобы убедиться, что Вы сами их знаете.
Представьте себе на секунду, что я организовал Партию Чистой Природы. И в программном документе первой строкой записал: наша задача — добиться полного уничтожения лесов и рек, чтобы никто не смог их загрязнять.
Могу ли я узнать — а чем принципы построения сталинского СССР отличаются от принципов построения хрущевского СССР и брежневского СССР?
Примеры принципиальных изменений можете привести?
Какие-либо обоснования приведёте?
И да, я и сам бы не возражал, если бы человек человеку был бы
волкдруг, товарищ и брат…К сожалению, нет. И более того, я их не вижу.
С какой радости?
Но жаль, конечно же…
Примеры принципиальных изменений можете привести?
Какие-либо обоснования приведёте?
И да, я и сам бы не возражал, если бы человек человеку был друг, товарищ и брат…
К сожалению, нет. И более того, я их не вижу.
С какой радости?
Но жаль, конечно же…
Примеры принципиальных изменений можете привести?
Какие-либо обоснования приведёте?
И да, я и сам бы не возражал, если бы человек человеку был
бы друг, товарищ и брат…в
К сожалению, нет. И более того, я их не вижу.
С какой радости?
Но жаль, конечно же…
Эээ?
Ткните пальцем в мою безграмотность.
Или Вы о «согласно природе» или «согласно природы»?
Вам нравится жёсткий разговор прямо с порога? Если нет, то зачем?
Хорошо, я переформулирую вопрос.
И так, есть в Китае социализм или нет? Доказательства за, доказательства против?
О, точняк!
Ведь изначально она была известна как бесприданница и пела жестокие романсы…
Вы умеете задавать вопросы! ?
А ответы знаете?
А кто будет?
Кто будет согласно природе человека?
Так коммунизм у них или нет?
Какие аргументы будут за и против?
Есть мнение, что заметный технический прогресс в последнее время (а человечество — это техническая цивилизация) обязан подобного рода бездетным авантюристам и раздолбаям.
Им нечего терять и поэтому они склонны к риску (техническому в данном случае), они идут по жизни играючи в отличие от более осторожных семейных людей.
И мне кажется, что в этом есть нечто здравое. Это без моего одобрения или осуждения.
Да, можно сказать, что они разрабатывают всякие финтифлюшки типа смартфонов и других гаджетов — но они занимаются тем, на что выдало задание руководство. ?
И что, лидеров у этого проекта не будет?
А далее эти лидеры станут элитой и начнут проходить свои три стадии развития элиты — прогрессивность, почивание на лаврах, упадок.
История человечества за тысячелетия говорит именно это.
Кстати, природе человека свойственно лидерство (желание быть лидером или иметь лидера, желательно — правильного). А лидерство — это подгребание под себя.
А подгребание под себя — это частная собственность. Фактически… ?
На первой стадии развития элиты?
И никто из преподавателей-коммунистов этого не заметил в то время?
И только сейчас это решили озвучить честные люди?
Выводы оттуда своими словами сможете?
На фоне всего остального их надо универсалками делать со скорострельностью выстрелов 10 в минуту хотя бы.
Вам уже говорили (и не только я), что Ваш возраст в данном случае играет плохую роль.
Вся Ваша информация взята из книг той эпохи, которые лукавят — как и любая статистика, и опросов столичных жителей.
Да нет, все достаточно стабильно падало вниз — суммарно все-таки медленно, но в некоторых отраслях — катастрофически.
Мы достигли предела в тех технологиях, которые имели, а новые развивали, скажем так — достаточно наплевательски.
Кстати, свою компетенцию (род занятий) скажете?
Вы должны понимать, что уже даже любой мало-мальски грамотный выпускник экономического факультета способен нарисовать те показатели, которые захочет видеть клиент — любой каприз за ваши деньги!
Тем более, в условиях закрытой (полузакрытой?) статистики.
Согласны ли Вы с термином «брежневский застой»?
Если «да», то прокомментируйте его.
А причиной всех болезней являются врачи…
А желание покушать возникает у человека только при наличии пищевой промышленности!
И возникает резонный вопрос (даже если Вы и правы. Впрочем, Вы все равно правы с разницей в несколько десятков лет) — а нужен ли был простому народу этот самый Красный проект? Да еще в условиях отсутствия умной пропаганды — и да, а почему же она отсутствовала?
Т.е. Вы считаете, что России не следовало бы лезть в Китай ни при каких раскладах?
Такая точка зрения вполне имеет обоснования…
…который был завербован англами…
Да-да, коллега Вадим, стабильность это признак мастерства!
Вот только я недоумеваю, зачем Вы ник сменили?
Или посчитали его скомпрометированным в глазах общественности?
Так и армия была не более полезной, как в итоге выяснилось…
Для начала надо было бы порассуждать о том, имеет ли смысл России лезть в Китай. (ну и вообще — за пределы своей территории)
Затем порассуждать о причинах РЯВ и способах сгладить их мирным путем.
Ну и напоследок — давайте попробуем представить альтернативу, в которой Россия никуда не полезла наружу. Единственная ВМБ — это Владивосток и вся ТОЭ 1 находится там.
Но японцам почему-то захотелось напасть на Владивосток и отнять его.
Какие у нас будут основания ожидать развитие военных военных действий?
Не могу сказать, что Вы принципиально много потеряли.
Это напиток примерно вот такого плана:
https://lenta.com/catalog/alkogolnye-napitki/krepkijj-alkogol/balzamy/?sorting=ByCardPriceAsc
Но оттого, что Вы его не пробовали, существовать он не перестал.
Как мин, в этой реальности.
Но хоть бальзам-то Рижским останется?
Смотрите на всех экранах!
Ты лаймов видишь? А они есть…
Вам уже советовали книжку про Антарктиду-онлайн! ? ? ?
Пролив имени Ивана Грозного?
Подчеркну еще раз — у меня нет готового ответа, где надо было делать порт/базу и надо ли было заводить местный сельхозрайон. Но логику этого решения я вижу.
Тем не менее, это самая близкая незамерзающая база. Плюс сельхозрайон.
Китай в это время активно начали раздирать на части плюс тамошняя междуусобица.
Т.ч. логика прослеживается. С другой стороны, недооценили китайцев и, в первую очередь — японцев.
Именно!!!
И только Порт-Артур удовлетворяет этим условиям. При условии занятия северо-восточных от КВЖД территорий.
И да, надеюсь, что Вам известно, почему :Д до Владивостока была построена через Харбин. Природные условия, однако…
Тем не менее, КБЖД начали строить сразу же.
Это дорогое снабжение и быстрое падение без доставки снабжения всех видов.
См. Порт-Артур после блокады.
Плюс уж Корею японцы однозначно считали своей вотчиной изначально.
Если по поводу Манчжурии можно было договориться, по поводу Кореи — категорически нет.
При всем моем уважении к капитану Немо — Корея исключена категорически.
Это сразу конфликт!
Время не ждало, однако…
Были надежды на постепенное освоение этого края.
Тогда Порт-Артур был бы уже японским.
А кто же тогда был за? ?
А позиция Витте была примерно такая — я бы не советовал, но при данном раскладе этот шанс нельзя упускать.
Чьему? Имена назовете?
Мнение моряков мы уже слышали.
Попробуйте предложить альтернативу. Кроме Ольги.
Поставив себя именно в те условия.
Кстати, как Вы будете снабжать строительство в Ольге? Через Владивосток, ЖД к которому идет через Харбин?
? ? ?
Но я бы сказал «под сакурой».
И мне кажется, что более естественной будет концовка — «разбудите его!».
О людях таки надо заботиться, а финал подобного сна непредсказуем.
Именно, коллега, именно.
А уставы, как известно, написаны кровью. На основе предыдущих случаев.
Упустил достаточно важный момент.
Почему оптимисты ходят парой — так у них появляется возможность отстоять свои половины стакана.
Но, в свою очередь, в этом случае у пессимиста есть шанс заполучить сразу полный стакан.
Бардак в Стране Советов!
Вы уж определитесь — пессимист Вы или не пессимист?
Если пессимист — то полстакана у меня уже нет.
По определению пессимиста.
Это в котором — они живут?
Предлагайте альтернативы.
Критерии — сельхозрайон, незамерзающий порт, доступ со своей территории. Желательно все это одновременно.
Вас не удивляет, что русские вылезли с территории Московской области при таких начальных установках? ?
Ещё раз — эту территорию рассчитывали сделать российской.
Разумеется, не сразу.
Без комментариев.
Сейчас сразу не вспомню.
По памяти — был достигнут однозначный консенсус.
Повторюсь — я не сторонник Артура. Впрочем и не противник.
Быть оптимистом рядом с Вами достаточно опасно — сразу минус полстакана. ?
Но в данном случае я говорил про реал — именно эти соображения высказывались при анализе проникновения в Китай.
Попробуйте посмотреть на проблему базы в совокупности с сельхозрайоном и связью с метрополией.(не будем сейчас говорить — хорошо это или плохо)
И тогда вы поймёте, что Порт-Артур — это единственный вариант.
Повторюсь — попробуйте посмотреть на эти проблемы в комплексе.
P.S. Я не сторонник Порт-Артура, но я понимаю, откуда пошло это решение.
Истинный джентльмен называет кошку кошкой, даже если во время поисков ее в тёмной комнате споткнулся об нее и упал.
Информационный шум? ?
Они живут!
Хотите отпить у меня половину стакана? Отпивайте, я не возражаю…
— Скажи, любезный, здесь живёт добрый Али-Баба?
— Пусть добрыми нас называют после нашей смерти, а сегодня я — весёлый Али-Баба!
ДФК на Вас бы обиделся. А если бы подобное сказал Никита Сергеевич…
https://www.shipmodell.com/imgplan/plan_torpedoboat_PT109.jpg
Немцам тоже было бы обидно, они тоже 4 ТА ставили плюс торпеды для перезарядки в море.
https://wiki.wgcdn.co/images/7/74/Chs100.jpeg
А если предположить, что это информационный шум? ?
Тогда многое может встать на свои места… ?
Наш человек!
Конечно, ихний, но в смысле — альтернативщик. ?
Дирижабль завоевания господства в воздухе?
Это они завидовали.
Работа-мечта…
Вообще-то, кокс — это белый порошок…
Зачем его измельчать еще больше?
Но это ж не я придумал… ?
Главный кит АИ — это то, что предки тупые… (это не призыв, это печальная констатация факта)
Вот и в этой теме все наперебой друг друга пытаются советовать предкам как выиграть РЯВ.
А если бы я был неправ, все бы говорили: «Наши предки всё сделали правильно и свели проигрыш РЯВ к минимуму, а вот только я один знаю, как нам поступить так, чтобы японцы дошли до СПб!».
Здесь имели место быть оба фактора. Один потянул за собой другой.
Вы хорошо подумали, к чему Вы призываете?
Наш коллега, граф Толстой, он такой, он может и про пирадидки с коксом…
Надо понимать, что речь идёт не только и не столько о незамерзающем порте, сколько о приобретении местного аграрного района для нужд российского Дальнего Востока.
Россия планировала постепенно прихватить все, что находится северо-восточнее КВЖД.
P.S. Без комментариев о целесообразности этих действий.
Поначалу — прикольно, а теперь уже и смысла нет притворяться.
А кто растил-то? ?
Потом уже и без них справились… ?
Это они подсознательно…
Доказательств нет, но что-то такое подозрительное на уме вертелось.
Это как оговорка по Фрейду.
Ага, ага…
Хотите притвориться типичным случаем?
Вот и я говорю — уже даже смысла скрываться нет!
А что Вам ещё остаётся сказать?
Не будешь же оправдываться…
А ведь если посмотреть на Ваш аватар, всё сразу становится ясно.
Вы даже и не скрываетесь…
Они живут, мы спим!
Про альтернативную географию, геологию и метеорологию мне нравятся «Врата времени» Филипа Фармера про несчастную Бладландию.
Я б в Москве с киркой уран нашёл при такой повышенной зарплате…
В любом случае нарушить строй бэтлбокса можно только с помощью дальней ПВО.
Странно. ?
Ибо почти все мои комментарии в данной теме посвящены возражениям Вашему оппоненту на сущность КрПВО.
Не думаю, что это стоит обсуждать в рамках данной темы. ?
Но глобально мне эта идея нравится. Как художнику.
Пусть это останется на моей совести. ?
Насколько мне известно, к началу ВМВ никто не имел приличной МЗА в достаточном объёме.
Или?
Скорее, этот посыл был адресован Вашему оппоненту.
Нечто подобное я и пытаюсь донести до Вашего оппонента.
Здесь эти мои слова можно трактовать как отрицание отрицания.
Я все-таки не вижу особого смысла рассматривать её в таком ключе. ?
Вообщей-то именно это я и говорил в этой теме — дальняя и ближняя ПВО.
??? ?
У Вас есть какие-то претензии к моим комментариям на этой странице?
Разве что про межгалактические гидрокрейсера меня можно упрекнуть фантазиями…
История именно так и рождается… ?
Так а за что он получил от герцога канделябр на персональный герб?
Именно за это…
Смотря на какую дистанцию из неё стрелять.
Как оружие ближнего боя она увы…
Командирский патрон не трогайте!
Его ещё разработать надо.
И именно в этом я вижу главную задачу АИ как науки.
А в шахматах термин имба есть?
Вот в WoWS, насколько мне известно — есть.
Уровень этих игр сами сравните?
Можно вспомнить фон Гравштайна с канделябром на гербе. «Из тьмы веков»
Это слово не входит у него в разряд частоупотребимых. Поэтому он вынужден вспоминать и делать мысленный перевод.
Приведу ещё один забавный пример. Я немного владею темой железа и ПО для ПК. Ну и почитываю тематические форумы.
Как-то на одном форуме чел написал, что у него шумел ПК, он заменил вентиль в блоке питания и все стало тихо.
Я начал лихорадочно размышлять, какой диод надо было поменять в блоке питания. Слава Богу, чуть позже выяснилось, что он поменял вентилятор.
Я офонарел… ?
И тоже самое Вы готовы сказать про линейные корабли? Как с универсальным СК, так и с раздельным?
Да без проблем! ?
У меня толстая кожа.
Тем не менее, Вы допускайте некоторые принципиальные неточности.
Попробуем ещё раз сначала. ?
Как я вижу — первыми тему КрПВО подняли англы, переоборудование, несколько единиц класса Ц.
Причём они их изначально задумывали, как быстроходные зенитные батареи дальней ПВО. Даже если не обращать внимание на описание замысла, состав их вооружения говорит это однозначно.
Далее взгляд английских военных моряков упал на башни 133 мм для KGV. На основе которых и был разработан универсальный лёгкий крейсер Dido, одной из функций которого была та же самая дальняя ПВО соединения.
И здесь речь не идёт — хорошая это была система или плохая.
Главное, что она была задумана именно так.
Я вижу Вашу принципиальную ошибку в том, что Вы готовы принимать в расчёт только б. м. совершенные системы.
Давайте тогда я буду считать, что в СССР не было линейных кораблей, т.к. модернизированный класс Севастополь уже не соответствовал требованиям, предъявляемым к ЛК.
Так же в СССР не было легковых автомобилей, т.к. даже самые совершенные Жигули не имели электрических стеклоподъёмников, которые на то время уже являлись непременным атрибутом легкового авто.
Формально и модернизированные цешки и Дидоны вполне соответствовали задуманным функциям.
Насколько хорошо — см. про стеклоподъёмники.
И что теперь?
Если бы они были созданы, то с чистой совестью их можно было бы именовать КрПВО. Как эти проекты именовали иногда и в реале.
Все признаки налицо. ?
Заметим — именно дальней ПВО.
Тем не менее, из каких-то соображений заказчики (военные моряки) таки исходили…
Тупые предки, да?
Попробуйте описать, почему бы нет.
Может, кто и заинтересуется.
Напомню, что мы говорим про 30-е гг.
Видимо — 70-К?
Принятие на вооружение конец 1939 г., начало выпуска -1940 г.
Не могу понять — Вы принципиально не видите необходимость дальней ПВО или считаете её неэффективной в тех условиях?
С единственным «но» — не все с этими терминами знакомы. А некоторые предвзято относятся — к игрокам, в данном случае.
Но я чутка в теме…
Забавная история про профессиональный сленг — в моей конторе не принято конденсатор называть конденсатором.
У нас говорят — ёмкость.
Специально проверял — если сказать коллеге слово «конденсатор», он на секунду впадает в ступор, переводит на
русскийместный язык и дальше разговор продолжается уже нормально.То же самое могу сказать и про себя. ?
Термин имба — игровой термин.
Вы ПВО изучали по игрушкам?
А то ж такое впечатление может сложиться…
Как меня учили старшие товарищи — не используй профессиональный жаргон вне своего круга.
Они были неглупые люди…
Да я не особо-то и претендую. ?
Просто это показывает уровень собеседника.
Вы говорите явно не про то время. ???
Здесь речь идёт как бы о 30-х гг.
Начнём…
К Вашему отряду подходит группа горизонтальных бомберов на высоте 3.000 м и готовится бомбить Вас ковром.
Ваши предложения?
Но обратите внимание — до самого начала ВМВ практически никто в мире не занимался МЗА.
Единственное объяснение — не считали нужным.
И это тоже играло не последнюю роль.
Но основная причина — именно не видели необходимости.
Увы, этого никто не пояснит.
О мотивах тех или иных поступках можно только догадываться на основе имеющейся у тебя в голове информации. Которую надо копить долго.
В мемуарах политики и военные стараются обелить себя и описывают не свои тогдашние взгляды, а их последующее осмысление.
Я у себя в голове вижу более-менее стройную картину развития концепции ПВО, но если я начну её описывать на бумаге — разумеется, вылезет куча дырок и нестыковок.
Один из внешних радиусов ПВО.
Появились другие самолёты. И другое оружие самолётов.
Автор как бы говорит про конец 30 годов и СССР.
Вот он и использует более-менее доступные средства.
Это я к тому, что серьёзные люди подобные термины не используют. К тому же, вне предела своего круга.
Вы принципиально не хотите видеть разницу между замыслом и результатом?
Сознательно провоцируете скандал?
Что я там сказал про замысел и результат?
Задам такой вопрос — Вы пытались смотреть эту проблему в развитии? Или вас интересует только реальная картина 44-45 гг.
Про USS Worcester и USS Roanoke ничего не хотите мне рассказать?
Про попытки проектирования универсальных орудий 8″ в разных странах?
Оружие групповой обороны и оружие самообороны?
Моя давняя и нежно любимая тема — межгалактический гидрокрейсер ПВО.
Вот только никак не доберусь до нее…
Форпост соединения?
И надо помнить о том, что взгляды со временем меняются… ?
Мда…
Два вопроса:
— год?
— кто ж нам его даст?
Если бы в Перл-Харборе в момент атаки находились авианосцы — результат для них был бы столь же печален.
Рекомендую уменьшить апломб. ?
Вы имеете полное моральное право оценивать мои умственные способности, но вот только Вы не знаете, какие именно материалы я почитывал за свою достаточно долгую жизнь….
Дайте, пожалуйста, обоснование.
Ну и заодно объясните, почему в проектных документах они именовались AA cruiser?
Попробуйте принять такое объяснение — люди понимали, что специализированный корабль ПВО нужен, вот только не было соответствующего оборудования. И они шли на то, чтобы делать эрзац в надежде модернизации его в процессе эксплуатации.
Вы не хотите видеть разницу между замыслом и результатом?
Тем не менее из крупнокалиберных орудий по самолётам палили вовсю… ?
По поводу эффективности — Вы знаете, кто у англов самый эффективный палубный истребитель ВМВ?
Будете удивлены…
Опыт, он сын ошибок трудных…
ФранкиБриты всегда отличались недалёким умом…P.S. Рискну дать совет — не лезьте туда, где не знаете.
Или хотя бы уменьшите свой апломб.
Если позволите, я поправлю формулировку — не столь эффективным, как хотелось бы.
Только вот беда — альтернативы-то нет… ?
Цешки?
Ах да, это же модернизация…
Про специализированные эскортные корабли ПВО будем говорить?
Вы сознательно не хотите обсуждать тезис о том, что задача ПВО не сбивать самолёты, а отбивать налет на объект, хоть сухопутный, хоть морской????
А какие проблемы — развёл орудия по горизонту, один раз шваркнул картечью и небо чистое…
Самый оптимальный вариант — это гидрокрейсер ПВО, а лучше — гидролинкор ПВО.
Wow! Пойду открою шампанское! ?
Т. е. Вы категорически отвергаете концепцию дальней ПВО с дистанционными гранатами?
Получается, что мои аргументы на Вас не подействовали?
И Вы готовы мириться с атакой самолетов противника в боевом порядке?
Что касается Вашего аргумента — подобного рода задержка определяется и устраняется после пары практических тренировок.
Ещё один такой момент — фактически я рассказал о реальной концепции дальней ПВО тех лет. Т.е. это не мои фантазии.
Да, данная метода — не идеал. Предложите свои варианты.
Теперь Вы будете критиковать уже не меня, а реальных специалистов-предков… ?
Не догадываются.
Значит — были. И есть. Просто кто-то это скрывает, а кто-то не догадывается об этом.
Allah, be mercyful!
Почему-то подумалось про лидер… ?
Помните, что я говорю всегда — бардак в Стране Советов.
Это ж я говорю не просто так… ?
… которые у Советов уже практически были в калибре 37 мм.
Посмотрите начальное вооружение всех первых проектов советских кораблей, на которых присутствовали именно они.
Как раз — наоборот.
И свидетельство тому — вооружение первых КрПВО, модернизированных цешек. 102 мм и 40 мм.
А далее начали пристраивать на Дидоны вновь разработанные башни 5,25″ с KGV.
А там уже и амеры подтянулись с Атлантами.
Я ж и говорю — Лорелея!
Не смотрели фильму про И-507?
Это Вы зря. Хотя, кто Вас знает… ?
Бесспорно. Только Минизини уже есть, а Б-34 ещё нет.
А как говаривал сэр Винстон: лучший линейный корабль — это тот, который есть у тебя под рукой.
Ну, Вы же меня давно знаете, чтобы понять, когда я шучу, а когда нет. ?
Подскажу модель ракеты — UP. Unrotated Projectile.
Её можно рассмотреть как часть дальней ПВО.
Много чего не дошло…
Что ещё Вам нравится? ?
А в СССР они были?
Т.ч. можно считать, что это альтернатива, максимально приближенная к реалу. ?
А автоматы насовать потом гораздо проще. Что и делалось в реале.
Это мы можем… Спасибо! ?
И тогда возникает очень интересный вопрос — а с какой же высоты Билли Митчелл бомбил «немецкие» корабли с горизонтального полёта?
И с какой высоты добивался попаданий?
Об этом, кстати, мало кто пишет. ?
Ответ — 500-1500 м. С какой высоты были основные попадания — думаю, понятно?
Т. е. задача для ПВО атакуемого корабля остаётся той же самой — заставить самолёт противника отклониться от боевого курса или разогнать боевой строй в случае коврового бомбометания.
К слову, в ПМВ Митчелл практиковал на сухопутье штурмовку истребителями.
Тем не менее заградительный огонь дистанционными гранатами вполне возможен. Что и практиковалось в ВМВ.
Об этом я тоже говорил… ?
Увы, но ВМВ практически все страны встретились с очень малым количеством орудий МЗА. На всех не хватало.
Вот-вот…
Не уловил Вашей мысли.
Изначальная задача крейсера ПВО — батарея дальней ПВО для соединения достаточно быстроходных кораблей.
Техническим результатом чего и явился крейсер с большим количеством скорострельных орудий калибром чуть меньше, чем у классического КрЛ.
Говорят, на одном линейном крейсере зенитные ракеты сдетонировали…
Моё объяснение не устраивает? ?
Рискну заметить — вполне альтернативно предположить, что наши заказали у италов изготовление партии (какого объёма?) Минизини.
Принципиальных возражений не вижу. ?
Знания умножают…
Предлагаете без водки обойтись? ?
А как будем отделять оптимиста от пессимиста?
Лето возможно всегда. За деньги.
Альтернативный дизайн бикини?
О, а ведь это тема!
Не художник. И не поэт…
...ну и как Вы знаете, я сторонник гидрокрейсеров ПВО…
У Вас крайне неправильный (очень мягко говоря) взгляд на организацию ПВО.
Когда дело дошло до этого — настала очередь МЗА.
Для начала — задача ПВО объекта (хоть сухопутного, хоть морского) вовсе не в том, чтобы набить как можно больше фрагов.
Задача ПВО (и дальней, и ближней) — не дать противнику прицельно отбомбиться, и тем самым избежать попаданий в объект.
Если ты смог это сделать — твоя задача ПВОшника выполнена. Причём как ближнего, так и дальнего.
Задача дальней ПВО — разломать организованный боевой строй самолётов противника, который позволяет организовать его самолетам атаку непрерывной волной.
В случае успеха слома строя будут неорганизованные атаки одиночными самолётами, отразить которые значительно проще уже средствами МЗА.
И разумеется, лучше иметь снаряды тяжёлых орудий с радиолокационными взрывателями.
Если же, как Вы считаете, что дальняя ПВО в противном случае бесполезна и без неё можно обойтись — у Вас нет никаких шансов сломать организованный боевой строй самолётов противника со всеми последствиями для Вас…
Т. ч. лучше иметь плохонькую дальнюю ПВО с дистанционными гранатами, чем никакую.
МЗА способна обеспечить только самооборону своего корабля на ближней дистанции. Защитить другие корабли она практически не способна. Разве что он будет идти у него под бортом, со стороны которого будет атака. ?
Задача крейсера ПВО как раз и состоит в обеспечении дальней ПВО группы кораблей, среди которых могут быть и слабовооруженные.
Объяснение удовлетворило? ???
Кистень и бикини?
Ха, а как изначально определить, известный перед тобой художник, или не очень?
Вы намекаете, что любого художника лучше превентивно?
Попробую подвести итог к вашим рассуждениям — Вы считаете истинной системой ПВО только идеальную систему.
А это несколько неправильно.
А то так можно считать единственным танком Т-34 (Тигр? Шерман?), а единственным истребителем — Як-3 (И-185? Ме-109?)…
Истинный художник может себе позволить быть несколько невыдержанным в процессе творения. На то он и художник. ?
Но когда его оппоненты переходят грань, это выглядит несколько смешно.
Высказали свои замечания, посмеялись и забыли.
Но зачем же из этого устраивать вселенскую трагедию и обижать художника?
Обижать художника занятие неблагородное, ибо художника обидеть может каждый. Иногда с непредсказуемыми последствиями. ?
Моделька I-507 Lorelei.
Неплохо так ребята развлекаются…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Lorelei_The_Witch_of_the_Pacific_Ocean_I-507_Prop_20140506-01.JPG
Я даже не могу представить себе, какие эмоции Вы испытываете при просмотре программы «Спокойной ночи, малыши». Пусть даже — случайном просмотре. ?
Лорелея?
Скушный Вы…
Подробностей не помню, но там, кажись, земную ось смещали.
Что-то вы себе изменяете…
Таки книжку читали? ?
Кстати, книжку про Антарктиду онлайн вполне можно рекомендовать к прочтению. ?
https://readli.net/antarktida-online/
Больше танков — хороших и разных. В т.ч. и бесполезных!
Вы слишком серьёзны для данной темы. ?
P.S. Учитель химии сказал, что нас отпустит раньше. Но нас не отпустило…
Я прокомментировал только то, что сказал автор. И не более того, без отсебятины…
Получается, Спартак хотел придать своим действием легитимность с учетом национальных особенностей.
Хорошо сказано. ? Альтернатива сразу заиграла принципиально новыми красками.
Римское право, финикийское право, египетское право…
66% случаев гибели и 7 и 7у произошли с с разломом корпусов. Почти 100% случаев гибели — с надломом. Это то, что зафиксировано документально.
В своё время я проанализировал все случаи их гибели, если более подробно — надо поднимать мою старую статью двадцатипятилетней давности.
Это так, к слову.
Вам основное определение напомнить?
Не боец… ?
Впрочем, и я тоже.
Но следует учитывать один забавный нюансик — заведомое отсутствие в составе Советского ВМФ б.м. мореходных кораблей с торпедным оружием может вдохновить противника на более широкое использование своих тяжёлых кораблей, включая ЭМ. Особенно на СФ.
А ведь Нарвик в Вашей реальности может и не состояться…
— Как у тебя с моралью?
— Когда как…
Ага, ага…
Под видом заботы о ближних хотите отнять уже не пол-стакана, а целый стакан?
Но тогда это уже противоречит главному определению пессимиста.
Теоретически Вы правы.
Но в реале перезакладка проекта 7 по проекту 7у привела к потере времени где-то полгода, если не больше.
На моё Имхо, конкретно этого делать бы не стоило.
Но глобально Вы правы…
Похоже, Вы не настолько пессимист, как хотите таковым казаться.
Неужели только ради этого полустакана? ?
Вы принципиально игнорируете понятие дальней ПВО?
Дело не в том — нравится/не нравится.
Вроде как в объективной реальности — это буль.
А жизнь такова, какова она есть, и больше не какова. (ц)
Все графы — пессимисты.
А офицеры все здесь — корниловцы. (ц)
Абстинентный синдром — удел пессимистов.
Или опять возражать начнёте? ?
Одна тонна на щит Вас устроит?
А это уже ближе к истине. В чем разница в конструкции, я примерно назвал.
В жестоком реале именно так…
Конкретно для семёрок считайте, что его нет.
Спонсон — это немного другое.
Хотя вполне могу допустить, что где-то этот термин используется именно так.
Но как меня учили умные люди — старайся не использовать профессиональный жаргон без надобности.
Тем не менее, Вы привели именно эту ссылку, могу допустить — подсознательно, даже сами того не желая.
Если верить дедушке Фрейду, пессимистов бывших не бывает…
Увы, есть из-за чего. Как мин рост размеров станка плюс приводы. Вы же установку не вручную вращать будете?
Давайте сравним вес установок Б-24 и Б-34.
Данные разнятся, но предлагаю остановиться на 7 т и 12,5 т. ?
И да, то, что Вы называете «спонсон», в реале называется «буль». (англ. bulge)
Куда делась вторая половина, отрицать не будете?
Художника обидеть может каждый…
И мало того, каждый так и норовит обидеть художника!
Как это не странно, уважаемый коллега Фрог, но здесь Вы чисто случайно угадали истину, хотя Вы в принципе не можете знать эту совершенно секретную информацию.
Все дело в том, что модели И-180/185 изначально планировались как палубные самолёты и с прекращением перед войной разработки в СССР авианосцев работы по этим самолётам были свёрнуты.
А зачем?
Звенья твоей жизни выковал Великий Отец уже давным-давно. Если хочешь, ты можешь спрятаться. Но времени, отпущенного тебе, не прибавится. Судьба твоя уже определена. А страх никакой пользы не приносит.
Не поэт… ?
Я говорю не про реал, а про эту карту.
Ледники растаяли и тут сами по себе начались подвижки.
Я к тому, что эта карта откровенная фэнтези и этим все сказано.
Но фильму про водный мир она пока не переплюнула… ?
Т.е. Вы открытым текстом заявляете, что руководство СССР не управляло и не контролировало ни РККФ как часть РККА, ни процесс проектирования и строительства боевых судов?
Какое-то подобие доказательств сможете предоставить?
А остальную часть РККА Советское руководство тоже не контролировало?
Поскольку я таки глуповат (и даже не сильно это скрываю), могу ли я попросить Вас развернуть данный тезис.
Кем не сделано?
Правильно ли Вас понимаю, что руководство Советского ВМФ полностью управляло партийными и советскими органами всего СССР.
Тогда я могу согласиться с Вами насчет бездарности флотских — зачем же они тогда что-то выделяли сухопутчикам?
Ракеты?
P.S. И я бы попросил бы Вас давать более развернутые ответы, а не цедить сквозь зубы одному лишь Вам доступную высшую истину.
Видите ли, коллега Вадим, я хочу обратить Ваше внимание на один не совсем очевидный момент. К слову, ответа на него я не знаю.
И так, начнем перекрестясь.
Концепция строительства большого флота СССР начала активно разрабатываться как мин с середины 30-х гг. В т.ч. и для Балтийского флота, для которого планировалось большое количество боевых кораблей, т.ч. и тяжелых кораблей. Запомним этот крайне важный момент.
И также вспомним границы СССР на Балтике в тот момент. Такое большое количество кораблей просто негде было бы базировать. Даже с учетом возможного перевода части боевых судов на другие театры.
И действовал бы этот большой флот вдоль однозначно вражеских берегов, прям как на представленной Вами карте.
Причем, приведенные выше доводы лежат на поверхности.
И как тогда это понимать?
Однозначно можно сказать, что состав Балтийского флота должен быть утвержден высшим руководством страны после тщательного анализа. Одного желания флотского начальства для столь масштабных мероприятий было явно мало, подобное могло осуществляться только по прямому указанию самых высших руководителей.
Это означает, что высшее руководство СССР на что-то рассчитывало еще мин в середине 30-х гг.
На что?
Еще раз повторюсь — ответа у меня нет. Конечно, можно кое-что нафантазировать, но не более того.
Только флота?
Знаем мы эти нюансы: 1612, 1712, 1812 — одно и то же событие в разной интерпретации.
Поляки, шведы, французы — все одно немцы!
Вспомнилось:
— Как увеличить вдвое стоимость подержанного Фиата* при продаже?
— Заправить полный бак бензина.
—
* В оригинале именно Фиат, но можно поставить любую марку по вкусу.
Я же недаром дал ссылку на пост коллеги ПГ. ?
P.S. Кому-то не понравился Ваш комментарий… ?
Да какие проблемы-то?
В процессе таяния ледников произойдут подвижки земной коры.
Результат этого не определён, т.ч. афтар может рисовать все, что угодно его мятущейся душе.
Главное — сама идея!
Впрочем, все уже было сказано в фильме про водный мир.
Так декабристы ж ведь…
См. комменты к
https://alternathistory.ru/minin-i-pozharskij-odno-litso-ili-kak-perepisyvayut-istoriyu/
Кого видел, того и атаковал.
Именно это я и говорил.
Именно поэтому.
Причём обратите внимание — бронирование башен СК было достаточно картонным даже на кораблях тяжёлого класса.
«Ты свободен, товарищ!»
Если смотрели фильму про медаль за возвращение в замок Вольфенштейн, то поймёте.
Подождите немного. Ещё чуть-чуть и реал будет
трудноневозможно отличить от фэнтези.Дык, я об этом и говорил… ?
Хе-хе…
А это уже неизбежный сопутствующий фактор эпохи интернета.
Вон даже уже фантазийные работы местных авторов в других местах вольно или невольно выдаются за реал.
И в головах людей (в первую очередь — самого автора) уже невозможно отличить реал от фантазий. ?
Вот, вы сами почти уже ответили на свой же вопрос.
А так же обратим внимание на тот аспект, что в данное время на крейсерах широко применяли башни среднего калибра (около 6″) только франки.
В принципе, Вы правы.
А с другой стороны, под термином «лёгкие орудия» иногда понимается орудие, допускающие ручное заряжание как основное.
Вы сознательно игнорируете часть моих доводов?
Попробуйте прокомментировать стрельбу Олега в Цусиме, когда башенные орудия стреляли в два раза реже, чем палубные. Причём в условиях чисто линейного боя без экстремального маневрирования.
Я к чему говорю — сам факт наличия башни вовсе не гарантирует наличия в этой башне нормально работающих механизмов.
Напомните мне, когда в реальной истории появились башни 6″ на быстроходных КрЛ?
Почему так поздно?
Но именно — зелёных!
Долгий срок…
Тоже серьёзно решили подойти к теме?
Только дата вот какая-то не серьёзная… ?
Хотите поиграть в логистику/софистику — что такое особенная и не особенная?
В башнях 6″ Бородино и Богатыря это было?
Увеличить верхнюю часть щита и подвесить данный механизм к ней.
Правда, тогда уже получится, полубашня.
Элеваторы для палубных орудий были механическими.
Но тут да, существенным преимуществом башни является то, что подача боеприпасов идёт прямо на вращающийся стол.
—-
Ну и таки вернёмся к моему начальному тезису, особенно применительно к лёгким орудиям — если мы хотим обеспечить высокую скорострельность, которая включает в себя и высокую скорость горизонтальной наводки — палубная установка выгоднее башни.
За счёт того, что нам приходится вращать меньшую массу.
—-
Конкретно этот тезис будете оспаривать?
Ага…
Вот Вам и все карты в руки!
Только танк должен быть именно зеленым.
Ха!
Видите ли, Эд… Я полагаю, что даже Вы не будете отрицать, что коллега bns-28 перелопатил кучу информации по данному танку.
Т.е. даже Вы (пусть со скрипом и шипением) будете вынуждены согласиться со мной, что данный г-н подошел к этой проблеме серьезно , уж если потратил на это кучу времени. ?
А уж какие там он выводы сделал, это уже дело десятое. Главное (я почему-то таки полагаю, что Вы со мной уже согласились), что подход у г-на bns-28 серьезный.
Поедем далее — а правильные ли выводы делает г-н bns-28?
А какая, по большому счету, разница?
Я почему опять думаю, что Вы опять со мною согласитесь — с каждой первой здесь представленной работе можно предъявить очень серьезные претензии по технике, экономике, социологии етц.
А девять из десяти работ можно раскатать по бревнышку вполне объективно с научной точки зрения.
Мое скромное Имхо, не стОит той уничижетельной критики, которой оно подвергается здесь. Почитали, посмеялись, сделали замечания, послушали ответы, опять посмеялись… И не более того. ? Посмеялись (при необходимости) и забыли.
См. выше мое скромное мнение.
Сколько людей, столько и мнений. Каждый веселится в меру своего интеллекта.
Лично меня подход г-на bns-28 забавляет куда как больше, чем передвигание реальной заклепки на 2 мм влево и выпячивание своей груди после этого.
Вот у меня есть желание поучаствовать здесь в конкурсе на крейсер ПВО, но лень… ?
Но могу сказать сразу, что я буду (если буду?) рисовать гидротранспорт ПВО.
Тоже будете издеваться?
Ну и напомню еще раз мой подход к проблеме АИ — я воспринимаю это широту мысли и полет души. Как некоторый стеб. ?
А грущу и печалюсь я в соседнем отделе. ?
И исчо раз подчеркну — каждый веселится в меру своего интеллекта. ?
Добрее надо быть и мягчее!
Но разве Вадим Петров — это не Вы?
Что Вы сделали с Вадимом Петровым?
P.S. Вот он, момент истины…
Прошу заметить, я употребил термин «наивный». ?
Но не означает автоматом, что это было сделано так в реале.
В частности, башни 6″ на Бородино и Богатыре, 8″ на Баяне никакой особой механизации не имели.
Умейте прощать другим свои недостатки… ?
Ну и вспомните моё определение художника.
P.S. Ты че не на связи?
Вы внимательно прочитали мой комментарий? Таки не будем прощать творческий запал увлеченному человеку?
Художника обидеть может каждый. Раньше, когда я был молод и глуп, я думал, что художник — это тот, кто умеет или хотя бы пытается рисовать. И только с годами я понял, что ключевым определением художника является именно данная фраза.
А художников обижать иногда бывает чревато… Одного вот обидели.
И я могу ошибаться. Все могут ошибаться…
Видите ли, коллега, когда художник подходит к своему занятию творчески и с огоньком, он имеет полное моральное право несколько потерять связь с реальностью.
Мне кажется, что художнику это можно простить.
Пусть творит…
А альтернативу Вы знаете и Вас она не сильно удовлетворяет… ?
А почему нет?
Там же будет про физику и сферический вакуум.
А вот я бы с удовольствием почитал бы про модернизацию Mk I до WWII и WWIII.
Но только серьёзное исследование наподобие вот этого, а не беглые наброски наскоком, как это иногда здесь на сайте бывает…
2ARTemAA: Коллега фрог уныл и непонятен. (ц)
Сова, кактус… Вы записались в партию зелёных?
Ты это, свяжись со мной.
Нууу, это должно беспокоить только сторонников партии зелёных.
Всем остальным-то какое дело до той совы?
Почему-то наивные люди думают, что слово «башня» сразу же означает полностью автоматическое заряжение.
За лошадей не знаю, но в красивые корабли англы умели.
Лично мне именно они наиболее близки по эстетике.
Если вы до сих пор этого не поняли, уважаемый коллега, то Вы попали в сказку.
Во всех смыслах этого слова.
P.S. И да, почему Вы всегда отвечаете сами себе?
Приятно поговорить с хорошим человеком? ?
Сказано ж — не ведятъ.
Иными словами — Аллах, сжалься над
наминими.Не бойтесь делать правильных выводов — значит, они были не умнее нас.
Увы, не все люди отличаются высокой моральной выдержкой. Такой, как у Вас или у меня…
Отпусти имъ, отче, не ведятъ бо, что творятъ.
Вы скушный пессимист.
«Вот что вы к нему привязались? Ну нравится человеку рыба!» (фильма про всплеск. Это про любовь человека и русалки)
Вы хотите, чтобы люди выпили бутылку водки и вышли с кистенем на темную улицу?
Я ж и говорю — скушный…
Да ладно Вам… ?
Рассматривайте это как чисто технические экзерсисы.
Альтернатива Вам известна, и как я понимаю, Вас она не радует.
Т. ч. плюсик я поставлю… ?
? ? ?
Долой лженауку альтернативную историю!
Цеховая шутка. Мол, краеугольным камнем альтернативной истории является тезис, что предки были тупыми. В противном случае они все делали правильно, и альтернативная история теряет всякий смысл. ?
(не надо реагировать слишком бурно — это шютка)
Но Вы почему-то не ответили на тезис об исходном начальном условии — желаемая скорость (или время кругового оборота) универсальные установки среднего калибра.
Что Вы там говорили про установку массы 110 тонн? Это 5,25″ на Принце?
В течении какого времени у расчёта хватит сил активно вращать такую установку?
P.S. Ваш пост вроде бы не потерли… ?
Позиционировать?
Не поэт…
Давайте для начала договоримся о времени кругового разворота.
Я предлагаю цифру 20 — 30 сек для СК.
Ваши возражения?
Про негров — заряжающих знаю. Предлагаете негров — поворотчиков?
Ага… Вот откуда проблемы у тупых предков.
И подскажу маленькую тонкость — башню мало крутить, башню (с немаленькой массой) ещё надо позиционировать.
А быстро крутить Вы их каким образом будете? ?
Чем больше масса установки, тем больше проблем с горизонтальной скоростью наведения. Причём, проблем серьёзных.
Достаточно общеизвестно, что Джеймс Форрестол выбросился из окна военного госпиталя с криком: Русские идут!
Но мало кому известна истинная правда. Форрестол кричал: Русские попаданцы идут!
Отрицать очевидный факт, что он был информированным человеком, я надеюсь, никто не будет…
На самом деле у Папанина был маузер, а у Кренкеля был наган.
И патроны из маузера вытащил Ширшов, а из нагана — Федоров.
Карфаге — это народ.
Есть народ армяне, например, а здесь карфаге.
Да.
Как я сказал ранее — другие варианты невозможны.
Или-или.
Можно только обсудить, какая модель за свет, а какая за тьму. ?
Свет — левая рука тьмы!
А Вы точно не путаете это с компьютерной игрой и с актёром?
Попытался пояндексить, но про кубик Рубека ничего не нашел.
?
Светлые за И-180, темные — за И-185.
Другие варианты невозможны.
А не был ли предок наш из ваших моряков? ?
Вспоминается цикл Галины Гончаровой про кровавую царевну Софью.
Если не читали — рекомендую!
Первое, что бросается в глаза, это Henshel P75 буквально один в один Hughes Bloodhawk.
Где бардак — там Советы! А где Советы — там бардак!
Весь мир превратился в Страну Советов…
Этот мир жесток, а не болен…
Бардак в Стране Советов!
И даже реальную историю!
Реализьма называется.
КЕВ Азинкур…
У них там победили зелёные настроения, вот и передали.
Мол, огромные и бессмысленные. Пусть русские опробуют, а мы там дальше решим — нужно нам подобное или нет?
Что-то Вы стали скушным до безобразия… ?
В реале амеры их передали по лендлизу Советскому Союзу. Посчитали их бессмысленными для своего флота. Своими орудиями эти линкоры расширили ББК и перешли в Балтику.
Ну а далее вместе с Принцем Уэльским (была у Вас такая альтернатива) и Октябриной вошли в Шпрее и прямой наводкой раскатали Рейхстаг по бревнышку.
Во-во…
Универсалки не поставили, в Шпрее не ввели.
Ernő Rubik
Бардак в Стране Советов!
Англам?
Первые цешки начали переоборудоваться в КрПВО аж в 1936 г.
Да и Дидоны заложены примерно тогда же.
Ну вот какой Вы, право…
Считается же, что приличные люди верят друг другу на слово… ?
Попробую описать на словах, если Вы продолжите настаивать, могу нарисовать и схему.
Итак, начальные условия — корабль-цель в момент сброса торпед идёт некоторым постоянным курсом. Спустя некоторое время цель окажется в в некотором квадрате, расположенном диагонально к начальному курсу.
Почему диагонально — это с учётом того, если цель будет отворачивать в ту или иную сторону. Размеры этого квадрата будут определяться тем, насколько точно мы определили скорость корабля, т.е. размеры этого квадрата будут определяться разницей между минимальной и максимальной расчётной скоростями цели.
Теперь нам остаётся бросить торпеды под углом 45′ к начальному курсу цели (хоть с кормы, хоть с носа) и расчертить этот квадрат торпедными траекториями с мах интервалом, равным половине длины корабля. В этом случае гарантировано попадёт в цель хотя бы одна торпеда.
Скорость своих торпед мы знаем, начало расположения этого квадрата мы определяем относительно количества длин корабля-цели.
Надо разрисовать? ?
Добавлю, что данная метода имеет достаточно распространенное название «золотая сеть».
Применима и для надводных носителей. В частности, подобную ночную атаку на «Бисмарк» планировал Ф.Вайен для своей группы ЭМ, но не смог скоординировать их действия и стрельба проводилась индивидуально.
Самурай без меча во всем подобен самураю с мечом, но только без меча. (ц)
Данное «устройство дальней космической связи» вполне может быть использовано в оборонных целях. Осталось только понять — как.
Ну вот, ведь же можете, когда захотите.
Но опять забыли? ?
На этом сайте много писали о сути троцкизма.
Дедушка умер, а дело живёт…
Только не про того дедушку говорили, как теперь выясняется.
Ну и Вы помните мою точку зрения, что вся т.н. «официальная история» рассказывает нам об одном-единственном событии…
Это и есть троцкизм.
Только тов. Троцкий Л. Д. был недостаточно троцкистом. За что и поплатился…
Это троцкизм!
Красивый корабль. Чем-то напоминает HNLMS Tromp.
Нос только больно американский… ? Тяжеловат-с…
Ну и выскажу некоторые свои соображения — альтернативный КрПВО должен нести гидросамолет. Должны жить зенитчики на чем-то тренироваться. А при налёте бомбардировщиков на соединение этот гидросамолет должен пытаться нарушить их строй. То есть для этого ему требуется более-менее тяжёлое вооружение.
Ну и имя для альтернативного корабля -«Выборг» банально до пошлости… ?
Тогда уж — «Выбор».
Дались Вам эти башни…
Да еще и стройки. ?
Лично я не вижу смысла. Для чего? Боевой крейсер? Для эскадренного боя главных сил?
Не влезет в его водоизмещение.
Вот Вам полный аналог подобного корабля — КЕВ «Добрая надежда».
И только 2 орудия 9,2″
Водоизмещение, т:14300
Главные размерения, м:162,6 х 21,75 х 7,92
Скорость хода, уз:23
Вооружение:2×1 — 9,2″/47 Mk X, 16×1 — 6″/45 Mk VII, 14×1 — 12-фн., 3×1 — 3-фн., 2 ТА 457 мм борт., подв.
Броня: пояс и башни до 162 мм. казематы до 127 мм, палуба до 64 мм
Экипаж, чел.:900
Ааа, Вы об этом…
Так Граф говорил и про возможность замены ТА спарок на стройки.
Как я помню, невозможность расстворения торпедных труб решалась пуском одной торпеды, затем доворотом ТА на нужный угол и пуском второй торпеды.
Если я правильно помню, на реальных «новиках» не было центрально управляемых исполнительных механизмов ни для ТА, ни для артиллерии.
Без комментариев, этого не знаю.
Без возможности модернизации и исправления?
Я как-то упоминал, что на моих (альтернативных кораблям плохой погоды) сторожевых кораблях класса «Красный пионер» ставился один такой ТА.
К слову, если мне никто не изменяет, в реале класс «Орфей» разгоняли только до 28 уз. В литературе былых времен это объяснялось перегрузом, не будь которого расчетная скорость 36 уз. была бы достигнута.
А к самим «новикам» я отношусь крайне положительно.
Эээ? Вы про количество труб в этих ТА?
Из вышерассмотренных «Новик» 2*4 ТА 456 мм, «Победитель» класса «Орфей» 3*4 ТА 456 мм изначально. Если верить чертежам и архивным документам.
Или где-то есть подвох и здесь? ?
Но как Вы увидели на чертеже, подвох оказался даже здесь.
Жизненный опыт говорит, что подвох есть везде. ?
Еще раз покажу чертежи самого «Новика» и класса «Орфей» до и после модернизации.
Сопоставьте их с текстом Графа.
Видите ли, Вадим, в этой жизни никуда не уйти от авторского субъективизма, даже если автор будет стараться быть объективным.
Эта честна и чиста аки слеза младенца.
Что взять с развлекалочки?
Лепи всё, что хошь, лишь бы интересно было!
Правда, интересы у всех разные — вот разбредаются подобные развлекалочки к разным целевым аудиториям той или иной степени, не побоюсь сказать — глупости.
А вот в ней и начинаются измышления, которые при внимательном рассмотрении ничем не отличаются от откровенной фэнтези.
Какие начальные установки ты (взял под заранее подогнанный результат!) и какие проигнорировал — тот результат на выходе и получишь.
Вот для примера можно упомянуть Вашу любовь к И-180 и нелюбовь к КВ-1, которые основаны на принятии одних доводов и отрицании других. Степень достоверности которых можно толковать в любом направлении.
Не вижу смысла сейчас касаться этого раздела.
Фактически, применительно к данной теме, это краткий пересказ всей истории, который (отметим!!!) не должен вызвать негативных эмоций у новичка. (как правило — это ребенок)
И на основе которой теперь пытаются творить «Альтернативную Историю»…
Выдумка, основанная на выдумке…
Кто там сказал «фэнтези»? Молчать, когда я вас спрашиваю!
Ну и P.S.: Отмечу, что я никогда не ставлю минусы без объяснения, ибо я выше этого. Ваши минусы от невоспитанных людей, если они этого не понимают… ?
Почему «невоспитанных» — в приличном обществе не принято плевать в спину без объяснения своей позиции.
Балтийские «новики» класса «Орфей», в т.ч и «Победитель» по проекту и до зимы 1915-1916 гг. выглядели вот так — см. рис.
Видимо, Гаральд Карлович писал по памяти и посчитал торпедное оружие до модернизации, а артиллерийское — после.
В этой цитате есть некоторое отклонение от истины и подвох. Какой?
В Ваших словах есть резон. И в моих словах тоже есть резон. ?
Но Вы должны понимать, что Вы своими утверждениями перечеркиваете не только концепцию крейсеров в 6.000 с орудиями 6″ и 8″, но и концепцию реального «Баяна» как артиллерийской платформы. В этом смысле он от КрЛ в 6.000 т не отличается.
Да и, пожалуй, концепцию всех КрТ начала ХХ в. с калибрами 6″ и 8″.
Что как бы истине не соответствует. Или таки принципиальна разница между числом орудий — 2 и 4? Сильно принципиальна?
Да и корабль с четырьмя орудиями 8″ часто может преследовать или убегать…
А там задействованы только два орудия.
На крейсерах — да, на линкорах она еще долго держалась… ?
Но мы же говорим про начало ХХ в.
От бедности? Типа — не очень-то и хотелось…
Кстати, от начального состава вооружения отказались именно по этой причине.
Сколько там сделали орудий 203/45?
Одним из начальных посылов создания бронепалубных крейсеров в 6.000 т было предположение, что именно это водоизмещение, помимо мореходности и дальности, обеспечит им достаточную живучесть.
При этом недооценили роль фугасных снарядов, правда.
Но не стоит забывать, что собачек во многом боялись именно из-за 8″.
Те же англы на поздних таунах, аретюзах и ранних цешках вовсю ставили рядом 4″ и 6″.
Позже перешли только на 6″ из-за недостаточной мощи 4″.
При наличии центрального дальномера и системы передачи данных орудиям это мешало не сильно.
К тому же, орудием 8″ можно начинать стрелять с дальней дистанции, без задействия 6″.
Т.ч. Ваш аргумент не принимается. ?
Наоборот, в условиях несовершенства СУАО сочетание 8″ и 6″ на КрЛ в 6.000 т вполне имело смысл.
Но это, разумеется, Имхо… ?
Нет, это было без меня. Тема «Баяна» как такового не интересна. Совсем не интересна. Чуть позже я это объясню.
Т.е. Вы хотите получить подобие легкого линейного крейсера аля HMS Glorious?
Мое мнение — при наличии избытка денег и производственных мощностей паркуа бы и не па.
В противном случае категорически — нет!
Кстати, как мы будем пристреливаться двумя орудиями при активном маневрировании? Хотя, если мы начинаем бой на большой дистанции, когда орудия КрЛ противника до нас не достают, можно идти постоянным курсом. Но опять же — неторопливый огонь по быстрой и подвижной цели…
Обратите внимание, что все б.м. серьезные издевательства над «Баяном» начинаются с удлинения носовой оконечности. Как например, у В.Михальчука, который поставил на него 2 спарки 8″ — рис.1.
Не влезет. Да и не хватит объема (водоизмещения) носовой части. Корабль сядет носом.
Мое мнение — в реальном корпусе «Баяна» мах чего можно достигнуть — это реальная модернизация зимы 1915-1916 гг. — рис. 2.
Причем, желательно со снятием башен. Чуть ниже я это объясню.
Я считаю «Баян» крайне бестолковым кораблем. И саму получившуюся конструкцию и саму концепцию применения, ожидаемую в реале — в отличие от проектной.
Концептуально «Баян» задумывался как модификация бронепалубных крейсеров в 6.000 т с усиленным вооружением и бортовой броней — боевой устойчивостью. И с тем же ОТН.
Т.е. применительно к боестолкновению — либо хит эн ран к более тиходным силам, либо активное маневрирование в линейном строю при действии против сил равной скорости.
Т.е. б.м. длительное нахождение под огнем этим кораблям нежелательно.
Т.е. для подобного рода крейсеров важную роль играет количество артиллерии, ее скорострельность и умение попадать при стрельбе.
Башня и скорострельность — вещи в то время никак несовместимые.
Почему-то у многих слово «башня» сразу же подразумевает наличие автоматизированных подачи и управления. Надеюсь, что у Вас этого чувства нет. ?
Так, башни 6″ на «Богатыре» и «Бородино» имели ручное заряжание.
Да, башня обеспечивает защиту, но значительно проигрывает в скорострельности палубным установкам. В первую очередь, за счет медленного горизонтального наведения. Обратим внимание, что башни на легких кораблях массово начали внедряться только после ПМВ и бронирование у них было весьма картонным.
И тогда мы опять возвращаемся к концепции применения наших крейсеров (6.000 т и «Баян») перед РЯВ.
Чего мы хотим? Активно стрелять при активном маневрировании или держать эти корабли под огнем в малоподвижном строю?
В зависимости от ответа можно решать — вредны башни или полезны?
При модернизации? ?
И кто же будет определять это «чутка» и «вполне»?
Кто сказал «авторский произвол»? Кто сказал «фентези»?
И определять это будет афтар со своим афтарским произволом?
И слушатель/читатель со своим произволом?
Мою точку зрения Вы знаете: всё — фентези!
И даже в соседнем отделе — это в котором печаль и скука…
Нууу, уж ежели Вы настаиваете… ?
Не будете возражать, если я про гения скажу — не совсем тупица?
Ну, и про тупицу — не во всем гений?
Франки всегда отличались недалеким умом. (ц) один рыцарь
Просто я умею называть вещи своими именами.
Вот спала история спокойно сколько-то там лет, и тут появляется этот именно самый попандопуло и начинает перекраивать ее на свой интерес…
И кто же будет убеждать? Уж не попандопуло ли тот самый? ?
В чем именно? ?
Умные принимают оптимальные решения. Кто там принимает неоптимальные решения?
Но заметим, что мы-то пытаемся улучшить именно неоптимальные решения.
Что-то оптимальные действия ухудшать не особо-то принято…
Попаданец? Ладно, пусть не человек-попаданец, а случайно
попавшийвыпавший фактор.Хотя, тут всё понятно — Алексей Александрович (в реале?) был тупой.
Если можно, разверните ответ.
Не умею, увы мне. Сделайте это за меня.
2Поставивший мне минус:
Сможете объяснить ошибку в моей логике? ?
Если посмотреть правде в глаза, то начальный посыл «предки ну тупые!» является краеугольным камнем любой альтернативки без исключения (как мин технической или организационной).
В противном случае надо считать, что в реале все было сделано правильно и менять ничего не требуется.
Логика называется…
Это уже, скорее, поздние романтические импровизации.
А термин «A class cruiser» наряду с «B class cruiser» пошел от Лондонского Военно-Морского соглашения 1930 г.
https://ww2ships.com/documents/doc0005-london1930.shtml
Article XV
For the purpose of this Part III the definition of the cruiser and destroyer categories shall be as follows:
Cruisers
Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre.
The cruiser category is divided into two sub-categories, as follows:
(a) Cruisers carrying a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre;
(b) Cruisers carrying a gun not above 6.1 inch (155 mm) calibre.
Но очень быстро крейсера Б класса стали называть более традиционно — Light, т.е. L class.
Сделаем единственное допущение — судьба поменяла их местами и «Славный» ушел бы вместе с «Принцем».
Чем бы отличалась дальнейшая судьба этого «Отражающего» от судьбы реального «Славного»?
Хорошо, что Вы это понимаете! ?
Это с какой радости он выжил?
Вариантов-то всего два — либо жестокий реал, либо в роман попадает (т.е попаданец неизбежен!!!) воля автора и действует в нужном автору направлении. ?
Иными словами — попаданец есть, а слова нет.
Роман графа Толстого и есть АИ. См. сюда:
https://alternathistory.ru/fedor-che-renkov-anna-karenina-ili-kak-vsyo-bylo-na-samom-dele/
«Ради красного словца не пожалеешь и отца.»
Досье на Каренину Анну
я как-то прочёл и вник,
с какого-такого пьяну
бессмертный роман возник.
Каренина не умирала,
как в книжке наплёл Толстой.
И мужу не изменяла –
с чего бы и кстати какой.
Об этом в секретных письмах
Лев Николаевич сам
с кем-то там поделился,
а я сообщаю вам.
Он Анечку снять пытался,
рисуясь, как Дон-Жуан.
Не ведал Лев, что связался
с порядочнейшей из дам.
Она ему насолила
покруче нынешних стерв.
Он чуть было не застрелился,
а после засел за «шедевр».
Лев Анну в нём выдал за дуру,
обидеть хотел, хоть умри,
и чиркал ночами халтуру
а ля «Госпожа Бовари».
Он смачно ей кару расписывал
про камень и омута тьму,
но, чёртов Тургенев! Приспичило ж
тому утопить Муму.
Он в ярости хуже испанской
хотел тогда Аню сжечь,
но с Жанною Орлеанской
могла б она в память лечь.
Хотел затравить её ядом,
но после, всё перебрав,
надумал, маньяк, наладить
под пассажирский состав.
Был в курсе технической новости.
Писал и смеялся, как гад:
никто из критической сволочи
не влепит ему плагиат!
Каренин вступился за Аню,
писателя ждал мордобой.
Но гений по Ясной Поляне
ходил, как известно, с косой!
Как дело дошло до драки,
невзрачный писака-нахал
косой отразил все атаки,
а то бы под глаз схлопотал.
История – горький учитель,
и стоит поверить азам:
напрасен твой труд, сочинитель,
иные кумиры у дам!
В корне неправильный посыл!
Вся известная нам история описывает одно единственное событие.
Только разными словами, разными действующими лицами и разносит это в разные времена.
Классика жанра — «и не в спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.»
Скушный Вы человек, поручик…
И романтики в Вас нет.
Придётся… Вон сколько минусов понаставил безбожник!
А Бог молчит. За тяжкий грех, за то, что в Боге усомнились, он наказал любовью всех, чтоб в муках верить научились…
Это вполне соответствует законам жанра… ?
Кстати, сторонники капитализма мнят себя вполне удачливыми предпринимателями, сторонники коммунизма-социализма считают, что их обязательно посодют в социальный лифт.
P.S. Наивные — все! ?
Наш-то он наш, но почему создание звезды смерти затягивает?
Непорядок…
И где теперь та Германия?
И их достижения?
Наркокурьеров.
Да я бы и не сказал, что сильно нервничаю.
Но Вы меня совсем успокоили… ?
Но вопрос так и остался открытым — это все таки попаданцы натворили или нет?
Это в соответствии сказанным Вами выше — уж не буду еще раз Вас цитировать. ?
Т.е. за бардак в мире можно и Вам предъявлять претензии?
Таки корпорация Total Recall живет и процветает… ?
Вы оказались один на необитаемом острове. С собой у Вас 1.000 т золота.
Ваш профит?
Этого Вам никто не скажет, даже я…
Слишком много неизвестных (даже спецам) факторов плюс случайные.
Т.е. Вы не считаете, что Западная цивилизация (к которой относится и Россия — хотим мы этого или не хотим) находится в некотором тупике — экономическом и идеологическом?
Да и кризис некоторые серьезные люди ожидают как бы не поболее 1929 г.
За
Державучеловеческую цивилизацию не обидно? ? Т.е. Вы не считаете, что все это натворили попаданцы?
А между тем все развивается в рамках сказанного Вами выше: ? ? ?
Только что из за окна, Ляпота!
Т.е. то, что Вы видите за окном, Вам нравится?
В т.ч. и то, что натворили попаданцы в этом реале? ?
В окно давно смотрели? ?
Ситуация сегодняшнего дня Вас не смущает? ?
Что есть «нак»? ?
Мне уже поставили? ?
Отпусти им, Господи, не видят бо что творят…
А надо? Да и лень. И еще дела есть…
Вот в паузе заглянул с ТЛФ. ?
Куда катится этот мир?
Столь нелюбимая Вами универсальность?
ТТХ дестроера так и просят дополнить их минными аппаратами. В реале — в ущерб способности эскорта.
не от того Дойчланда надо было бы передирать корпус.
Два краеугольных камня Альтернативной Истории — Великая Отечественная война должна начаться 22.06.1941, а «Ослябя» должен быть избит практически до смерти.
Что-то мне это напоминает боевые коэффициенты Джейна для кораблей. См. игра Джейна.
Ну, с телефона вино всегда плохо… 😆
Надеюсь Вы не забудете его погладить?
Не просто…
Но Вы никак и у Сэма хотите отнять полстакана? :silly: В данном случае — соленой воды.
P.S. Мемуары Сэма — «Как я топил корабли».
«Новик» — 4х2 ТА, классы «Гневный» и «Счастливый» — 5х2 ТА, класс «Орфей» по проекту и Ушаковская серия в реале — 4х3 ТА. Но да, 456 мм.
«Новики»?
На этом сайте все — эксперты по веществам. Как опытные, так и только начинающие.
Все пытаетесь полумерами обойтись? :silly:
Делайте ж сразу Каролину! Что я там сказал про мачты, а?
Устойчивость к повреждениям у них весьма, что для эпохи флажных сигналов оченно актуально…
Т.ч. надо брать сразу готовый проект без отсебятины. 😆
Ждем!
Так это же хорошо — какое психологическое воздействие на противника!
Разумеется, данный аэроплан быстро получил прозвище «Змей Горыныч».
А олл биг ган Вы откуда берете? 😕
Нравится упорствовать — ну так ради Бога…
Что я там говорил про авторский произвол?
Но тогда (мое Имхо) нещитово! 😛
Хе-хе…
А Каролина получается? 😆 😆 😆
Т.ч. либо шуховские мачты, либо башни в два яруса.
Как у одного нашего коллеги, попаданца в итальянского конструктора.
Уж если рисуете South Carolina, то уж ее и рисуйте.
Впрочем, Вы автор и произвол — Ваш.
Ну а я уже свое мнение сказал… :silly:
Я ж говорю — нещитово! 😀
Так в источнике. А этот лоцман был норвегом. И любил травить разные байки. Кроме одной.
Я и говорю: «Нещитово!»
Уж Крамп-то был обязан пропихнуть этот эксперимент за русский счет.
Но я — человек добрый и свой плюс снимать уж не буду… 🙁
Но некоторые готовы прозакладывать дневную порцию рома и душу впридачу… (ц)
А я бы на месте коллеги начал внимательно смотреть за своим стаканом. Не успеешь глазом моргнуть — а половины уже нет… 😆
Здравствуйте, граф!
Ув. коллега frog уже подсказал. 😀
Не совсем уловил сути вопроса.
Менять именно шрифт? Всякие там Times New Roman или MS Sans Serif?
Теоретически это возможно, но сложно. Конкретно здесь не вникал.
Или Вы желаете выделять жирным, нижним подчеркиванием, зачеркиванием?
Если жирный текст — нажать кнопку «b» перед началом куска текста, по окончании — отжать кнопку. Или напечатать знак «меньше», затем слово «strong» и знак «больше», вводим нужный текст, опять знак «меньше», затем знак «/», слово «strong» и знак «больше».
Если нужно нижнее подчеркивание — напечатать знак «меньше», затем букву «u» и знак «больше», вводим нужный текст, опять знак «меньше», затем знак «/», букву «u» и знак «больше».
Если нужно
зачеркнуть— напечатать знак «меньше», затем слово «del» и знак «больше», вводим нужный текст, опять знак «меньше», затем знак «/», слово «del» и знак «больше».Кавычки для strong, del и u показаны для примера, их не ставим.
На скриншоте это видно, как выделяется текст.
Не стоит благодарности. 😉
Надеюсь, мое объяснение (более-менее?) понятно… 😀
Мою-то точку зрения Вы знаете — Минин и Пожарский.
Сие есть тайна веков. По факту сейчас мы имеем приглаженную политизированную (в свое время) версию. Боюсь, что истину в подробностях уже не определить.
Но уж Вы-то должны знать, кто на самом деле крестил Русь.
Или подсказать?
Вот эта ссылка Вам поможет: http://alternathistory.ru/activity/
Так гораздо удобнее.
Т.е. никакого связного окончательного сюжета нет? Только ностальгические зарисовки? Да еще и весьма банальные и не слишком достоверные?
Бросайте сразу же, Вам даже самому надоест писать. Сами себя загоните в логический тупик. Примеров на Самиздате не счесть…
Без обид!
И сколько денег он Вам давал? С контролем (на конкретные цели) и бесконтрольно? В каком году и в каком Вашем возрасте?
Рассмотрим несколько аспектов:
1. Не важно, сколько у тебя денег, а важно, что сколько стоит.
2. Почему богатые люди такие жадные? Ответ простой — если они будут щедрыми, они очень быстро перестанут быть богатыми.
3. Предположим, что сейчас Вы можете безболезненно для бюджета семьи давать ребенку 1.000 $ в месяц. Неужели Вас не будет беспокоить, на что он их будет тратить.
4. Пересчитайте 25 руб. времен СССР на сегодняшние деньги. И да, какой там год у Вас?
Ну, а теперь скажите, какую сумму (допустим, в деньгах Вы не ограничены) в нынешнее время Вы готовы давать ребенку на бесконтрольные траты?
Важный момент — с учетом сравнительной ценности денег для окружающих?
И еще, если траты под Вашим контролем, деньги ребенку можно и не давать, купите в магазине вместе с ним.
А то ж у маленького человечка очень много соблазнов, не подконтрольных Вам. И дружбаны обмануть могут.
И чтоб без порно?
Процитирую К.С.Станиславского: «Не верю!»
Впрочем, дай Бог, чтобы я ошибся.
Ни фига себе… 😯
Нууу, если Вы хотите правду… 😀
Пока я вижу типовое ностальгирование по своему детству. Таких произведений — миллион с хвостиком. (и кстати, кончающихся ничем 😥 )
Если Вы хотите подогреть интерес к своему произведению (или наоборот — честно сразу отогнать питающих лишние иллюзии) — расскажите полностью сюжетную линию.
Плюс к этому — некоторые читатели уже сейчас предубеждены против данного произведения из опасений, что автор бросит дело на полпути.
Вот тебе и «черный попаданец»…
А конкретно по данному тезису — зависит от мастерства автора.
Здесь, скорее, лучшее — враг хорошего.
Немцы предпочли высоконапорные котлы из-за их лучшей экономичности в теории. Но на практике с техникой не совладали и получили из-за этого приличные проблемы на всех своих паротурбинных кораблях.
Тем не менее, жанр Home Video там вполне популярен. Чего бы не понаблюдать за Neighbor next door? :silly:
Не определено. Таки шанс есть. И немалый… 😆 😆 😆
Так сами захотели, чтобы попаданец был черным! И безо всяких моральных тормозов!
Зато какой простор для фантазии… 😛
P.S. Анекдот в тему:
Объявление в местной газете — порностудии требуется импотент на роль отрицательного героя.
У немцев и такое бывало — на крейсерах класса К, например.
И это ключевой момент.
И в рамках концепции ЭБР (имеющего 2х2 12″) никто (всерьез?) ее разработкой не занимался.
Конкретно для «Андрея», когда уже появился Dreadnought, вполне могли (в альтернативе) озаботиться этой разработкой — трехорудийной башни, на несколько лет раньше (сразу после появления информации о первом дредноуте и решении строить свои) и переработать проект «Андрея» под новую башню. И расчетом использовать эти башни на своих новых дредноутах.
Теоретически это вполне реально, особой технической смелости тут было не нужно. Только деньги… 😉
Сторонники динамо-реактивных пушек.
Прям так и напрашивается начало статьи:
«в начале XX в. многие страны Европы были озабочены разработкой прототипов для немецких карманных линкоров класса Deutschland».
А если серьезно — все военные моряки и кораблестроители находились в плену традиций, навязанных стандартом эскадренного броненосца — 2х2 12″ и 12-16 6″. И всех это устраивало.
Если бы вдруг кто-то в эпоху ЭБР озаботился разработкой трехорудийной башни 12″, наверняка она была бы установлена на какой-нибудь проект.
Но необходимости в увеличении числа орудий ГК никто не видел до появления дредноутов. Далее в том же РИФ, например, появились проекты ЛКр с 3х3 12″. Т.е. появилась слабая тенденция к уменьшению количества башен ГК. И главной причиной было удешевление.
2frog: Старая истина — каждый видит только то, что хочет увидеть. 😀
А Вы спрашивайте, я расскажу…
P.S. Ну нет в тебе романтики. (ц Alex22) 😆 😆 😆
Гатлинг романтичнее…
Так красота спасет мир!
Как начнет вращаться блок стволов 12″, будет примерно так:
https://youtu.be/62XRP4wY4Oo
Примитив…
Гатлинги-универсалки — наше фсе!
С таким сопровождением от кого хочешь убежишь.
Предлагаю версию — это РЗК, замаскированный под яхту.
Данное фото наводит на мысль — а точно ли это яхта? 😀
Четырехствольные были бы лучше.
Но лично я бы пошел еще дальше.
Ведь же можете, когда захотите!
P.S. Хотите умный совет? 😆 😆 😆
Начинайте писать только тогда, когда ПОЛНОСТЬЮ сформулируете концепцию и сюжет произведения. Будете писать «куда кривая вывезет», гарантированно получите труд насмарку. 😥
В литературе данного плана — непаханная!
Я сказал про изготовление своего контента, а не копирование чужого. 😉
Чем сложнее задача, тем она интереснее!
P.S. Это не я такой плохой, это попаданец черный. И что-то мне видится нарушение ТМ…
Реализьма в соседнем отделе.
А тут интересно пройти по грани. Имхо, разумеется…
Хорошая, только банальная… 😉
И стало скушно… 😀
15 месяцев — цифра уж больно круглая…
Возникают тут у меня кое-какие ассоциации… К тому же, 30 дней (в месяце) умножить на 15 (число месяцев) — получим 450 дней.
Так вот, я Вам со всей своей ответственностью заявляю, что Корнилов Л.Г. — попаданец в Явлинского Г.А. Или наоборот.
И скорее всего, именно Корнилов попал в Явлинского. Четырехсотпятидесяти дней в реале ему оказалось мало, он и увеличил количество.
Вот она, логика! А Вы не там ищите.
Бритва Оккама называется — ищите попаданца!
И кстати, всегда найдете… По этому самому Окхаму, попаданец — наиболее простое объяснение.
В его сердце жили Бенгал и Ондина.
А Вы — не романтик!
И что же послужило причиной того, что Реальная История вдруг стала Историей Альтернативной? 😀
Ну, вот не хотите Вы называть вещи своими именами… 😀
Без попаданцев такое не правдоподобно.
Все б Вам не называть вещи своими именами — попаданца попаданцем.
И скромность мешает назвать это стечение «попаданцем»? В Реальной-то Истории, где Суворов не был попаданцем, все было совсем не так.
Попаданец, что ли? Попаданец в Суворова становится императором?
Такой подход нам любый…
Виватъ императору!
Ну вот какой Вы, право…
А откуда ж еще? 😆 😆 😆
Вот ссылка, которая хорошо иллюстрирует подход Tzoli:
https://www.deviantart.com/tzoli/gallery/68843206/austro-hungarian-warships
Взяли проект реального Верибуса Унитиса и… понеслась душа в Рай… 😈
Принимаю. 😀
Я утверждаю, что эскизы уважаемого мною Тзоли весьма далеки от реальных проектов. В частности, башни на первом рисунке весьма переразмерены. И мне кажется, что за их основу Тзоли взял свои же рисунки японских универсальных башен. Я вполне понимаю, что первоначально ув. Тзоли берет реальные данные проекта, рисует свое вИдение его, а далее он увлекается и начинает рисовать уже собственное развитие данного проекта. При этом свои рисунки он не комментирует должным образом. :silly:
Таки поэт…
Прошу прощения, я был не прав!
В носовой части дирижабля ставится батарея управляемых автоматических и полуавтоматических пушек.
К моменту бросания бомбы (или торпеды) стрелять по дирижаблю уже будет некому.
Вы не поймете, Вы не поэт. И не романтик, увы.
Хорошо, хоть против дредноутов не возражаете…
Не поэт…
Впрочем, если Вы чего-то не знаете, Вы спрашивайте — я об’ясню. 🙂
С одновременной экономической (весьма существенной) помощью для СССР от тех же лиц?
Вам не кажется, что Вы сильно упрощаете? 😉
Вам нужно альтернативное начальство.
У меня есть две любимые глобальные идеи.
Первая — ввести дредноуты в Шпрее и раскатать прямой наводкой рейхстаг по бревнышку.
Вторая — топмачтовое бомбометание с дирижаблей.
Лично мне нужна широта мысли и полет души. А за скукой и печалью я хожу в соседний отдел. 😉
Все бесполезно, кроме реала.
Только реал, только хардкор.
Но вся проблема в том, что реал уже был…
И это сказал самый технический романтик сайта…
Куда прикатился этот мир?
Опять же, смотря под какое ОТН его готовить. Пожалуй, оно даже избыточно, если рассматривать данный корабль как монитор — для обстрела берега в относительной близи от родной базы.
Були для повышения боевой устойчивости (живучести) и ПВО.
Если готовить «Севастополь» как (относительно) быстроходный ЛКр — вариантов нет, это и в реале так случилось.
Если рассматривать как монитор — не исключено, что после первой потери от авиации или боевых повреждений это мнение будет пересмотрено.
Вот и я начал ботов разводить… 😀
ok. Осознал и больше не буду.
А я это когда-то скрывал?
А сила, она вообще аморальна.
Неавианосная у нас экономика, т.е. несильная.
Логическая цепочка см. выше. 😉
Так за конкретную логическую цепочку.
А зачем тогда первый вопрос? 😉
На всякий случай — как воспитанный человек, когда у меня нет времени/желания участвовать в рассуждениях, я просто прохожу мимо темы.
P.S. Я вовсе не одобряю право сильного, но надо понимать, что оно всегда существовало, существует и будет существовать вне зависимости от наших желаний.
2Поставивший мне минус: Что не так в моей логической цепочке?
Объяснение будет? 😆 😆 😆
Sapienti sat…
Вы это сделали за меня на примере Советского Союза — нет авианосца (хотя бы морального), тебя съедят.
И кстати, чтобы иметь авианосец (даже моральный), у тебя должна быть соответствующая экономика.
Да кто бы спорил, только не я. И уж точно не на сайте Альтернативной Истории. :silly:
Реальные примеры на сайте Альтернативной Истории? 😆
Не можешь быть сильным (т.е. строить авианосцы) — сиди тихо и не отсвечивай.
Калибр не православный.
Бгг… Но + поставлю.
Уцелел?
Значит, ищите причину в другом! Бритва этого Вашего Окхама называется…
Хе-хе…
Так разве ж то были авианосцы?
Так, подмена понятий… Занялся Союз подменой понятий (причем, во всем, не только в авианосцах) — и тогось…
P.S. А вот если бы посадить на палубу «Киева» И-180 с пушками 107 мм…
Бгг…
Авианосец — это право сильного.
Отказ иметь авианосец — отказ пользоваться правом сильного.
Отказ пользоваться правом сильного — отказ быть сильным.
Отказ быть сильным — согласие стать слабым.
Согласие стать слабым — ожидание прихода сильного.
Вот так вот, дорогой Вы мой Вадим Петров…
Насколько серьезно был проработан данный проект, имеете данные?
Реальных примеров технических авантюр мало было?
Теперь откроем теоретические чертежи «Севастополя». Ваше мнение?
Особенно, с учетом того, что все эти корабли даже до модернизации сидели носом в полном грузу.
В реальной ВОВ, если допустить активное действие этих линкоров-мониторов в море (даже просто выход из базы), такое желание бы возникло быстро.
С другой стороны — сразу лишаться 25 % главного оружия, на это бы врядли пошли. Разве что, после первой потери/серьезного повреждения.
Про «Марий» я же упомянул. На всякий случай.
Разделим вопрос на две части — надо ли их модернизировать и если серьезно модернизировать, то как?
Мой ответ — их модернизировать не надо и надо оставить, в том виде, как они есть. Разве что, усиливать ПВО, не исключено, что за счет одной башни ГК. В итоге мы получаем что-то вроде многобашенного быстроходного монитора. Причем вполне современного.
Если модернизировать всерьез — то по моему варианту. Имхо, получится вполне (относительно) неплохой линейный (для кого-то — тяжелый 😆 ) крейсер. Это если будет принято решение, что СССР нужен быстроходный тяжелый корабль.
И для «Севастополей», и для «Измаилов» надо оставлять штатную артиллерию ГК. Тут менять что-либо смысла нет.
Данных не имею. А логика и физика здесь не очень рулят.
Так японцы же…
«Только моряки четырех флотов могут пойти в дневную минную атаку на исправный тяжелый корабль…» (ц)
Про Mogami — тут уже надо знать тонкости корабельной службы на нем. Я этим не владею.
Далее начнутся мои и Ваши измышления… 🙂
Резко нарастающий и спадающий поток газа. В колпаке будет ударное разряжение, затем ударное повышение давления. Это в теории.
Поэтому я и сказал, что надо смотреть этот вопрос.
Здесь все такие.
Вот местные и пытаются стебаться над попаданцами, чтобы отвести угрозу от себя.
И люди в них?
Есть некоторая разница между аварийной ситуацией и штатной.
На мой взгляд, этот момент требует уточнения.
Если предположить, что модернизированный (по моему варианту) «Севастополь» удастся разогнать до 26-28 уз. — то это уже вполне себе линейный крейсер, для противодействия которому противник будет вынужден отвлекать класс Scharnhorst. Fleet in being называется…
ТЗА не хотите ставить принципиально? 😀
Что-то мне подсказывает, что это сильно предварительные прикидки на коленке без заглядывания в теоретический чертеж. При очень острых обводах «Севастополя» в носу это невозможно без полной переделки (и удлинения) носовой оконечности.
Эээ?
Здесь на этом сайте лучше цитировать или адресоваться. 😉
Принципиальная разница — нижняя башня находится под стволами верхней или за ними. Здесь нас беспокоит конус пороховых газов верхней башни.
Для примера фото.
При стрельбе по корме новая башня № 3 будет находиться в конусе пороховых газов башни № 2. Т.е. надо смотреть как мин воздействие на командирские колпаки и дальномеры.
Хуже драконов на этом свете только американцы. (ц) один англичанин
Лично мне нравится идея стрелять из средней башни прямо по корме, хотя бы на высоких углах.
Перед ретирадной башней можно поставить подобие отражающего козырька или будет достаточно защитить колпаки управления.
Единственный разумный вариант модернизации «Севастополей» и «Измаилов» (да и «Марий», если вдруг) — это снятие башни № 2, башня № 3 — на высокий барбет и замена ГЭУ в увеличившемся объеме с надеждой получить 27-28 уз. на испытаниях — с большим сомнением. Примерно как на рис.
Более серьезная модернизация (с перестановкой барбетов) не окупится — слишком неудачный во многих смыслах корпус у «Севастополей». Результат получится хуже (много хуже), чем у италов с Andrea Doria, модернизацию которых не обругал только ленивый.
Да ладно, я ж не художник. А вот шапка моя в непонятках — чего это без объяснения наезжают…
А повеселиться?
Так зачастую обсуждение интереснее самого предмета.
Надо же испытывать себя в трудностях.
Через некоторое время в комнату постучали.
– Петька! – позвал из-за двери голос Чапаева, – ты где?
– Нигде! – пробормотал я в ответ.
– Во! – неожиданно заорал Чапаев, – молодец! Завтра благодарность объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем прикидывался? (ц)
Гы…
Так и будем обзываться или по существу что-нибудь скажем?
Впрочем, здесь Вы угадали…
Соседний отдел?
Впрочем, я с Вами соглашусь — веселуху здесь подают скушно…
Тут стоило бы уточнить — минный катер это торпедный катер или катер-заградитель?
Сгорит розетка…
И опять же, ответ лежит на поверхности!
Люк Скайволкер и Алиса Селезнева — это один и тот же человек. И у меня даже есть убедительные доказательства. 😯
В одном из начальных вариантов сценария Люк Скайволкер должен быть девушкой. (и мутить с Ханом Соло)
Доказательства, например, здесь: https://www.kinopoisk.ru/media/article/2866281/
И звать ее было бы Luce, а не Luke. Люс, а не Люк!
А теперь неграмотно прочитаем имя Luce по-русски — Лисе.
Вот она — Алиса.
Т.ч. это рассказы об одном и том же человеке, и одних и тех же событиях в разной интерпретации.
Теперь нам придется жить с этим…
… который принадлежал графу Толстому.
Это как раз подтверждает мое мнение.
Байки про котейку Шредингера — это перепевы истории про котика графа Андрея Толстого.
Вы намекаете на то, что во времена моего дедушки существовали ПК и их можно было купить?
Вы знаете, я не удивлюсь…
Объяснять это Вы будете не здесь…
Да и Эрвин имя какое-то подозрительное… Немец?
В свете сказанного мною выше, было одно событие — т.е. либо дедушка купил, либо я. Т.е. если я купил ПК, это означает, что про моего дедушку уже пошли фантазии. Если я не покупал ПК, а разговоры об этом идут, значит уже на меня идут наговоры.
Однако заметим, что я утверждаю, что событие было одно единственное. А это означает, что про нас с Вами уже не говорят.
Потому что, дорогой граф, это был Ваш кот!
У меня есть гораздо более простое объяснение. (2frog: вот она, бритва этого Вашего Оккама)
То, что нам преподносится как официальная история, есть разноплановые пересказы одного единственного события.
Это как — не сто тысяч, а сто рублей, не в Спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл…
А ведь же отличная альтернатива получается!
Нерешительный (миролюбивый?) Гитлер всё оттягивает и оттягивает, Польша нападает первой. Развалины Рейхсканцелярии и цианистый калий. Немецкий флот уходит в британские и советские порты.
Ну, а далее — Франция и 22.06.1941 …
Корабли несколько разных классов (подклассов?) — ну и стоимости, соответственно.
А то смотришь на ЛК, а потом на КрЛ и думаешь то же самое… 😉
Мне или им? 😯
Но денег-то нет. Точнее — мало по сравнению с амбициями. 😉
Стоимость?
Точняк! И заметим, что именно он первым понял, что пора сматывать удочки. Но не успел…
Нам нужен окончательный вывод — что? где? когда? И почем?
Вот Вы сейчас доиграетесь до того, что Вас выпрут с сайта за хамскую подачу материала (И Имхо, вполне заслуженно — это я говорю при всей моей любви к полету души и широте мысли), и народ правду так и не узнает.
И все Ваши труды будут напрасными…
Патент на четырехорудийные башни у коллеги СЕЖа будете покупать? Или без патента? 😀
Не хотите брать ответственность… :silly:
Или там, в селениях блаженных, воины тоже выходят — против тех, кто не
был угоден богам, кто бежал с поля, кто предал свой город и свой народ,
своих старцев и женщин, своих детей и их детей, и своих богов, и честь
свою? Выходят воины, и те снова бегут, но не дано им убежать, и их будут
убивать честные воины, убивать по десять раз и по десятью десять раз, и
все страшнее будет их страх, и все ужаснее — ужас, и мутная их кровь будет
течь по лезвиям наших мечей, и земля не впитает ее, сухая земля той,
другой Спарты, что, конечно же, есть в тех селениях…
Выводы, уважаемый коллега, выводы…
Или так и будете созерцать? 😉
И где же граница?
Впрочем, Вы правы — лучше сидеть спокойно и сущностей не умножать.
Ваши предположения?
Мою версию Вы знаете… 😀
М.Н.Задорнов попадает в М.Н.Тухачевского?
Мне нравится такой поворот темы.
Ежели не множить сущности, никогда не продвинешь вперед свое познание мира. 😆 😆 😆
И толку?
Этак можно воодушевляться до бесконечности. (см. анекдот ниже)
Надо множить сущности! И делать выводы!
А то уподобимся некоему коллеге, который пока только смотрит на мир. 😀
В тему: Можно бесконечно смотреть как горит огонь, течет вода и работают люди. Вот поэтому я и люблю смотреть на пожар…
Тухачевский как образец тупости? Неужели все так однозначно?
Пожалуй, я с Вами соглашусь…
Изначально это были ДЗОТы, но со временем дерево сгнило, землю вымыло. Отремонтировали камнем.
И Вы туда же… :whew:
В данную проблему не вникал.
Но я таки не верю, что здание будет погружаться совсем на нуле. Вот уж простите…
(это без комментариев о сути данной проблемы попаданцев-жидорептилоидов)
Дык смелости назвать вещи своими именами у автора не хватает — вот и заменяет попаданцев непонятно на что…
И кстати, пока аффтар ничего конкретно не говорит, а только намекает. Непонятно на что.
См выше.
Да-да, конешно… Предки тупые, а предки-попаданцы тем более тупые…
Только мы самые умные!
(знать бы еще цели этих масонопопаданцев…)
Старина Окхам един для всех!
Ну и чего Вы мне тут ДОТы показываете? И прочие укрепрайоны?
Выводы давайте!
Опять же по классике — победителя в Четвертой Мировой Войне быть не может.
Не придирайтесь, коллега!
Проведут первые стрельбы и что-нибудь да придумают… 😀
Форштевень не крамповский. Почти японская лебединая шея получилась.
Да и «Аскольд» непятитрубный — это прям нарушение правил игры…
Но +. 😆
Это Вы зря…
Выздоравливайте!
Тем не менее, автор только выкладывает какие-то исходные данные, а выводов не дает.
Лично мне старина Окхам говорит, что в любом событии надо искать попаданцев.
Вроде взрослый мужик по его словам, а этого никак не поймет… 😀
Вот он какой, этот Ваш старина Окхам!
Если будет интересно и весело, лично я бы не возражал. Но есть сомнения, что буду рад.
Что-то картинку Вы слишком мелкую картинку закинули. Надо вот так!
Вот он, истинный облик Вашего Окхама:
http://img10.joyreactor.cc/pics/comment/sarahshaye-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8-%D0%AD%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D1%8D%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-4189998.png
Коллега, уж насколько я терпим и, не побоюсь даже сказать — толерантен, но даже я вынужден сказать, что Вы уже несколько утомили.
Фактов Вы уже рассказали предостаточно, давайте переходить к обобщению.
Так и будете говорить полунамеками?
И так, во всем виноват Великий Народ? Методы, которыми он реализовывал эту свою вину?
P.S. Попробую сказать еще раз — подобным методом загадок и намеков Вы компрометируете себя и, что гораздо страшнее для Вас — свою идею.
Пора уже рассказывать выводы!
А то развели тут дешевый бразильский мыльный сериал и держите зрителя/читателя в напряжении достаточно дешевыми приемчиками… 😀
Кстати, отмечу чисто технический момент. (на всякий случай замечу, что у меня своего мнения на тему «подземных этажей» нет. Как-то это прошло мимо меня)
Если принять версию, что дома оседают в грунт, то у меня есть некоторое сомнение, что это погружение будет проходить на «ровном киле», без крена и дифферента — тем более, многоэтажных домов.
Вы не уловили мою идею, уважаемый коллега frog… 🙁
Я намекаю на то, что фактов уже выложено предостаточно и пора начинать их обобщать.
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Какой будет вывод, уже не столь важно. Главное, что уже настало время подавать блюдо на стол.
Или орангутанга Эдгара По, размахивающего этой самой бритвой…
Что и печально!
Впрочем, иногда пробегает мысль, что от нас что-то скрывают. Но кто — не говорят, или крайне невнятно.намекают на мировую закулису. Конкретно какую — тоже не говорят…
А всяких там несуразностей можно наскрести вагон и маленькую тележку. Но без объяснения эти несуразности ценности не имеют. 😀
Весь мир превратился в Страну Советов!
Может — начинать?
Ведь же звучит: «Коллега ytr21 — зачинщик Третьей Мировой войны!»
начальный замысел — да, по берегу. Но известны случаи применения и по кораблям. Например, вот это: https://warfor.me/katyushi-v-telnyashkah-ispolzovanie-reaktivnyh-raketnyh-ustanovok-na-katerah/
К слову, на ленинградские морские бронекатера пр. 161 и некоторые другие типы катеров ставились и сухопутные минометы 82 мм.
😉
http://www.barque.ru/stories/1985/missiles_on_navy
http://nmrk.karelia.ru/files/news/446/image_4.jpg
http://www.barque.ru/img/articles3/artilleriyskiy_kater_aka-116_komandira_a_ivanova.jpg
Флот — зло!
Ой, договоритесь…
Цифры слишком большие получаются — от таких масштабов голова пухнет.
Но помогают освежить знание дробей.
P.S. Вот так войны и проигрывают… 😉
Мiр сложен.
Начальный вид балтийских «новиков»:
Я даже не знаю, стоит ли дальше иронизировать… 😉
Или линкоров?
И почему не линейных крейсеров?
Предлагаю подвести итог: корабль в 9.999 т — это крейсер, корабль в 10.001 т — линкор.
По вполне употребимому критерию «боевая ценность» часто так и делают.
Точно так же по этому критерию корабли класса Deutschland относят к КрТ — как правило.
коллега фрог уныл и непонятен (ц)
Вот так… Обидеть хотите?
Скушный Вы человек, поручик… Скушный и безыдейный…
См. аватар. Имхо, вполне себе щеки.
Ответ лежит на поверхности — разные цивилизации строили.
2Гончаров Артем: Полностью согласен.
Согласен.
Кстати, даже слово «Даная» — это уже перевод. 😉
Но справедливости ради следует отметить, что перевод чужих имен частенько встречался и в официальных документах Советского ВМФ. Как мин, тех времен.
Попытка стилизации?
Ваша участь горька и печальна!
Бгг…
Пока Вы доберетесь до выводов, Вы полностью скомпрометируете себя как автора и свои идеи.
Статья (ну или цикл статей) должна выглядеть так — краткое (именно краткое!) изложение отправных фактов, выводы, обоснование этих выводов с приведением фактов.
Но никак не наоборот!!! 😀
Неправильный у Вас подход!
И реакция зрителей-читателей Вам это показывает однозначно!
Либо меняйте подход, либо начинайте жалеть себя.
Именно себя, а не читателей.
Авианосец — орудие агрессии!
Догадались?
Орудия, увы, одиночные, тогда напишем так — 2х1 4″.
Ну, я-то ответ знаю…
Будете фото комментировать? Класс определите?
Три трехтрубных ТА подряд и маленькая надстройка. Еще один ТА (между дымовыми трубами) на фото не попал.
Моя подсказка — это вид до общеизвестной модернизации зимы 1916 г. И да, артиллерийское вооружение — 2х4″.
Мир жесток. И в мире бардак!
Англ. — William of Ockham.
Перевод имени на русский согласно формальных правил транслитерации будет именно такой. 😀
2Андрей Борисов: Есть желание выкатить мне претензии — прошу!
А иначе какая-то немотивированная грубость имеет место быть. 😆
И — ирония…
Или и Вы туда же, и хотите обидеть художника? Так знайте, что это занятие неблагородное, ибо художника обидеть может каждый.
Да и я не художник, т.к. не сильно обидчив.
Вспомнилась фильма про большую неприятность. Там, правда, была атомная бомба.
А мы собираемся еще для чего-то использовать данные орудия?
😀 😀 😀
Привод?
Легче — это да.
Но что там будет со скоростью горизонтальной наводки установки в итоге из-за возросшей массы вращающейся части?
Если она будет слишком низкой, то эта затея для противоминной артиллерии теряет смысл.
Одна из причин этого в том, что Вы недостаточно убедительны.
Факты есть, собственных объяснений и трактовок нет.
А имеющиеся факты можно толковать многоразными способами, в т.ч. и абсолютно традиционными.
Именно в этом Ваша (и не только Ваша) принципиальная методологическая ошибка.
Д.б. так — факт -> Ваша трактовка -> обзор и анализ всех возможных трактовок.
Тогда это будет убедительно. И впечатляюще!
Вот Вы сами и ответили на свой вопрос.
Правда, есть еще нюансы — а одинаково ли считали веса?
«Предки тупые!» — вот краеугольный камень любой приличной Альтернативной Истории.
Но почему-то в реале спарки появились только с внедрением силовых приводов…
Калибр 107 мм — это вундервафля, способная раскрыть все свои способности только при установке на И-180. В реале малоинтересна.
Т.ч. либо 106 мм, либо 108 мм.
Вес установки 102 мм — 3.950 кг, вес ствола — 2.970 кг. Вес установки 152 мм — 14.690 кг.
Прикидки сделать нетрудно. Правда, всплывает куча нюансов — например, учитывается ли вес барабана под станок 4″.
Несколько разные дистанции боя и несколько разный характер движения цели…
Скорее, я намекаю на исполнительные механизмы горизонтальной наводки.
Все остальное не слишком обязательно. Желательно, конечно — но не более того.
Если Вы хотите донести до людей истину, Вам имеет смысл вести себя соответствующим образом.
Тогда не забанят и истину Вы сможете доставить по назначению.
В других местах весы Розенталя и буйки Сакса известны как бритва Окхама.
2Андрей Борисов: Люди не способны ценить добро.
Вы б еще сказали, что тамбовский волк мне начальник…
P.S. Пусть добрыми нас называют после нашей смерти, а сегодня я веселый Али-Баба! (ц)
Я добрый.
А если пуст?
И вообще, куда катится этот мир — Вы заговорили про полный стакан…
Чтож Вам так нравятся спарки-то? 😀
Ключевое слово «пытались»…
Когда там появились спарки в реале? И с каким приводом — это подсказка, если что… 😉
Вы уж постарайтесь.
Просто факты без своей трактовки особого интереса не представляют.
Вон, уже присутствующие уже всё пытаются объяснить по-своему, неквалифицированному.
Т.ч. Вам надо высказать свою версию.
Причем, наиболее важно — кто, когда и зачем? И да, сторонники экономического подхода потребуют — и почем?
2Стволяр: Нет, я хороший и добрый. Даже плюс Вам поставил!
И вот даже цитату из Вашей любимой книги привел… 🙂
😛
Что такое 10 лет для истории…
—
— Спроси его, когда он решит? Через какое время?
— Спроси у них, что такое время, — ответил куалькуа. (ц)
Совой об пень или пнем об сову? Принцип не сильно поменяется.
Намекаете, что низменные существа тянут вниз?
Так я ж говорю про создание этой (программной) среды и управление ею.
P.S. И да, это так — с моей стороны легкие умственные экзерсисы без претензий на истинность.
Хотя, сильно не удивлюсь, ибо бывают крайне забавные выверты… :silly:
Правильно — нормандская!
В Китай.
Зато он спасет Китай!
А вот для японцев этот линкор — финский!
Все там будем. В смысле — в Китае.
Сложно об¶яснять, почему отстаем.
Так Nokia ж! Это Вы про нее первый сказали! А Nokia — это Китай.
Как всякий автомобиль становится Opel’ем, так всякая Nokia становится Китаем…
Включая Китай!
А вот это, уважаемый коллега, и называется — идеология! 😆 😆 😆
В которую нужно уметь. А это сложно…
А иначе — Дайте им радиву, мы не можем сражаться!
Здесь таки покруче будет.
Да и не совсем понятно решение оставлять наклонную часть киля. Точнее, примерно понять можно — зачем, но как-то это уж очень нестандартно…
На всякий случай, вверху — Conte di Cavour и Giulio Cesare, внизу — Caio Duilio и Andrea Doria.
Дети, пока не сформировались, и есть хомячки.
С другой стороны, во всех нас еще остались элементы детсадизма…
Чтобы понять, оптимист или совсем наоборот, надо почаще смотреть в свой стакан. На всякий случай замечу, что пить из стакана при этом необязательно.
Все равно, из него уже выпили. Половину…
Остается только рассуждать, насколько стакан наполнен.
Ничей… Я — реалист.
А отстающий сможет догнать лидера только тогда, когда у лидера случится неприятность. Если ее не будет, впереди идущий не будет же стоять на месте.
При этом у отстающего должна очень хорошо работать идеология — иначе люди скажут, а ну его нафиг, давайте сдадимся…
Вот как-то так. И я в этом не виноватый… 😉
Что, детям не нужно правильное воспитание? Вы так не любите детей?
Вы почему-то стали рассуждать как оптимист. 😛
Поэтому, посмотрите в свой стакан внимательно — похоже, сейчас он таки полон. Пусть и наполовину.
У меня же сейчас стакан пуст, наполовину.
Ибо отставший обречен, разве что у лидера случится авария.
Дети?
😯 Что с Вами случилось, коллега?
Почему Ваш стакан стал наполовину полон?
Они там со старым форштевнем круто извратились:
https://wiki.gcdn.co/images/8/80/CesDui_Draw_19.jpg
Кричать надо — Спарта!!!
Не поможет…
Для пессимиста что фляжка, что стакан. Да хоть и рюмка, для него тоже стакан.
Для него всё — стакан!
Гы… Как и пессимизм.
Т.ч. — береги свой стакан смолоду…
Скушный пессимист?
По какому летоисчислению?
Скушный Вы…
Или веселый?
И чем Союз кончил?
На этот вопрос способен дать ответ единственный человек. 😀
Кстати, Ваш намек прямо говорит: «Не имеешь флота — даже не мечтай быть победителем!»
Если Вы до сих пор этого не осознали, уважаемый коллега — на всей этой планете возможна только вахта!
Предлагаю уменьшить верхний вес и облегчить полубак.
Предлагаете ничего не резервировать и ограничиться одной машиной?
Боевое резервирование? Особенно важное для рейдера, который может ремонтироваться только силами команды?
Мир немного более сложен, чем кажется на первый взгляд.
Давайте не будем забывать, что «Пересвет» — это рейдер. Как мин, одно из предназначений.
И тут гораздо важнее, нужна ли была именно эта функция, из которой и вытекало (насколько нужное здесь?) требование к трем валам.
И Вы абсолютно правы.
Но три вала здесь опять постольку-поскольку. Немцы-то три вала нормально делали — и аж визжали от восторга до ВМВ. И кстати, именно поэтому ВМВ и проиграли!
Проблема не в трехвальной машине, а в желании сделать броненосец с функцией рейдера. 😉
И да, чем меньше калибр, тем больше боезапас. Что достаточно важно для автономного крейсера.
Средняя машина на «России» была для экономического хода. Рейдер она все-таки…
Не факт, что было бы лучше при двухвальной конструкции. Проблема с одной из трех машин или с одной из двух — что лучше?
Опять же, воля случая. И да, «Рюрик»-то был двухвальным. Но управиться и держать строй не смог.
Мое Имхо — не определено. Преимущества и недостатки есть у обеих схем.
Я считаю, что эти вещи не очень взаимосвязаны.
Бесспорно, третья машина приводит к росту водоизмещения корабля, но немцы на это шли принципиально. Доводы я привел. Но прям-таки отстаивать их я не буду. 😉
А теперь обратим внимание, что это все корабли отечественной разработки. (речь не о том, что отечественные конструкторы плохие, а о том, что это единая школа. Плюс наши работали под более жестоким давлением, чем иностранные разработчики. Тем проще прощался рост водоизмещения проекта, чем нашим.)
Причем, в серию пошли только иностранные проекты.
Либо ошибка проектировщиков, либо наш перегруз.
Заметим, что сам по себе дифферент на корму прироста хода не дает. Он дает маневренность — ну и попутно, рыскливость.
Немцы же свои ЭБр’ы делали трехвальными… Причем, быстроходные и относительно небольшие.
Резон я рассказал. Защищать с пеной у рта не буду. 😀
Так это же замечательно, дорогой граф! 😀
Имхо, крайне сомнительно.
😉
Я не являюсь фанатом трехвальной машинной установки, поэтому рубаху рвать не буду. 😉
Не показатель и вот почему…
У «Пересветов» были явные просчеты с конструкцией котельной системы (при формально одинаковом типе котлов с «Цесаревичем»), отчего даже на стоянке эти корабли потребляли угля больше, чем другие корабли ТОЭ-1 (Мельников Р.М.)
Конечно, можно порассуждать и о сопротивлении бортовых винтов.
И еще момент — одно дело экономический од одинокого рейдера, и совсем другое — экономический ход эскадры разнотипных кораблей.
Т.ч. тут далеко не всё очевидно.
Сумрачные тевтонские гении всегд считали трехвальные силовые установки самыми оптимальными и оченно их любили. Как в конце XIX в. и перед ПМВ, так и перед ВМВ.
Определенный резон в этом есть — разделение мощности, отсюда проще и надежнее каждая машина, средний вал для экономического хода, боевое резервирование.
Недостатки тоже понятны, но они любили именно эту схему.
Англы, те вообще любили на турбинах четыре вала.
В расчеты вкралась ошибка? Вот только в чьи расчеты? 😉
Т.ч. некоторые резоны в трех валах есть.
Сумрачный тевтонский гений?
Товарищ, ты слышишь трудящихся стоны?
Товарищ, ликует наш классовый враг,
Товарищ, товарищ, откроем кингстоны
И ляжем на дно, словно крейсер “Варяг”.
(ц)
ок, давайте будем…
😉
— Но корабль! — шептал тот, — Что будет с кораблем?..
Его агония была и моей, ибо первейшая обязанность капитана — спасти корабль любой ценой… (ц)
Опять реал. Скушно ж ведь… 😥
Что, и на престол сядет? Про промежуточную башню и командирский патрон уж не спрашиваю…
Проникся после боя?
Эээ, решили отойти от реала? 😯
Тут решили, а дальше пройти не осмеливаетесь? 🙄
Но хоть межгалактическая империя будет-то?
А иначе будут скушные перепевы скушного реала.
Лично у меня для скуки есть соседний отдел.
А здесь — широта души и полет мысли. Бардак и пьянка. Промежуточная башня и командирский патрон.
Но очень важно соблюсти пропорцию. 😆
Но это мое Имхо, м.б. и несколько своеобразное. Никому не навязываю, так, высказал на всякий случай… 😉
Самый длинный путь начинается с первого шага.
И должен заметить, что Вы его уже сделали. 😉
О!
Это же завязка для крутой монархической альтернативы!
Безнадежный бой «Джигита» и «Забияки» гремит на всю Россию, имя Кирилла Владимировича у всех на устах.
Кирилл Владимирович — это вам не Руднев, его просто так в отставку не задвинешь. А если и задвинешь, еще лучше — пострадал от режима.
Финал понятен — Кирилл наш Владимирович сменяет на троне несправившегося Николая Александровича и вперед, к новым высотам!
Простые (не отягощенные великими идеями) люди могут позволить себе быть благородными… 😉
Извините, пропустил Ваш комментарий.
Но как гости определяют функционал данного предмета именно как молотка?
Мне кажется, для данного случая, что по внешним признакам — то есть по ТТХ. 😀
Или нет? 😉
Вспомнилось… 😀
http://alternathistory.ru/olga-tonina-podvig-varyaga-i-korejtsa-alternativnaya-versiya/
Вы помните, я говорил про официальную классификацию и не совсем таковые?
В немецкой Вики есть много интересного. В частности — такой класс как кораблей как Großkampfschiff.
Не хотите о нем поговорить?
Großkampfschiff и GroßerKreuzer в одной, не слишком применяемой классификации, и Schlachtschiff и Schlachtkreuzer — другой более распространенной.
Хотите их смешать?
Термин «линейный корабль» Вам нравится таки? А «линейный крейсер» — нет?
Как бы я даже пытаюсь это обосновывать…
А Вы обосновывать свои взгляды не пытаетесь. 😀
Но тогда Вы сведете в один класс ВспКр и КрТ.
Я уже не возражаю. Авторский произвол — это святое!
Королевская Рыболовная Яхта с ТТХ линкора?
Schlachtkreuzer, Battlecruiser, Линейный Крейсер — перевод-то одинаковый с некотором вывертом у русских с намеком на «линию боя».
За основу можно взять любое.
Но только не обзывать один корабль «линейным», а другой — «большим».
А я этого и не говорил. 😀
Существует определенный круг задач, на которые боевое судно планировалось и круг задач по выяснению получившихся реальных характеристик его.
Так, Кр 1 ранга «Варяг», изначально планировавшийся как быстроходный дальний разведчик, с его реальными 14 уз. (если принять это за истину), выполнять эту работу не мог и ему пришлось находить другое применение.
В реале таким образом, наши — РПКСН, ихние — ПЛАРБ.
Причина идеологическая, но зачем?
Решили, что пусть будет, как сложилось.
В реале все предки (военно-морские специалисты) использовали классификацию по ТТХ. Иногда с некоторыми извращениями. Но по ТТХ — все!
А иначе будет Королевская Рыболовная Яхта и буксир в роли корабля генерального боя.
Хотя бы заметно более мощными орудиями и бОльшим их количеством.
Кстати, они оба были заметно мощнее лидеров других флотов, хотя и в тех случались переростки.
А реал такой и есть. Противоречивый…
Объясняю разрыв между КрЛ и КрТ — после Лондонского соглашения 1930 г. все новые корабли класса «крейсер» несли орудия 6″ или 8″, за исключением КрПВО. И только «Киров» и Almirante Brown из этого ряда выбивались.
Почему их часто называют «вне класса», кстати.
Пожалуйста — очень часто некоторые эсминцы и миноносцы определяют противоположным образом. Почему и перекрытие.
Ха, а реал противоречив… 😀
Авторский произвол?
Королевская Рыболовная Яхта?
И попробуйте мне возразить — я ж ведь действительно применяю ЛК как королевское рыболовное судно.
Например?
—
P.S. Сейчас я не имею много свободного времени, поэтому отвечать буду с некоторой задержкой.
Если Вам нужны мои ответы, разумеется.
Там, где вводите понятие «большой крейсер» и пытаетесь сослаться на немцев. В Реальной Истории немецкий флот использовал термин Großer Kreuzer для обозначения кораблей, которые в других флотах именовались «броненосный крейсер» и имели орудия 8″. Далее этот класс кораблей перерос в класс «тяжелый крейсер», у немцев — Schwerer Kreuzer.
Термин «большой крейсер» был благополучно забыт — до появления USS Alaska, но там уже были откровенные упражнения в софистике. Этот термин был придуман для одной серии и даже к аналогичным иностранным кораблям американцами не применялся.
Уточните, о каких кораблях и в какое время идет речь? 😆
Покажите мне, что немцы обзывали корабль с орудиями 11″ и выше «большим крейсером».
Если нет — тогда это Ваше собственное видение мира, не имеющее отношения к реальности.
Насколько крупных размеров?
Schwerer Kreuzer вот тоже не маленький.
А если есть достаточны крупные орудия — то его принято относить уже к линии боя, тому или иному месту в ней.
Но Вы почему-то считаете возможным совать в разные классы корабли с одинаковыми ТТХ.
В Реальной Истории так было не принято. Хотя местечковые (явно ошибочные?) примеры существуют.
Покажите мне реально действующую классификацию без софистики по ОТН. Например, чтобы ПЛАРБ и РПКСН были в одном классе.
Мы говорим Ленин, подразумеваем — партия.
Хотя понимаем, что это все-таки разное.
Именно. А не попытка плодить лишние классы.
Я про другое — японцы-то его классифицировали как ЛК… 😉
Он много мощнее любого лидера других флотов.
Точно так же между классами находятся крейсера классов «Киров» и Almirante Brown. Обратите внимание на некоторые разрывы и перекрытия в линиях на моем рис.
—
P.S. Впрочем, если Вам так хочется иметь собственную классификацию без опоры на реал — Ваше право. После чего я могу только откланяться.
Какой хлеб, откуда хлеб? Или Вы про хрустящую булочку?
Оптимист не кормит свинюшек хлебушком.
Проще говоря — пессимист.
Мне кажется, Вы подгоняете реальные данные под свою точку зрения.
Бесспорно!
А вот тут — стоп!
Покажите, мне хоть единственный серьезный источник, в котором бы Schlachtkreuzer назывался бы Großer Kreuzer. Вполне допускаю, что только на этапе рисования эскизного проекта.
Ну и м.б. в сухопутных популярных изданиях.
Давайте сразу же уточнимся, что мы говорим про время после ПМВ.
Можете также поискать, именовался ли Schwerer Kreuzer как Großer Kreuzer? 😉
Причем, почти как английская калька.
Английское «битва, бой» и русское «линия боя».
Еще раз улыбнусь про слово «большой» после ПМВ.
Доказательства Вашей точки зрения будут?
ТТХ близки, функции они выполнять способны одинаковые.
Т.ч. их надо относить к одному классу — хоть линейных крейсеров, хоть больших крейсеров.
Наиболее распространено название класса — «линейный крейсер».
Можно вспомнить про USS Alaska, появление названия класса которого достаточно хорошо описано.
Изначально — battle cruiser, затем, для избежания лишних вопросов в Конгрессе о чрезмерном увеличении линейных сил — big cruiser.
При отсутствии для них определения в советской классификации для простоты их отнесли к вновь придуманному классу «Большие эскадренные миноносцы». Также их в официальных отчетах именовали как «Лидеры ЭМ».
И еще для полноты картины напомню, что в классификации кораблей Советского ВМФ отсутствовал класс «миноносец». Приходилось видеть сравнение как сторожевиков принципиально разных боевых кораблей — советского «Ураган» и американского Tacoma.
И знаете, Tacoma выглядела крайне бледно…
По сложившейся традиции я буду именовать его ЛКр.
Любая классификация достаточна условна. Так, во всех известных мне источниках, «Октябрина» и Yamato относят к одному классу. Хотя первая будет выглядеть бледно рядом с любым из трех британских ЛКр…
Ммм…
Модернизацию Kongo Вы как объективно оцените? Но хозяева так захотели… 😀
Враги их поддержали. К тому же, побить линкор несколько почетнее, чем линейный крейсер…
Это не только мое мнение.
«Супер-эсминец» существенно превосходит обычный ЭМ во всем, но до КрЛ все-таки не дотягивает.
Это Вы зря, однако… 😆
Не затейник…
После бутылки водки и кистеня дарить Еве бикини?
Затейливо получается, однако.
Попалась бы она мне пьяная и связанная…
Бутылка водки, кистень и темная улица?
Вот достаточно общепринятая классификация кораблей по ТТХ. (кусок ее) См. рис.
Если мы говорим про USS Alaska и «Кронштадт», то они входят в класс «Линейный Крейсер» или, при желании 😀 — в отдельный подкласс класса «Линейный Крейсер»
Лидер — это подкласс ЭМ. Французские супер-ЭМ фактически находятся вне класса, представляя собой подкласс между ЭМ и КрЛ, но все-таки они ближе к ЭМ. Например, по отсутствию бронирования.
Обратите внимание — на рис. некоторые классы пересекаются, между другими остаются разрывы.
HMS Hood был заложен как ЛКр. По традиции его так и именуют. В 30-е гг. он по факту представлял собой уже «быстроходный линкор» с достаточно слабым бронированием относительно свежих одноклассников и находился в низу этого подкласса.
И это не только мои фантазии. :silly:
Примерно вот так… 😉
Это меня-то? Меня-то как раз классификация предков (по ТТХ) более чем устраивает…
Но это говорит о том, что прямое назначение Дюнкерка не случилось. Случились побочные отклонения.
Шел разговор о развитии классов кораблей и развитии их классификации. Я сказал, что картину вижу. Писать текст не вижу смысла. Но могу о ней рассказать устно.
Далее — по желанию.
Вы думаете, что я могу вывести Вас из себя? Беседой на достаточно вакуумную тему?
А человек я крайне нетемпераментный и рассудительный. И держать себя умею.
Спасибо, что предупредили.
Ну, меня таки можно. Аргументами.
Вы же, проповедуя главенство ОТН, все равно приходите к ТТХ.
И не Вы первый, кстати…
Мир? Если мы ссорились, разумеется… 😉
Вооруженный пушкой 107 мм?
Классика жанра — предки тупые? 😉
Вот только ТТХ Dunkerque сформировались из расчета противостоянию Deutschland’у…
Самое позднее, после испытаний и анализа того, что у нас получилось.
???
А вот тут и играет роль ОТН (в самом начале) — кого мы хотим сопровождать, насколько быстроходные корабли.
Правда, возможен результат такой, что мы не получим задуманную скорость. Или дальность. Тогда придется придумывать питомцу другую функцию.
ОТН без ТТХ — это мечты, сферический вакуум. А намечтать можно много чего… 😀
И что?
Тогда Вы получаете артиллерийский корабль.
Вполне может быть.
Тогда в зависимости от скорости Вашего изделия Вы попадете либо в класс Кр ПЛО, либо КЛ ПЛО…
С чего бы это?
Все равно Вы будете кого-то сопровождать — либо быстрого, либо медленного.
Ну или ходить на свободный поиск — но это смогут оба.
Амеров и других (и локальных в т.ч.) победителей спасли.
Проигравшим позволили затянуть агонию. Иногда и это надо.
Вопросы сильно спорные. Вполне допускаю, что Высоцкий глобально так и думал. Но он видел и кучу малоприятных нюансов тоже.
Да и чисто философски — да, канал (абстрактный канал?) притек и впал куда надо технически. А вот нужен ли он был глобально, этот канал? (еще раз — это так, глобальные логистические рассуждения об абстрактном)
Вообще-то любой процесс судят по результату… Попробовать оценить не хотите? :silly:
Ваше право. Рубаху рвать не буду.
Если живете поблизости, можем встретится и поболтать.
Оформлять свои мысли на бумаге (экране?) смысла не вижу. И желания нет.
Жена Цезаря должна быть вне подозрений! (многогранное такое выражение…)
Люди добрые поймут, а злые — пусть осудят…
Человек рождается для того, чтобы умереть, и жизнь состоит в ежедневном оттягивании этой неизбежности.
Альтернатива, которая не заканчивается построением межгалактической империи, мне не очень интересна. На худой конец — созданием промежуточной башни и командирского патрона.
Вы ездили на ТПК конструкторского бюро «Черный Тигр»?
Тогда о чем речь? 😀
На мой скромный взгляд и я уже высказывал автору, все изделия этого КБ должны носит в своем имени слово «черный». Ну и покрашены соответственно. Ибо положение обязывает.
О чем иногда мы и спорим с автором. 😀
Денег нет!
У гениев никогда денег нет.
Хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах.
Те же французские контрминоносцы и супер-контрминоносцы та и не успели схлестнуться с теми, против кого они задумывались.
Важна группировка по классам, как это видели тамошние идеологи.
Жизнь показывает, что корабли, созданные для противостояния друг другу редко встречаются друг с другом.
Так, Dunkerque так и не встретился с Deutschland…
Что я сказал изначально?
Сперва ОТН, потом ТТХ. А начальное предполагаемое ОТН уже как получится. 😆
А это надо решать в процессе проектирования. В идеале предусмотреть возможность замены оружия в процессе эксплуатации.
А как это относится к классификации?
Тогда упор на артиллерию — больше орудий и выше скорострельность.
Каждый построенный быстроходный транспорт — это непостроенный ЭМ. (в данном случае)
Кто из них более универсален?
Blockade runner?
Снабжать удаленные форпосты, которые заведомо окажутся под огнем.
Гангут, например…
Жизнь показывает, что применение кораблей очень часто далеко от планируемого.
И так у всех, даже у прагматичных западников…
И в этом случае всё определяется ТТХ.
Вы думаете, что текли «куда надо»?
Как же все человечество (включая умных) пришло к такому бардаку и пьянке? 😀
Что Неееее? 😉
Лично я стройную картину вижу и рассказать ее могу. В беседе на кухне легко.
Если оформлять на бумаге — это надо реально писать огромную статью (это, если коротко) по каждому классу. И проверять каждое имя корабля — ловить же будут злые люди.
Я весьма стройную картину вижу, но она сложилась из огромной массы источников. И их анализа.
Кстати, если расписывать ее подробно, наверняка дырки в ней найдутся. 😉
Как только Вы начнете тщательно прорабатывать свою альтернативу, выяснится, что и в ней идеала не будет… 😀
Принципиально — оба этих гения бедные и несчастные. И денег у них мало.
Но господствовать
на локальном участке моряна море хочется.И вот они другу против друга вооружают буксиры.
Разумеется, буксир как средство господства на море против ЛК по ТТХ не потянет. 😉
Но
ОТНцель-то у них остается благородная — владение морем…Что не так? И что нереального?
Т.е. сложившаяся в реале картина Вам не интересна?
Сферический вакуум получается тогда…
???
Ну надо же вновь получившуюся вещь как-то именовать? И дестроейр подразумевался в начале как уничтожитель миноносцев (это которые просто торпедоботы без эпитетов). Всего лишь…
Это Вы про корабль сопровождения ПЛО? Если транспортные конвои — 16-20 уз. (делать больше дорого) Если главные силы флота сопровождать — то надо смотреть на ход главных сил. Желательно кораблю сопровождения иметь ход узлов на 5 больше. Далее — по денежным обстоятельствам.
Если мы говорим про корабль ПЛО (в отличие от универсала и корабля ПВО), то на нем увеличены количество и боезапас средств ПЛО в ущерб остальным (ударному оружию и ПВО)
Вот ТТХ уже получены. Или нет?
Опять же — что такое эрзац и что такое не эрзац?
Применительно к малым быстроходным транспортам — ну вот разработали мы проект корабля в 1.500 т и скоростью в 25 уз. А нам производственники говорят — а смысл заново разрабатывать этот корабль, когда этот ваш проект представляет собой фактически эсминец. Давайте из готового проекта эсминца уберем одно котельное отделение, оборудуем места для пассажиров-солдат и изменим вооружение с упором в ПВО. И это обойдется нам дешевле, чем строить новый корабль.
В конце концов, эсминец (здесь для примера) — это достаточно универсальный многофункциональный корабль, специализацию которого вполне можно менять путем смены состава вооружения.
А еще дешевле будет переоборудовать устаревшие эсминцы.
Мораль — корабль это достаточно универсальная (в разумных пределах, разумеется) вещь, специализацию которого можно усиливать сменой вооружения.
Вроде бы правильно… 😀
Увы и ах, но очень часто корабль получается универсальным против нашей волей.
Возьмем какой-нибудь КрПВО по ТТХ. По ОТН это будет и крейсер (с нюансами), и корабль ПВО соединения, и лидер отряда ЭМ. Ну и т.д. :silly:
Ну и что делать? Если универсал получается в итоге?
Например, Вы можете купить себе дорогой спорткар и использовать его исключительно для покататься. Но очень велика вероятность того, что Вы на нем хотя бы раз привезете домой подаренный Вам мешок натуральной картошки, выращенной Вашими друзьями без применения химии.
Пока здесь я рассказывал исключительно про скушный реал как он и есть скушный.
Добро пожаловать в реальный мир…
Рассказать — это не проблема. Но рассказ будет долгим. Причем с разбивкой по классам и, что важно, по времени. И с рассказом о взаимодействии классов.
Идеала нет! 🙄
Теперь нажмите палец вверх, минус уберется. И затем опять нажмите палец вверх. Будет добавлен один плюсик.
Про черную пехоту придумать просто, само название уже говорит.
Про воздушный десант — память подсказала, что после срабатывания порохового тормоза на платформе все черное. В т.ч. и Ваши зеленые (или серые) багги. Изначально Вы покрасили их в черный цвет, но воздушный десант перекрасил в более привычный для себя. После первой высадки вернули обратно.
Не умеете Вы вглядываться в суть окружающего мира…
Или это инверсия цвета? 😉
Вы же знаете, что для нас нет ничего невозможного.
Если не мы — то не мы!
Тут все просто… «Черная смерть» — «черные багги». Давайте на днях созвонимся…
Если для морпехов, «черная пехота» — «черное» то, что Вам надо.
А далее уже все знают, «черное КБ» — «черная техника».
И вообще, в черном-черном городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме, в черной-черной квартире, в черной-черной комнате на черном-черном диване сидел черный-черный тигр… 😀
Вы сознательно опускаете мое начальное условие, что обе две бедных страны будут вести локальное генеральное сражение за овладение морем пулеметными буксирами? 😛
Буксиры — в бой? :whew: Это удел бедных и несчастных.
Да я всегда открыт к диалогу! Только аргументы давайте..
И не знакомы с местечковым классом contre-torpilleur? 😉
А франки вообще извращенцы…
Да и наши от них недалеко ушли. Возьмем такой класс как «эскадренный миноносец», название которого было скалькировано с французского «torpilleur d’escadre» конца 1880-х гг. Любили мы тогда франков…
У родоначальников это название класса быстро кануло в лету, а у нас живет до сих пор… Да и мины эскадренный миноносец носит крайне редко, а некоторые современные даже и торпедных аппаратов не имеют.
А как посмотришь на название этого класса у других супостатов — всякие там церстореры и дестройеры, так и подумаешь, что это самый страшный корабль флота…
И вот теперь Вы начали называть ТТХ. Или я неправильно понял?
Никуда Вы от ТТХ не денетесь… 😉
А зачем Вы мне это говорите? Впрочем, все так говорят…
Но это Вы суду рассказывать будете. Когда в зал внесут вещественные доказательства. В виде удавки, заметим, а не шелкового шнурка.
Т.ч. Вам дешевле выйдет таки посушить мне платочек… 😀
Вы опять не в теме…
Поменялись именно ТТХ, как у быстроходных транспортов, так и у ЭЭМ.
У первых снималась часть котлов (с уменьшением числа труб) — т.е. уменьшался ход, на месте КО оборудовались жилые помещения для десанта, снималось все вооружение, ставились универсалки 3″ и МЗА. У вторых снимались 4″ и ТА — оставалось по одному, ставилась МЗА. И противолодочное вооружение. Даже у Campbelltown изменились ТТХ — поменяли вооружение и поставили местное бронирование.
Вы хотели мною поманипулировать?
Это после моих-то 40 лет производственной логистики? (логистики в плохом смысле) 😆 😆 😆
Никто не смеет называть меня трусом! (ц)
В определенных пределах. Такова правда жизни…
Всякие там токийские экспрессы, рейсы в Севастополь, Латона как военный транспорт и етц…
Как там говаривал старина Винни — самый лучший линкор, это тот, который есть у тебя под рукой…
Особенно — против италов.
Другого реала у меня для Вас нет. И кстати, не будет!
Но если что — добро пожаловать на борт моего эльфийского корабля!
Однако предкам понравилось…
Что тут сказать — предки тупые!
И кстати, это краеугольный камень любой грамотной альтернативной истории…
Да за ради Бога!
Только аргументы давайте — а не потому, что мне так кажется… 😉
???
Французы — Dunkerque и Strasbourg фактически и по ОТН и по ТТХ являлись ЛКр.
Так, в документах на проектирование они первоначально именовались именно как ЛКр.
По ТТХ рядом с современными им ЛК они и выглядели как ЛКр, т.е. недолинкор — (относительно) малый ГК (12,4″ против обычных тогда 15″), линкорное бронирование, высокая скорость хода.
ОТН — противодействие немецким кораблям классов Deutschland, затем и Scharnhost, кораблям фактически крейсерского класса.
Некоторые специалисты — и тогда, и сейчас определяют их именно как ЛКр.
Почему их поименовали именно как ЛК — тогда еще было свежи впечатления от Скагеррака и взрывы ЛКр, и классифицирования ЛКр старались избегать — мол, предлагаете строить самотопы?
Такой разговор заходил, как мин, при заказе больших крейсеров класса Alaska.
Италы — корабли класса Andrea Doria были модернизацией старых ЛК. По факту получился корабль вне класса.
Как ЛК они обладали слишком слабой артиллерией, как Кр — слишком малым ходом.
В получившимся виде они, пожалуй, подпадали именно под класс ЛК, но уже не представляющих особой ценности.
Кстати, в обзорных аналитических статьях, написанных специалистами (sic!) того времени, они иногда характеризовались как ЛКр.
Это начинается уже скользкий путь словоблудия.
Если мы начинаем сравнивать относительную мощь кораблей, находящихся на данном ТВД, то можно договориться до многого.
Так, приходилось читать такое почти поэтическое сравнение: мониторы — это речные линкоры.
Вы принципиально исключаете задачу для практически любого военного корабля — бой с военными кораблями противника? 😀
Ну, и кто был по зубам Andrea Doria? Какой класс? Особенно, с учетом того их скорость была сопоставима с модернизированной Queen Elizabeth.
Из италов кусатели главных сил на грани разумного риска. Так, набегать на King George V они уж точно не смогут — только линейный бой…
Люди те же самые участвуют… Да и зачем менять удачные аргументы?
Да и новые добавились… 😀
В начальном смысле — да. Но уже к концу XIX в. смысл несколько изменился. Добавилась задача артиллерийского боя с подобными и меньшими кораблями.
Одна из функций. Но для нее вооружение избыточно. Боезапас крупных орудий меньше. Вспомним бой Chilean Reefer.
Главная изначальная цель ЛКр — hit’n’run (быстротечный огневой контакт) на главные силы противника.
Итальянские крейсера ВМВ с Вами не захотят соглашаться.
Для них главная задача — бой с подобными кораблями.
Увеличить им запас хода — значит нарушить баланс характеристик и, в конечном итоге, увеличить цену.
А денег лишних нет…
Мир более сложен, чем кажется на первый взгляд.
Ну и туда же:
Ай, забыл скрины вставить. Смотреть на французские именования классов.
Ну, если зебре налить молочка — она выпьет…
Будет ли она после этого мяукать — не факт.
ОТН линкора — генеральное сражение. Или нет?
Мы готовим эти буксиры для главной роли в генеральном сражении.
Главный калибр артиллерии.
Кроме как для линии боя этот калибр избыточен. Разве что, рассматривать ЛКр как крейсер-оверкиллер, что и изначально подразумевалось как одно из предназначений линейных крейсеров.
См. русские ЭБР класса «Пересвет», изначально задумывавшиеся как «броненосец для крейсерской войны». Этакий рейдер(одно из назначений крейсера)-оверкиллер.
??? Справочники по корабельному составу часто открываете? 😉
Французы с Вами точно не согласятся.
См. 2 скрина из «Справочника корабельного состава военно-морских флотов иностранных государств 1943 г.» издательства РЛВМФ СССР.
Кстати, можно обратить внимание, что в справочнике французский класс contre-torpilleur в справочнике обозван просто torpilleeur и отнесен к классу эскадренных миноносцев — что правильно (кроме названия французского названия класса) , а класс torpilleur (отдельный класс — миноносец) отнесен к классу сторожевых кораблей согласно советской классификации, в которой класс миноносец отсутствовал.
(например, СКР класса «Ураган» в других флотах был бы классифицирован как миноносец (просто миноносец)
Для справки:
Советская классификация — французская классификация:
———————————————————————————
Лидер — super-contre-torpilleur.
Эскадренный миноносец — contre-torpilleur.
Сторожевой корабль — torpilleur.
Никто не идеален… Даже я.
Класс по ОТН — корабль сопровождения.
По ТТХ туда войдут и ЛК, ЛКр и т.д. включая ПЛ…
Увы, не всем дано…
Могу только порадоваться, что я не девушка. Платочек сушить Вы мне точно не будете… 😥
Так это ж отдельная и кратковременная импровизация.
По ОТН это именно десантно-штурмовой брандер. Была бы сколь-нибудь значимая серия, вынесли бы в отдельный класс. Как у амеров выносились в отдельный класс быстроходные военные транспорты, переоборудованные из таких же гладкопалубников-четырехтрубников, как и HMS Campbelltown.
Так именно это я Вам и говорил — ОТН главенствует только до разработки проекта.
Ну, это Вы уже утрируете…
В тему:
водолазу, который находится на грунте, говорят по телефону с борта корабля: «Можешь наверх не подниматься, корабль тонет.»
Не буду спорить. Но и контрпримеры существуют. 😉
Ну, здесь мне надо посоветоваться с командиром соединения Эйч…
Выбитая авиагруппа? Оружие последнего дня?
Плюс усиление дальней ПВО соединения.
Увы, но таков грустный реал…
Особенно в условиях плохой видимости.
Я хочу сказать, что по факту HMS Hood — первый «быстроходный линкор» в классическом понимании, т.е. быстроходный линкор поколения 30-х гг.
Опять же, сравните бронирование Hood и Queen Elizabeth.
Хех-хех…
Но в итоге полученный предмет получился более всего похожим на недолинкор.
Выглядит как кошка, мяукает как кошка, пьет молоко как кошка — кто это? Правильно — недолинкор!
Тут дело вот в чем…
Можно сколь угодно фантазировать в своих умственных экзерсициях по поводу применения разрабатываемого предмета, но только до тех пор, пока он не обрел осязаемый вид — в виде проекта той или иной степени проработки.
И в этот момент специалист нам скажет — да у вас получился линкор! Только какой-то слабенький.
Специалисты, они тупые — мыслят уже сложившимися образами. (что тупые — по себе самому знаю 😉 )
И продолжают в общем виде называться (в данном случае) —
capital shipсамолет воздушного боя.Хе-хе… И Ваше мнение, и мое мнение мало кому интересны… 😆
Но посмотрим мнение специалистов и откроем справочники по корабельному составу.
Там корабли классифицируют именно по ТТХ и (ВНИМАНИЕ!) в соответствии с правилами классификации своей страны.
Так, в имеющемся у меня Справочнике по корабельному составу иностранных флотов издательства МО СССР 1948 г. французские супер-контрминоносцы обозначены как эскадренные миноносцы.
Вышеупомянутый IJN Yamato погиб, так и не добравшись до линейного боя.
Он для этого предназначался?
А еще много кораблей погибли от внутренних взрывов вне боя. Они для этого предназначались?
Даст нам чувство морального удовлетворения!
Но бессердечные супостаты в своих справочник всё равно всё рассортируют в классы по ТТХ… 😆 😆 😆
ок. Ссылка:
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1974-02—num61
Кстати — наоборот!
Это ж Вы жестко привязываетесь к ОТН. 😉
Далее последует цитата по памяти (не мое — я не настолько жесток, чтобы обижать девушек):
«Шелковым шнурком можно удавить красавицу, а можно ей повесить на шею кулон. Но это всего лишь шнурок»
От себя добавлю — можно на нем высушить носовой платочек этой девушки, намотать себе на руку, проверить вертикаль и етц. много другого.
—
Но наш с Вами разговор сводится к такому итогу:
Я: — Это шелковый шнурок.
Вы: — Это удавка!
Но она общепринята среди специалистов — справочники классифицирую именно ТТХ.
И Имхо, более разумна — вот тебе ТТХ, а дальше сам думай, как их применять…
Не бывает специализированных судов, которые нельзя использовать другими способами.
Причем, очень часто корабли (да и многие другие вещи) показывают себя лучше в другом применении, чем задумывалось изначально.
Вспомним плохонький линейный крейсер HMS Renown и великолепный корабль сопровождения авианосцев HMS Renown. 😀
—
P.S. И именно ТТХ тут главенствуют. (и зачастую, именно реальные ТТХ, которые могут отличаться от проектных)
А что б не поговорить, ежели говорим хорошо…
По Вашей логике — если ЛКр не имеет право считаться капитальным кораблем, т.к. он — недолинкор, то с появлением Yamato все остальные ЛК выбывают из класса капитальных кораблей, т.к. Yamato задал новый стандарт классу капитальных кораблей.
Ну, если бы IJN Yamato наткнулся бы на Ondina с Bengal’ ом. И Ondina бы зажгла на нем ангар. Как танкер, она знала, куда надо стрелять…
Ну, если то, что называют Тунгусским метеоритом изначально строился как (космический?) капитальный корабль, почему нет?
А то ж и Камикадзе (изначальный Камикадзе, который Божественный ветер) — капитал шип…
Но пока ЛК и АВ действуют рядом в рамках обеих концепций. Вывод?
И другие с этим согласятся? 😉
Как бы все погибшие в артиллерийском бою ЛКр действовали именно в линейном бою, а не в быстром покусывании главных сил. Т.е. вне ОТН.
Мы, конечно же, пищеброды, но не до такой уж степени. Мы их спроектируем и пострим заново. Пусть и на основе проекта буксира. Даже и забронируем. И ОТН предусмотрим как корабля генерального сражения.
Не знаком-с…
Но Вы можете дать более подробную наводку.
Сильно сложный вопрос…
Вот как мы будем оценивать легендарный Campbelltown — как ЭМ (или ЭЭМ?) или как быстроходный десантно-штурмовой брандер?
Не менее легендарный Ташкент — как ЭМ или как быстроходный войсковой транспорт? Красный Кавказ — как КрЛ или как быстроходный десантно-штурмовой транспорт? Токийский экспресс?
Оценка корабля (как и любого изделия) может вестись как по планируемому, так и по реальному применению.
Причем, первая оценка будет носить крайне сферический характер. (sic!)
Плюс неизбежная недооценка фактора случайности — таких, как взрыв зенитных ракет на HMS Hood, например.
Оценка же по реальному применению как-то более объективна… Или?
Не играет.
Линкоры даже одного поколения могут более или менее сильными относительно друг друга. KGV и Yamato для примера. KGV не выстоит против Yamato, значит — не капитальный!
Да и АВ не выстоит против ЛК в артиллерийском бою.
Слишком натянуто.
Скорее, это разные концепции боя и разные средства боя.
ОТН — это неправильно, правильно — ТТХ.
Для примера, я — бедное государство и к генеральному сражению за овладение морем против соседнего такого же бедного государства я готовлю портовые буксиры с пулеметами.
И по ОТН — «генеральное сражение за овладение морем», я объявляю их капитальными кораблями — линкорами.
И не возразишь же! Или?
Хе-хе…
Дредноут на ВМВ — капитальный корабль?
Авианосец на ВМВ — капитальный корабль?
Кто из них капитальнее, если оба капитальные?
Более чем…
После модернизаций в ходе строительства он не уступал по бронированию, а местами превосходил класс QE.
НЕТЪ!
Берем 2 вышепоименованных корабля. Я недаром их упомянул… 😉
Если Dante Alighieri б.м. симметричен относительно миделя, то у «Севастополь» нос острый, а корма полная. Теперь представим, что я переверну «Севастополь» кормой вперед и сделаю из нее нос. КПВ (КОП) останется прежним, но ходовые качества изменятся однозначно.
Вотъ-вотъ…
А некоторые не могут/не хотят это принять и множат сущности вопреки старине Окхаму…
Там уже начинают играть роль формы обводов.
Например, посмотрите теоретический чертеж (батоксы и конструктивные ватерлинии, в первую очередь) корпуса моего любимого «Севастополь» и Dante Alighieri. И всё сразу встанет на свои места.
http://cyber-heritage.co.uk/arms_ammunition_images/amo1.jpg
2513х1591 pix
Надо поставить для браузера расширение Search by Image.
Вы думаете, что это шютка?
Правильный вывод — кругом сплошные попаденцы, переставшие ориентироваться во времени!!!
Эээ, граф…
Что-то Вы сейчас перепутали… КОП (или КПВ — Коэффициент Полноты Водоизмещения) — чисто геометрический показатель. Т.е. расчетный.
Другой вопрос, что раз мы имеем сложные криволинейные поверхности, он рассчитывается изначально достаточно приблизительно. Потом мы определяем водоизмещение полученной геометрической фигуры.
Ну, а далее начинается подсчет весов и м.б. нам придется рисовать и пересчитывать корпус заново.
Сферический конь — это как раз Адмиралтейский Коэффициент. Особенно для стороннего наблюдателя.
Мы не знаем на момент испытаний ни конкретной осадки (т.е. водоизмещения), ни мощности механизмов (какая она нам показана — на момент испытаний, расчетная, сдаточная), ни погрешности в измерении скорости — метода ее измерения.
Т.е. он может носить чисто ориентационный характер. 😀
2Поставивший минус: Вы не правы. Функционал — тлен.
Объясняю на пальцах — я купил молоток и использую его в качестве предмета интерьера. Мне так нравится. 😯
Вот даже не собираюсь ни разу им никого ударить. Но почему-то все гости спрашивают меня — ой, а зачем это ты повесил на стену молоток?
Об ОТН речь может идти только на начальном этапе заказа/проектирования корабля, а далее, как только оформилось материальное представление об объекте, мы говорим — так у нас же получился линкор (сторожевик, носитель и етц.) по ТТХ.
Недаром всякие там договоры оговаривают корабли именно по ТТХ, а не по ОТН. 😀
Корабль с ТТХ линкора, используемый как Королевская Рыболовная Яхта?
Да ладно Вам… Вы ж не хуже умеете.
И все это бесполезно — человек уверен.
Вспомнился мой подчиненный Илья Муромец, про которого я уже упоминал и рассказ про которого я еще так и не написал.
Однажды в очень серьезной задачи он предложил верное решение.
Я сказал с уважением: Илья Муромец умней!
Он ответил: А то! — расправил плечи и начал выпячивать грудь.
И тут я не удержался: Умней! — это приказ!
Ох… Я недопонял, Вы рассуждаете за руководителя государства или за простого обывателя?
Если за обывателя — тому да, всё равно, кто его кормит. Только вот проблема в том, что за просто так никто никого не кормит, даже если и лечь под богатого. Возможны отдельные случаи, когда тебя будут кормить в случае выгоды для кормящего. Примеры сами приведете — например, США кормили Россию в начале 90-х.
Она других развлекает.
Вы непонятливы… 😀
Бензин на внешнем рынке дорогой? Значит, на внутреннем рынке он должен быть дорогим, а иначе его весь (попытаются?) будут экспортировать. Открытый мир называется…
Далее, разумеется, будет столкновение интересов на внешнем рынке, но повод появился — мы, мол, поднимаем цены, а иначе наружу повезем.
Электроника снаружи лучше нашей.
Хотя, тьфу-тьфу, я надеюсь, что проголодаюсь не сильно… 😉
Чудак был этот Ваш Улоф Пальме.
Люди на него понадеялись, выбрали его, а он наплевал на свою безопасность. И не оправдал надежды людей в итоге…
А Вы точно правильно посчитали? А то ж может и 200-300 тыс. маловато будет? После реального и грамотного подсчета. 😀
Гы… Не хватит.
При смене элиты Вы получите войну за передел собственности. Со всеми атрибутами.
Wow!
Еще раз, медленно и печально…
Если у меня есть кусок хлеба, а у Вас кусок хлеба с кусочком колбаски — Вы живете роскошно.
А еще рядом есть человек, у которого полкусочка хлебушка.
Идея понятна? Она еще называется уравниловка. А золотые двери это уже нюансы…
Исторические традиции?
Административная система управления? Вы же сторонник демократии как бы?
А Вы оттуда никогда и не уходили — пока у Вас в кармане есть хоть какая-то денежка. Ибо она зависит от Волл Стрита.
Иногда полезно менять виды деятельности.
Увы, без циферек никуда. В них денюшку считают…
Не то, чтобы работать…
Всё, что угодно.
Вариантов развития много. Но наиболее вероятно перебивание с хлеба на квас. М.б. с хорошего хлеба на хороший квас.
Не определено. Можно фантазировать как угодно.
Но наиболее вероятный вариант я сказал — с учетом объективных и случайных факторов.
Простор широк — от фэнтези до постапокалипсиса. :silly:
А цифирки посмотреть? Он в основном именно ими оперирует.
Самое прямое. Наша экономика является частью общемировой (т.н. «открытый мир») и все проблемы вышестоящих государств больно аукаются нижестоящим.
Любое наше действие является кражей.
Например, я устроился на работу. Это означает, что я украл рабочее место у другого претендента.
А я еще и женился. Ну и етц…
Если Вы этого не понимаете, то дальнейшее взаимопонимание просто невозможно. 😉
Вы не ответили мне про воспитание человека нового типа. 😆 😆 😆
Как? 😀
Кстати, пока не ответите, можете гарантированно рассчитывать на получение подобной элиты как мин через пару поколений. 😆
Хе-хе…
Но это будет коренная ломка мироустройства. Будет ли она прогрессивна? Скорее — да, в конечном итоге.
Но не забывайте — метрополия всегда разоряет провинцию. Так что, лучше будет не только лишь всем.
И существенное падение падение уровня жизни. На это тоже пойдут далеко не только лишь все.
Я говорил про наших союзников. ГДР там всякие и ПНР…
И в конечном итоге, слабый ложится под сильного. Можно привести примеры и из отечественной истории.
Давайте решайте, надо это нам или нет?
??? Так это в открытую декларируется.
Если Вы этот процесс не отслеживаете, то о чем пытаетесь рассуждать? Почитайте аналитику для начала здесь: https://spydell.livejournal.com/
Более сложный вопрос.
Но так, в тему — если задирать цены, рано или поздно наступает кризис перепроизводства.
(не путать с вторым вариантом кризиса перепроизводства, когда произведено столь много товаров, что их невозможно продать уже по себестоимости)
Оборудование, уважаемый коллега, оборудование.
В условиях открытого мира отставший не выдерживает конкуренции с передовиком и закрывается.
Вот мы и имеем здесь очень большую долю средств производства ихнего изготовления.
Эээ… Не всё можно объяснить и не всё надо объяснять… :silly:
Не взлетит. Как мин, при реальном социализме не получилось, хотя поначалу была б.м. демократия. А потом опять всё вернулось на естественный ход событий.
И да, демократии-то нет и на благословенном Западе. Это ежели разобраться. 😆
Нечистоплотный и изворотливый человек способен притвориться самым бескорыстным и благолепным. А далее он просто съест своего чистого и наивного конкурента. См. реал — хоть наш, хоть ихний.
Нас кусать. Докуда там с 90-го г. граница наших союзников отодвинулась?
И Вы не сможете. В условиях открытого мира Ваше производство обречено.
Сможете только то, что нужно снаружи.
??? Ну Вы блин даете…
Потеря покупательной способности денег. Для примера, вчера буханка хлеба стоила 100 усд, а сегодня 250 усд.
Вы потребляете как мин оборудование. Пусть не прямо, а косвенно. Но потребляете.
А про него я уже сказал чуть ранее. 😀
Ну ежели коротенько…
Заметная инфляция ведущих мировых валют, соответственно, еще бОльшая инфляция валют, производных от них?
И это еще деньги с финансовых рынков не пошли на рынок материальный… (это я про них в первую очередь)
Предлагаете продавать ниже назначенной нормы прибыли? Не хотите, чтобы люди зарабатывали? Стимул тогда им работать?
Подумайте на досуге, откуда берутся товары, которые здесь не производят? А среди них много важных.
Включенность в мировой рынок называется, оно же — открытое общество.
Ваша методика воспитания «человека нового типа»?
Методика откусывания по кусочку, которая работала всегда? Предлагаете согласиться?
Не могут. И Вы бы не смогли бы на их месте. Это ежели объективно… 😀
Я, конечно же, умный, но для всех милым быть не могу. Да и смысла не вижу.
Да и смогу ли?
😉
Ха, уважаемый коллега…
А Вы работаете на материальном производстве?
Если нет — то Вы не имеете морального права удивляться.
И более того — Вы тем более не имеете морального права возмущаться.
Надо объяснять — почему? 😉
Я думаю, Вы знаете ответ.
Троцкист — это тот, кто с нами не согласен.
Размышлять.
Сладкую альтернативу здесь почему-то обзывают «фэнтези»…
А с троцкистами-пессимистами иначе было нельзя. Повод же надо было заиметь.
Если чего-то не знаете, Вы спрашивайте. Я объясню!
Отпивать чужие пол-стакана всегда было чревато. И времена были такие…
Ведь же можете, когда захотите… 😉
Т. Сталин был оптимист!
А между тем — они живут!
Т. полковник понимает, что его задача выполнять указания его руководства. В отличие от местных мечтателей.
Другой путь будет, скажем так, не слишком законопослушным.
Еще раз — я это не приветствую. 😉
А не объективная ли это картина для открытого мира?
В открытом мире отставший обречен — вне зависимости, хорошо это или плохо?
Тот же самый автопром в республиках СССР для примера — Грузия, Армения.
А если подумать в этом направлении про сегодняшние перспективы? Объективные законы, однако…
И да, я не радуюсь.
Кстати, можете предложить выход.
При реальном (а не в наших головах) социализме было по-другому?
Великая вещь!
И это было доступно прям каждому слесарю в СССР?
А то ж у коллеги Антона слесари сейчас каждые несколько лет Шкоды меняют.
Это чисто к тому, что есть разные точки зрения. И обе неправильные, к слову. 😀
А сколько должен? (вопрос без иронии)
Скользкий еще один такой момент — а не поэтому ли СССР развалился? (разумеется, это вопрос с долей иронии) Ну и некоторая ассоциация с нонешней промышленностью в странах Европы и США…
Еще к слову — 22 мая 1972 г. Завод «Volvo»! 60 % иностранных рабочих. (из дневника одного высокопоставленного работника высшего аппарата КПСС)
И опять же — Вы привели пример человека, который получил блага, я могу привести примеры человека, не получившего блага.
Так и будем кидаться примерами?
А общая картина-то закончилась в 1991 г. Если Вы скажете, что кто-то кого-то предал, я спрошу — а куда остальные смотрели?
И еще раз моя позиция — недостатки есть сейчас, но были и тогда. Рай невозможен на этой Земле.
И еще — чем надо стимулировать народ? Если материально — это чистейшей воды политика капитализма. И в любой момент возможен сход с рельсов социализма.
Что и произошло в реальности, когда забуксовала идеология.
Вот так вот… 😥
И кстати, какое моральное право имел Ваш дядька ехать в Германию отдыхать, когда в родном доме — СССР, куча дел еще не переделана? 😉
P.S. И да, минусы я не ставлю принципиально. Мы живем в свободной стране, где каждый имеет право на свои взгляды. Вот и т. полковник со мной согласен.
Тов. Троцкий Л.Д. был недостаточно троцкистом. За что и поплатился.
Слышали выражение «Святее Папы Римского»?
А если член ЦК скажет, что мы — троцкисты?
Нас?
2frog: Что-то моя душа наполняется пессимизьмом. Где там Ваш стакан?
Давайте возьмем среднюю зарплату (реальную, а не статистическую) и посчитаем, сколько времени потребуется копить на общепринятые ориентиры мечтаний — авто, квартира и етц.
Хотя это вопрос сильно спорный, как мин потому, что тогдашние и нынешние пропорции между ними отличаются. Плюс вот эта Ваша фраза, вполне справедливая на первый взгляд. Вот только насколько.
В 1970-е гг. уже нет. Уж поверьте мне. 😆
И это оченно сильно зависело от предприятия, насколько ему давали сверху фонды на жилье. Например, мое предприятие и предприятие моей жены несколько отличались в этом плане.
И еще такой забавный момент, если не слышали — норма жилплощади на одного человека…
Здесь Вы полностью правы.
Но есть одно забавное «но» — и тогда, и сейчас жилплощадь стоила некоторых денег.
Откуда в те времена брались деньги на квартиру для работника? Можете об этом порассуждать. Гарантирую Вам достаточно интересные открытия.
Согласен до определенной степени. Сейчас вон тоже действует ОМС. До определенной тяжести болезни, не дай Бог. Тогда тоже было тоже самое.
Но можно и поговорить о пропорциях.
Здесь полностью согласен.
Забавная оговорка… 😀
Вот только тогда как-то не было принято подбирать место работы по предлагаемым там благам. Впрочем, то кто поумнее, именно так и делали. И многие из них и сейчас не бедствуют. Ибо поумнее.
Если про меня — я это не сразу понял.
А на обычных предприятиях тоже люди работали, однако…
Хе-хе… Бывал (и бывает) и ненормированный рабочий день. Причем, именно на интересе и на слове «надо». Как выражался мой начальник — активисты седьмого дня… :silly:
Тогда был другой хозяин…
P.S. Какие-то теоретические у Вас представления о жизни. Как мин, тех времен…
Хотя я знаю, что я жил неправильно. 😉
Но как только услышал о журнале «Огонек» — начинай сдавать партминимум с самого начала.
Представляете, какая лазейка для нечестного человека — сказал честному человеку слова «журнал «Огонек» и сбросил того с карьерной лестницы.
2ser . : Растете! ?
Похоже, Вы с уважаемым коллегой ровесники. Или около того.
У Екатерины Великой вообще смартфона не было.
Что сказать, пищебродка…
Ну и сейчас Вы фактически делаете то же самое, только с другой стороны. Что вызывает некоторую ухмылку, уж не обессудьте.
И да, а истина лежит между… 😛
И кстати, тоже нет. Или очень сильно обсуждаемо.
Для грамотного, работящего и здорового человека сейчас как бы и получше. Если не согласны — давайте обсудим материальный уровень трудящихся масс.
И еще раз моя позиция — рая на этой Земле нет. Не было и не будет…
P.S. И ведь же зарекался не лезть… 😆
…которые не читали журнал «Огонек». Как только журнал «Огонек» прочитал (услышал о нем?), этой привилегии лишился!
Т.о. можно считать, что существовало тайное общество заговорщиков, членом которого был даже директор рядового магазина, посвященный в секреты и цели — пусть и не в полном объеме?
Или на какой иерархической ступени посвящение заканчивалось?
Nicholas Monsarrat The Cruel Sea/Жестокое море — книга и фильм
Фильма мне нравится больше.
Да как бы не лучше — это при всей моей любви к «Улиссу». 😀
Значит, Вам можно не завидовать? 😆
Если и фильму про «Розу» смотрели, то точно можно не завидовать… :silly:
Ну, там до конца дело все-таки не дошло, ребята вывернулись. Но написано крайне душевно. Прям чувствуешь себя рядом с людьми на борту тральщика. Георгий Владимов — Три минуты молчания
Наслаждайтесь!
Стоял хороший и радостный день, и мы тогда еще были людьми.
Можно только позавидовать людям, у которых всё ещё впереди. Гибель «Улисса», гибель «Розы Ветров», гибель «Скакуна»…
У одного коллеги, имя которого я не хочу называть, появился достойный
конкурентпоследователь. 😀Тогда уж можно вспомнить и про самый мощный боевой корабль в истории человечества…
Неправильно выразился, правильно — «общество употребления».
Этот уже вне классификации.
Фонарь последнего дня. «Мертвая рука»…
Скушный Вы…
Вопрос старше курицы и яйца — классификация по ОТН или по ТТХ ? 😆 😆 😆
Изврат! 😛
Вот оно, общество потребления — продуктами кидаются… :whew:
Прожектор светит в окна дома негра-наркомана и ослепляет его?
Фонарь — это светомёт.
(дописано чуть позже) Ха, и лазер тоже — светомёт.
Т.е. надо думать и о классификации светомётов. Визуальные и разрушительные?
Так идеи-то не у нас… Т.ч. нам и стаканам радоваться надо. А Вам — особенно…
Ибо про половину канистры ничего не сказано было.
А нам-то что? Все равно больше стакана не достанется. А кому-то и половины…
С нашими, уважаемый коллега, с нашими!
Или как отпили половину моего стакана, так сразу делать вид, что ни при чем? 😆
Помню я однажды и в очко, в стос играл.
А именно?
Кто такой, почему не знаю?
Гавайи — промежуточная база между Балтикой и Дальним Востоком? Да хоть и Америкой? Северной?
Спасибо, буду знать!
Что туда продавать и что оттуда продавать? И кому?
И да, по морю или посуху?
Примерный состав, на Ваш взгляд?
Примерные расчеты предоставить сможете?
А вот тут я обеими руками за!
Краеугольный камень любой серьезной альтернативной истории — предки тупые!!!
Я ж и говорю — тупые!
Таки Вас зовут Вадим Петров?
Так и я именно это говорил вот тут:
http://alternathistory.ru/aleksandr-semenov-netraditsiya-skachat/
Выводы вот мы только разные делаем… 😉
Хе-хе…
Разная величина противостоящих ему сил? Не так ли? Там и гениальность не поможет…
Британцы?
Уж если Федор Федорович туда дошел, бритам-то кто помешает? А у короля больше…
А я правильно понял Вас, что русские военные корабли не гоняли Рояль Неви по всему мировому океану только по запрету продажного русского императора?
Бгг… Наконец-то Вы сказали золотые слова!
Вы упустили (сознательно или случайно) одну крайне важную деталь — экономику на собственной территории!
До тех пор ничего соваться на внешние просторы!
Только вот беда — наш российский Дальний Восток и есть эти самые внешние просторы… :whew:
К которым сухопутного пути нет, можно сказать.
Сложная задача, однако ж, у русских…
И опять же — у флотских нет флота, вот и сдали. Так и со всей торговлей будет, кстати.
И будут сдавать свои морские границы, пока не вырастят свой ВМФ.
Заколдованный круг имеем…
Ну, разве что — для начала….
Наш человек!
Вообще-то, межгалактическую…
Кому херес дали — тот и пьянь!
А как мне жаль…
Я при жизни был рослым и стройным.
Всё иллюзорно. И относительно. В т.ч. и движение.
А ведь могли бы…
В это поверить будет легче.
Так я не Якокка и это факт! 😆
Я уже давно не король Артур, скорее — Мерлин.
Откуда и цитата — Какая красивая история, как ты сама… (ц)
Да я тогда еще и не родился!
Купил и купил… Некоторые вон картины Пикассо покупают. Тоже производить собираются?
Которые из них? 😉
Будем постоянно колебаться между этими крайностями?
Это не есть хорошо — неустойчивое положение не может быть бесконечным.
Не грек Вы…
Постараться можно и без особых хлопот — под предлогом более честного распределения прибыли..
А толку приватизировать землю и металлолом — при массовом выбросе на рынок они резко потеряют цену.
Лично я уже боюсь дальше вести разговор… 🙂
А Вы еще пытаетесь обижаться на слово «стакан»…
Тут уже совсем другие меры в ход идут!
Красивая история, как ты сама… (ц)
Насколько были серьезны намерения, там не сказано было?
А то ж и я могу сказать — Какая милая La Ferrari, я б себе такую купил…
А там было разработано массовое производство и оснастка под него?
Это как? Разверните ответ.
Ну и здесь разверните ответ.
Или приватизировать можно только территорию и металлолом — как сырье?
(широко распахнув глаза) Это как? 😯
А разве мы не про КрЛ 8″?
Извечный и традиционный вопрос про деньги…
А зачем им тогда 8″?
Мда… И где ж это я всю жизнь работаю…
И где Вы???
Раз любите ссылки, начнем отсюда:
http://alternathistory.ru/na-kazhduyu-hitruyu-toshibu-kak-yaponskaya-zhadnost-pomogla-sssr/
В данном случае стакан присутствует не для того, чтобы пить, а чтобы определить, кто есть кто.
Оптимист или пессимист?
Вы уж определитесь, пожалуйста! 😀
Да, весьма можно было бы. 😀
Но
Куда нас стимул заведет, ась? А без стимула всем всё будет… как и было…
Но дольше вряд ли…
Я не понял… Вы перешли в стан оптимистов? Что-то случилось с Вашим стаканом?
А толку? Даже если и допустить, что она была ультра-супер разработкой…
В массовое производство мы не умели. В ассортимент не умели, в инструменталку не умели, в станки не умели.
И начинается сферическая сова…
Стимул?
Мы с Вами это уже обсуждали. И не раз… 😉
Цена товара для предприятия (не для населения) в рамках государства-концерна имела крайне абстрактную величину.
Разные у людей представления о красоте, все-таки…
Но это хорошо!
На Западе аналоги были. Не думаю, что он бы представлял интерес там. Разве что — низкая цена.
Единственный реальный интерес (Имхо, разумеется) представляет М-2150.
Вот его бы делать стоило! Причем, и на Западе он имел бы успех — как недорогой утилитарный джип. (см. Лада-Нива)
И если в нише классических легковых авто нам ловить было нечего, то в легких джипах мы барахтались весьма неплохо.
Хе-хе… А за счет чего же тогда сокращать водоизмещение? 😮
Так они же поясные.
Не пойдеть…
Только теперь я начинаю понимать, что в прошлой жизни Вы откликались на имя Джон Фишер и теперь Вы хотите для Русского Императорского Флота корабли Glorious, Courageous и Furious с некоторым уменьшением в размерах соответственно меньшего бюджета Российской Империи.
И где тогда в этой серии крейсер с 10″?
Почему-то вспомнилось золотое рандеву.
Утопят?
😉 Рифмовать кент и мент немного пошло. Да и Аверов в женском половом органе. Имя ветерок тоже малореально.
Но автору виднее, это еще называется «авторский произвол»…
Удивительное
будущеерядом, но нам оно запрещено?Отказаться от марсов?
Форвард изначально нес вообще 3″. 😉
Все довоенные английские КрЛ — Тауны, Аретюзы, ранние Цешки несли двойной калибр — 4″ и 6″.
4″ — расчет на плотность огня, 6″ — надежда на (относительно) тяжелые повреждения.
Автор забыл нарисовать отражающий козырек? 😉
Это ж чисто инженерный вопрос. Главное в другом — для начала нехватка водоизмещения и возвышенное орудие 8″ как сомнение в остойчивости.
А самое главное — ЗАЧЕМ? Это я про 8″ на легком разведчике. Для быстротечного встречного боя в них смысла нет, не успеют пристреляться.
А долговременный огневой контакт в линейном строю для него достаточно редок.
Вы неправильно посчитали — как две башни.
И да, почему весь мир таки пришел к линейно-возвышенной схеме? :silly:
А также турбины и нефтяное отопление…
Попробуйте прорисовать свой корабль на основе сечений Каролины.
Я сам люблю технические авантюры, но здесь скажу — не влезет.
Попаданец находит деньги (золото на самой Аляске) на разработку командирского патрона (и адмиральского снаряда!), ну а далее Аляска простирается до Флориды и Ньюфауленда.
Мне стыдно, но я не видел сколь-нибудь серьезных аргументов.
Повторите их, пожалуйста, если не сильно лень. Впрочем, я не настаиваю.
Ваше право… 😉
Тогда еще были места на планете, куда капитализм мог расширяться без встречи с другим конкурентом.
Там много о чем можно порассуждать.
Реальные предложения? Реальные!
Рядовой акционер?
А когда-то мог? Ежели честно?
Про реальный социализм говорить не надо — там один тоже не мог. К мнению коллектива — да, был шанс, что прислушаются.
Бытие определяет сознание. А точнее — внешние условия определяют, как именно выгоднее действовать дальше.
С небольшими нюансами в виде нравственных
тормозовустоев. :silly:Отче! Отпусти имъ, не ведятъ бо, что творятъ.
Там всё относительно понятно до тех пор, пока на сцену не выходит термин «общественная собственность».
Хех…
Вообще-то судят по результату — раз пролез, значится, способный!
Или хотите предложить иные критерии?
Так я ж заранее с Вами согласен! Во всём!
Итак, Вы командуете! Сколько корабликов не строим, сколько экономим денег и на что их тратим?
Я весь внимание!
Я сколь-нибудь серьезного выхода не вижу. Если точнее — вижу, но там все грустно.
Можете порассуждать сами, но только с единственной просьбой — предлагайте реальные пути, а не фэнтези или вой на Луну.
Так еще за 100 лет перед этим Петр Алексеевич возмущался, что англы скупают всё сырье в Архангельске. Да и Мангазею англы с датчами сгубили еще за 100 лет перед этим.
2Иван Иванович (или Вадим?): не надо искать сложностей там, где их нет.
Причина одна и она единственная — отставший обречен.
Примерно так же пришедшие русские закрыли сибирским коренным народам путь самостоятельного развития.
Такова жизнь и другой не будет… 😥
И это судно было русским!
Только вот тут какие-то непонятные цифры.
Должно быть — «до 1978 г.«
Совпадение? Не думаю…
А не является ли это закономерным финалом? Наверх лезут (и пролезают 😆 ) самые способные, но при этом самые беспринципные. Которые думают только о себе и своем кармане.
Вот в этом, кстати, и есть принципиальнейший недостаток социального лифта… 😆 😆 😆
И вся история человечества (в т.ч. и история революций) показывает именно это. Увы и ах…
Можете опровергнуть примерами… 😉
Как это реализовать на практике?
Вот я часть общества. Значит, я владею (маленькой?) частью какого-нибудь заводика во Владивостоке.
Как этот лозунг реализовать на практике?
Существовавший в реале социализм имел отдельно — декларируемые лозунги и весьма отличную от них практику.
С одной стороны это не очень похоже на социализм как таковой, с другой стороны — другого социализма на практике реализовано не было.
Обсуждать же образ социализма в чьей-либо голове — занятие крайне вакуумное и сферическое.
В реале управленцы очень быстро стали подотчетны только вышестоящим управленцам. Что фактически повторяет структуру любого уже реально существовавшего общества, отнюдь не социалистического.
А ведь мог бы жить значительно хуже…
Без вариантов!
Значит, мечтали о флоте.
Юридическое право говорит — намерение есть действие. Помечтали, вот и получили!
Были чуток умнее и мечтали меньше…
Л = логика!
Вековая мечта зимбабвийского народа о флоте живет и побеждает!
И США вот нынче не слишком здоровы. И Британия тогось. В Китае тоже как-то нехорошо стало с тех пор, как авианосцы начали строить…
Т.ч. логически всё сходится!
Абсолютно верно. И именно поэтому они пошли на Брест-Литовский мир любой ценой.
Другого разумного варианта у них не было. В этом отношении не совсем понятна позиция Троцкого. Мы не знаем нюансов?
Отсюда и желание мира с Германией любой ценой. Временная передышка.
Да.
Реальная история показала, что это достаточно маловероятно.
В реале интервенты ушли даже оттуда, где они могли удержаться безо всяких проблем — японцы с севера Сахалина, японцы и амеры с Камчатки.
Противоречия в стане союзников? Непонятные договоренности с большевиками?
Да, тут неопределенность ситуации для большевиков сильно возрастает — неизвестно, какая сила выдвинется вперед.
Она будет ненамного лучше или хуже реала.
Товарищ frog плохой, он не верит в социализм с человеческим лицом. Кстати, я тоже.
Но Вы можете попробовать… 😉
Никто не знает, кто выпадет завтра из вертолета…
Сдельная оплата или повременная оплата? 😉
Кстати, сдельная оплата (а если привлечь к ней еще конечный результат работы всего предприятия — то совсем интересно становится… :silly: ) превращает рабочего фактически в акционера предприятия.
Я поддержу коллегу ISB — да, немцы победить не смогут.
У них просто не хватит людей для поддержания порядка на захваченной территории.
Плюс значительно удлиняется плечо доставки ресурсов к линии фронта. И это по разоренной территории, к тому же охваченной вооруженным сопротивлением. Да и на западе идет война.
Что касается продовольствия — крупных запасов им не достанется, грабить население — партизанская война.
Организовать посевную кампанию и снять урожай — на дворе начало зимы, в условиях разрухи и вооруженного сопротивления местных ситуация сильно не в пользу захватчиков.
Немцы не смогут от слова «не смогут»…
Да.
Ведь же на Брестский мир большевики пошли в основном (и главном) для укрепления своей власти внутри страны, без отвлечения сил на внешние проблемы.
У немцев не хватит сил.
И хотя русский народ уже устал от войны, достаточно скоро он поднимется. Всё, последняя стоянка.
Кстати, можно порассуждать, докуда они смогут дойти при таком развитии событий.
Где-то же брали в гражданскую…
У народа уже не останется времени подумать про местную власть, ведь сейчас надо обороняться от внешнего врага.
Но при данном сценарии у большевиков есть все шансы потерять бразды правления по окончании войны — ведь непонятно, какая политическая сила возьмет авторитет в процессе изгнания врагов.
Глядишь, и Николай Александрович проснется. Или Александра Федоровна.
Теперь и у коллеги стакан будет наполовину полон…))
А Вы как думали… 😆
Про что книжка, решает не автор, а читатель.
Старая истина — каждый видит только то, что хочет увидеть.
Почему нет?
Как игра ума пойдет. Вот только с обоснованиями не очень…
Непьющий не поймет…
Профессиональный пессимист сразу видит, где можно отпить половину, не огорчив донора.
Где у Непала береговая линия? Где у Непала Дальний Восток?
Если Вы не знали, одно из внутренних жаргонных именований ВМФ — «армия», так же в гражданском флоте.
Чем «океанский» флот технически отличается от «неокеанского»?
А сейчас глобально оно не так? 😉
Какие-то архаичные у Вас представления.
Сегодня всем должны рулить ВКС!
Ну и где их умение? Где Империя? Где СССР?
Ну ни хрена себе… 😯
А флот причем? Особенно с учетом того, что они оба — часть Вооруженных Сил.
Какая там политика нах, когда у тебя самая протяженная в мире береговая линия?
Флот — это та же самая армия, только мокрая.
А есть еще Министерство Финансовой Обороны.
Вы хотите сказать, что они еще тупее флотских?
Об чем речь — раз результатов нет, то и любые затраты бессмысленны.
Ну и на кой тады армия нужна? Да и людишек жалко…
Как только ты отстал, увы и ах, ты обречен барахтаться в грязи. А твое население еще будет над тобой издеваться — мол, что ж ты не можешь нас соорганизовать-то…
На какое время ты можешь заткнуть им рот идеологией, но надолго терпения у людей не хватит — они потребуют от тебя материальных результатов, сопоставимых с супостатскими.
Если так дело пошло — то и армия для распила.
И попробуйте возразить. 😆
Впрочем, у флота техники больше…
ВОТТТЪ!!!
Именно!!!
Какой идиот будет вкладываться в заведомо неконкурентоспособные затеи, которые еле дышат только по доброй воле правительства.
Берем тот же АвтоВАЗ — не продали бы франко-японцам, тихо бы помер… (не злорадствую, просто факт)
Но вот, если бы метеоритный дождь побил бы все автозаводы на Земле, то Жигули стали бы лучшими в мире.
Ага, в хате двери нараспашку, приходите, люди добрые, берите, что хотите…
Армеуты!!!
А теперича приведите мне примеры, где себя хорошо проявила сухопутная армия!
Молчать, я Вас спрашиваю! Где Империя, где СССР?
Хоть это уже хорошо…
Бгг… Вы должны понимать одно — если у нас тупой флот, то и армия точно такая же тупая! Иначе не бывает.
Еще раз — какой быть армии и какому быть флоту, должна определять наша внешняя политика.
Какой ВМФ врага нам ждать в гости? А то ж и дредноуты придется строить и сверхдредноуты.
Даже и авианосцы.
Коллега, у Вас есть авто?
Если нет, что будете покупать при равной стоимости — Форд или Жигули?
Причем, Форд раздавит Жигули как техникой, так и экономически — демпингом.
Введи заградительные пошлины — вызовешь возмущение собственных жителей, вспомним, как ругали АвтоВАЗ в 90е-00е гг.
Странный Вы…
Потому и отдали, что там не было флота для удержания этих территорий.
Или?
Расходы на отопление цеха в холодном месте явно повысят себестоимость. Или нет?
И что?
Вот решила Франция двигаться за моря — понадобился большой флот, и военный, и торговый.
А если бы она решила сидеть дома — берега ей оборонять не надо?
А те грузы, которые надо было перевезти, прекрасно перевозили уже существовавшие иностранные перевозчики.
Т.е. то, что я и сказал — отставший обречен.
Ну и скажу по традиции — ВМФ является частью Вооруженных Сил страны.
Какие нужны этой стране Вооруженные Силы, определяет политика страны — как правило, внешняя.
Вон, можно и сухопутной армией вполне экспансировать, хоть в Среднюю Азию, хоть в Персию.
Но уж если судьба определила иметь стране морское побережье — ВМФ нужен…
И опять же, политика страны — каких врагов ждать в гости.
А то ж не придется иметь на побережье ничего серьезного — порушат, ироды…
И ресурсы разграбят — см. XIX век на ДВ.
Неужели на другие варианты фантазии не хватит?
То-то зимники на этом «направлении» используют вовсю…
Без океанского транспортного флота не будет русского ДВ. Как мин на первом этапе.
Или как надо было действовать? Сможете подробно изложить концепцию? 😀
Сухопутного пути на Дальний Восток — НЕТЪ!!!
Попробуйте задать себе вопрос — почему до сих пор нет ни одной (sic!) полноценной асфальтированной автомобильной трассы Москва — Владивосток?
Даже при социализме, когда активно осваивали те места, не построили… Почему? Можете подумать…
Т.ч. первоначальная б.м. объемная доставка туда людей/материалов — только морем. 😉
Все правильно.
Причем, в условиях открытого мира отставший обречен. Как правило, обречен.
Шанс найти свою нишу таки есть. Ну, или в случае форс-мажорного катаклизма с передовиком у отставшего появляется шанс.
См. современные транспорты, а т.ч. и вполне тихоходные..
Как? Скорее, эмпирическим путем. Отсюда и достаточно много непохожих вариантов.
Т.ч. таран вполне можно рассматривать как разновидность бульба. 😉
Не определено… 😉
P.S. Я недаром показал здесь прорезатель волн — wavepiercer. Физику его работы, я надеюсь, Вы знаете…
Тот принцип у истребителей и миноносцев с карапасным носом.
P.P.S. Т.ч. любить/не любить таран можно только чисто эстетически. :silly:
Тем не менее, практически все современные транспорты с ходом 15-16 уз. имеют бульб…
А затем, что единственный способ познать неведомое (в т.ч. и себя) — это множить сущности. И потом их анализировать…. 😆
На всякий случай уточню свою мысль — старина Окхам непросто так ел свой хлеб. Вот и придумал свой постулат для смертных, чтобы оне не множили сущности и, соответственно, никогда не докопались до понимания этого мира.
А как без этого определить, кто ты на самом деле — Наполеон или не Наполеон?
Вот и примеряют… 😉
Все правильно, сначала Невский, а потом — Сусанин. Ну а в промежутках, до и после, еще много кто.
Вы хотите сказать, что дедушка даром ел свой хлеб? 😯
И в интернете тоже недаром свой хлеб едят.
Остается лишь здравый смысел, но тут надо решать, а даром ли ты свой хлеб ешь свой хлеб…
Не все понимають…
Не все понимают.
В конце концов, можно рассуждать про Гондурас, если уж сильно хочется…
Типо того…
Ха, думаете историки даром ели (и едят!) свой хлеб, чтобы представить якобы правдоподобную картину мира? Хотя нестыковки порой и случаются…
Вон, всякие там Носовские и Фоменко считают, что официальная история циклично повествует о цепочке нескольких событий.
А вот я бы рассмотрел вариант, что событие было одно-единственное…
Так ведь уже…
Но гений по Ясной поляне ходил, как известно, с косой…
Не оптимист Вы… Хотя глобально я с Вами согласен.
Не идеал, согласен. Но лично меня забавляло. Правда, и быстро надоело. Но было весело, особенно поначалу.
Прорезатель волн?
Вот видите, уважаемый граф, как я и говорил — вас, графов Толстых, часто путают. Могут и Львом назвать…
Может быть… А может и не быть… 😉
Пока нет просчитанной модели, во что выльется каждый вариант, это разговоры ни о чем.
Давайте модель поведения.
Предлагайте модель. ее и обсудим.
До тех пор, пока Вы не составили (хоть какую-то) модель и не просчитали ее, мы имеем разговоры точности плюс-минус два лаптя.
Дело в том, что когда Вы всё посчитаете как следует, весьма не исключена ситуация, когда Вы сами потребуете еще и увеличить расходы на ВМФ. Например, для прикрытия территории Дальнего Востока и путей снабжения онаго.
Задняя сторона башни утяжеляется дополнительным весом, чтобы центр тяжести башни совпал с осью вращения башни.
Но имел талант нагонять нескушную волну… Правда, тут же всё опошлял, не успев нагнать толком.
Респект и уважуха, коллега!
Иисус Навин? И тогда многое становится на свои места…
Не богохульствуйте, коллега! Часто в истории одни и те же люди известны разным народам под разными именами.
Ну и зачем тогда множить сущности? Зачем промежуточное звено?
Классика жанра — если у жителей Краснодарского края не будет интересов в Северной Атлантике, то жителей Северной Атлантики будут интересы в Краснодарском крае.
Упыря кормили? Что-то он сегодня особенно нервный. (ц)
Зато поручик был нескушный…
Все круглые цифры говорят о том, что их взяли с потолка.
И молока нет по этой же причине…
Я же сказал — «не исключено»… 😆
А сорок лет разве не он?
А тогда причем здесь арабы? Таки водил, получается.
Правда, непонятно кого и где… Нужны дополнительные исследования.
Не исключено. Но МТК РИФ не очень любил форсированное дутье по достаточно объективным причинам.
Это не очень хорошее решение.
При том развитии техники было трудно обеспечить дутье воздуха непосредственно в топку котла. Тяга в топках обеспечивалась в обычных условиях (без наддува воздуха в сами котельные отделения) именно трубами. И именно большое количество дымовых труб обеспечивало лучшую боевую устойчивость энергетической части.
Ну, это ж я концептуально… У меня изображены 6″.
А так установка 6″ — 17 т, 8″ — 28 т.
В носу реального «Аскольда» 2 шт. 8″ установить не получится.
А так — снимаем 3″ и 6″, ставим 4 шт. 8″ и 4,7″ сколько хватит веса.
Туда едут — за ними гонятся, обратно едут — за ними гонятся… Вот же жизнь у некоторых! (ц) «Не бойся. я с тобой!»
Меня зовут Ахмед ибн Фадлан ибн Рашид ибн Хамад и когда-то всё было совсем по-другому… (ц)
А кого-то и гражданские объели…
Но причем здесь арабы!!!
Арабами?
Почти дошли! — сказал Сусанин, и срезал с ветки ананас. (ц)
Идеи носятся в воздухе… 😀
Вы намекаете, что Сусанин был араб? И получается, что водил он не поляков?
Не-а… Еду съел флот!
Я ж не утверждаю, я спрашиваю. А вдруг, почему нет?
Джонатан Ливингстон?
Включая башни?
Реданный катер способен поддерживать глиссирование только на зеркальной воде. При малейшем волнении он сваливается с редана.
Чуть позже на катерах Д-3 таки перешли на остроскулый корпус без редана с падением скорости с 50 уз. до 30 уз.
И именно эти катера принято считать гораздо более удачными, в первую очередь именно из-за способности поддерживать ход на волнении.
Так и вундервафли тоже не особенно получались.
Про ЭМ пр. 7. Скорость хода этих ЭМ (на испытаниях до 39,7 уз.) была достигнута не в последнюю очередь за счет предельного облегчения конструкции корпуса.
Т.е. за счет живучести. Итальянская школа, однако. В свое время я для написания статьи по авариям корпусов пр. 7 я собирал статистику повреждений. По памяти — больше 60 % случаев гибели этих кораблей сопровождалось полным разломом корпуса. 2 случая гибели — именно разлом корпусов без боевых повреждений.
Надломы и повреждения корпусов без гибели корабля случались неоднократно.
Можно поговорить и про проекты 1 и 38, 26 и 26-бис.
А мы точно говорим про колесно-гусеничные танки?
Вам так хочется обидеть меня?
Я же не хихикаю над Вашими оценками практической ценности Г-5…
А теперь я послушаю Ваш рассказ про дальнейшую судьбу концепции колесно-гусеничных танков.
Вполне допускаю свою ошибку. Как бы истиной в последней инстанции я себя никогда не объявлял. :whew: Про Т-35 я вообще говорю чисто на своем общем уровне, специально я его не изучал.
Но еще раз спрошу про броню башен Т-35..
Вам есть что мне предъявить помимо данной дискуссии?
Я не понимаю, зачем вы так активно на меня лезете? 😀 Я давал повод? Серьезный повод?
Предлагаю начинать общение как подобает воспитанным людям, без ненужного обострения на пустом месте. 😀
На более гопнический тон можно перейти потом, по ходу пьесы.
В данном случае Char 2C на момент разработки обладал противоснарядным бронированием, Т-35 — нет. При сопоставимых габаритах.
Но принцип выбора критериев один и тот же.
Тем не менее — при выборе ТКА погнались за быстроходностью, не реализуемой в реальных условиях. Плюс очень плохая мореходность даже на малом ходу, без глиссирования. Что было очевидно изначально. Благо, опыт эксплуатации реданных катеров класса CMB уже имелся.
Малютка, принципиальный недостаток — 2 торпеды на борту. Что мало даже для проведения единственной атаки.
Т.е. ресурсы потрачены впустую. Единиц много, а боевая ценность не слишком велика, мягко говоря.
Допущено все-таки достаточно много ошибок, при желании это можно обсудить отдельно.
Но пояс «Кронштадта» не держит снаряды 11″ Scharnhorst’ а, снаряды «Кронштадта» не пробивают пояс Scharnhorst’ а.
У «Кронштадта» очень малая ЗСМ против Scharnhorst’ а при формально одинаковой их классификации.
Можно поговорить и про недостатки наших ЭМ проекта 7 именно из-за изначально заложенных высоких требований к скорости хода.
А я вообще ничего не знаю…
Согласен, это несколько извиняет. Но время показало, что это тупик.
И возникает вопрос, а можно ли было это понять заранее — после некоторых мысленных экспериментов и какого-то количества натурных испытаний?
😉
Если я правильно помню, разговор изначально зашел о тяжелых крупногабаритных танках класса Т-35 с их малой подвижностью и отсутствием противоснарядной брони.
И только Вы единственный обладаете истинным знанием? (Уж простите, что ответил в Вашем же стиле. 😀 )
Некоторые вопросы и утверждения я здесь сделал. Есть желание их прокомментировать?
Тест на профпригодность — нравится большая игрушка или нет?
Все предки тупые и везде бардак!
Я не буду с пеной у рта отстаивать высказанную мною позицию, но несколько доводов все-таки приведу.
Я вижу здесь вот какую разницу…
Одно дело, когда богатые, уже имея более-менее (sic!) мощные традиционные вооружения, начинают беситься с жиру (как Британский ВМФ во второй половине XIX в.), и совсем другое, когда бедный начинает делать ставку на перпендикулярно-альтернативные экзерсисы, надеясь на их меньшую стоимость при как мин похожей эффективности.
Мне проще сказать за ВМФ — очень неудачна ставка на большое количество дешевых подводных лодок класса М с крайне неудовлетворительными боевыми возможностями, ставка на реданные сверхбыстроходные торпедные катера, ставка на сверхбыстроходные эсминцы с легким корпусом и отсюда очень низкой живучестью, ставка на сверхтяжелые крейсера класса «Кронштадт», подразумевая их могущество при ограниченном числе.
Ну и на сухопутье — всевозможные безоткатки и сверхбыстроходные колесно-гусеничные танки (впрочем, других не дали).
Не люблю я слово «нищеброд»… Слишком уж оно высокомерное без оснований на то. А тож рядом с кем-то и Билли Гейтс — нищеброд.
Был на Дзене канал «Дневник нищеброда», где молодой человек тестировал разные дешевые продукты и напитки. Вот тогда я понял, что правильнее говорить «пищеброд»…
Завидовали?
Все безграмотны, ибо в мире бардак!
Впрочем, окончательно это определяет победитель. Ибо он объективно прав до конца. Разве что, он для придания объективности своим суждениям может признать некоторые собственные ошибки.
P.S. Как бы там не было, я считаю, что наши сделали достаточно большое количество технических ошибок.
Но это вовсе не означает, что они плохие и глупые люди.
Ай, уважаемый коллега…
Вы опять предлагается заняться логистикой и социальной философией? Так я сегодня не расположен…
Так, вяло и для затравки кину такой тезис — я считаю социальный лифт вредным для развития общества.
Объяснение дам такое — попользовавшийся им человек вместо занятия реальным делом вынужден выстраивать систему обороны против следующего желающего. Соответственно, его подчиненный вместо деланья дела начинает думать, как бы ему сесть в лифт. 😆 😆 😆
Мы с Вами уже касались этой темы не один десяток раз. 😀
Организовалась новая власть и ее организовывали (так уж получилось) не самые грамотные люди.
Которые и образовали новую элиту — группу людей, которая руководит и принимает решения.
Этой элите достались очень тяжелые начальные условия и плюс начальная все-таки неграмотность этой элиты
Неверное решение одной проблемы порождает неверное решение следующей проблемы, снежный ком нарастает. И так до встряски (которой послужила ВОВ). Тогда решение проблемы нашли, но далее опять всё началось по тому же сценарию. До встряски 1991 г.
Разумеется!
А если серьезно — я вижу несколько причин.
1. Тяга к перпендикулярным решениям, которая проистекает от бедности.
2. Тяга к вундерваффе, которая тоже проистекает от бедности.
3. Неправильная оценка развития противотанкового оружия на тот момент времени.
4. Некоторая неграмотность в военном деле, которая породила все предыдущие причины.
Причем, всё это я сказал без особого осуждения и издевательства.
Так троцкисты ж ведь!
Точно — двигатель последнего дня!
2ALL2: Настораживает, что ставят минусы за плакат «Пьянству — бой!»… ❗
Норму определяет тот, кто первым надел халат.
Это еще иногда называют правом сильного…
Однако Вы постоянно намекаете, что только Вам доступны высшие знания, до которых другие не доросли. Но на просьбы поделиться Вы отвечаете отказом.
Ну так начинайте их описывать и разрешайте противоречия, которые возникают у внемлющих Вам.
P.S. На некоторое время я Вас покину, дела…
Сейчас Вы сказали, что: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.»
Согласен, этого вполне достаточно и никаких дальнейших обоснований не требуется.
Т.е. конкретные люди, обладающие всеми человеческими недостатками и зачастую имеющие взгляды на жизнь, отличные от Ваших.
Не находите это странным?
Новая религия, не требующая сомнений?
Это Вы кому на что отвечаете? 😳
Здесь таки надо цитироваться… 😀
Вот и ответьте на него! 😆 😆 😆
Можно и продолжить…
Ой-йо-йой… Хотите начать вертеться как нож на сковородке?
Кто Вам сказал, что наши начальные установки (основополагающие принципы) мы выбрали правильно и больше не имеем права корректировать их по ходу движения? 😆
Ура!!!
А вот теперь порассуждайте для начала, откуда будут браться вопросы, которые будут обсуждаться на этом съезде?
Кто будет вырабатывать критерии, по которым будут отбираться участники съезда?
Во что превратится тяжелопромышленный кооператив в условиях принуждения к выполнению плана? А?
Долой плановое хозяйство! Даешь анархию!
—
И еще раз — ответь, плз, в условиях планового хозяйства какие свободы останутся у кооператива? :whew:
Да!
Кому-то там из великих физиков приписываются слова: «Вы знаете любой предмет только тогда, когда можете объяснить его смысл домохозяйке.»
И вот пока Вам это слабО… :silly:
Вы крайне неубедительны.
Причем я открыто показываю логические дыры в Ваших рассуждениях.
Вы сознательно игнорируете мои слова о том, что обычным простым нормальным людЯм не нужны идеологические разглагольствования, а нужны материальные блага?
Причем, речь идет о не о том, что они получили, а что не получили и не том, где их обманули, а где не обманули.
А именно о том, чего людишки хотят.
Интересные моменты начинаются…
В каких единицах мы будем оценивать себестоимость и ее снижение? Неужели в капиталистических денежных единицах?
Я предлагаю закончить давать характеристики умственным качествам друг друга. 😉
Владимир Ильич постоянно менял свои взгляды на многие проблемы деятельности государства и его суждения достаточно сильно отличались в разные времена.
Или нет?
Я заплакал… 😥
И начался спор догматиков и ревизионистов…
Причем эти ярлыки можно с чистой совестью приклеивать буквально к каждому суждению оппонента.
Каким образом возможно координировать стихийные хотелки отдельных кооператоров при плановом ведении государственной экономики?
Наверно, только единым централизованным управлением? Или Вы знаете другой способ?
Во что у нас тогда превращаются вольные и свободные стихийные кооператоры?
Правильно, в подчиненные государственные предприятия! Которые свободны разве что внутри себя делить заработанные деньги.
Или у Вас есть другие предложения для рабочих коллективов?
С такой формулировкой полностью согласен.
Нет никаких оснований считать, что сам Сталин планировать оставить многоукладность на веки вечные.
Хотя бы потому, что не исключена вероятность, что другие уклады покажут себя лучше, чем социалистическая государственная собственность.
Плюс идеология — кучка народа (артель) в любой момент может посчитать, ее интересы не совпадают с интересами всего остального населения государства.
И теперь остается понять — это закономерный финал развития предусмотренный еще Сталиным, или волюнтаристский произвол Хрущева?
На мой взгляд — закономерный сталинский финал. Зачем плодить сущности и иметь в условиях плановой экономики в хозяйстве лишний плохо управляемый ресурс?
Полная аналогия с ликвидацией единоличного крестьянина при Сталине.
ВотЪ-вотЪ…
В случае необходимости любая самая независимая артель легко становилась послушной государственным органам.
Некоторые слухи о независимых артелях/кооперативах, тем не менее, имеются. Но это исключения из правил. Как я понимаю, связанные с недостатком характера у местных органов государственной власти.
Каждый видит только то, что хочет увидеть. Старая истина.
И о как тормозе общественного сознания.
Хм… Сводить это все к «свободной любви» сильно примитивно.
Не уловил?
Чужую жену? А оно мне надо?
Или Вы об чем в контексте разговора?
Переходите на эмоции? Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав?
Популярное выражение «командиры мирного времени, командиры военного времени»?
Пока идет война — все объединились, война кончилась — у каждого свое гнездышко. И это нормальная (обычная?) картина для людей всех наций — хорошо это или плохо, уж не знаю.
Помните, Вы с гордостью рассказали, как отвезли незнакомую бабушку на вокзал?
Реально, Ваш поступок заслуживает уважения, с одним только «но»…
Если бы Вы это делали каждый день с утра до ночи…
А так как тот новый русский — грабил людей, грабил, потом один раз сходил в церковь и всё — очистился!
Вот и Вы — спокойно ходите на свою работу, зарабатываете денюшку в свой карман, а вокруг столько несчастных и обездоленных людей…
P.S. И Вы тут совершенно не виноваты, это обычная жизнь обычного человека.
Без обид! Просто я умею рассуждать отстраненно — жизнь научила.
Если хотите возражать — давайте обсуждать тезисы спокойно и без эмоций.
Хотя, честно сказать — мой энтузиазм подуменьшился. :silly:
(и да, я никогда не ставлю минусы без объявления об этом. Т.ч. минус не мой 😆 )
Непрямые методы воздействия?
И фактически, превратились в госпредприятия? 😉
Увы и ах, но Вы будете раз за разом повторять 1991 г. (и я этому не радуюсь!)
Пока не воспитаете «человека нового типа» (классическое определение). Без него всё будет возвращаться к 1991 г.
Будем говорить за «человека нового типа» и его воспитание или ограничимся фэнтези?
P.S. Напомню еще раз — я не злорадствую, просто отстраненно анализирую.
Нас — это человечества?
Как мин, Фрог и я люди точно разные. Хотя…
А были бы чуть-чуть попрагматичнее, получили бы от врага материальное вознаграждение и использовали против него. Бей врага его же оружием!
Везде бардак…
??? 😯 А где тут троцкизм?
??? А все точно проголосуют за идею, а не за полный желудок? :whew:
Применительно к колхозу — он был не слишком самостоятелен. Например, направление деятельности он не мог поменять.
Не уловил.
Не мой он, не мой… И социализм — не мой.
Вот я сам по себе — это мой… 😉
Я вижу проблему вот в чем.
Природный инстинкт заставляет человека завести жену, родить ребеночка и кормить их. Соответственно, принести в семью побольше. И не делить свою семью с другими людьми.
А это уже далеко не социализм. Как-то так…
Увы, не всегда.
А разница в том, тогда приходится признать, что во времена диалектического материализма было всё не очень-то и сахарно.
Это я-то — либерал? 😯
Бардак в Стране Советов…
Поступай как знаешь — все равно пожалеешь!
Везде бардак…
P.S. Минус это Вы мне поставили?
Вот она, человеческая благодарность…
Первым подписался, а минус поставили…
Правильное определение: оптимист — это тот, из стакана которого отпивает пессимист.
Отсюда, кстати, следует определение пессимиста.
А еще я — романтик…
(сразу вспомнился господин Придуркин, который называл себя «романтиком каторги»)
А откуда это идет, знаете? Из работ Маркса и Энгельса, где они рассуждают о желательности уничтожения семьи как общественного института. Т.к. семья является рассадником собственнических инстинктов.
В данный момент я не говорю, что это хорошо или плохо, просто констатация факта. 🙂
???
Но если этот кооператив будет вести себя не так, государство быстро объяснит ему, чья тут собственность.
Итак, чья тут собственность?
Итак, Вы утверждаете, что коллектив артели-колхоза являлся хозяином предприятия.
Общее собрание членов колхоза постановило, что отныне они будут сеять не пшеницу, а хлопок.
Как будут развиваться дальнейшие события?
Или так — общее собрание членов колхоза постановило, что отныне они работают на своих приусадебных участках, а на территории колхоза будут проводиться военно-спортивные игры для городских пионеров.
Как на это решение отреагируют местные (для начала — местные) государственные органы?
По факту, всякие там колхозы-артели были государственными предприятиями с некоторой видимостью местного внутреннего самоуправления.
Если какая-нибудь артель производит часы и вдруг общим собранием решит, что отныне ей выгоднее производить весы, то вполне может быть, что ей это сойдет с рук.
Но если эта артель производит часы «Командирские» для нужд РККА, мне почему-то кажется, что коллектив артели будет ждать увлекательная политинформация.
А сможете? Я сомневаюсь, уж простите…
Дурака учить — только портить…
Если Вы хотите быть похожим на умного человека, не ссылайтесь на видеоролики, к тому же, левых людей. Умные люди такие видеоролики не смотрят.
Расскажите своими словами!
С 51-й минуты сказано —
А теперь я позадаю вопросы… 😆 😆 😆
Кто эти ребята поименно? Сколько их было? Почему другие люди не возмущались?
Попробую ответить — а не потому ли, что этим другим было наплевать на предлагаемую им идеологию и они хотели материальных благ, которые предыдущая (коммунистическая) идеология им не дала.
Причем руководители этими благами пользовались…
Своей собственностью частник волен распоряжаться как ему угодно. Далее возможны нюансы.
Например, я — хозяин нефтеперерабатывающего завода. Но я хочу его закрыть просто потому, что не люблю грязную энергетику. Вот такой я чудакЪ… Но этот завод очень важен для экономики США.
Тогда со мной попытаются договориться экономическими методами — купить дороже его реальной цены. И только если я упрусь, могут прибегнуть к методам административного отъема. И то, компенсацию выплатят.
Уважаемый коллега, для меня нет идеала на этой Земле… 😥
Везде бардак!
Ваше определение артели при социализме?
Т.е. Вы хотите сказать, что если бы И-180 признали хорошим и перспективным, за провал работ по этому самолету директора завода все равно бы погладили по головке?
Правильно ли я понимаю, что в этой многоукладности выявились бы уклады преуспевающие и отстающие?
Правильно ли я понимаю, что социалистическая государственная собственность вполне могла бы оказаться не в передовиках?
Правильно ли я понимаю, что советский народ вполне мог сказать тогда, а нафига нам такая собственность?
Дайте Ваше определение «государственного капитализма».
А как тогда определять, хорошо работает предприятие или нет?
Ваши предложения?
Конкурента экономического или политического?
С какой это радости Хрущев сотоварищи — троцкисты?
Ответ можете дать через ссылки на определения и толкования понятия «троцкизм».
В случае конфликта интересов (а в жизни они неизбежны) в чью пользу будет решаться конфликт — меньшинства или большинства?
Тогда возникает резонный вопрос — а трудовой коллектив колхоза действительно самостоятелен?
Замечательно!
А теперь расскажите нам, как понимали крестьяне лозунг «Землю крестьянам!»?
Возможен ли конфликт интересов группы людей и остального общества? Как будет улаживаться данный конфликт? Кто кому будет диктовать условия — группа людей или всё общество?
Правда, скользкий вопрос — а кто будет представлять интересы всего общества? 😉
Попробую объяснить…
Конфликт принципиальнейший!!!
Я уже упомянул вопрос, задававшийся в реале — «А почему ты не хочешь пойти работать на государственное предприятие?»
Ты что, хочешь побольше заработать, а на интересы государства тебе плевать? Ты не доверяешь нашему Советскому и Социалистическому государству? Тебе собственный карман важнее интересов социалистического общества?
При желании раскрутить пациента на дальнейшую беседу, он вполне наговаривал себе статью 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда» и статью 190-1 «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй».
Еще вопросы будут?
Впрочем, здесь вопросы задаю я! 😆
Между тем, это предположение полностью соответствует истине.
Всякие там артели и кооперативы — временная мера, временное отступление от идеи социалистического общества чтобы быстренько заткнуть временные дыры.
Это точно, тут Вы мне не посоветуете.
Неужели?
Странный вывод Вы делаете… :whew:
Я наоборот утверждаю, что данный «частник» не был никаким «частником» и работал в рамках социалистической системы с небольшими послаблениями.
Замечательно!!!
А государственное социалистическое предприятие таких возможностей, значится, не имело?
Таки я рекомендую Вам ознакомиться с содержимым УК РСФСР, статья 70 и статья 190.1.
—
Вспомнилась песенка — «Солдаты выведут меня во двор и старшина скомандует им: «Целься!»»
Расскажите мне, какие преимущества у артели перед государственным социалистическим предприятием?
А перед тем, как начнете рассказывать, рекомендую ознакомиться с содержимым УК РСФСР, статья 70 и статья 190.1.
Уж не знаю, смеяться дальше мне или плакать?
Так может — уже?
Так речь про них, если я правильно понял. 😉
Бесспорно, разрешение подобного рода предприятий помогало увеличить качество жизни в данном регионе.
Но и моментально вступало в противоречие с идеологией СССР.
Вопрос я уже озвучил — «А почему ты не хочешь пойти работать на государственное предприятие?»
Или организовать его? 😀
А разве спекулянты в СССР имели официальный статус спекулянта?
А дальше вопрос, надо ли обращать внимание на тебя, решали местные органы. Т.ч. в любой момент спекулянт мог пострадать… 😆
Так я и сказал, что пока т.н. «частник» работает под контролем государственных органов, он по факту не является «частником», а является частью плановой экономики.
Поэтому восторги по поводу всяких там частников, единоличников и прочей потребительской кооперации в сталинские времена я считаю совершенно неуместными.
Из рассказов старших товарищей (из разных мест причем) мне известен такой популярный вопрос, задаваемый в соответствующих государственных органах человеку, желающему открыть/вступить в подобное трудовое сообщество — «А почему ты не хочешь пойти работать на государственное предприятие?»
Так я и не спорю. 😉
Именно поэтому и был популярен озвученный выше вопрос.
И сразу же возникает резонный вопрос — а имеет ли моральное право называться «частником» тот «частник», который не имеет морального права назначать сам цену на свою продукцию?
Ответ очевиден.
Все эти частные и кооперативные предприятия существовали в СССР скорее из пропагандистских соображений — мол, у нас и частная инициатива приветствуется.
Плюс, во многом, их существование зависело от воли местных партийных и хозяйственных руководителей. В любой момент можно было найти неизбежное нарушение в работе этих организаций и они либо принудительно закрывались (хоть в судебном порядке), либо начинали выполнять ту или иную (преступную?) волю управляющих и контрольных органов.
У кого-то есть иная информация?
По форштевню претензии есть?
Все остальное — несущественные мелочи для концептуального эскиза на коленке. 😉
Занудой будете, когда запросите полный комплект КД на проект.
Мир таки чутка более сложен, чем кажется. Не забывайте об этом.
А то ж совершенно по-разному можно охарактеризовать отдельных людей хоть там, хоть здесь… 😉
Хорошо это или плохо, но мир гораздо более сложен, чем нам хотелось бы.
Вот я и предлагаю такой как мин весьма не банальный вариант альтернативы. А то ж всё кого-нибудь побить, а то и убить…
Кстати, а что бы Вам пришло в голову на месте Ямомото? :silly:
В момент гибели Ямомото перемещается в Того. Хоть в ребенка, хоть перед РЯВ. Нежелание Ямомото воевать с США известно, в успех он не верил.
Ваши действия как Ямомото в теле Того?
Идея в другом.
Ямомото как истинный патриот понимает, что Япония не должна выиграть РЯВ или любую другую войну в это время.
Иначе у нее наступит головокружение от успехов и она рано или поздно полезет на США, где неизбежно получит по мозгам из-за более слабой экономики. С катастрофическими последствиями для своего общественного строя и духа нации.
В этом реале Ямомото как раз и был противником лезть на амеров.
Коллега, а Вы точно не под веществами? Пусть даже и легкими — алкоголь, например?
В принципе, ничего не имею против, но Вы хотя бы предупреждайте.
В данный момент я спрошу, как понимать последнее «…а…»?
Я специально уточнил — я таки говорил о красвоенлетах…
Так с какой радости Вы подсовываете мне данные о фашиках?
Завидуете…
Зато я хоть спойлерами не пользуюсь. Ведь не один раз уже говорили Вам, что это крайне неудобно… :whew: Заметьте, что остальные пользуют их крайне редко. И осторожно.
Это несколько преувеличено 🙂 , моя компетенция — ASM, а это немного отлично от веб-программирования.
Но кое-что я таки знаю… :silly:
Тут надо понимать следующее — внешний вид, функции и кнопки текстового редактора едины для всех пользователей. Они определяются тем, как настроена платформа сайта.
И управляет этим функционалом редактора администратор сайта. Пользователь доступа к консоли управления не имеет.
Для сайтов на платформе WorldPress существует достаточно много модификаций текстового редактора, устанавливаемых как плагин к платформе. И администратор данного сайта (в т.ч. АльтИстории) выбирает нужный ему вариант.
Ну, Вы уже поняли, кому надо задавать этот вопрос? 😉
Меня уже начинает подводить память, но, кажется, я говорил о красвоенлетах.
Или это я говорил о красных баронах?
Начинало шпионить в пользу иностранных государств.
http://nashaplaneta.su/_bl/187/05253610.jpg
Вы не понимаете!
В реале, глядя на уродливые творения Яковлева и Лавочкина, красвоенлеты впадали в пессимизм (где моя половина стакана???) и теряли всякое желание изучать матчасть и совершенствовать летное мастерство.
Обладая же цельнометаллическими красавцами, они бы освоили технику в один момент, а новая тактика родилась бы по ходу движения вверх.
Наш человек!
Поднимаем истребители на полетную палубу, задираем хвосты на козлы. И по наступающим немецким цепям — из крыльевых пулеметов!
И фошисты быстро поймут, что не к тем они полезли, ой, не к тем…
Привет принимается. Правда, в класс «больших крейсеров» немцы еще относили корабли с четырьмя орудиями 8″.
Потом таки осознали и передумали. Все-таки совать в один класс корабли с принципиально разной боевой ценностью не слишком правильно.
Это Вы еще не осознали, зачем немец рвался в Москву — ведь там находился Верховный Главнокомандующий Флотом.
И еще можно добавить, что катастрофа на западе СССР случилась из-за плохой работы Пинской и Днепровской военных флотилий.
Я вижу реальность исключительно в цифрах. 😆 😆 😆
Итак, на сколько % надо было перед ВОВ урезать расходы на флот и передать их сухопутной армии?
Попробуйте порассуждать.
Пока до сих пор Вы говорите исключительно красивые слова о борьбе всего хорошего против всего плохого.
Никакой конкретики Вы до сих пор не сказали.
Сказано красиво, но давайте перейдем к конкретике — будем ли мы защищать свое побережье и прибрежные города?
От кого защищать, если будем?
Предлагаю Вам начать с внешнеполитической доктрины, а то м.б. выяснится, что кругом одни друзья и даже сухопутная армия нам не нужна.
—
Без этого рассказа Вы опять начнете говорить о чем-то абстрактном без связи с реальностью.
ок. Черноморского военного флота нет.
Расскажите нам примерный ход развития событий на юге.
И ведь же не возразишь!
Ведь именно флот привел немца в Крым и армии пришлось исправлять положение…
Спасибо, конечно!
Но я же говорю — осталось сесть и написать. 😆
А там есть о чем подумать — как Ямомото не выиграть РЯВ с наименьшими потерями для Японии…
2СЕЖ: Упс! Извините, если обидел! Вот уж меньше всего хотел задеть Вас. Вы же всегда поддерживаете шутки об источнике Вашего вдохновения. 😀
Позор — это не то слово…
Цитата из автора: «Вот черт, проклятый географический кретинизм. Это же надо так перепутать…»
—
Анекдот в тему:
Это был странный лес. Сначала я ходил за грибами, а потом грибы ходили за мной…
Никто.
Дело остается совсем за малым — сесть и написать. 😆 А там за адмирала Ямомото подумать будет о чем… 😉
Эээ? Он кем-то он был в 1905 г.?
Вот моя глобальная идея:
Когда-то я предлагал это так #761632 , при начальном условии:
я вам за месяц ядерную бомбу сделаю!
Во, а это весьма бодрая тема! lol
Вы пилите нам достаточно мощный ЯБП в количестве нескольких штук и далее мы избегаем избитых банальностей.
Взрывать ЯБП мы будем не в Токио и даже не в Санкт-Петербурге. И, упаси Господи, не в Лондоне или в Вашингтоне. Взорвем мы его в Рио-де-Жанейро — нефиг ходить им там в белых штанах!
Хотя нет — побережем тамошних людишек, ну в чем они виноваты-то?
Взорвем мы его на Фолклендах, вблизи от Порта-Стенли. За день до того организуем статьи в европейских газетах, что арги при непосредственном участии японских ученых разработали новое сверхмощное оружие на неизвестном еще науке принципе и готовятся отвоевать у англов свои исконно Мальвинские острова.
Причем, испытания его основного, самого мощного варианта, они будут проводить через пару недель в глухой Патагонии, на самом побережье, в конкретно указанном месте.
Когда в этом районе соберется какое-то количество кораблей Королевского Флота, а они там точно соберутся, и в немалом количестве, ЯБП будет взорван на виду у англов.
Что нам это дает? Внимание Англии отвлечено от Дальнего Востока, у них теперь своя война, в их отношения с Японией вбит немалый такой клин — ученые-то шалят японские… Да и угроза тут могуществу Великобритании как-бы похлеще подводных лодок!
И все — у нас развязаны руки на ДВ, к тому же ЯБП и в Токио можно заранее поставить, да еще неизвлекаемый…
Если что — это японские ученые в конце концов доигрались и что-то там неверно рассчитали, однако… А то можно и несколько таких научных центров взорвать…
А то и на Балканах с ихними проливами руки себе развязать можно…
И да, операция прикрытия — по всей России развертываем сети германских аптек.
Двойная выгода — распускаем слухи, что в свете англо-аргентинских событий Россия тоже замышляет чудо-оружие, сырье для которого будет закупаться в этих аптеках — тут пусть уже сами немцы ломают голову, какое именно. Ну и попутно обеспечиваем Россию качественными европейскими медицинскими препаратами.
Вот тема!
Переселить адмирала Ямомото в адмирала Того?
Вотъ-вотъ…
2Граф: Бесполезно, аргумент не подействует. :silly:
Спасибо! Только Вы это оценили…
Мертвое море тоже я?
Любая война по определению предполагает разрушение и геноцид. Вот я и предложил, уж если назрел конфликт и так сильно хочется войны, не быть банальными и начинать воевать с другими странами.
Чтобы заряжать снаряды в барабан?
Видимо мне минус поставили за «бедность и растерянность»?
Тогда вспомним серию «Баян II».
Вам так не хочется использовать термин «ЛКр»?
Если вспомнить ОТН для ЛК — «корабль линии боя», то определение «линкор» для подобных кораблей отметается категорически — в линии боя против современных для них 15-16″ ЛК им делать нечего.
А около линии еще побегать могут. Так что, так что…
Тем более по ТТХ они вполне подпадают под определение ЛКр как «быстроходного недолинкора». Функционально это все-таки — крейсер.
И это достаточно широко распространенное определение. А то ж можно и начать множить сущности типа «большого крейсера»… 😉
Надо смотреть годовые программы строительства.
Комплиментарные пары — Nassau и Bluher (да-да, именно так поначалу немцы видели концепцию ЛКр — дикари-с), Ostfriesland и Von Der Tann, Kaiser и Moltke-Seidlitz, Kenig и Derfflinger, Bayern и Mackensen.
НетЪ!
Или 50-70 мм разницы не считается? Сколько тогда значимая разница? Причем, надо помнить о том, что немецкие боевые крейсера скорее не боевые крейсера, а быстроходные линкоры.
Но Вы не забывайте о некоторой инерционности кораблестроительных программ. Ну и бедности/растерянности — это про Россию.
Крейсера нового поколения (строились пока только легкие) все были уже турбинными и имели скорость под 30 уз.
Не поверю, ибо я так, просто мимо проходил.
Точно?
Сравнивайте относительно друг друга пары по времени постройки — Ostfriesland и Von Der Tann, Kaiser и Moltke-Seidlitz, Kenig и Derfflinger.
Не играет роли. Принято сравнивать со своими.
По-любому, немецкие ЛКр по сравнению закладываемыми одновременно ЛК имели имели уменьшенную броню или орудия.
По факту — да!
И некоторые исследователи это отмечают. Но тут еще накладывается их ОТН линейных крейсеров как быстроходного крыла. Сложно там всё с классификацией.
О чем именно Вы говорите?
Тем не менее некоторые специалисты считали тогда и считают теперь эти корабли линейными крейсерами именно в силу их недолинкорности по артиллерии. Как и корабли класса Dunkerque, например.
Эта точка зрения весьма распространена.
И лично я с ними согласен. Ну, а поскольку данная точка зрения достаточно распространена, ее имеет смысл принимать во внимание.
Первоначально эти ЛКр задумывались как небольшая модернизация Deutschland. Далее решили поставить третью башню ГК, проект начал раздуваться в размерах. Далее решили усилить бронирование. Затем выяснилось, что на них можно поставить и орудия 15″. Но от этого отказались по политическим соображениям. Ну и т.д.
В принципе, даже с 11″ это были очень неплохие набеговые крейсеры-рейдеры для Северного моря и Северной Атлантики. Что и случилось в реале, тем более, что им поначалу крупно везло.
Этакие крейсера-оверкиллеры.
Ну надо же хоть как-то развлекаться? Хотя уже наскучило…
Вполне достаточно знать, что троцкизм есть и слово это ругательное…
2Alex22: И так, продолжим наши дальнейшие эпистолярные и интеллектуальные экзерсисы…
Поставивший мне минус знал меня при жизни? Точно?
Что, на основе моих постов здесь нельзя сказать, что я хороший и добрый? Доказательства будут, что я плохой и злой?
2Alex22: Будем считать, что человек, поставивший минус без объяснения уже осознал всю низость и ничтожность своего поведения… 😀
Угу… А такое возможно, если перестать бросаться красивыми словами?
Или вещества, освобождающие сознание?
Это Ваш осознанный вывод, подтвержденный доказательствами? ПодЕлитесь оными?
Или Вы так сами себя успокаиваете?
Иными словами — меньшинство способно убедить большинство только штыками!!!
Фраза про мечтателей, фанатиков и подлецов была сказана давным-давно. И т. Сталину И.В. она должна быть известна.
А это и не важно — надо же хоть за что-то Ленина извинять.
Я называю глупостью немного другое — неумение развивать свою собственную мысль до конца.
И вот теперь я попробую (может получится?) объяснить Вам, что Вы сами сказали на самом деле, но сути сказанного Вами же не поняли:
Вот вывод из этих Ваших собственных слов, который сделать самостоятельно Вы не в состоянии:
Для 93-95 % человечества эти самые идеалы абсолютно чужды и их вполне устраивает только свое свое собственное благополучие. Эти самые 5-7 % лучших умов могут принести свои идеалы в массы только с помощью штыков.
И как только лучшие умы устанут и отвернутся, остальные 93-95 % тут же вернутся к родным для них капиталистическим условиям — обустройству своего личного гнездышка любой ценой.
Подумайте над тем, для чего все кричат о социальном лифте. Для чего он им нужен? Ответ — чтобы зарабатывать больше денег и соответственно — материальных благ.
Караул устал и всё вернулось на круги своя.
P.S. Увы и ах!
Изначально я возразил вот на эту фразу уважаемого ALL2:
Смысл был такой — малая или большая охрана не является показателем чего-либо.
Любой предмет/подразделение должен соответствовать задачам, которые на него возлагаются. Если он свою задачу не выполнил, это означает только одно — он не соответствовал.
Применительно к Улофу Пальме — совсем без охраны б.м. значимое лицо обойтись не может, а то ж его может обидеть любой дилетант по имени Герострат. Просто по приколу.
Я при жизни был рослым и стройным.
А так я хороший и добрый!
Вот есть у Вас интересная особенность — приводить вроде бы правильные факторы, но смещать акценты до полного искажения общей картины… 😀
Впрочем, у всех людей есть свои интересные особенности. 😉
Самый принципиально важный фактор!
Именно он дал людям энтузиазм и веру в светлое будущее, дал им желание работать только за идею.
Бесспорно — важный фактор, но крайне второстепенный.
Я бы не стал его прям так сильно выпячивать.
Ибо главное — это идея светлого будущего! Нет идеи — никакое образование не спасет, см. сегодня.
И надежду на то, что их труд принесет результат!
Вот именно этот фактор я считаю главным.
Добавлю еще несколько моментов. Без ехидства и злорадства, просто факты. Вот честно-честно!
Подъем экономики СССР начался с достаточно низкого уровня. Он еще при клятом царизме был не сильно великим, плюс ПМВ и ГВ очень сильно добавили разруху.
И чисто для констатации факта — столь быстрый подъем экономики СССР был бы невозможен без иностранной технологической помощи. Да, помощь бывает и платной. Это уточняю на всякий случай.
Данный аргумент мне кажется достаточно скользким.
Население СССР к началу ВОВ составляло 205 млн. чел. Погибло порядка 20 млн. чел. — 10 % от общего числа народонаселения.
Считаем, что действительно активные сторонники нового строя составили половину погибших — т.е. 5 % от общего числа народонаселения.
Получается, что достаточно небольшой (я про статистику! Прошу не смешивать с эмоциями) процент
погибших повлиял на настроение общества к идеях социализма. Что, остальным эти идеи были неинтересны?
Впрочем, тут надо смотреть статистику по социальным слоям и регионам.
Выше я попытался порассуждать об этом. Что, потеря 5 % людей (это я про активных сторонников) так повлияла на настрой советского общества?
И опять же, основу управляющих органов партии и государственных органов составляли люди, прошедшие тщательный отбор и контроль именно системы управления И.В. Сталина.
Вас в такой Вашей формулировке ничего не настораживает???
И тогда повторю еще раз свой тезис — без профессиональных управленцев обойтись невозможно (тут со мной согласен и т. И.В. Сталин), но они неизбежно рано или поздно превратятся в закрытую элиту.
Я считаю этот процесс неизбежным и единственно возможным. (но это не означает, что этому сильно радуюсь)
Еще раз специально подчеркну — я не радуюсь тому, что скажу ниже. Просто я считаю данный процесс неотъемлемой частью объективной реальности, частью человеческой природы как таковой.
Начнем по пунктам:
1. Невозможно длительное время находиться в напряжении и работать исключительно ради идеи. Рано или поздно наступит усталость. И если к тому времени результат не будет достигнут — наступит разочарование в идее.
Это разочарование вдвойне усугубится, если руководители общества не будут сами следовать этой идее — в данном случае, идее социального равенства.
И народ вернется к природной сути человека и начнет обустраивать свое отдельное семейное гнездышко.
2. Увы, как правило, люди, обладающими деловыми качествами, смотрят в свой карман. (незначительные количественные исключения возможны)
Да еще человек со временем стареет и ему хочется тихой уютной материально обеспеченной жизни. Но себя он считает еще вполне активным…
Т.е. если время от времени не устраивать революций, социалистическая элита будет будет становиться элитой капиталистической.
Вот уже и Запад подупал…
—
P.S. Что-то и мой энтузиазм иссяк и не расположен я к длительной дискуссии.
Поэтому я Вас умоляю — поменьше пишите глупостей! У меня уже нет сил реагировать на каждую…
За счет чего, сможете дать ответ своими словами?
И почему этот рост стал уменьшаться позже?
Когда сможете дать ответ, очень многое станет понятно.
И кстати — самый принципиальный вопрос Вы опять таки проигнорировали!
Слово
дурацкиебыло зачеркнуто. 😆Но я сказал еще и про «лишние» вопросы.
Критики они такие. Им только дай покритиковать. Они вполне квалифицированно раскритикуют любое предложение.
Критикует тот, кто не умеет. Тот, кто умеет, хвалит. (ц) :silly:
Теоретически Вы абсолютно правы. Практика же подложит много нюансов… 😉
Иностранный передовик более богат и задавит встающего на ноги местного производителя не только качеством, но и демпингом — это при желании.
Подводных камней — море. Я не просто так говорю, что отставший обречен.
Вот хороший антипример для тех, кто уповает на самоуправление предприятия трудовым коллективом. Люди за столько лет истосковались по хорошим и красивым вещам — и их вполне можно понять, не увидели перспективы и… разорились…
Не скажу, что для самоуправления это единственный путь, но весьма характерный и типичный для тех времен. ИЧСХ, как сказал бы коллега frog.
Впрочем, и единоличный лидер не гарантирован от… 😆
Я и сам знаю массу подобных примеров, как больших, так и мелких.
Мало!
Тем более, для крупного предприятия.
Никто не будет продавать по собственной воле самые современные средства производства — зачем плодить себе конкурента. К тому же согласного на более низкую оплату труда.
Продадут оборудование на поколение-два меньше.
Надо понимать, что Китай так удачно провернулся не потому, что он такой хороший и умный.
Китай поднялся только потому, что Запад снизошел до него и решил сделать из него фабрику для себя. Экспорт производства и постиндустриальное общество (на Западе) называется.
Разумеется, здесь есть и заслуга КНР, т.к. она вовремя предложилась Западу.
Ключевые технологии не передают.
Там тоже есть куча время от времени всплывающих проблем и по экспорту, и по импорту.
Примером тому валютные и торговые войны.
А покрасили бы механизм в зеленый цвет — лишних
дурацкихвопросов бы не было.Маленький каспийский монстр. Получилось как «маленький бенгальский тигр». Созвучно как мин. 🙂
А я толерантен!
Я не люблю всех одинаково.
Любить надо живых!
Раньше и сахар был слаще.
Т.е. без центрального планирования не обойтись! 😀
До того Госплан работал не очень, а тут мгновенно взял и исправился?
Для легкой фантазии подойдет, для чего-то б.м. серьезного — нет.
Долго расписывать придется…
Если кратко — у предприятия нет соответствующего оборудования для массового дешевого производства, нет денег для покупки этого оборудования и никто внутри союза это оборудование не выпускает. Не было такой задачи.
Плюс крайне отсталое станкостроение в СССР, а «станки делают станки» (ц). (если кто захочет ответить на этот тезис, пусть спросит себя, а в теме ли он?)
Теоретически — да. На практике же задача будет крайне сложная.
Закрытый рынок (как и протекционизм) несет в себе опасность застоя. Тот же пример протекционизма в автопроме России 1990-2000 гг. Что-то ожило только после продажи иностранцам. (только констатация факта)
Опять же — долго можно рассуждать.
Отсутствие технологий сбора, хранения и переработки продукции.
Не забывайте о том, что в эпоху дешевых продуктов (и дефицита) у людей была привычка иметь дома достаточно заметные запасы.
Дорогие продукты очень быстро от этого отучили. (просто констатация факта)
Сильно упрощенно, но глобально — да.
Задача была крайне сложная, не каждый бы потянул даже при самых лучших намерениях. Слишком много переделок за ограниченное время.
Совершенно разные требования к продукции, цене, соответственно, к процессу изготовления.
Например, я буду совершенно по-разному рисовать электрическую схему при исходных требованиях дешевизны или надежности.
Физический.
Ментальный сильно зависит от мгновенного настроения. Впрочем, я уже догадался посмотреть профиль «товарища». Жизнь человека крепко обидела, но думать и анализировать так и не научила…
Неужели не полетит?
Аргументы будут? 😀
Запрещаете?
P.S. Про возраст свой не хотите сказать? А то ж так выступают только молодые люди, жизни еще не видовавшие.
Впрочем — удачи! :whew:
Ежели кратко — не получится. Увы.
Телевизоры — где брать кинескопы? В условиях планового хозяйства лишних кинескопов нет по определению. Все выпущенные уходят на уже существующие заводы. Нарастить выпуск практически невозможно.
То же самое с микросхемами для компьютеров. И далее по всем позициям.
Будут однозначные проблемы с оборудованием — оно далеко не универсально.
Слишком много поставщиков-смежников потребуется. А они тоже не могут просто так нарастить выпуск лишней продукции.
Даже отсутствие информации, где что делают (не говоря уж о том, где есть какие излишки продукции) — секретность называется.
Т.е. хайтек в большом объеме (и небольшой ценой) на коленке не сделаешь.
В свое время мы это проходили.
Дружище, вы никогда не построите коммунизма!
Половину народа перестреляете, половину пошлете — да хоть куда.
Останетесь один — не с кем будет строить светлое будущее. Да и идей нет у вас…
Поэтому — желаю удачи!
Вы своим не шибко большим умом дискредитируете великую идею коммунизма. 😉 Подумайте над этим!
Маузер — это всего лишь инструмент. В чьих руках он оказался, тот и будет более убедителен. Право сильного называется.
Можете и об этом подумать. Может, будете меньше этот аргумент использовать.
Никак и Вы прозревать начали? 😀
В КНР от коммунизма осталось одно название. Вся власть там сосредоточена в руках элиты, которая лишь называет себя коммунистической. И не более того.
И особого продвижения по пути коммунизма в КНР нет. Или Вы считаете по-другому?
Вот и пишут амброзией…
А что ж строят в Китае-то, объяснить сможете? 😉
И ради чего? Цель?
Не пИсать, а писАть!
Ссылку прочитали? Или Вам не надо?
???
Слова Die Hochseeflotte и Der Tag для Вас пустые слова? Ну-ну…
И никогда не позволит!
До тех пор, пока Хохзеефлотте не пустит на дно весь Грандфлит.
P.S. Послушайте, если Вы действительно Вадим Петров, Вы сами ухитрились нанести по своей репутации очень сильный удар… Мда…
Не будем…
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/1/1/5131116.jpg
Эээ…
http://rupor73.ru/images/before2019/uaz450dr2.jpg
http://www.autoade.ru/wp-content/uploads/2016/11/uaz_450_opytnyj_1.jpeg
http://www.autoade.ru/wp-content/uploads/2016/11/uaz_450_opytnyj_2-1.jpeg
Если Вы отстали экономически и уже образовался более сильный игрок (сверхдержава), то для Вас первичен именно военный флот. Нужный Вам для того, чтобы накостылять этой самой сверхдержаве.
А иначе эта сверхдержава не даст Вашему торговому флоту плавать по морю.
Мы с Вадимом Петровым очень долго вели беседу об этом вот здесь:
http://alternathistory.ru/aleksandr-semenov-netraditsiya-skachat/
Рекомендую ознакомиться!
Мне не раз уже говорили, что Вы — это новая инкарнация Вадима Петрова. Я же все-таки верю в людей и не думаю, что Вадим опустился бы до такой низости. Да и я думал, что с ним случилось что-то нехорошее. Да и спрашивал я здесь, жив ли Вадим?
Но сейчас я уже склоняюсь к согласию с этими коллегами. У вас даже самолетики на аватарке соответствуют стилю.
Так вот, если Вы действительно В.П., то деградировали Вы очень сильно… :whew:
К моей печали… :chuckle:
Хе-хе…
Если начальник нам не кумир, то нам надо подыскивать себе другого начальника. 😉
Или мы хотим каждое решение начальника ставить на голосование коллектива? А то примеры из истории известны и они печальны…
Как я когда-то говорил своему начальнику, правда, мы с ним были в дружеских отношениях: «Мне кажется, что мы с вами не сработаемся!»
В конце концов он уволился… (не из-за меня, если что)
Результаты?
А у нас флот есть? Способный воевать с английским? :whew:
Зачем делать по утрам зарядку, если по физической кондиции на чемпиона мира не тянешь?
На В.П. Вы не похожи, вроде бы… Да и он бы не стал прятаться под другим псевдонимом, Имхо.
Но мысли те же самые…
Я знаю, что такое адмиралтейский коэффициент.
Тут я вижу проблему в том, что общедоступные данные весьма приблизительны и практически всегда не бьются межу собой. Водоизмещение какое дано — проектное, реальное, на момент испытаний? Мощность и скорость — то же самое.
Т.е. если оперировать адмиралтейским коэффициентом, надо знать технические подробности о корабле.
Поэтому я считаю, что в первом приближении можно сравнивать корабли одного класса и времени, оперируя только водоизмещением, мощностью и скоростью. Если параметры корабля выбиваются из относительно большой выборки аналогов — где-то есть подвох…
Целесообразность? Корабль, прямо скажем, не сильно выдающийся.
Тогда японцы «Новик» бы восстановили полноценно. Им же самим больше пользы было бы. Хотя, кто их знает…
Мелкие винты для истребителя?
На «Авроре» (в частности) лопасти съемные, с возможностью регулировки шага. Например, навскидку нашел здесь:
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Aurora/chap05.html#chap5_3
Крейсер был оснащен тремя трехлопастными винтами из пушечного металла, близкого по составу морской бронзе, каждый диаметром 4090 мм. Лопасти крепились к ступицам болтами из кованой латуни, что позволяло изменять шаг винта.
Но я недаром привел «Боярин».
Получается, Tsugaru догнала вдвое меньший «Боярин» при равной мощности машин. Выходит, и даны тоже налажали?
Допустим. Особенно с развесовкой. Тем не менее, это очень много — плюс 3 уз. 😉
Но это достаточно очевидно и наши могли бы поэкспериментировать и, кстати, экспериментировали во время испытаний. Ведь от этих кораблей очень хотели получить 20 уз.
Допускаю. Но наши таки отслеживали из принципа судьбу потерянных кораблей — это реал.
До «Светлан» еще было далеко. 😉
А при заказе 21-уз. «Рюрика» и «Баянов» 21 уз. для богинь были бы ой как в тему.
Но недостаток кораблей в РИФ таки был. Недаром после РЯВ рассматривались достаточно авантюрные проекты модернизации старых кораблей.
Лопасти там сменные. А потеря лопастей никогда не рассматривалась как вселенская катастрофа…
Я тоже рассуждаю вслух… 😉
Про блестящую деятельность армии Вам уже рассказали. Что ж не возразили-то?
А армией есть кому рулить?
Тогда тем более ее не было смысла держать в Порт-Артуре. Во Владивосток!
Согласен.
Как только эскадра оказалась запертой в Порт-Артуре, как мин вспомогательные корабли надо было оттуда выводить.
Это примерный аналог «Сокола-Прыткого» по мореходным качествам. В открытом море они ценности не имеют. Плюс сильный износ.
Поставивший мне минус против единоначалия? 😯
Ну, троцкистов никто не любит… Вот и Павлу досталось по заслугам…
Про 1941 г. будете говорить?
Примеры я рассказал…
Чудненько, да?
Чудненько, да?
Чудненько, да?
Монархия — мать порядка!
Вот что мне не нравится в данной истории…
«Паллада» — 13 100 л. с., 19 уз.
Берем крейсера серии «Варяг» примерно такого же водоизмещения:
«Варяг» — 20 000 л. с., 24 уз.
«Аскольд» — 23 600 л. с., 23,5 уз.
«Богатырь» — 19 500 л. с., 23,5 уз.
«Олег» — 17 000 л. с., 20,5 уз. (sic!)
Берем корабль водоизмещением в 2 раза меньше — 3 274 т
«Боярин» — 11 180 л. с., 22,5 уз.
—
Вот извините — не верю! 😆
Порассуждаем дальше — если бы это было бы действительно так, то эти данные стали бы известны русским морякам однозначно. Никакого секрета в них нет, корабль после РЯВ уже считается устаревшим, японцы их бы скрывать не стали, а то и откровенно похвастались бы — мол, мы азиаты, а умнее русских.
Кстати, уж тогда бы японцам сама Аматерасу велела бы полноценно восстановить рекордный «Новик»…
Далее — в Российском Императорском Флоте это вызвало бы грандиознейший скандал — как это так, наши кораблестроители не сумели выполнить доводочные работы.
Плюс — после РЯВ в составе РИФ осталось мало крейсеров и возможность увеличить скорость «Авроры» и «Дианы» уж точно бы не упустили. Причем, расходы невеликие. Но таких данных нет.
Поэтому извинюсь еще раз!
Скорее всего, кто-то где-то неверно перевел. Может скорость по лагу, да еще при попутном течении — такие данные проскакивали.
Такое вот мое Имхо… 😀
Владивостокский отряд вполне успешно действовал. Как мин поначалу.
Крейсерские набеги из Порт-Артура? Берегли боевые крейсера, которых было реально мало.
Кто там остается в Артуре — из б.м. серьезного только «Ангара». Кстати, сразу же возникает вопрос о ее реальном техническом состоянии. А так ее надо было посылать в рейд даже с распоряжение возвращаться в о Владивосток. Это было вполне очевидно.
Что там из относительно мелких транспортов было в Артуре еще?
Относительно отряда Вирениуса. Попытки его кораблей весте досмотр в Средиземном море тут же вызывали протест Великобритании — мол, работайте только ближе к своему ТВД. Плюс скандал с крейсерами «Смоленск» и «Петербург».
Достоверность этих данных сильно спорная. И технически достаточно сомнительная.
Начиная с 1815 г. русская армия не одержала ни одной значимой победы в принципиальных конфликтах — Крымская война, русско-японская война, Первая Мировая. Особняком стоит русско-турецкая война, где вроде бы успех был достигнут, но с затяжкой по времени, когда в дело уже вступила западная дипломатия.
Т.ч. флот не сильно хуже армии, ну а армия не сильно лучше флота.
Обратите внимание и на такой момент — на флоте гораздо бОльшую роль играет техника, которую должна обеспечивать экономика страны. Именно поэтому техническая отсталость флота начала проявляться гораздо раньше, чем техническая отсталость сухопутчиков.
Ну и плюс сопутствующие факторы управления и армией, и флотом. В которых реакционная сущность самодержавия, конечно же, сыграла свою роль, но не только самодержавие-то виновато. Аргумент — начало войны в 1941 г. было не слишком удачным и без самодержавия. (это не упрек в сторону СССР и социализма как такового, а пример того, что можно накосячить и при прогрессивном управлении.)
Прям напрашивается вот такая лодка:
http://alternathistory.ru/naslednik-uaskara-krejsera-lima-peru/
Водоизмещение нормальное, т: 1700.
Водоизмещение полное, т: 1790.
Размерения;
Длина, м 76,2.
Ширина, м 10,6-10,7.
Осадка, м 4,5. 4,57 макс.(4,7)
Силовая установка;
Машины — 2 паровые машины, 4 цилиндрических котла,1800 л.с.
Кол-во валов 2.
Максимальная скорость, узлы, 16,2.
Топливо, т уголь 300.
Экипаж 150 человек
Вооружение
Главный калибр – 2 x 1 x 152 мм /26 Armstrong BL,
Противоминный калибр – 3 x 1 — 47мм/40 Hotchkiss (по др. данным 57 мм)
—
Фактически, это малый ВспКр. Правда, я сильно сомневаюсь насчет 16 уз. в данном случае.
Но глобальная идея понятна — конструктивно это малый быстроходный гражданский транспорт.
При строительстве в исходный проект вносятся водонепроницаемые перегородки в трюмах как конструктивная защита.
Вооружение 4х1 120 мм, как у меня принято — всё в ДП.
Дешево, функционально, универсально. Рейдер и судно ОВР одновременно.
Приведите для Российской Империи после Буонапартия пользу от армии. :silly:
Как вариант — ничего не делать. Ибо любая попытка что-либо сделать только ухудшает ситуацию. Но это лишь как вариант.
Муж возвращается с рыбалки. Жена чистит на кухне двадцатую по счету рыбину и в сердцах говорит мужу:
— Уж лучше бы ты на рыбалке пил водку!
Бутылка водки и боевой дрон?
Хотите по теме? Это мы завсегда пожалуйста…
И так по теме — везде бардак! Всегда и повсюду!
Ой, проблем-то… Нашелся хороший царь/советник царя и всё в шоколаде!
Кстати, про коммунизм будет то же самое — нашелся хороший генсек и организовал хорошее Политбюро.
Роль личности в истории называется… Ну и случая…
Хорошо! Зачем умножать сущности?
—
P.S. Коммерческое объявление: Умножаю сущности. Недорого.
Человек должен верить и надеяться — психологический защитный механизм называется.
Причем, чтобы этот механизм не сломался, верить надо во что-то такое, что заведомо не сбудется. Одни верят в Явлинского, другие — в И-180, третьи — в коммунизм.
Растете на глазах…
Предъявите полномочия!
Вот еще выросли…
Чтобы стресса избежать, нужно выпить и лежать.
Порассуждайте про человека по имени Улоф Пальме. Который посчитал, что охрана ему не нужна и тем самым подвел людей, которые на него надеялись.
Вы тоже живете скромнее царя? Это хорошо!
Справитесь?
Зато выжившим — баварское и мерседесы!
Сегодня к власти пришли Вы — строим демократию, завтра я — строим монархию, послезавтра еще кто-то — строим коммунизм.
Лепота…
Уж лучше так, чем бутылка водки, кистень и на темную улицу.
Вы на правильном пути. Водка — вкуснее!
И Вы в этом точно уверены?
Понятие «власть толпы» не хотите прокомментировать?
Покажите мне в истории хоть одного политика, который ни разу не солгал. Не сможете показать политика, покажите хотя бы обычного человека.
Если сможете — расскажите, как он кончил.
Нельзя требовать от человека невозможного. Иначе это будет наивным и детским фантазированием. 😀
Ложь — левая рука правды. Свет — левая рука тьмы.
В Ваших словах есть резон.
Когда я слышу слово «демократия», моя рука тянется. (ц)
Как бы Сайбер лучше конструктивно и технологичнее. Двигатель лучше. Крайслер в конце 90-х хорошие машины делал.
Плюс передний привод на Сайбере — это как бы считается прогрессивнее заднего. Хотя это сильно спорно, Имхо. Как мин, в критических режимах.
Есть мнение, что именно это и есть главная причина основания концессии.
Ну, а бизнес… как получился, так и получился…
Рискну предположить — чтобы избежать упреков, мол, опять «от можа до можа»… 😉
Про вумную девушку?
2лягушка: Чего это Вы за чистоту русского языка решили бороться? 😯
Вдвойне могу удивиться — когда отвечал, Ваш ник был именно таким, как я и обратился к Вам сейчас… 😆
Страшное желание на самом деле…
Сколько ж тогда вода будет стоить? А ее еще пьют и белье стирают…
Но об этом будут думать уже тогда, как желание сбудется… 😀
Мощно задвинули. +++ 😆
У тихоходных КЛ есть одно преимущество — цена.
ЛКр — это вообще-то «линейный крейсер». Как бы так принято. 😉
Попробуйте порассуждать, как война прекращает экономический кризис.
Попробуйте порассуждать, что будет со всем миром, если рухнет доллар, который является мировой валютой.
Подавление конкурента, раз уж так условия сложились.
Причем, конкурента не очень принципиального.
Человек начинает бунтовать после того, как осознал, что ему нечего терять, кроме своих цепей.
Одно дело прессовать людишек по мелочи и совсем другое — дожать до конца…
коллега фрог уныл и непонятен (ц) #835655
А Вы больше читайте и дочитаетесь! Вам еще и не то напишут.
Ну, заберут…
При этом всё остановят и сломают механизм. Ну бунты социальные будут… 😀
И опять же, уж если и делать такое, то втихую, внезапным ударом.
Моё и не моё — разницу видите?
Ну и цель всего этого?
Вот попробуйте сами объяснить..
Как мин инстинкт собственника важен принципиально!
Да неужели?
Инстинкт размножения, собственника, запаса на черный день?
Однозначно, однозначно… Хотя я догадываюсь, на что Вы сейчас намекнете…
Да вот это тот случай, когда «много не бывает» и «запас карман не тянет».
И о чем это говорит? 😀
Кроме не слишком большой честности производителя. 😉
Хых… У меня нет ответа и нет предположения. Варианты просчитать могу.
Семья — это одна принципиальных опор устойчивого общества. Даже, если предположить, что ее рушат сознательно, ее рушат слишком рано и не там, где бы следовало…
Всё Имхо это, Имхо… Не тварь я дрожащая и мнение имею…
Но таки ж интересно, с какой стороны она начнет гореть… This house is on fire!
Человек, который ничем не владеет — это пролетарий, «которому нечего терять, кроме своих цепей». Финал достаточно предсказуем и опасен для основателей общества.
И что, прям не будем давать никакой собственности именно из принципа? 😯
Попробуйте научится отличать землю и Землю… 😉
Изначально разговор зашел о том, что природные инстинкты заметно влияют на общественное поведение человека, и соответственно, на общество, частью которого этот человек является.
Я это смог показать Вам — да или нет? :silly:
???
Заводы Mercedes работают вовсю, заводы TSMC — тоже… Не работают те заводы, которые не смогли продать свою продукцию и разорились. Вот Вы сами какой товар купите в магазине при прочих равных — хороший или плохой?
(но и здесь виноват не я !!! )
Таки речь шла о том, что что природные инстинкты заметно влияют на общественное поведение человека, и соответственно, на общество, частью которого этот человек является., о чем я напомнил чуть выше.
А теперь можно порассуждать — это результат сознательной политики и простой промах по недомыслию?
Кстати заметим, что этим кончилось как в зверином капитализме, так и в добром социализме — причем еще в 70-е гг. как мин.
И еще раз, разрушение семьи — это уничтожение стабильного покупателя и стабильности в обществе.
Или какой-то там болтун (якобы один из столпов нового миропорядка) пытается обосновать ошибки мирового правительства?
Вообще-то я за то, чтобы человек жил тысячу лет. С кем мне начинать за это бороться?
Вы таки хотите пообсуждать со мной ошибки этой теории? (если она реально и существует)
Так в ней масса явных мест, которые выглядят проколами даже в первом приближении… 😆
Это на взгляд дилетанта, разумеется…
—
Очередной P.S. Меня уже утомляет отвечать на такой широкий спектр разноплановых вопросов.
Давайте сужать диапазон.
Рекомендую подумать о том, что иногда количество способно переходить в качество.
Например, раб мог выкупить себя. Простолюдин мог купить себе титул и стать благородным человеком. Такое вполне было возможно и прецеденты известны.
А это уже сильно не соответствует формальным принципам данных общественных формаций…
А раньше было не так?
Это еще налоги называется — как прямые, так и косвенные.
Раньше ты это платил разом, сейчас это будет фактический КРЕДИТ.
Разница велика?
И что, вдруг ты накопишь таки деньги, тебе авто или дом купить таки не позволят?
Еще один важный момент — сейчас с ростом производительности и роботизации появляется масса людей, которым нет места в производственном процессе.
Фактически, общество начинает платить этим лишним людям пособие по безработице. Ну и не очень-то о них заботиться…
Вот он, первый шаг к золотому миллиарду — уменьшению населения Земли.
—
P.S. Вот только я Вас умоляю — не надо меня спрашивать, хорошо это или плохо? 😉
Вопрос не по окладу!
Блин, и Вы туда же… 😥
Любое без исключение общество, в котором начали рассчитываться денюшкой, является обществом капиталистическим. Надо доказывать? 😀
С какой это радости?
Почему это инклюзивный капитализм исключает частную собственность? Это, скорее, способы оказания помощи бедным слоям населения.
И еще один очень интересный момент — как Вы будете стимулировать работников? Работа исключительно за еду?
Тоже хотите впасть в ересь троцкизма? 😉
Я таки предлагаю Вам выбраться из сферического вакуума и опуститься на Землю. 😀
Давайте Вы порассуждаете про спинной мозг, а точнее, как частность — про инстинкт размножения.
О том, как он влияет непосредственно на жизнь конкретного человека (особенно молодого) и опосредованно на жизнь общества — например, через разводы семейных пар.
Во-первых, а зачем ему (и его хозяевам) трепаться на весь мир?
Не проще ли всё это делать втихомолку?
И во-вторых — предложите, как лично Вы сможете противостоять Клаусу Швабу? Вот только реальные действия, а не белку на дереве. 😉
Можно за деревьями не видеть леса, а можно видеть лес там, где два дерева…
Напомню Вам старый советский анекдот.
Беседуют американский президент Д. Эйзенхауэр и руководитель СССР Н.С. Хрущев:
Эйзенхауэр: Коллега, я вам предлагаю после выхода на пенсию работу — наблюдать за закатом капитализма.
Н.С. Хрущев: Нет! Я останусь в СССР. Выйдя на пенсию, я буду наблюдать, как восходит заря коммунизма. У вас работа временная, а у нас постоянная!
Кто лишен прошлого — тот лишен будущего. (ц)
—-
Ближе к жизни, уважаемый коллега, давайте ближе к реальной жизни!
Попробуйте обойтись без пустых лозунгов. 😀
В данном случае выражение возмущения не является предложением активного действия.
Более конструктивные действия будут?
Что делать-то предложить хотите? Кроме плача?
А б.м. серьезные предложения будут?
Чтоб не просто на жизнь плакаться?
А иначе вот так — мало того, что Вы должны согласиться работать по цене рабсилы китайцев, так Вы еще должны убедить хозяев производства перенести производство на Вашу территорию.
Напомните мне, я уже спрашивал про Ваши предложения?
P.S. Кстати, рано или поздно, но мы все умрем…
Как с этим бороться будем? Есть предложения?
Вотъ — вотъ… 😀
И это все Ваши предложения? Небогато…
Но даже и в этом случае частная собственность останется — пусть и сверх-сконцентрированная… :silly:
Предлагайте!
Только реальные предложения давайте, а не громкие лозунги. Ну и предложения, кроме «посмотреть вокруг!».
В конце концов, на планете Земля погибло много цивилизаций — греки там, египтяне, ассирийцы.
И ничего, живем же… 😉
А знаете, почему?
Я задавал Вам вопрос, а Вы на него не ответили.
Могу задать Вам этот вопрос еще раз, попробуйте ответить на него честно и сразу всё поймете.
—
Давайте возьмем вполне себе жизненный пример. К Вам в трудовой коллектив принят новый рабочий. И тут он сразу же забухал на месяц.
Как Вы с ним поступите? У Вас есть два пути.
Путь человека хмурого настоящего — уволить его к котам собачьим. Это его проблемы, а нам надо денюшку зарабатывать.
Путь человека светлого будущего — начать бороться за него, спасать человека. Даже не так — Человека!
И для человека светлого будущего возможен только один финал — успешный.
Как руководитель или член трудового совета коллектива — какое решение лично Вы примете?
Ага, ага…
Вот она, позиция «человека светлого будущего»… 😯
Кто угодно, но только не я! (в данном случае — надежда на социум)
Могу Вас утешить — такова участь производства (за исключением ключевых отраслей) во всех развитых странах — экспорт производства называется…
А всё потому, что Юго-Восток готов работать за меньшую зарплату…
По цене конечной продукции Вы с ним конкурировать не сможете…
В теории — да! Причем, в теории сильно вакуумной.
Предыдущая история человечества (увы и ах) показала, что победить животные инстинкты (собственничество) человека победить невозможно.
По крайней мере — на б.м. длительное время. Т.ч. на СССР попрошу не ссылаться. 😥
Причем, это вполне подтверждается даже простейшими логическими рассуждениями, даже без углубления в науки.
Увы и ах…
P.S. И это не я виноват !!!
Человек рождается для того, чтобы умереть и жизнь состоит в ежедневном оттягивании этой неизбежности.
Расслабьтесь и получайте удовольствие…
—
https://cdn1.ozone.ru/s3/multimedia-7/6013987591.jpg
Времена не выбирают, в них живут и умирают.
Встречайте опасность лицом!
Так выхода нет! Вот хоть исплачься…
Вот как Вы отзоветесь о моих умственных способностях, если я начну планировать свою жизнь из расчета, что проживу 1.000 лет?
—
https://cdn1.ozone.ru/s3/multimedia-7/6013987591.jpg
Коллега, да ну Вас, в самом-то деле…
Я пропагандирую принятие жизни такой, какая она есть. А не фантазирование на пустом месте, как было бы здорово, если…
Я пропагандирую, что наша жизнь — бардак. И что эту опасность надо знать в лицо и встречать ее лицом. А не спиной.
Вот только на жизнь почему-то жалуетесь Вы, а не я…
Так не живите, какие проблемы-то! Живите там, где считаете нужным!
А чем тогда недовольны?
Что Вы про меня знаете?
Каждый знает, чего заслуживают другие — но никто не ведает, чего заслуживает сам.
Ой, не тот…
А Вы хотели-то светлого будущего…
Не убедил… 😥
Вам пытаются (пытались?) понравиться две дамы. Вы выбрали только одну. Ожидания другой Вы обманули.
Вся наша жизнь — обман. Даже — Ваша! Даже, если Вы сами об этом не подозреваете… 🙄
—
— Папа, а что такое безопасный секс?
— Это когда женщина не знает ни твоей фамилии, ни твоего адреса…
—
Даже здесь обман…
Если человек не гибнет с голоду, то по факту можно считать, что ему раздают. Но ведь же человек хочет не просто КАМАЗ, а КАМАЗ с ралли Париж-Дакар…
Да, поговорить можно, но когда уже началась драка и нам в лицо уже летит кулак, надо отбивать этот кулак — т.е. вступать в драку. Или затопчут…
Да забудьте Вы это идиотское слово! :whew:
Это просто обидный ярлык, точного значения которого Вам никто и не объяснит толком.
Как и значение слова «троцкист»…
Повезло или не повезло с руководителем?
Но этим процессом кто-то должен управлять — т.е. руководитель.
Даже если звери будут решать вопрос коллективно, процессом голосования всё-равно кто-то должен управлять.
Бардак в Стране Советов… 😉
Уважаемый коллега ser . !
Во-первых, Вы сразу задаете слишком много вопросов. Причем, вопросов весьма сложных, которые требуют серьезных ответов. А энтузиазм и красноречие у меня слегка подуменьшились после недавних дискуссий с троцкистами.
Во-вторых, Вы настолько чисты и светлы, что аж
Поэтому мне неловко прикалываться и подтрунивать над Вами.
А это требует весьма тщательного выбора выражений. 😀
Ведь заметим, что я человек вежливый. А вежливость — главное оружие вора. (это так, наблюдение между делом)
Вам уже не раз говорили, что имеет смысл различать декларацию и практическую жизнь.
На собственных словах эти правила все люди соблюдают, в реале же…
Просто я имею смелость (по крайней мере — на этом сайте 😉 ) называть вещи своими именами.
Давайте возьмем вполне себе жизненный пример. К Вам в трудовой коллектив принят новый рабочий. И тут он сразу же забухал на месяц.
Как Вы с ним поступите? У Вас есть два пути.
Путь человека хмурого настоящего — уволить его к котам собачьим. Это его проблемы, а нам надо денюшку зарабатывать.
Путь человека светлого будущего — начать бороться за него, спасать человека. Даже не так — Человека!
И для человека светлого будущего возможен только один финал — успешный.
Как руководитель или член трудового совета коллектива — какое решение лично Вы примете?
Запомните одно — принимая практически любое решение в своей жизни, мы кого-либо обкрадываем, а то и грабим!
Вот пусть я устроился на работу (да хоть какую) — вот я уже отнял у другого человека рабочее место, на которое мог бы устроиться он, да и ограбил его, отняв у него деньги, которые мог бы заработать не я, а он.
Вот то, что я и сказал изначальное — хмурое настоящее побеждает светлое будущее… 😥
P.S. И еще раз — Я ЗДЕСЬ СОВЕРШЕННО НИ ПРИ ЧЕМ !!!
Прошу прощения, уважаемый граф, но для Канонерских Лодок в русских документах всегда была принята аббревиатура «КЛ». А то режет глаз.
С уважением и прошу прощения еще раз!
«Хивинец»?
1400 т и 14,2 уз.
Вот поэтому все так и норовят отпить из моего стакана половину…
Вот что получается (в стаканах):
Первый гость: 1 — 0,5 = 0,5
Второй гость: 0,5 — 0,25 = 0,25
Третий гость: 0,25 — 0,125 = 0,125
Ну и далее…
Скоро и у меня стакан совсем опустеет…
«Храбрый» после 1916 г. ?
Но обратите внимание — 1900 т и 14,2 уз.
Но даже в этом случае сами события и ход событий поменяются очень сильно. 😉
Тоже хотите отпить у меня половину стакана?
Что же тогда в нем останется? Четверть?
А теперь я попрошу логическое и фактологическое обоснование, что мои слова — это лапша.
Не всем дано.
Это исходный посыл троцкизма или следствие? Обоснования?
А то б чего и не поторговать при случае?
И да, Вы опустили взгляды Троцкого на сталинских бюрократических управленцев.
Понимаете ли Вы, что Вы сейчас критикуете т. Хрущева Н.С. с позиций троцкизма?
Но обратите внимание, что сейчас я отражаю исключительно марксистскую рекламу и штампы советских времен. Которые говорили и то, что маоизм — дальнейшее развитие троцкизма.
Кстати, во что там маоизм выродился?
А я и не сильно претендую…
В данном случае я оценил именно его слова в данном ролике — ленивая кухонная болтовня общими словами.
???
Ну, извините…
Соглашусь не полностью. Даже при данном подходе воля случае может может двигать границу события лет на 50 как мин, а то на 100.
А это очень много для истории государства.
Ну раз мы с тов. Иваном Ивановичем зацепились языками, то почему и не поставить точки над Ё?
Благо и Артур как автор топика не возражает…
Хотя что-то мне подсказывает, что это бесполезно…
Налейте, налейте скорее вина, рассказывать дальше нет мОчи… (ц)
Идеальные заклепки?
Попытался тут найти свой стакан. И не нашел…
Половиной моего стакана уже не ограничиваетесь?
Впрочем, в данном случае я Вас вполне понимаю и поступил бы на Вашем месте точно так же…
Но это не точно…
Видите ли, уважаемый, Вы совершенно не понимаете смысла общепринятого понятия «троцкизм». Вы не знаете предмета разговора. 😆 😆 😆
Для Вас «троцкизм» — это просто пустой ругательный ярлык. 😀
Вкратце и на пальцах. Заодно и освежу свои знания… 😛
Основная причина конфликта Сталина и Троцкого — это взгляд Троцкого на строившуюся в СССР схему управления государством — Теория выродившегося пролетарского государства, согласно которой в сталинском СССР была сохранена прослойка управленцев (бюрократии), которая полностью захватила управление страной.
(Т.е. нелюбимый Вами т. Хрущев Н.С. самый что ни на есть верный продолжатель теории и практики т. Сталина И.В.)
Т. Троцкий Л.Д. в свою очередь предлагал сразу передать функции управления выборных рабочих Советов. Это вкратце
Правда, на практике схема т. Сталина И.В. хоть как-то работала, схема же т. Троцкого Л.Д., Имхо, сразу же вызвала бы бардак и пьянку.
Далее я рекомендую Вам почитать банальную Вику — Троцкизм.
Также я рекомендую Вам ознакомиться с Теория перманентной революции. Откуда вытекает троцкистская теория мировой революции и поддержка революций по всему миру — Коминтерн.
В свою очередь т. Сталин И.В. считал, что у СССР недостаточно на это сил и предлагал постройку социализма в одной отдельно взятой стране — СССР. Что передовые рабочего мира посчитали предательством интересов мирового пролетарского движения. (рекомендую почитать про маоизм…)
Имхо, Сталин здесь был прав. Позже т. Хрущев Н.С. таки начал фактический экспорт революции. Вот тут он был уже троцкист, это да… 😀
С какой радости??? 😯 😯 😯 Вот что Вы лепите? Хоть сами-то понимаете???
Обвинение троцкизма в буржуазности основывается только на том, что он играет ей на руку, показывая агрессивность социализм (в виде экспорта революций) в условиях недостатка сил у социализма.
Где троцкизм и где потребление???
Уж троцкизм-то употреблять не заставляет!!!
Я таки потратил свое драгоценное время на данный ролик. Ничего нового я там не увидел. Да и беседуемый был как-то вяловат, а местами и глуповат.
И кстати, «Огоньком» меня начали пичкать (ли?) с 27 лет, марксизмом же — с 15 лет (реально — еще раньше). «Огонек» я читал только по большим праздникам (крайне редко — если не поняли выражения), а с марксизмом вполне знаком, как Вы заметили. Могли бы и обозвать меня каким-нибудь оппортунистом.
Но Вам проще бросаться заученными фразами про «Огонек»… :whew:
Туповаты Вы, друг мой. Уж простите…
Захлебнуться!!!
Пруфы или хотя бы логические выкладки будут?
Он не объясняет, а просто так молотит языком.
Профессионального объяснения и разбора в данном ролике нет.
Только болтовня о желании доминировать в красных Феррарях…
Увы, у каждого из нас свой образец, кто бы что там ни говорил…
Видите ли, мой дорогой юный друг…
В отличие от Вас я уже взрослый человек и мне жалко тратить час своей жизни черт знает на что.
В двух словах сможете рассказать? А так мне бы текстом лучше было бы…
И да, как же стыкуется троцкизм и общество потребления? В двух словах?
P.S. И да, то, что Вы даете ссылку на видео, а не на текст, есть еще одно доказательство юности Ваших лет… :whew:
Хорошо, давайте начну за Вас — суть троцкизма есть мировая революция. Хрущева можно упрекнуть в троцкизме — все-таки экспортом революции Хрущев занимался.
Ну а теперь раскройте мне глубинное… Вот не вижу…
Тут я уже готов отдать Вам свой стакан полностью! 😥
Неправильный критерий…
Ботинки должны быть лучше, чем у Васи и у Пети!
Да вот есть у меня сомнения в компетентности собеседника, раз он ничего не может сказать об сути идеологии троцкизма…
Вы принципиальный противник личного общения? 😉
Вопрос — почему французы (для примера) продвинулись, а мы — нет?
Да кто хоть они??? Вот даже не понимаю, об ком Вы… :silly:
Ладноть, сами настояли уже на двух вопросах…
Итак, чего хотел первый троцкист и сам т. Троцкий? 😀
Мда… :whew:
А кто будет идти на последний и решительный???
Ну скажИте же, умоляю, главный смысл деятельности троцкиста!!!
Чего там не поделили гр. Сталин и гр. Троцкий идейно?
Вам же станет стыдно, если я это скажу! Или не станет?
Или Вам просто достаточно знать, что троцкист это плохой человек редиска?
Другие вины гр. Хрущева Н.С. в данной статье не приведены.
Чего хочет каждый троцкист, если он действительно троцкист???
Копать-хоронить… :whew:
Разверните, пожалуйста, данную идею троцкизма! Каким он здесь боком?
И вообще, сможете дать краткую характеристику троцкизма?
Подскажу — это все лишь два слова, одно — прилагательное, другое — существительное.
Согласно данной статье единственная вина гр. Хрущева Н.С. в том, что он оболгал гр. Сталина И.В.
Всё? И кстати, куда же смотрели сталинские кадры партии?
P.S. Кстати, и где там воспоминая «простого человека»?
О тех мыслях, которые были тогда в их головах. Хотя тут надо понимать, что услышанное придется делить на 16.
Но это очень полезное занятие. И эти люди еще живы. Пока.
Простые люди мемуариев не пишуть…
А в данном случае интересно мнение именно простых людишек.
Вы хотите сказать, что мир не существует столько лет? :whew:
Вы таки людишек-то поспрашивайте…
Если меня будет скребсти профессионал, он много кого найдет унутре меня…
Будет расти благосостояние народа и, соответственно, собственнические инстинкты по перераспределению этого благосостояния.
Товарищ, ты слышишь трудящихся стоны?
Товарищ, ликует наш классовый враг,
Товарищ, товарищ, откроем кингстоны,
И ляжем на дно, словно крейсер “Варяг”.
Предыдущее руководство фирмы оставило наш коллектив на краю пропасти. С новым начальством мы сделали большой шаг вперед! (ц)
Как мин — 70-х. Может и более раннее происхождение.
Т.к. Вы молоды и мне верить не хотите, поспрашивайте людей, которые еще помнят те времена.
А если еще и расскажете здесь, что же Вы услышали — будет совсем здорово.
Это народное ц именно тех времен.
Т.ч. народ считал именно так… Тогда.
А Вы бы хотели, чтобы всё досталось американцам? И прогрессивное человечество отвернулось от СССР? 😯
Кстати, это мое замечание имеет смысл только в том случае, если Вы правильно понимаете, чего же хотят троцкисты…
Мир именно справедлив! И поэтому — жесток!
Капитализм загнивает социально, а социализм — капитально. (ц тех времен)
Опасный Вы человек, уважаемый коллега…
Не хотел я, чтобы Вы организовывали против меня заговор…
2ЭнрикеЛ: Сразу же обозначу свою позицию — я вовсе не против коммунизма, а очень даже за… 😉
Но, увы и ах, коммунизм невозможен — как мин, как общество всеобщего благоденствия.
Откуда возьмется «человек светлого будущего», если сейчас на дворе «хмурое настоящее»?
И один человек «хмурого настоящего» размажет тонким слоем по асфальту сотню наивных людей «светлого будущего.»
Вот еще такая мысль — как только идеи «светлого будущего» начнут брать верх, в ряды его сторонников тут же переметнутся самые активные представители «хмурого настоящего» и очень быстро возглавят его.
И вся предыдущая история человечества это показывает однозначно. (sic!)
И Вы как историк по профессии должны это знать. Правда, ваш возраст в 38 лет говорит о том, что реального социализма Вы не видели и рассуждаете о нем по книгам. Причем, по тем книгам, в которых написано приятное Вам, другие же книги Вы принципиально игнорируете, как например ««Огонёк» 1990 года издания» (ц)… 😉
Вы рассуждаете о чем-то абстрактном, которое должно взяться само по себе, из ниоткуда. Это я прежде всего о «человеке нового типа», без которого всё дальнейшее невозможно. А ему сейчас приходится нелегко, выживают его со света более приспособленные к жизни представители гомо сапиенсов.
2ЭнрикеЛ: Поскольку мне автор уже открыто намекнул, что разговоры на эту тему ему не слишком радостны, предлагаю Вам создать отдельную статью с изложением Ваших взглядов. Где мы можем поговорить более подробно.
И я надеюсь, что минус за мой предыдущий комментарий поставили не Вы. А то как-то не солидно для «человека нового типа» делать это без объяснения…
—-
2Артур: Извините!
Зарекалась свинья в грязь не лазить — это я про коллегу Alex22…
Но если позволите, я уж кратенько отвечу коллеге ЭнрикеЛ… 😀
Все-таки я не уловил Вашей мысли.
Я говорил только
1. Про бой в открытом море этого ББО с Кр.
2. Про эскадренный бой.
Я говорил только про то, что в линии боя этот ББО будет не способен сражаться против ЭБР — не хватит боевой устойчивости.
Как бы все источники говорят, что «экономия» у русских получалась плохо. Да и самостоятельный анализ ТТХ кораблей об этом говорит.
Тоже хотите обидеть художника?
Вот и думай теперь, это был комплимент или попытка обидеть художника?
Но поскольку я — реалист, я попрошу Вас рассказать про «человека нового типа». Ведь без него светлое будущее как бы невозможно?
И те, и другие боролись с беднотой…
Быстроходная маневрирующая цель способна достаточно успешно уворачиваться от 12″, быстро стреляя из орудий 6″, Которых у этого ББО только 3 шт. на борт.
У крейсера, допустим наши шеститысячники, этих орудий 6-8 шт. на борт.
Но бесспорно, для подобного крейсера достаточно рискованно находиться под огнем 12″. Да и реальных 10″.
Видимо, здесь мы не поняли друг друга. 😀
Ведя бой с противником с равной артиллерии, ты не только попадаешь по нему, но и получаешь от него такие же снаряды.
ЭБР водоизмещением 10.000 — 12.000 т и более тяжелой броней способен принять бОльшее количество попаданий, чем ББО в 5.000 — 6.000 т
Но экономия шла в ущерб боевым качествам…
Вы не ту картинку поставили. Надо вот эту:
https://d.radikal.ru/d22/1905/00/9671e1b8db1b.png
Эскадроны смерти против бедноты…
Это не важно…
Доказательства или логические рассуждения сможете предоставить?
Уж бритам-то сильное государство на континенте совсем не в кассу. Да и огребали бриты потом от него не раз и не по-детски…
Почему нет? Знаю! Но они-то причем?
???
Применительно к данному случаю — допустим, автору понравилась развилка, где японский городовой не промахнулся по Николаю Александровичу и довел его до смерти.
Или другой финал данной развилки — побитый Николай Александрович остался лечиться в японском госпитале, где и воспылал страстью и любовью к японской культуре. А то и к дочери тамошнего императора… ? А Аликс побоку… ?♀️
Воды в кране тоже нет по этой причине? Кошка бросила котят?
Так я ж и не спорю и сразу же сказал — дойчи сами доигрались.
О чем откровенно потом кусали локотки.
И крайне-крайне скользкое… 😆
Можно изучить хоть 1000500 источников, но если они будут аффилированы только одной стороной, мы не сможем увидеть полной картины. И далеко не факт, что попутное изучение источников противоположной стороны откроет нам полноту картины…
Мне ближе по компетенции немного другое — теория информации и анализа данных.
Главный принцип — ищите женщину! В смысле — королеву Викторию…
И это правило всегда работает!
Вот только хоть какие-то доказательства сможете предоставить? Хоть самые слабенькие?
И да, расскажите о крейсерской войне, которой так боялась королева…
Если я правильно помню — затягивание Германией переговоров о кредите, переговоры Германии с Австрией, таможенная война и лишь затем обращение России к франкам.
Т.е. дойчи доигрались по собственной воле.
Как Вы помните, несколько раньше на этой странице мы говорили о симпатиях и пристрастиях пишущего.
Т.е. о том, какие источники нам нравятся, а какие — нет…
Немецкий народ — народ законопослушный! Скажут им руководители быть русофобами — будут русофобами, скажут — будут русофилами. А также фашистами или коммунистами — реал, однако…
Ключевой момент — а ведь же собирались дать кредит…
И тогда политика России была бы прогерманской.
Или?
Как мин, мне не придется лихорадочно соображать, где я — в АИ или в реале и сопоставлять ТТХ? 😉
(Ну и нажрались вы вчера, товарищ Тихонов… (ц) из анекдота)
Да и не вижу я принципиальной необходимости давать реальные имена альтернативным кораблям.
Да, да, авторский произвол, но это реально запутывает на пустом месте, без необходимости. 😆
Свое мнение я высказал.
Мне оно кажется разумным — иначе бы я его не высказывал… 😀
А вот какой поворот нравится автору, то и есть «польза автора». 😀
Вот, например, японский городовой мог бы и не промахнуться по Николаю Александровичу…
Я в данный момент говорю о глобальном подходе к АИ, причине и следствии. Принципиальнейшей причиной русско-германского конфликта была именно невыдача кредита Германией, а выдача — Францией.
Если захотите мне возразить, я готов выслушать ответ на вопрос — существовала ли принципиальная возможность выдачи Германией кредита для России? И что было бы, если? Если нет — почему?
P.S. Флудим в чужой теме? 😀
Только «Субъективизм автора и авторский произвол в альтернативах», как правило, играют в пользу автора.
А это и есть субъективизм… 😆 😆 😆
Да-да-да… :whew:
Применительно к случаю Германия-Россия — вот дала Германия кредит или не дала? 😆
Ведь вполне бы могла бы дать. Чуть поранее разобрались бы с Бисмарком и усё…
Да я понимаю, есть много нюансов, но вопрос-то всерьез обсуждался.
Ну и другие примеры подобного плана.
Вот заступился бы Николай Павлович за венгров и не обидел бы Третьего Буонапартия…
Ну и другие примеры, когда в кузнице гвоздь таки оказался…
Раз уж Россия стала союзницей Франции, то русские и готовят свои планы согласно выбранной парадигме. Соответственно, Германия (даже если бы и не хотела!!! 😆 ) вынуждена готовиться к войне с Россией. :chuckle:
:whew: Согласно этой логике ГДР должна была бы остаться врагом СССР… (плюс-минус нюансы)
Политика сложная штука, вообще-то…
— Если со мной что случится, ты знаешь, что делать?
— Н-н-нет…
— Действуй по ситуации!
(ц) Власть огня
В данном разговоре я пока держу нейтральную позицию.
Но для справедливости замечу, что военные планы разрабатываются на все возможные варианты развития событий. Вплоть до прилета инопланетчиков.
И чем более вероятно (в представлении разработчиков/заказчиков) событие, тем более подробно план разрабатывается.
Раз Россия является союзницей Франции, план составляется на войну против этого союза как единого целого.
Если бы Германии удалось дипломатически разрушить франко-русский военный союз, едва ли она бы начала атаковывать Россию. :silly:
Я немного не об этом.
Если Вы у себе в АИ строите корабль из реала, надо и давать ему имя из реала.
Если в Вашей АИ реальный корабль не строится, имя его забывается напрочь и больше нигде не используется.
Вот не стали Вы у себя строить «Победу» по реальному (или чуть модифицированному) проекту, всё — это имя забыто.
А новому кораблю измышляется новое имя.
Имхо, субъективизма все-таки избежать невозможно.
Существует достаточно много развилок, определяемых чистой случайностью.
Как ее разрешить, эту случайность? Тут либо воля автора, либо подбрасывание вверх кубика… 😀 (причем, автор должен был бы упомянуть, какой методикой он пользуется )
Согласны? 😉
2frog:
Вот он, коммунизьм… 😉
Боевая устойчивость. Они не способны быть под огнем, держать удар, take a punch. А для hit and run у них ход недостаточен.
Но и есть о чем подумать. Вам и карты в руки! 😉
А тогда (без послезнания) Альтернативная История невозможна в принципе.
Аргумент будет такой — вы (абстрактное обращение) не понимаете тех мотивов, которыми руководствовались предки. И если вы (абстрактное обращение) не считаете предков нуу туупыымии, вы (абстрактное обращение) должны принять, что их решение было на тот момент единственно правильным. 😉
Это мое Имхо, разумеется… 😀
Первый вопрос сходу.
И сразу же возникает вопрос, справится ли «Надежный» с проводкой и обслуживанием такого количества кораблей. Да и ресурс его не безграничен.
Туда точно надо вести «Ермак». И еще кого-нибудь.
Это да.
Имхо, «ЭрзацАдмиралы» по боевым качествам не сильно будут превосходить реальных «Адмиралов» — водоизмещение, однако.
И Вы должны это делать в каждой своей статье!
Мы эта, не только ж шютить умеем… 😆 😆 😆
Не спорю, согласен.
Только, если поставить 3 «ЭрзацАдмирала» в линию боя, они будут обречены на смерть. Из-за своих 5.000 т.
Более быстрый Того будет маневрировать так, чтобы выбить их в первую очередь.
Тогда надо подробно расписать распределение кораблей между Владивостоком и Порт-Артуром.
Да, здесь есть о чем подумать.
И прежде всего, о составе отряда в Порт-Артуре.
Согласен. Но этот сценарий требует проработки. 😉
Вы про наших попаданцев или про японских?
В реале-то японские попаданцы смогли…
Хиханьки хаханьками, но у них есть весьма серьезное оправдание — денег нет!
И оставить Балтику без учебного отряда?
И удалить корабли с основного ТВД?
И дать возможность противнику поймать их на переходе из Владивостока к Порт-Артуру?
Японцев интересует только Порт-Артур. Соответственно, атаковывать они будут только его.
В этом случае корабли из Владивостока не будут успевать к месту боя.
Если держать основное ядро ТОФ во Владивостоке, надо нападать непосредственно на территорию Японии и переносить место стычек ближе к Владивостоку.
Так в реале всё было неправильно, вот то ли дело идеал в наших головах.
И да, Вы чего не отвечаете на звонки? 😉
Эти исходные соображения проектировщиков мне известны.
Вот только мне несколько сомнительно, что эти немцы и скандинавы попрутся в шхеры около Хельсинки.
Складывается впечатление (не сильно далекое от истины?), что многие наши корабли концептуально проектировались «на отвяжись» — лишь бы хоть что-то было.
Я и это знаю.
Но только вот давайте подумаем про ОТН этих мониторов.
И на что вообще годен тяжелый монитор в морских условиях…
Увы, судьба она такая…
Да.
Денег всегда нет… 😛
До определенной меры — да.
С другой стороны, эти ББО потребовали бы сопровождения легких кораблей.
Если предположить бой с ЭБР даже три против одного у них шансы были бы достаточно эфемерными.
Да, согласен. С другой стороны, японские попаданцы и без этого неплохо постарались… 😉
С единственным «но» — бой против ЭБР для них крайне-крайне нежелателен. 😉
Ничего не имею против. Разум тоже должен отдыхать. 😀
Просто высказал мысли вслух…
2frog: Хотите развить дискуссию? :silly:
Все хотят коммунизма для себя, но не для других… :whew:
Ком. идеи везде! Они витают в воздухе!
Товарищи! Я же уже сказал, что отныне всё будет по рублю! (ц)
Ну наконец-то… И это правильное решение!
Обратите внимание — на последней серии рисунков (в данном посте) автор отказался от панорамного лобового стекла. 😉
Хоть и не любитель я атлантических форштевней, но тут он так и просится. 😉
В союзники набиваются?
Не будет. Волго-Донской канал построен после ВОВ.
Ну почему же?
После потопления Бисмарка в Датском проливе тяжело поврежденные Куин Мери и Принц прошли Датскими проливами в Балтику и интернировались в Лиепае. С началом ВОВ с разрешения британцев они были включены в состав КБФ. Экипажи на них были совместные.
И в Вислу тоже. Вместе с Принцем.
Мда…
Цитата из 648.Ненадежный Марк Касвинов :
Ряд пропагандистских «блоков», которыми оперируют советофилы, взят из пресловутой книги «Двадцать три ступени вниз» Марка Касвинова. Касвинов (1910-1977) — советский пропагандист, участник идеологической операции в 70-х по борьбе с «русским монархизмом». По содержанию это были перепевы революционной пропаганды.
Т.ч. Вы пролили воду на мою мельницу. Вы хоть бы прочитали для начала то, на что ссылаетесь…
Ютубчик Вам уютнее?
И разумеется, правила анализа источников в инете Вы еще не находили?
Т.е. про Парвуса таки обман?
Сколько ж тебе годочков, дитятко?
Коллега, повторю еще раз свою позицию — везде бардак!!! 😀
Хотите возмутиться?
Кто там у нас плодами возмущений пользуется? Но я надеюсь, что Вы не такой… 😉
Да нет, все нормально, не забивайте голову всякой фигней.
Вот так пойдет:
Финансирование большевиков Германией
Это так, влегкую. Да, много спорного, но есть и достаточно подтвержденное — Парвус для примера.
И к слову, я не осуждаю — цель, она того, оправдывает…
Позвольте уж решать это мне. 😀
После этих Ваших слов рискну предположить, что Вы посмотрели все ролики в ютубчике и теперь являетесь полноценным экспертом в данном вопросе.
Видимо, по Вам не раз стреляли, раз Вы так уверенно рассуждаете? Ну, или хотя бы в Вашу сторону?
P.S. И да, Вы не ответили про знакомство с работой Марка Касвинова…
Я задал Вам конкретные вопросы, Вы на них отвечать не хотите сознательно? 😆 😆 😆
Вот эти вопросы:
Давайте для начала обсудим несколько начальных тезисов
— был ли Лев Революции самостоятельной фигурой и имел ли он свои собственные (искренние?) взгляды на слом старого и построение нового строя в России или он плясал под дудку своих американских хозяев?
— чего он (его хозяева?) хотел в конечном итоге? Простой ответ «развалить Российскую империю» не подойдет, хотелось бы видение подробностей.
— конкретные предложения Троцкого и причины конфликта со Сталиным.
— действительно ли так был плох Троцкий, особенно с учетом того, что его взгляды менялись со временем. И с учетом того, что историю пишет победитель.
Мда… А ничего, что Ильич у немцев деньги брал?
(не, ну я офонареваю…)
Обычно так говорят, когда держат в руке ствол… 😉
Мое мнение — да, ничего бы не изменилось.
Ибо авторитет потерян.
Гы… Вы конкретно вопрос можете сформулировать?
Давайте я попробую это сделать за Вас — т.е. Вы считаете, что конкретно приказ о расстреле царя был дан местным органом в Ебурге, а центр здесь ни причем?
Вы видимо не знаете, что бездействие юридически квалифицируется как форма действия?
Ленин настаивал на безусловной необходимости суда над гр. Романовым Н.А., но это решение постоянно оттягивалось на потом. Из-за удаленности места ссылки гр. Романова Н.А. был потерян оперативный контроль над ним, но Москва рассматривала варианты противодействия попаданию б. царя в руки его сторонников.
А говорить присвоено право только Вам? :whew:
Ну не лЮбите Вы царя — ну и не любИте дальше, Ваше право.
(на всякий случай, если вдруг — я вообще никого не люблю)
Вот только тему эту Вы не знаете…
С данным произведением М.Касвинова Вы знакомы? А оно важно… 😯
P.S. И мой личный совет — Вы бы общались помягче. Хамить не надо… 😉
Раз они организовали этот процесс и он (пока?) работает — имеют самое законное (!!!) право.
Это как лично Вы обижаетесь на начальника, который только кофе пьет. (правда, он раньше поработал, а теперь отдыхает…)
Запад сам себе (почти?) выкопал могилу, перенеся производство на Юго-Восток.
Начиная с определенной суммы его невозможно лично употребить разумным способом.
Ой. мама…
Ну я-то здесь причем??? Сам я живу вообще в эльфийском обществе и капитализьма мне побоку…
Я всего лишь говорю о том, что человеки без него не обойдутся, ибо они хотят быть быстрее, выше и сильнее…
А это и называется капитализьма, если что… 😀
А то…
Вы умеете задавать вопросы…
Вы хотите от меня огромную лекцию? 😀 Ну не экономист я… И не бухгалтер… Хотя могу спросить у некогда экономиста, а ныне действующего бухгалтера.
Средний класс участвует в процессе изготовления (пусть будет такой термин) товаров и капитала, за что получает зарплату, которую тратит на потребление выпущенных товаров, взамен которых надо выпускать новые.
Причем, начиная с некоторого момент процесс увеличения капитала превращается в чистый спорт ради спорта.
Долго клаву топтать придется, лень мне, да и неспециалист я здеся — допущу кучу ляпов, на которых меня начнут ловить…
По факту именно так. 😆 😆 😆
Ибо средний класс участвует в процессе изготовления авто (и других полезных обществу вещей — которое оно считает полезными и за которые платит деньги), получает (которую ему раздают — нельзя определить конкретную сумму, на которую человек наработал — мы об этом уже когда-то говорили) за это зарплату, на которую потребляет эти произведенные авто.
P.S. Скажу свою любимую мысль — сложно там всё и бардак…
Я могу только удивиться (мягко выражаясь), что Вы так долго не могли назвать мой конкретный тезис, который Вам не понравился.
Начну его обосновывать. Надеюсь, работа Марка Касвинова «Двадцать три ступени вниз» (журнал «Звезда», орган Союза писателей СССР, 1972-1973 гг.) Вас устроит. Или нет?
С утра 12 июля 1918 года в здании Волжско — Камского банка в Екатеринбурге заседает исполком Уральского Совета. Председательствует Александр Георгиевич Белобородов — в прошлом электромонтер Надеждинского завода. [] Уже далеко за полдень Белобородов встал и объявил голосование. Исполнительный комитет единогласно утверждает приговор. Пятеро членов президиума скрепляют его подписями.
Слушаю Ваши комментарии.
И я надеюсь, что Вы понимаете, что это не какая-то там художественная книжонка, а полноценное историческое исследование, пусть и облаченное в литературную доступную форму.
Причем, отражающее официальную точку зрения советского руководства — официальный журнал и крайне животрепещущая тема. Отсебятину просто бы не пропустила цензура, которой данная книга просто обязана была подвергнуться
Вы желаете поговорить за Льва Давыдовича? У нас он есть.
Давайте для начала обсудим несколько начальных тезисов
— был ли Лев Революции самостоятельной фигурой и имел ли он свои собственные (искренние?) взгляды на слом старого и построение нового строя в России или он плясал под дудку своих американских хозяев?
— чего он (его хозяева?) хотел в конечном итоге? Простой ответ «развалить Российскую империю» не подойдет, хотелось бы видение подробностей.
— конкретные предложения Троцкого и причины конфликта со Сталиным.
— действительно ли так был плох Троцкий, особенно с учетом того, что его взгляды менялись со временем. И с учетом того, что историю пишет победитель.
С радостью послушаю аргументы.
Еще раз напомню Вам свою основную мысль — бардак в Стране Советов!
И в Страну Советов превратился уже весь мир… 😥
Я взял новейший список капитализации, если что…
Ну а теперь я с нетерпением жду Ваших комментариев по поводу данного фото.
Ибо мне одного фото мало — туповат-с я…
Но если я правильно понял намек этого фото — теневое правительство/теневые правители, расскажите мне, где на нем капитализм?
Плохо я умею читать, плохо. И особенно плохо я читаю написанные глупости.
Согласен. Частично.
Но, кроме этого именно средний класс служил (и сейчас служит) потребителем произведенного продукта (т.е. источником прибыли) для капиталиста. Схемы Т-Д-Т и Д-Т-Д пока еще отменять не научились.
Причем, в этой гонке формирования прибыли средний класс не успевает оплачивать производимый продукт реально заработанными им (средним классом) деньгами и отсюда всеобщая закредитованность.
Если Вы (или не Вы) уничтожите средний класс как потребителя, Вы сломаете финансовую структуру капитализма. Кто у Вас будет оплачивать произведенный товар/услуги?
И именно об этом я и говорил ранее.
И еще один момент — прибыль при капитализме возможна только по схемам Т-Д-Т и Д-Т-Д. Лично я других не знаю — но Вы можете поправить меня.
Если Вы их сломаете — это будет уже не капитализм.
Добро пожаловать в новое средневековье! Мы и сами не в восторге. (ц)
Так я ж и не спорю!
Только Вы всё забываете про один такой момент — люди в своей хотят потреблять и их это положение вполне устраивает. (по крайней мере, людей обычных — «старого типа»)
И их Вы не сломаете без разрушения как мин института семьи.
P.S. Возраст будете называть? 😀 А то я реально не понимаю, как себя с Вами вести… :whew:
Здравствуйте — приехали!
Давайте-ка Вы откроете список фирм с наибольшей капитализацией, первую десятку — из них как мин Аппле, Гугл, Амазон, Фейсбук — на кого ориентированы?
А там и Тесла поблизости болтается.
Вы хоть понимаете, о чем идет речь?
До определенной меры — да.
Но давайте будем вести речь о именно развитых капиталистических стран. Ибо трудящиеся бедных стран капиталисту не интересны — у них денег нет.
О желании (и возможности) купить какие-либо произведенные предметы.
Боже ж ты мой, Вы хоть с предметом разговора знакомы — кроме чтения маоистских книжек?
Про методику Генри Форда ст., выплачивающего своим рабочим повышенную по сравнению с другими предприятиями зарплату и фактически навязывавшего своим рабочим покупку произведенных авто со скидкой (но с выгодой для себя 😉 ) знаете?
Т.е. он часть прибыли пускал на стимулирование спроса.
Ой, прям таки спешит…
Доказательства моего обмана (попытки навешать лапшу) будут?
Или по Вашей доброй традиции ограничитесь пустым ярлыком?
А кому в противном случае капиталист будет продавать произведенный продукт и с этого получать прибыль?
Раньше-то капиталист продавал произведенный продукт обеспеченным людям и в другие страны, но с насыщением рынка был вынужден снизойти до физических лиц собственного государства.
Мои-то слова про слом существующей социально-экономической модели капитализма Вы сознательно пропустили? Или по непониманию их значения?
Бесспорно, пример СССР заставил капиталистов смягчать социальные конфликты. Что, к слову, привело к невозможности конкурировать с продукцией Юго-Востока, где о работниках заботятся поменьше.
Еще один возврат нашей беседы — я высказывал тезис о невозможности контроля управленцев, если помните. Т.ч. — повезло или не повезло нам с ними…
Для понимания — расскажите мне, для примера, как народ будет контролировать разработку новейшего (секретного!!!) ядерного оружия? А ведь так любую тему можно объявить стратегически важной и секретной… 😯
Слом предыдущей модели капитализма, кажется об этом я уже говорил?
P.S. Про свой возраст таки соизволите рассказать? Это для того, чтобы мне знать — крутить мне пальцем у виска или списать всё на юношеский идеализм и идиотизм?
Какой именно?
То, что это была инициатива местных властей без конкретного приказа Москвы?
Если я правильно помню и понимаю, доказательства ее вполне можно найти.
Но в этом случае едва ли можно говорить, что действовал по прямым указкам банкиров США… 😉
Есть такая точка зрения, что казнь была местной инициативой. Но это не проверяемо. Ни сейчас, ни (даже!) тогда. Слишком велик был у центра соблазн разрубить гордиев узел раз и навсегда, к тому же спихнув вину с себя.
Еще один момент — слишком велика временная задержка для оперативного процесса управления ситуацией, даже при наличии телеграфа.
Повторюсь — слишком велик был у центра соблазн разрубить гордиев узел раз и навсегда, к тому же спихнув вину с себя.
Свердлов — крайне темная лошадка. Непонятная. И второстепенная. Или?
На Троцкого навешано много чего за все последующее время. И еще больше навешано непроверяемого.
Ежели про амеров — тогда получается, что именно они хотели от Троцкого мировой революции.
Чисто теоретически это возможно — управляемый процесс раскачивания лодки…
Но в реале… что-то уж очень сомнительно… :silly:
Почему бы и нет…
Но… Еще раз — это разрушает капиталистическую систему морального и материального стимулирования.
Человеку как-бы не к чему уже стремиться.
Плюс это дает приличный удар по семье как общественному институту, ячейке общества. Нет «моего дома» — нет «моей крепости». С женой меня уже не держат имущественные связи — только чисто духовная эфемерность… 😆
Т.е. классическая концепция общества рушится напрочь…
Подобная схема описывалась и для коммунистического общества будущего — как теоретиками, так и писателями-фантастами.
Мол, сокращение пустых непроизводительных трат.
Бросил я пить… 😉
Хотя Вы будете смеяться — начал отвечать Вам, но пришел сосед. Налил ему грибной лапши пару литров. Ну и попутно 50 гр. похмелиться.
Мои соседи люди вполне адекватные и состоявшиеся. Но иногда соседу требуется похмелиться…
Мы с его женой часто обмениваемся едой — чисто для разнообразия и хвастовства. У нас это называется «лисичкин суп» — по аналогии с рассказом М.Пришвина «Лисичкин хлеб».
Как-то в 21-00 заваливается ко мне эта соседка, дама за 50, подчеркну — весьма хозяйственная тетя.
С порога прямо вот так — Дай супу!
У меня лезут глаза на лоб — Чего это ты так?
Она — Да приболел ребеночек (внук). Пытаюсь его покормить, он капризничает и хочет суп от тети Наташи.
Суп, правда, был от дяди Леши. 😀 Он вкусный!
В теории возможно всё… 😀
Но на практике это будет означать коренной слом нынешней системы потребительских ценностей, и соответственно, слом системы спроса-предложения, формирующей общественную структуру производства.
По факту, сейчас у человека в системе любой формы земной цивилизации только две основных крупных покупки в жизни — жилье и автомобиль. Пусть и заменяемые со временем.
Но тогда сразу же следует вывод, что большевистским расстрелом царя управляли англы.
Смело, но не исключено. Ибо возможно все…
А ведь, черт побери, Вы правы! Но тогда уж добавлю — и попаданцы!
Это не автор должен разъяснять. а читатель должен!
2ALL2: Даже Явлинскому!
Сложен все-таки этот мир, сложен…
Как ни пытаются коллеги следить за собой, правда таки наружу просачивается.
Таки Алголь…
В этом мире никто никому ничего не должен.
Там не шутят.
Значит, действительно — не Алголь, а Каракум.
Объясняю!
Когда Вы читаете что-то непонятное, Вам в голову в любом случае лезут мысли. И эти мысли по-любому навеяны Вам прочитанным. Тогда, если проанализировать пришедшие в голову мысли, можно понять, о чем хотел сказать автор.
Применительно к Вашему первому вопросу — Вы спросили:
Кто у нас хрустит? — Булка. — Какая булка хрустит? — Правильно, французская! — Это плохо или хорошо? — Это плохо!
Значит, Вы прочитали у автора, что французы — гады!
P.S. Разумеется, если Вы считаете, что хруст французской булки — это хорошо, вывод у Вас будет другой.
— Почему в наше время в психбольницах нет Наполеонов-пациентов?
— Потому, что современные люди не знают, кто он такой…
И Вы в пессимизьму вдарились…
Нет, давай считать, что это
КаракумАлкоголь! (ц)+++ Ну прямо манифест вольной души поэта! 😀
О булке, уважаемый коллега, о булке!
Научитесь читать между строк — во всем виноваты французы!
Но только Вы забыли добавить, что на древнеегипетском жаргоне кабачком называли электрическую лампочку.
2Стволяр: Ладно, пускай. Я тоже добрый…
Такое даже в мульте про Лило было. Надеюсь, смотрели?
Обычная практика вуду…
Весь мир погрузился во тьму!
Есть у меня давняя идейка примерно такого сюжета — миром правят колдуны вуду. Не какие-нибудь там англы или франки правят, а именно — колдуны вуду. И все беды от них.
И начинают европейцы слать против колдунов вуду корабли и самолеты. Ну а колдуны вуду делают куклу, в смысле, модельку самолета и корабля и давай тыкать в нее иголками. А как они модельку делают — грубо слепили корпус и поставили нужное количество труб и крыльев.
И вот, чтобы обмануть магию колдунов вуду, европейцы вынуждены ставить на корабли и самолеты фальшивые трубы и крылья в разном количестве перед операцией. Всякие там трипланы, четырехпланы и пятипланы.
Если нужна эта идея — пользуйтесь!
А у него почему не должна рука болеть?
Проще было бы англам организовать побег для Романовых, а там корабль или затонул, или пропал без вести. Север все-таки…
Да, а чтобы не было вопросов именно к англам — экипаж корабля был бы русский.
История интересная, но есть одно но… Это наследники, которые придут за деньгами. Как мин — мама Николая Александровича.
Проще было сказать пришедшим в банк Романовых, что никакого вклада нет и никогда не было. Да и сами они и не Романовы вовсе.
P.S. Сам люблю (крайне?) извращенные мыслительные экзерсисы, но здесь ничего более-менее реалистичного (пока? 😉 ) не вижу.
Какой из них портрет Джона Адамса?
Бардак в Стране Советов… А всё дело в цвете!
ЗАЗ-968М-005 вполне себе товарная гражданская модификация. Правда, выпускалась в относительно небольших количествах. Но некоторым не везло… 😆
Модификации ЗАЗ-968МД и ЗАЗ-968М-005 комплектовались двигателем МеМЗ-966Г — т.н. «тридцатка», 900 см2, около 30 л.с. Сам видел.
Я Вам скажу больше — если Вы до сих пор этого не поняли, м-р Джон Адамс и сейчас присутствует на этом сайте.
Вот так сложились обстоятельства.
И это вполне похоже на правду.
Лично я не вижу никаких причин для любой стороны сохранять жизнь Романовых.
Уж если была задача получить доступ к деньгам царской семьи — можно было объявить их умершими по истечении времени и сделать наследником любого из уцелевших Романовых.
А если я скажу, что Сталин и Николай II — одно лицо?
И тогда всё становится на свои места!
2Джон Адамс: И неужели у Вас еще есть сомнения?
Всё может быть… А может и не быть…
Версий тут можно построить столько, что аж самим тошно станет. От доказательств. 😀
Так то у них, теперь надо и у нас!
Лучше негр, чем скандинав!
Тринадцать человек должны отправиться туда, тринадцать, по числу месяцев в их году…
ГГ — негр?
Многотысячелетний спор норманистов и антинорманистов?
Бразильский сериал про забытого сына законных правителей с варяжским именем?
Как бы меня она более, чем устраивает, в т.ч. с точки зрения логики.
Можно, конечно, пофантазировать — но это будет только лишь лирика и романтика для худлита.
2Джон Адамс: А у Вас есть сомнения?
Птичка клюет по зернышку — тут не так, там не так. Вот соломинки и грузятся на верблюда… 😉
2BlackTiger: Об чем и речь!
Для большевиков — именно больше пользы.
«Всё, Романовы канули в лету — значит, говорить больше не о чем!» — вот их позиция.
Я не был бы столь категоричен.
Какая альтернатива?
Буржуазия, ставленниками которой было временное правительство? Как я понимаю, их не любили еще меньше.
Наиболее активных убили. Остальные были не очень и бойцы. Имхо, это не показатель.
Официальная советская версия говорит, что казнь совершалась в спешке, причем, по инициативе местных органов — центр как бы и ни при чем. Тела были спрятаны, чтобы не дать повод белой пропаганде показывать тела убитых детей — в первую очередь, именно детей.
Плюс ненависть к царю, ну и попутно, к остальным.
Я бы рассматривал ситуацию с другой стороны — нет тела, значит, нет и знамени.
И как я понимаю, именно этим и руководствовались большевики — хоть местные, а хоть и из центра.
На мой взгляд, восстановить монархию в своем лице много больше шансов у безродного пассионария, чем у аморфного наследника.
В конце концов, Рюрик по приходу в Россию был никем — для русских.
Ну, вот так вот сложились обстоятельства и их плодами пользуются все как могут.
Уж точно это не был изначальный расчет… 😉
Что ж. вот так получилось…
Почти не считается. 😆
😀
Но именно лишние расходы на ассортимент красок для легковых авто и подорвали экономику СССР.
Вот не хотите Вы быть советским Генри Фордом и спасти страну…
Романовы — это знамя.
В данном случае — знамя контрреволюции. Не важно — живые Романовы или мертвые.
Т.ч. резон уничтожать тела был и резон весьма существенный.
Вы не поняли! 😀
На этом кусочке я увидел вот это. 😉
Хотите порассуждать за принципы управления?
Морда лица уж больно круглая…
Но реально против этого парня ничего не имею, скорее — за.
И Вы в этом прям-таки абсолютно уверены? 😮
Знать бы еще, что это такое… А яндексить лень…
Эээ? Я не исправлял! Чесслово! 😮
Вот почему я и говорю — здесь всегда надо цитировать или адресоваться!
Не стесняйтесь, здесь все свои…
P.S. Впрочем, у меня реально есть знакомый Николай Алексеевич. Я ему даже многим обязан… 🙂
Эстетствуете?
Таки есть шанс насчет грека?
Не грек Вы… Вас даже и метаксой не проймешь — скажете, подделка…
Дайте им радиву — мы не можем сражаться!
Посмотрел по ссылке и на Вашем чертеже (рис. 2) мне бросился в глаза фрагмент, показанный стрелкой.
При быстром взгляде я разглядел его как на рис. 1 и подумал — вот это тема!
Увы, после более тщательного разглядывания мне пришлось разочароваться. 🙁
ок, я соглашусь, мне не жалко.
2ser. Хороший ролик. Главный герой — красава!
Если б мне бы попался такой 22.06.1941, я бы точно сказал — или попаданец, или из Бранденбурга.
Если Вы и далее будете настаивать — придется согласиться.
Все б Вам в частности ударяться…
Этак кого угодно обложить можно, вон, посмотрите кругом — уже всех без исключения обложили!
Идеала нет… 😥
+++ А вот это самый правильный вопрос!
Все остальные вопросы настолько мелкие рядом с этим, что даже нет желания их обсуждать после того, как Вы подняли данный вопрос…
Есть только два мнения — мое и неправильное!
А какая разница, какая разница… Все это, можно сказать, подвиды монархии.
Ведь даже классическая монархия не исключает наличия у правителя совета.
Т.ч. можно смело считать монархией и власть относительно небольшой группы людей. Не слишком принципиально, есть у этой группы фронтмен или нет. :silly:
Неглубоко копаете — во всех смыслах.
Надо так — а был ли вообще Николай Александрович?
Вы хотели написать — «онемеченная»? Гольдштейны ведь…
Да хоть какой. Ибо альтернатива — анархия. 😉
2frog: Монархия — мать порядка!
Да Вы что, как Вы могли так плохо подумать.
Мы хорошие и добрые, сжигать в реале никого не собираемся.
Я как бы немного в теме.
Но здесь я к тому, что рассеиватель светодиодного фонаря может быть прозрачным или белым, но светит фонарь все равно зеленым при наличии соответствующего материала.
Хотя я понимаю, что отражатель принято красить в нужный цвет.
Если еретика пропитать нужным составом, то пламя можно окрасить в разные цвета. 😉
Светодиодный фонарь на основе нитрида галлия?
Предки были не глупее нас! 😉
Чего только не случается в
Дальнем Космосеоткрытом море…Да и количество орудий несколько непривычно.
То, что Вы неромантичны, это мы знаем.
Так ведь же озвучили — 170 мм или 6,7″.
Интересно тогда, чем отбивался «Стивен П. Хопкинс»?
Сложно там всё…
Можно и словами рассказать.
Думать своей головой?
Пока что предыдущая история человечества показывает, что лозунг «для других» рано или поздно выдвинувший его (или его последователь) обернет в свою пользу. Обманет лохов, иными словами.
Есть в этом лозунге какой-то подвох, не находите?
Начинается обещание хорошего не прямо сейчас, а когда-нибудь потом. А до «потом» еще надо дожить…
Но, увы, не в каждом есть искра Божья.
Т.ч. Ваш довод не подойдет, как это не печально…
Это не так интересно.
Лучше бы услышать про форму форштевня.
Точно? 😉
А что ж Вы тогда здесь на жизнь жалуетесь?
Не тех жгли, уважаемый коллега, ой, не тех…
Ответ
лежитплавает на поверхности.Понятие «сова и глобус» устарело, правильно — «кот и арбуз».
2frog: См. фото.
Кстати, на Вашем фото кот позирует на фоне телевизора.
К чему бы это?
Уж телевизоры точно не в дефиците…
😮 😮 😮
А что, в истории человечества когда-то было по-другому?
Жизнь, увы. показывает, что более сильный партнер частенько не прочь перевести игру в антагонистическую.
И Вы сами соглашаетесь с этим, когда выражаете некоторое неудовольствие существующим мироустройством… 😉
Как бы я своим образованием никогда не кичился…
Мне моего технического училища вполне хватает для жизни…
Я здесь достаточно редко заявляю что-либо всерьез. Но в каждой шютке лишь доля шютки.
Шютка ложь, да в ней намек, красным девицам урок. И добрым молодцам…
Я ж и говорю — адресовываться надо… 😉
Мало что понял, разве то, что девочка Д продавила вариант с ее собственным холодильником.
И что? Кроме как подтверждение моих слов, что наиболее активный (но не всегда правый) продавливает свой вариант.
Видите ли, коллега, не всегда надо писать полупочтеннные слова. Говорить, если что, я их и сам умею, особенно ежели к месту, но писать-то точно не стоит… :silly:
А кто-то обещал легкую жизнь? 😀
Так я уже вообще нифига не понял!
Оставили чей холодильник? Девочки Д?
Вы так вкусно рассказали историю, что аж заинтересовал финал. 😉
Грек, грек…
Получается так, раз через реку ездили. И немного француз…
Не всё Вы про себя знаете, ой, не всё…
Поменять недолго и недорого. Пятая графа сейчас со слов.
Но некоторые еще верят…
Вы фильму про привет с дороги в ад еще не посмотрели?
«Я верю, я верю, я верю!»
Кто-то мешает? 😆
Движение детишек-скаутов придумали не просто так… 😆 😆 😆
Так я ж не возражаю и даже полностью согласен. :silly:
Но идея-то уже продана…
И чего же из вышеперечисленного Вам сейчас не хватает?
И да, какие тут пункты будут самыми важными?
Не грек Вы…
Вы бы еще и чачу вспомнили…
Я толерантен — я всех ненавижу одинаково.
(применительно к спиртным напиткам — раньше я предпочел бы хорошие либо виски, либо коньяк по настроению. Это сейчас я к ним охладел. :silly: Отношусь спокойно.)
Ведь если я гореть не буду, и если ты гореть не будешь, и если мы гореть не будем, так кто же здесь рассеет тьму?
Дайте им радиву — мы не можем сражаться!
2ser.: Это Вы мне? 😯
Вы ж помните, здесь адресовываться надо.
То-то Вы не об. своих соседей, не пуская их к себе в дом пожить и даже не наливая им.
В Вашем возрасте давно бы пора уже понять, что Вы об. ближних самим фактом своего существования — зарабатываете деньги, которые могли бы заработать они, ходите по улицам, по которым могли бы ходить они, дышите воздухом, которым могли бы дышать они.
Продаете идею ради материального? 😀
Пока мне еще весело и я развлекаюсь…
Но запал уже иссякает — в очередной раз.
А какая разница с точки зрения нравственности?
Все равно ты получаешь материальные блага, либо напрямую, либо через деньги.
Для чего, по-Вашему, люди шли работать в сталинскую артель — ради идеи или ради денег?
В денежном виде наиболее удобно оценивать результаты труда.
А иначе будет — тапки 35 размера зеленого цвета — 6 пар, тапки 39 размера красного цвета — 8 пар и етц.
Вот елы-палы…
Что важнее для человека нового общества — идеи или материя?
Доказательства?
В книге В.Дикхута я их не увидел (но Вы можете привести конкретные цитаты), только пустопорожнее переливание воды. Эту еще не прочитал.
От эмоций я уж воздержусь.
Но Вы не видите разницы, ради чего эти самые комсомолки будут трудиться? И будут ли?
Хотя будут, отдаться за материальные блага — это тоже труд. Без шуток!
Увы, не всем дано… Мне — не дано! :whew:
P.S. Возраст!!!
Люди, не способные договориться между собой о достоинствах виски и коньяка, никогда не построят новое общество… :whew:
P.S. А во всем виноваты французы — именно они придумали коньяк. Ну и англосаксы, придумавшие виски.
Почему-то Вы до сих пор не поняли, что деньги (точнее — стремление к деньгам ради «красивой жизни». А зачем еще к ним стремиться?) убивают всякую нравственность, в т.ч. и коммунистическую. А новая нравственность — это фундамент нового общества.
P.S. И именно поэтому я в очередной раз задам вопрос о Вашем возрасте. 😀
И сейчас они имеются?
Аргументы будут?
Мой аргумент про «рвачей» Вы благополучно пропустили мимо ушей?
Или Вы считаете его несущественным с точки зрения коммунистической идеологии и морали?
P.S. Возраст?
Хотите присоединиться к моему вопросу?
Упрек справедливый, поэтому принимается. Сейчас начну читать, время есть.
Одной из причин появления уравниловки была начавшаяся разница в материальном достатке.
Одни пропивали, другие копили. Термин «рвачи» Вам знаком?
Что скоро бы привело и к материальному расслоению общества, чуть позже — к появлению практически сословий.
Надо объяснять — почему?
P.S. И опять Вы про возраст свой скромно умолчали… Неужели стыдно назвать? 😆
Мелко и не интересно.
Попытки построить новую формацию человечеством предпринимались неоднократно. Причем, людьми образованными и не самыми глупыми.
Это на случай, если Вы этого не знали.
Рушились и приходили к звериным капиталистическим отношениям даже и более мелкие попытки постройки простых общественных организаций.
Поинтересуйтесь судьбой профсоюзного движения в США, например.
Ну и:
P.S. И опять Вы про возраст свой скромно умолчали… Неужели стыдно назвать? 😆
Лучшей судьбы в идеологическом богатстве или таки материальном?
Я Вам рекомендую, уважаемый коллега, порассуждать (лучше даже вслух!), почему за многотысячелетнюю известную историю человечества ни одна сколь нибудь долговременная попытка построить в б.м. широких масштабах общество на проповедуемых Вами принципах не удалась.
До сих пор не удавалось, а тут родились гении и у них все получится?
Ну и по традиции пост-скриптум.
P.S. И опять Вы про возраст свой скромно умолчали… Неужели стыдно назвать? 😆
Мы последний оплот сопротивления неумолимому врагу! (ц)
Надо ГК ПВО делать. Гидролинкор ПВО — это правильно!
2frog:
Тогда получается, что Вы рассуждаете о чем-то гипотетическом, о сфере в вакууме…
Есть некая модель исключительно в Вашей голове и не более того.
Как она будет работать в реале, никто не знает.
Попрошу тогда уж обращаться ко мне г-н или, на худой конец — мистер. Франки — они плохие.
Дали бы уж ссылку тогда.
Книга А.С.Галушки, А.К.Ниязметова, М.О.Окулова «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду»
https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/07/%D0%9A%D0%A0%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%9B-%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%90.-%D0%9A-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%87%D1%83%D0%B4%D1%83.-%D0%90.%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%90.%D0%9D%D0%B8%D1%8F%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%9C.%D0%9E%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2-1.pdf
ок, посмотрю.
Ну, коллега…
Это общемировая практика загнивающего капитализьму. Вспомнить для примера книжки Ли Якокки и Пола Инграссии про американский автопром… Это что сразу на ум пришло.
А я-то думал…
Так война же…
На войне и ничего не уничтожить… Народ не поймет. Вот и не понимает!
На войне как бы принято хоть кого-то, но уничтожить…
Кого Вы предлагаете? И напомню — Вы ж не банальный какой-нибудь там!
Народ хочет бахнуть!
Так, может, бахнем?
Я таки надеюсь, что это лишь опечатка… 😆
Больше жести, больше угара!
Вдруг Вы более аргументированно захотите уничтожить нечто другое?
В две головы придет много больше, чем в одну… Расширим и возвысим полет мысли!
Когда-то я предлагал это так #761632, при начальном условии:
Во, а это весьма бодрая тема! lol
Вы пилите нам достаточно мощный ЯБП в количестве нескольких штук и далее мы избегаем избитых банальностей.
Взрывать ЯБП мы будем не в Токио и даже не в Санкт-Петербурге. И, упаси Господи, не в Лондоне или в Вашингтоне. Взорвем мы его в Рио-де-Жанейро — нефиг ходить им там в белых штанах!
Хотя нет — побережем тамошних людишек, ну в чем они виноваты-то?
Взорвем мы его на Фолклендах, вблизи от Порта-Стенли. За день до того организуем статьи в европейских газетах, что арги при непосредственном участии японских ученых разработали новое сверхмощное оружие на неизвестном еще науке принципе и готовятся отвоевать у англов свои исконно Мальвинские острова.
Причем, испытания его основного, самого мощного варианта, они будут проводить через пару недель в глухой Патагонии, на самом побережье, в конкретно указанном месте.
Когда в этом районе соберется какое-то количество кораблей Королевского Флота, а они там точно соберутся, и в немалом количестве, ЯБП будет взорван на виду у англов.
Что нам это дает? Внимание Англии отвлечено от Дальнего Востока, у них теперь своя война, в их отношения с Японией вбит немалый такой клин — ученые-то шалят японские… Да и угроза тут могуществу Великобритании как-бы похлеще подводных лодок!
И все — у нас развязаны руки на ДВ, к тому же ЯБП и в Токио можно заранее поставить, да еще неизвлекаемый…
Если что — это японские ученые в конце концов доигрались и что-то там неверно рассчитали, однако… А то можно и несколько таких научных центров взорвать…
А то и на Балканах с ихними проливами руки себе развязать можно…
И да, операция прикрытия — по всей России развертываем сети германских аптек.
Двойная выгода — распускаем слухи, что в свете англо-аргентинских событий Россия тоже замышляет чудо-оружие, сырье для которого будет закупаться в этих аптеках — тут пусть уже сами немцы ломают голову, какое именно. Ну и попутно обеспечиваем Россию качественными европейскими медицинскими препаратами.
Вот тема!
Какая красота!
(кое-кому есть резон посмотреть на красивые форштевни)
Только непонятно, зачем Вы так раздвинули трубы?
Была задача увеличить котельное отделение в ущерб машинам?
Предлагаете еще усугубить? Спиртиком?
Скушно, банально и не интересно.
В результате РЯВ д.б. разрушен Рио-де-Жанейро или Богота какая-нибудь.
Почему — вот пусть автор и обоснует…
Вывод другой — нас опять обманули, нам опять подсунули фальшивую историю человечества! 😉
В чем дело, доктор? Пью МЕДИЦИНСКИЙ спирт, закусываю ДОКТОРСКОЙ колбасой, а здоровье почему-то все хуже и хуже…
Я не понимаю смысла разговора. Будем считать, что я зря влез в чужой разговор…
При правильном подходе к жизни каждый день — день санитара!
Того должен был обогнать остатки русской эскадры и построить ордер для боя.
И вообще, не зная состояния механизмов каждого конкретного корабля, нельзя рассуждать о возможной скорости хода отряда.
Какой отдать приказ самому тихоходному кораблю — идти экономическим ходом, крейсерским, полным или самым полным?
У Небогатова.
Согласно Вашим расчетам, каким ходом должен был идти Того?
Я не совсем понимаю смысла спора? 😉
Не факт. Если он нес затемнение и не растягивал колонну, что рискованно делать в ожидании миноносцев, это скорость на пределе риска столкновений.
Тут рассуждения достаточно умозрительные и все-таки они укладываются в допуски. Тут играет не абсолютная величина, а разница хода. Т.е. на правду похоже.
Но настаивать и упираться я не буду. 😉
С учетом того, что Того уже знал оставшийся состав русских и, понимая, что ему уже бояться нечего, вполне мог идти достаточно большим ходом.
В конце концов, даже потеряй он отряд Небогатова, на дальнейший ход войны это принципиального влияния не оказало бы. И уж тем более Того не мог рассчитывать на сдачу русского отряда.
Всякое бывает…
Улисса можно и не любить (что тоже чревато непониманием), но если его не прочитать и заявить об этом в определенных кругах, то репутация как мин уникума и оригинала гарантирована… 😀
Но я не настаиваю… 😛
Не совсем улавливаю Ваши рассуждения.
Максимальная эскадренная скорость эскадры Рожественского без разрыва линий отрядов известна достоверна — это 9 узлов полного хода Тр «Иртыш». Ладно, пусть 10 уз. на пределе его машин, но сколько времени они выдержат.
Отдельные отряды и корабли, разумеется, в определенные моменты могли двигаться и более быстро.
Какой ход мог поддерживать Небогатов ночью с утомленными людьми после тяжелого боя и в ожидании минных атак? Те же самые 9 уз. в лучшем случае.
Японцы же вполне могли идти ночью с огнями и 12-14 уз. Разница в ходе будет 3-6 уз.
Т.ч. все сходится…
Из старого:
http://alternathistory.ru/files/attachment%5B1%5D.jpg
2ser. :
А почему 12″ не универсалки? Или Вы их не подняли?
Да и трубы старого образца лучше смотрелись бы.
Я не очень хочу развивать здесь эту тему. Она вызовет лишний скандал, не нужный сайту.
Сами для себя Вы можете проанализировать свое видение проблемы.
И их победа была предрешена? Точно?
Заметим, даже после победы Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Согласны?
Да и возможны были и другие, более успешные варианты развития. И менее успешные.
Теоретически…
Никто не знает, кто выпадет завтра из вертолета.
Напомнить сможете?
В мозгу ничего не вертится.
—-
Ну и по уже сформировавшейся традиции.
P.S. И опять Вы про возраст свой скромно умолчали… Неужели стыдно назвать? 😆
У роботов есть хозяин, по факту он же — организатор производства. Пусть еще будет наладчик роботов.
Так вот — все, что наработали и заработали роботы, они и делят.
Правда, при такой тенденции сокращения персонала им скоро некому будет продавать свою продукцию.
Но тут возможен вариант, что государство будет брать с них налог и платить из него социальное пособие для выброшенных на улицу из производственных отношений.
В вышеприведенном примере люди товар выработали? Выработали!
Если им будет кому его продавать, то схемы деньги — товар — деньги или товар — деньги — товар вполне себе продолжают работать.
Запросто… Это вполне возможно и не доказуемо.
Поэтому эту точку зрения серьезные люди стараются не рассматривать. Она еще идеализм называется. В отличие от материализма.
Вы взрослый человек и должны понимать, что за просто так деньги никому не платят.
Значится, Вы чего-то не видите…
Возьмем хозяина предприятия.
В данный момент времени он является организатором производства И если у него отнять это предприятие, работа остановится. Пусть на какое-то время, но остановится.
Тогда должен появиться другой человек, который восстановит работу этого предприятия. Станет его хозяином и будет платить себе зарплату за выполненную работу организатора производства
И именно он будет решать кому сколько платить, в т.ч. и так нелюбимой Вами бухгалтерии.
Если и этого хозяина выгонят — далее по кругу.
Усталость не может являться результатом человеческого труда.
Для понимания — вот я буду целый день подряд изо дня в день из месяца в месяц отжиматься от пола. Сами понимаете, уставать я буду весьма конкретно.
С кого мне потребовать зарплату? 😀
Запомните, так не бывает!
Если кому-то заплатили, значит хозяин денег посчитал, что надо заплатить. 😆
Как всегда в тему:
90-е гг.
Встречатся два одноклассника. Один — новый русский, другой — бедный инженер.
Как водится — как дела, как дела?
— Да вот все плохо, зарплату полгода не платят, не знаю как семью кормить, сам два дня ничего не ел.
— Слушай, а ты иди ко мне. Мне каждый день заказчики деньги приносят, ты их относи в банк
через дорогу. Десять процентов от отнесенной суммы — твои.
Так они и сделали. Инженер доволен, семья довольна.
Проходит полгода, инженер заваливается в кабинет к другу.
— Вот слушай, что за дела? Ты в кабинете сидишь, кофе пьешь, а я тут мотаюсь весь день
как белка в колесе. И мне только десять процентов!!!
Во многом бизнес уже превратился в чистый спорт — быстрее, выше, сильнее! И больше!
—-
P.S. Специально для Вас — я тут ну абсолютно ни при чем!!!
Просто я рассказал про окружающую действительность… 😆
А почему была затеяна индустриализация и страна изменилась?
Не потому ли, что этого захотела новая элита?
А что было бы, если победила та часть новой элиты, которая хотела более медленной, но менее болезненной для народа индустриализации?
Вот почему Вы думаете, что события в верхушке победивших большевиков могли проистекать только так, как в реале? 😕
Хорошо, давайте я поверну беседу по-другому… 😆
Согласны ли Вы с таким тезисом — большинство т.н. «простых людей» адепты именно холодильника и участвуют во всяких там революциях именно из-за недовольства своим материальным положением?
А дети-то остались без математической школы… Ну или еще без чего-нибудь…
А ведь даже В.И.Ленин брал деньги у врагов и банкиров, которых потом собирался повесить на ближайшей осине.
Еще раз повторю свое мнения, что Перельман Г.Я. — асоциальный тип. Пусть и полезный.
Доказательства этого написанного будут? А то ж написать можно и про заговор рептилоидов. Что лично мне покажется куда как более убедительным… 😆
Сознательно?
И было сформировано огромное сообщество заговорщиков среди самой передовой части советского общества?
И никто даже не проболтался об этом? Не говоря уже о попытках сопротивления?
Или всем было настолько пофиг?
—-
Чувствую, этот постскриптум надо делать традиционным:
P.S. И опять Вы про возраст свой скромно умолчали… Неужели стыдно назвать? 😆
А я уж подумал, сточился — выбросил…
https://cdn.fishki.net/upload/post/2021/08/19/3893417/tn/0949bdd4412dc5f5e5253870f689226f.jpg
Я в отличие от Вас (мне так мнится) знаю, чего хотят люди.
Человек хочет, отработав день (увы, без этого никак 😆 ), придти в собственный уютный дом, погладить жену, погладить ребенка, погладить кота, вкусно покушать и лечь отдыхать. Иногда покататься на красивом надежном авто, иногда съездить на теплое море. И чтобы всё было тихо и спокойно.
Т.е. все то, что называется мещанство.
И именно ради этого простой народ и ввязывался в революции (если Вам сильно хочется — в госперевороты) в надежде все это получить.
И опять же — «Землю крестьянам!», что этот самый крестьянин понимал — в частную собственность.
И именно ради этих простых человеческих радостей люди были готовы гибнуть мерзнуть в 1917 г. и еще какое-то время. Некоторое время их поддерживала идеология, но потом вера в нее у людей погасла, плюс руководители сами не очень-то гибли и мерзли.
Ну и народ начал строить свои уютные гнездышки уже сам, крайне неуважительно относясь к менеджерам, которые не помогали, а только мешали.
Ну почему же?
А про ПМВ и ГВ не хотите сказать то же самое? Про более ранние войны?
А вот откровенно перевирать меня не надо! 😆
Пока что про странность я упомянул только г. Перельмана Г.Я. И премию он отверг, как я полагаю, вовсе не из идейных соображений.
Он просто не понимает, что делать с этими деньгами. Он живет в своем уютном (для себя!) мирке, играет в свои бирюльки — а математика для него это именно бирюльки, ему это интересно — вот этим занимается с душой. Ничто другое ему просто не интересно. У него даже жены нет, не говоря про деток.
Такой великовозрастный длб, правда, оказался полезным для общества. Подобных, но которые не оказались полезны обществу, вокруг очень много. Есть у меня один знакомый, который интересуется проблемами передачи электрической энергии, мастерит всякие механизьмы на эту тему, и консультируется у меня. Так у него даже мультиметра нет и он спрашивает меня, что будет, если подать на первичную обмотку трансформатора постоянный ток…
Вот Вы с гордостью сказали, что г. Перельман Г.Я. даже денег не взял — на что я ответил, что у него даже не хватило фантазии организовать на эти деньги детскую математическую школу.
Он работает не на общество, а на самого себя — просто у него интересы не материальные, а высокоинтеллектуальные… :silly:
Я, в свою очередь, неоднократно говорил, что если в течении определенного времени практика не дает именно материального результата улучшения жизни, а идеология не может этого промаха объяснить, рано или поздно люди начинают строить свое именно материальное благополучие уже по своему разумению, не обращая внимания на руководителей.
—
P.S. И опять Вы про возраст свой скромно умолчали… Неужели стыдно назвать? 😆
И тем не менее, люди вдохновленные новыми идеями, не смогли справиться, для начала скажем, с отбором кадров…
Возникает резонный вопрос — почему?
Я вижу ответ в том, что люди, обладающие реальными ценными деловыми свойствами, почему-то смотрят в свой карман. И сами по себе они люди весьма жестокие (непорядочные?) — дело превыше всего, на людей плевать.
Идеалисты же как работники (как правило? бывают исключения?) весьма не очень…
Приказчик — это, скорее, продавец.
Коллектив больше примерно 50 человек не может управляться самостоятельно. Но и даже там начинают верховодить лидеры, пусть и стихийные.
Так говорит опыт человечества.
Даже возьмем всякие там музыкальные группы в 4-5 человек. Они очень часто распадаются потому, что творческие люди начинают тянуть каждый в свою сторону и не могут подчиниться друг другу.
Т.е. перерабатывать или разрабатывать заново теорию не надо?
Мне сразу офонареть или подождать немного?
Ну, это старая шутка.
Свет — левая рука тьмы…
Вот не хотите Вы сказать свой возраст… 😆 😆 😆
Сорок-то хоть есть?
Вот поверьте мне — уже к концу 70-х с общественной моралью в СССР было весьма кисло. В сумме.
Люди соответствующего возраста могут при желании высказать Вам свое мнение…
Хрущев Н.С. выпестовывался при непосредственном участии Сталина И.В. Да? Нет?
При этом Сталин И.В. не заметил, не захотел или не смог выявить недостатки этого самого Хрущева Н.С.
Т.е. система была, мягко говоря, несовершенна.
Всё! Больше мне сказать нечего.
Либо управленцы управляют, либо они уже не управленцы!
Третьего не дано…
Без управленцев сможете обойтись?
Это невозможно теоретически!!!
Либо власть управляет как считает нужным, либо ее замучают стихийным контролем.
Вот я сегодня пришел на работу непохмеленным, работать мне лень, пойду-ка я проверю работу девочек из булхактерии.
Всё! Сегодня не работаю ни я, ни девочки… 😀
Так ведь же их еще и завтра надо будет проверить…
Если Вы скажете про то, что должны же быть какие-то правила — всё, контроль закончился!!!
И да, кто будет сочинять эти правила контроля?
Приняло, приняло…
И элементарным доказательством стало то, что народ безмолствовал…
Уважаемый коллега, я надеюсь, что Вам очень хорошо знакомы такие понятия как «догматизм» и «ревизионизм»…
Так вот, либо ты живешь понятиями Маркса середины XiX в. либо ты начинаешь перерабатывать его теорию на современный лад в соответствии со своими взглядами на мир.
И если мы решили переработать теорию Маркса, кто будет ее перерабатывать?
Не управленцы ли? Или весь народ будет перерабатывать?
Очень бы хотелось получить Ваш ответ… 😀
2Anton: Прошу прощения, я пропустил Ваш комментарий.
Я решил таки припасть к истокам, думаю, Вы их уважаете побольше.
Ладно, открыл Конституцию РФ.
Напомню, о чем шел разговор:
Ни в Конституции РФ, ни в Конституции США я не нашел определения
. Определения государства там нет. Есть только достаточно расплывчатый перечень функций.
Т.ч. мне все-таки потребуется Ваша помощь.
Да, я виноват, прочитал Ваши слова невнимательно.
И, опять же, напомню ход нашей дискуссии:
Отсюда можно сделать вывод, что Вы считаете глобализм более прогрессивным видом общественных отношений.
И в тоже время Вы согласились со мной, что оффшоры (одно из самых ярких проявлений глобализма) служат для уменьшения выплат предприятия на общественные нужды.
Вы по-прежнему считаете, что именно это прогрессивно?
А именно — упадок территорий, где расположены как офисы, так и производственные площадки этого предприятия, из-за уменьшения выплат этим территориям. И соответственно, сокращения социальной ориентированности этих территорий.
Чуть выше я сказал, что не всегда есть возможность выбирать контрагентов, которые не требуют «рычагов воздействия».
Это Вы мне так возразили?
Человек вступает в партию. Партийное собрание, парторг задает вопросы кандидату.
— А если тебе партия прикажет, курить бросишь?
— Конечно, брошу.
— А если партия прикажет, пить бросишь?
— Брошу…
— А если партия прикажет, с женой разведешься?
— Разведусь!
— А если тебе партия прикажет, жизнь за партию отдашь?
— Конечно, отдам! Нафига мне такая жизнь нужна…
Обосновать сможете — почему именно либерала?
Приватизированное жилье? Да и на западе достаточно много частных домовладений.
Вежливость — главное оружие вора!
Я не согласен с действия начальника. И начинаю его критиковать.
Лишаюсь премии, а далее очень быстро вылетаю с работы.
Не знаю, как у Вас в реальной жизни, но у нас в эльфийском обществе именно так…
Предложите выход.
Ну и про нищету. У Вас есть мобильный ТЛФ? А вот у Екатерины Великой его не было.
Она же нищая рядом с Вами!
Еще раз и по кругу…
Кто построил в СССР этот самый «государственный капитализм»?
Согласны, что это люди, выпестованные этой самой системой, причем ее начальными и самыми идейными вождями? Причем, отбор кадров тогда велся очень тщательно. Ну очень тщательно! 😉
Теперь о термине «государственный капитализм». С точки зрения экономики (да хоть и марксисткой политэкономии) ничего другого существовать не может. Ибо деньги являются мерилом труда.
А где деньги — там капитализм, т.е. управление этими самыми деньгами.
Будете возражать? 😆 😆 😆
Не буду даже спорить.
Только вот в чем проблема — у человека достаточно редко есть возможность выбирать себе контрагентов.
Я Вам уже не один раз говорил, что стоило бы различать мои жизненные принципы и мои наблюдения над жизнью.
Мне не трудно — скажу еще раз.
И скажу такую мысль, как мне кажется, неглупую. Далеко не всегда человек живет по тем принципам, которые декларирует на каждом углу.
Если мне не изменяет память, Вы живете в собственном доме. Если, как Вы говорите, интересы общества для Вас превыше всего, Вы давно должны были бы передать свой дом на нужды общества.
Или скажете таки про баланс интересов? :silly:
Политика — это искусство управления людьми?
И эти люди, влияющие на него, называются «элита».
Как они скажут, так и будет. А далее — повезло нам с этими людьми или нет.
И если они сойдутся в открытом столкновении, кто победит?
Наверное, те, которых больше?
Что там было сказано про мечтателей, фанатиков и подлецов?
И это стоит помнить всегда.
😮 Как бы Вы меня не первый день знаете…
А это не я Вам буду разъяснять.
И именно это я пытаюсь Вам сказать… 😆
Я внимательно слушаю Ваши предложения!
Все дороги выстланы благими намерениями.
Растете! ?
Со мной все ясно — я плохой, но там-то люди грамотные и идеологически подкованные и проверенные…
Вот и попробуйте сделать вывод на основе своего жизненного опыта, как часто Вам попадались честные и красивые контрагенты…
Вы мне выставляете претензии? Адресом не ошиблись?
Я Вам об чем говорю — все хотят у себя полного холодильника и им глубоко плевать, что рядом мается непохмеленный сосед.
Только одни говорят в открытую, что плевать, а другие подводят идеологическую базу — мол, сам виноват!
Теория (и практика?) «золотого миллиарда» не слишком нова.
Что теперь?
Оцените в процентах количество культурных и не очень.
Не очень культурные лезут, видимо, к холодильнику?
А культурные и идейные точно будут осуществлять правильные идеи?
Или уровень чудачества?
Что, он не мог взять деньги и потратить их на математическую школу для одаренных детей? Например.
Ваши предложения?
Не уловил мысли. Разверните!
Но народ-то в эти революции бросился радостно.
Ради чего?
Неужели?
Only dead have seen the end of the war.
Так разве ж это жизнь?
Не хотите попробовать своими словами?
И еще раз тот же вопрос — как же идеологически выверенная система пропустила этих гадов наверх?
Вы б таки видели разницу — верить на слово или обдумать сказанное. 😉
Хе-хе…
Таки полный холодильник?
Так ведь же получается, что и коммунисты, и капиталисты хотят холодильник.
И у тех и у других лозунг — кто не работает, тот и не ест.
Если Вы скажете про бездельников, унаследовавших деньги — они ответят, сначала я (или мои предки) работал на деньги, потом деньги работают на меня. 😉
Это с какой такой радости?
И да, расскажите мне о своей идеологии, освежите мою память.
У меня однако, есть умение анализировать то, что мне предлагают.
Мне за это деньги плотют, правда, немного в другой области. Технической.
И я умею строить логические цепочки — что мне предлагают и во что это выльется.
И еще я умею называть вещи своими именами.
Я же не просто так спрашиваю, как Вы понимаете справедливое общество и труд в нем. 😉
Вывод?
Распишите, как оно должно было бы выглядеть.
Кстати, как только Вы упомянете про социальный лифт, я тут же задам вопрос — а для чего люди хотят им попользоваться?
А этот вопрос, извините, не ко мне.
Я ответов не знаю, я знаю вопросы.
Т.е. сапоги тачает сапожник, пироги печет пирожник, а политику делают массы… Противоречия не видите?
Расскажите мне, ради чего делались обе революции 1917 г.
Только не общими словами, а по пунктам. Хотя бы общим.
А чего тогда обижаетесь на результаты?
Откуда взялось это окружение — попробуйте задать себе этот вопрос.
По кругу, блин…
Какая мотивация была у людей в 1917 г.?
Мы ж про мотивацию говорим, вроде как?
Как правило, для них выбирают.
И на выбирающем лежит некоторая ответственность, в т.ч. и моральная.
В десант не годен! Так-то, брат! Таким, как ты, там не впродых — а дальше смех. (ц)
Эээ, а лично Вам подобный упрек предъявить нельзя?
Более того скажу я Вам, это можно сказать даже самому информированному в этом мире человеку. 😯
Заметьте, именно та морковка, о которой я мечтал всю жизнь… 😀
Предположим, что Вы всех победили…
Ради чего теперь Вы будете трудиться?
А политику должен делать профессиональный политик? Безо всяких там дилетантов из народа за спиной?
2frog: Да!
Так надо же знать, к чему призываешь?
Эээ, парень, ты, видимо, не местный и не понимаешь, на что ты идешь… Здесь север, пурга, а у нас раненый и две женщины. Мы не можем обречь их на смерть. (ц0
Бог терпел и нам велел!
А теперь расскажите о себе.
И да, сапер ошибается дважды — первый раз при выборе профессии.
Эээ, а Вы хорошо подумали, сказав это?
Самому не приходилось решать судьбу других? Группой людей никогда не руководили?
И о чем это говорит?
Да я разве ж стебаюсь?
Я просто расписываю идеологическую фразу технологически по шагам.
Выход?
На идеологию моего сердца!
А за кого надо?
Придет время — повесим! Безо всяких смайлов!
Ну вот, можете же, если захотите…
Еще раз медленно и печально — побеждает только та идеология, которая ведет к жратве.
Подумайте над этим!
Помните — «мы наш, мы новый мир построим, свободного труда и заживем коммуной трудовой!» ?
—-
Итак, я задаю Вам вопрос — ради чего Вы собираетесь трудиться? Ответьте серьезно и честно! 😉
Поставивший мне минус думает по-другому?
Пример 1917 г., когда отказала предыдущая идеология, Вас не смущает?
Вот это и греет душу.
Пусть проигравший плачет… (ц)
И еще раз замечу — бегут за едой, но не за идеологией.
P.S. Для ставящих минусы — я не то, чтобы радуюсь данному факту, я просто о нем рассказываю. 😆
И опять же — «бегущей за жратвой», но никак не за идеологией… 😥
Главное, что видит заведующий холодильником.
Профессионалы в идеологии сыты вдвойне!
Человек — это звучит горько. (ц) Максим Гордый
2frog: Человек, поставивший нам минус, не понимает, что мы к идеологии достаточно равнодушны. 😀
Не верим-с… Уже не верим-с…
Не мы такие, жизнь такая…
Человек рождается для того, чтобы умереть, и жизнь состоит в ежедневном оттягивании этой неизбежности. (ц)
Люди, равнодушные к холодильнику, обычно умирают от голода. Рано или поздно.
И да, наше поколение знает, что некоторым достается телевизор и холодильник, а другим — только телевизор. И это несмотря на то, что речь идет только о телевизоре.
Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей.
(Сократ, V в. до н.э.)
Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.
(Гесиод, 720 год до н.э.)
Правы они были или нет — судить трудно. Только вот древние греки кончили плохо…
Умение разговорить холодильник — для профи не проблема.
Некоторые вот тоже отвергают романтику ближнего боя…
А я что сказал?
Разговаривать надо с холодильником!
В тему:
И никакой романтики. Впрочем, во всем есть романтика…
Лопата, чтобы потом захоронить.
Беседы с холодильником гораздо приятнее!
Это Вы про Мавзолей? Коммунисты не одобрят!
Нахожу.
Но почему же переход в оффшор стал весьма массовым явлением?
Какие Вы видите причины?
Открыл и прочитал Конституцию США как первоисточник и ориентир истинной демократии.
Определение государства я там не нашел.
Сразу говорится, что вот есть государство и устроено оно вот так вот.
Т.ч. я прошу Вашей помощи в толковании Конституции США.
И тогда возникает резонный вопрос — а как Вы видите благодать?
???
А не слишком ли Вы упрощаете?
Ладно, квартиру сам купил за свои деньги, ладно, сам оплачиваешь владельцу магазина и школы его расходы (и даешь ему какую-то прибыль попутно).
Но всякую там полицию и службу охраны лесов напрямую ты не оплачиваешь. Это — через налоги.
—-
Итоговый вопрос — Вы сторонник смерти государства как общественного института?
Шапка у ГГ лучше.
Если я правильно помню, там этого не было. Правда, эту фильму я смотрел еще во времена исторического материализма.
Сложно там все у них…
Сейчас попытался найти свою фильму. Помимо Вашего фильма Sniper есть еще и фильм Shooter.
А названная мною фильма называется Most wanted, оказывается.
Бардак там у них…
Ледяная пуля?
В тему:
Англия. Открытие сезона охоты на зайцев.
Английский лорд ранил егеря. Суд.
Судья:
— Вы хоть понимали, что стреляете в человека?
Лорд:
— Некоторые сомнения у меня возникли тогда, когда заяц начал отстреливаться.
2frog: Ну надо же как-то развлекаться… Водка и кистень — в прошлом. Да и на улице еще светло…
Как это выглядит со стороны — я показал… :silly:
Вообще-то — нет!
Одна крайность — это планирование всего и вся, другая — сплошной хаос. Истина лежит где-то посередине.
Иногда я могу откровенно прикалываться (прикалываться ли?), но в данном случае я серьезен. 😉
А Вы попробуйте…
Здесь я вижу некоторую Вашу наивность и идеализм. За что прошу прощения.
На мой взгляд — никто никогда не будет добровольно отдавать кому-то часть своего кровно заработанного. По другому — платить налоги.
Возможное исключение — случай, когда мне это выгодно. Например, уплаченные мною деньги идут на борьбу с уличной преступностью, которая мешает работникам моего предприятия и, соответственно, моей работе.
Только вот в случае наступления всеобщего глобализма бизнес встает выше государства. И управляет этим процессом уже сам, подчиняя себе территориальные органы местного управления.
Т.е. государство как таковое уже становится ненужным. Бизнес напрямую сам управляет жизнью общества там, где ему это нужно (выгодно).
Вот только государство управляет своей жестко привязанной территорией, а бизнес в любой момент может сорваться и поехать туда, где стало выгоднее. Разумеется, случай жесткой привязки бизнеса к территории (например, полезные ископаемые) я не беру. Но и там бизнес будет действовать исключительно с точки зрения своей выгоды, эаботясь только о своих людях. Судьба остальных людей ему будет постольку-поскольку.
Иными словами — Вы сами вполне не прочь заботиться о благополучии работников своего предприятия, я полагаю. Но Вы едва ли обрадуетесь, когда Вам поручат и заботу о всём городе за счет Вашей фирмы.
Ваши возражения?
Не соглашусь.
Во-первых, из песни слов не выкинешь. Во-вторых, глобализм без войны государственников не победит. И это будет война на уничтожение. Аж с геноцидом.
Ибо остаться должен только золотой миллиард — в конечном итоге. Остальные должны вымереть.
А где война, там и солдаты. И кто прав, а кто — нет, очень скоро это перестанет играть какую-либо роль.
В конце концов победитель расставит все по своим местам, но это будет потом.
Позволю себе напомнить Вам, как проистекала дискуссия:
Лично я вижу две основных цели ухода предприятия в оффшор:
1. Нежелание платить высокий местный налог.
2. Нежелание согласовывать свою политику с руководителями родного государства.
Именно поэтому я и привел данную цитату.
Вы видите иную трактовку?
И снизойти, и объяснить мне ошибочность моих взглядов Вы не считаете нужным?
Понимаете ли Вы, глубокоуважаемый коллега Антон, что подобным образом Вы достаточно открыто показываете свое неуважение своему собеседнику? То есть, мне.
У Вас есть на это основания? На такое ко мне отношение?
Разумеется, я это достаточно спокойно переживу, хотя бы потому, что мое благоденствие от Вас не зависит, как я надеюсь. (Или?)
Но выглядит это достаточно некрасиво. Имейте в виду, если не знали. Может, и пригодится…
Я правильно помню, что там таки говорили про солдат? 😉
Разве? Как мне казалось, он опирался на работяг, а не на охлос. Или?
Ну почему же? Хотелось бы обоснований.
«Проектирую» — это оговорка? Или по Фрейду?
И еще один интересный момент — а проектирование в других местах будет пресекаться правом сильного? Военно и финансово сильного?
А где производить наиболее выгодно? Наверное, там где рабочая сила нищая, т.е. готова работать задешево? Что я там сказал про Юго-Восток?
А всякие там России и прочие подобные неудачники (так и до Западной Европы доберутся) остаются на обочине жизни. Разные там страны-бензоколонки и добытчицы бокситов в населением пару миллионов человек…
Не исключено, что это будет вполне закономерный финал.
Типа как Русь объединилась вокруг Москвы, высосав в столицу все сливки.
Но до счастливого финала доживут не только лишь все. Крови и страданий будет немало.
Only dead have seen the end of the war.
К тому же, равномерности добиться достаточно трудно, будет много невыгодных районов. Очень много…
Сбрасывает с себя социальную ответственность?
Какое мне дело до всех до вас, а вам до меня?
Не важно, кто начал, важно, кто закончил. Хоть победой, хоть поражением. Это без шуток!
Не любите Трампа?
Вы же (вроде бы?) производственник, а производственники должны любить государственника Трампа.
Иначе местных производственников задушат глобалисты низкими ценами товаров с Юго-Востока…
Вот-вот…
С обратным ледокольным носом, который поднимает лед снизу, а не давит на лед сверху. 😉
Глобальной разницы нет никакой.
Самая главная проблема — увод сверла от центральной оси заготовки. От самого станка тут требуется достаточно немного — биение патрона не больше определенного предела и нужная рабочая длина станины.
Здесь главное требование — качество сверла и грамотное управление его подачей.
Скорее, качество сверла и квалификация персонала. При наличии станка вышеописанных параметров, разумеется. 😉
Ну, а тогда сразу напрашивается возрождение таранного форштевня. Пусть и в новом качестве, как часть конструктива прорезателя волн — см. USS Zumwalt.
Ноги, крылья… Главное — хвост!
https://youtu.be/kLezFlhQook
Разумеется, это ошибка.
Советский космос открыла не другая, а эта ветвь князей Стародубских.
Как Вы помните, я уже говорил, что за каждым значимым событием надо искать Минина и князя Пожарского. И также человека, за ними стоящего.
Но в данный момент было наоборот.
Можно гораздо проще.
В поисковике набрать: Нидерланды site:alternathistory.ru
https://www.google.com/search?q=%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B+site%3Aalternathistory.ru&sxsrf=ALeKk00NL8EdybsmiCrbMbBWDCdKLugaLg%3A1628710820126&ei=pCcUYbeUB-LGrgTdh4rYCQ&oq=%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B+site%3Aalternathistory.ru&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgjEOoCECdKBAhBGABQzUtYzUtg0FRoAXAAeACAAUeIAUeSAQExmAEAoAEBoAECsAEKwAEB&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwi39v_O3KnyAhVio4sKHd2DApsQ4dUDCA0&uact=5
Но ничего не говорится про его роль в восстании декабристов! 😉
И Вы абсолютно правы!
А теперь посмотрите на этот ряд дат:
1625 г. — восстание декабристов и смерть князя Трубецкого.
1725 г. — смерть Петра I.
1825 г. — якобы восстание декабристов.
1924 г. — смерть В.И.Ленина.
Иудушка ж…
Да, книга просто шикарная.
—-
— Да-да, произвол и все такое. Нет, Конрад, он будет сидеть.
— Вы обязаны отпустить его!
— Какую из букв слова «нет» вы не понимаете?
— Но это важно!
— Важно? Женаты?
— Да.
— Дети есть?
— Есть.
— Все здоровы?
— Да.
— Вот это — важно. Все остальное подождет! Разговор закончен!
— Но ведь есть законы Федерации!
— А мы тут причем?
— И общепринятые права человека!
— А он тут причем?
— Я буду жаловаться!
— Кому?
— Тому, кто тут главный!
— Это я, слушаю.
— Тогда я в суд подам!
— Судьей тут тоже я.
— Вынесу на суд общественности!
— Это моим верным подданным? Ну-ну.
— Тогда… полиция?
— В смысле — баронская стража?
— Правозащитные организации?
— Сидят в камере.
— Мировая общественность?
— Обещала не вмешиваться.
— Но… нельзя же так?
— Добро пожаловать в новое средневековье! Мы и сами не в восторге.
—-
Ссылка для нечитавших:
http://alternathistory.ru/mihail-dulepa-knizhnyj-cherv-gospodin-baron/
Этот вопрос я еще не изучал… 😉
Что же по вышесказанному…
frog:
#854491
Не, это Петров и Боширов. Или их аналоги из Директората по оптимальному сохранению темпорально-пространственных флуктуаций.
Не исключено. Но это вряд ли…
Не исключено, что вся известная нам т.н. официальная история является разными описаниями одного единственного события, отнесенного к разным временам.
Ну, это как «не в спортлото, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл»…
Страшно подумать о замѣшанныхъ силахъ въ сіемъ дѣйствѣ.
Ситуация еще более осложнится, если принять мою точку зрения, что восстание декабристов произошло в 1625 г., о чем свидетельствует смерть в этот год князя Трубецкого Д.Т., известного среди участников мятежа под псевдонимом «Сергей».
Так оно и есть, точнее — было…
Между тем, как я помню, о вмешательстве хроноагентов первым упомянули именно Вы…
— Причем тут французы?
— О, каждый эскенландец знает, кто тот незримый враг, что из-за кулис руководит всеми бедами Европы!
— Вы о прекрасной Франции? А разве не Британия тайный властелин?
— Островитяне жалкие марионетки в руках истинного манипулятора! Сами подумайте, даже их спесь порождена комплексом, основанном на понимании настоящего положения дел! Мы последний оплот сопротивления неумолимому врагу!
(ц) М.Дулепа «Господин барон»
—-
Если не читали, крайне рекомендую ознакомиться.
Сталин — это Ленин, Ленин — это Сталин!
А как убедительно показали мои исследования (см. выкладки на этой странице), Сталин — это Минин и Пожарский. И князь Трубецкой.
Внимательно почитайте комментарии на этой страницы, раскрывающие личность английской королевы.
Политическая целесообразность.
Простонародью этот человек был известен как Козьма Минин, а знати — как Дмитрий Пожарский.
И как вариант, этот человек — князь Дмитрий Трубецкой. Именно поэтому его имя особо и не афишировалось.
А чуть позже Козьма Минин был известен как Иосиф Сталин, рядом с которым был Владимир Ленин.
Примечание: вышенаписанное может не совпадать с моим собственным мнением. 😉
Так, гипотеза…
Вы, этось… Товось… Выражения-то выбирайте…
Не там ищете, уважаемый коллега!
Начнем с 1913 г. Это тот год, с которым принято сравнивать объем промышленного производства СССР.
1914-1917 гг. война, революция.
Перенесемся на 100 лет назад.
1812 г. — Наполеон. Якобы чуть позже, якобы 1825 г. — декабристы.
1712 г. — Прутский поход, чуть ранее — Полтава.
1612 г. — конец Смутного времени, изгнание поляков.
Обратим внимание на дату смерти князя Трубецкого — 1625 г. Вот она, настоящая дата восстания декабристов! И да, кстати, В.И. Ленин умер в 1924 г. …
Наполеон — рядом поляки и Мария Валевска. А точно именно поляки были в Москве в 1612 г.? И да, что поляки, что французы — для русского человека все одно немцы…
Полтава — а точно там шведов разбили? А не поляков или французов?
Земский Собор 1613 г. — точно не Учредительное Собрание, на котором устал караул?
И возникает мысль, а не был ли единственным царем России Николай II? А всё остальное просто пересказ его истории с переносом на каждые 100 лет?
Про Минина и Сталина я уже говорил, а рядом с Мининым был Пожарский…
Минин и Пожарский, Сталин и…
—
P.S. Приведу ссылку на рассказ В.Пелевина «Реконструктор».
Всем интересующимся данным подходом к теме однозначно обязателен для ознакомления.
http://alternathistory.ru/rekonstruktor-pelevin/
P.P.S. Ну и несколько иллюстраций к вышеизложенным соображениям.
Вам это ничего не напоминает из XX в.?
Что я там сказал про Минина и Сталина?
Вы встали на путь истины!
А также один Сталин и один Троцкий.
Это если не касаться более второстепенных персонажей…
Именно памятник является неоспоримым доказательством того, что Минин и Пожарский это одно лицо.
Обратите внимание, что людей двое, а памятник — один.
Тем самым авторы памятника дают понять понять потомкам, что Минин и Пожарский едины в двух лицах, что это один человек.
После Ваших же собственных совершенно убойных аргументов, у Вас еще остаются какие-то сомнения?
Боюсь, что все-таки — Сергей.
И сразу становится понятно, почему замалчивается имя князя Трубецкого — ведь тогда очевидна его связь с декабристами!
А не Сергей?
Тогда становится понятным, почему он замалчивается.
Всегда должна быть возможность маневра. 😉
К тому же, я сказал, что не намекаю. Следовательно, говорю прямо.
Можно и над этим. Но тогда возникает и другой вопрос — а Каменев ли первый Каменев?
Но давайте все-таки исходить из того, что Каменевых было два.
Чуть ниже поняли правильно.
Иная скромность превыше гордыни?
Почему намекаю?
Сделать ничего не хотите?
А между тем, повод задуматься есть…
Совпадение?
А подумать?
2frog: Про Петрова и Боширова мы уже с Вами говорили. Поговорим теперь за Козьму Минина.
Ассоциаций никаких не возникает?
Он был прав? Увы, такова судьба всех правых…
Это Вам надо в соседний отдел.
Ладно, что-то мне уже стало смешно… Пойду я лучше поработаю.
2Поставивший мне минус: А что, есть?
2Поставивший мне минус: Вы хоть понимаете, об чем я? Или Вам этого не надо?
Вы, что, рептилоид? Если — нет, то минус бы не ставили.
Если мы приходим к выводу, что и в архивах истина не первой свежести… На душе становится грустно — это у пессимиста. А у оптимиста — радостно! 😀
https://cdn1.ozone.ru/s3/multimedia-7/6013987591.jpg
А я — про всех!
Аффтор не хочет быть скушным?
Это Вы сказали про всех б.м. значимых исторических деятелей?
Вы знаете, я с Вами согласен.
Вынужден согласиться! 😆
Консенсус достигнут. 😉
Ощущение истины в последней инстанции уже потеряно, не так ли?
И несмотря на это, данные случаи известны. Т.ч. это не довод.
И при желании эту картину можно подкорректировать в нужном направлении. Что прекрасно и делалось во все времена. Причем, везде.
В общих чертах. :silly:
И опять же, даже самый серьезный уровень можно оспорить.
А я согласен, что Минин и Пожарский — одно лицо.
И я даже знаю, какое. Это — Иван Васильевич IV. Но это не точно. Не исключено, что это Бориска Годунов. Хотя и они тоже одно лицо — может быть.
Имхо, избежать невозможно…
Хочешь — не хочешь, а пролезет. Имхо.
Таки известны случаи изъятия и вкладывания документов.
Другого быть и не может!
Согласен!
Но получающиеся меры очевидны каждому и мы получаем произведение уже настолько изъезженной темы, что оно теряется в ряду других, несмотря на здравые мысли.
Без обид! Просто «других» уже очень много.
Это да.
Не очень-то принято сохранять память о своих просчетах.
2frog:
2frog: Мда… Так и будете получать! 😆 😆 😆
И самое страшное, мы так и не узнаем, что же именно не так…
2frog: Получили? 😛
Даешь прорезатели волн!
Хоть тут форштевень б.м. красивый… 😉
Чего угодно.
Я ж, как всегда, о глобальном, всеобщем и вечном… 😀
Конкретно про Минина и Пожарского у меня претензий нет. :hmm: Правда, не совсем понятно, зачем они тут всплыли, ну да Бог с ними…
Проблемой разведения слонов в неволе я как-то особо не интересовался, но в памяти осталось примерно следующее…
Домашние слоны, выросшие в неволе, гораздо более управляемы и лучше понимают и выполняют команды, чем прирученные дикие слоны. У воспитанных в неволе слонов отсутствуют неконтролируемые беспричинные приступы бешенства, имеющиеся у прирученных диких.
Воспитанный в неволе слон стоил (помнится, и до сих пор стоит) как несколько прирученных диких.
Почему я и сказал про бедных людей, которые не хотели воспитать слоненка с прицелом на будущие дивиденды…
Бедняки, что с них взять…
Забавные, однако, минусы…
Сами по себе они меня мало беспокоят, но за что… 😯
По факту, я ж ведь только рассказал о реальной планируемой тактике и ожидаемых результатах применения катапультных истребителей.
Вроде бы, нигде даже и не соврал… 😀
Давайте попробуем подвести итог — экономически именно разведение рабов не выгодно.
Разве что, малые исключения — раб-ювелир рождает ребенка и передает ему свои знания.
Но случайные дети рабов — почему нет?
Слишком долгий процесс…
У потомков хозяина не хватало терпения и целеустремленности. Хотя вполне могу допустить, что где-то во тьме веков подобное и кончалось успехом.
Теория этому не противоречит… 😀
Возможно всё… Но нужны доказательства. Коих нет.
Далее мы опираемся на косвенные данные, происхождение которых непонятно.
Понимайте правильно — я не против их!
Но серьезность наших рассуждений уже сильно падает.
Но… вполне могу допустить, что именно так было в реальной истории! 😆
Но… могло и не быть… 😉
Ну, коллега…
Лично у меня морально простимулированные гаечные ключи — вычищенные и разложенные по порядку — работают гораздо лучше!
Хе-хе… А другой вариант в голову не приходит? 😉
«Вот у меня родился ребенок! Когда-нибудь он станет свободным, не то, что я…»
Соотношение цена/качество?
Слишком долгий это процесс. Когда попытки начать именно улучшение породы бывали…
Но если слоненок рождался, его же на улицу не выгоняли.
Как раз в тему:
https://cont.ws/uploads/pic/2021/4/Screenshot_20210409_230310.jpg
Но новорожденный раб способен поддерживать другие инструменты в высокоморальном рабочем состоянии.
Я же сказал про выгодно/не выгодно.
Сколько лет мне должен отслужить мой инструмент?
Давайте будем помнить про выгодно/не выгодно… 😉
Или выгодно?
Моральный настрой остальных рабов-то повысится! 😯
Считать надо. И проводить натурные эксперименты!
Не слишком ли долгий разговор получится? 😆
Вкратце — я могу сам вложиться в какой-то бизнес, но тут меня упросили дать человеку деньги в долг.
Разве он не должен компенсировать мне мою упущенную выгоду?
Я рискую невозвратом моих денег. Разве мне не должны еще компенсировать мои моральные страдания?
Еще моментик — вот мне вдруг срочно потребовалась денюшка. А никто не дает, ибо нельзя…
Коллега, ну ее, эту тему, на фиг…
Слишком много нюансов всплывет, причем, в пользу обеих сторон.
А тогда начинается разговор ни о чем. 😆 😆 😆
В любой момент я получаю право отбрасывать под этим предлогом невыгодные мне факты и строить свою теорию только на выгодном мне.
Вроде бы когда-то посещали с воодушевлением… Правда, это было много веков назад…
Эээ… Именно с такой формулировкой?
Что-то я не помню подобного даже в самые идеологически выверенные времена исторического материализма…
Размножение — один из видов (вос-) производства.
И опять же — выгодно/не выгодно.
Если я буду запрещать личные отношения между рабами и убивать нежеланных детей рабов, их жизненный настрой сильно снизится, а некоторые озвереют.
Вот я и смотрю, а надо ли мне иметь такие проблемы. Выгодно ли?
Плюс ко всему и некоторые устои общества — а может, в нем принято давать таки рабам размножаться…
Не выгонять и простить долг? 😉
Тогда уже банки разорятся и начнется бунт не ипотечников, а бунт банкиров…
Иногда… Причем, восстания поддерживались далеко не всеми крепостными.
Как бы Юрьев день отметили за 20 лет до Романовых.
Но и до того система была подобной — есть хозяин и есть его отнюдь не вольные работники.
Маргиналы вешают. А остальной народец церковь любит и чтит православие.
Т.ч. с Вашими аргументами я не согласен.
Менталитет был таков — это идет из глубины веков, да, тяжело, но такова наша доля. Так заведено.
Менталитет.
Крепостной не считал себя рабом как таковым, да и крепостник не считал, что у него есть рабы.
Как бы из глубины веков повелось, что одни управляют другими во благо Земли Русской. И идеология (церковь) это поддерживала.
Вас куда-то не туда несет. Имхо.
Раб — это инструмент. И хозяин должен решить, выгодно или не выгодно ему размножать инструменты. Или выгоднее купить или захватить новых рабов. Всё!
Разве что еще можно добавить незапланированное размножение инструмента.
Ну и отдельным пунктом идет хобби по выведению новой качественной породы рабов.
Этим все сказано.
Разработанная тактика предусматривала посадку на воду или парашют после радиосвязи с кораблями сопровождения.
Грамотнее говорить — в «Улиссе»… :silly:
См. про камикадзе.
К тому же, это Северная Атлантика, где потеря самолета гарантирована и пилот идет на высокий риск.
Еще один фактор — катапультный истребитель на корабле без посадочной палубы это оружие последнего дня. И самолет выпускали, когда было именно необходимо. Т.ч. 8 вылетов — это не показатель, важнее то, что самолет был в наличии.
В свою очередь, италы вполне успешно использовали на крейсерах катапультные истребители именно с расчетом посадки на сухопутный аэродром. У нас на ЧФ велись реальные эксперименты по запуску катапультных истребителей ЯК-1 на одном из КрЛ пр. 26 — на ком, не помню.
Т.ч. не предопределено…
Видимо, CAM-ship.
Надо же иметь свое мнение по каждому вопросу без исключения…
Смиритесь, коллега, с несправедливостью этого мира! 😀
Возможно всё, что захочет заказчик! Ну, почти всё, если точнее… См. адм. Попова или какой-нибудь HMS Polyphemus.
Если он потребует разнести башни по длине (случай с «Севастополем») — разнесут по длине. Если заказчик захочет поставить башню 6″ на мачту — конструкторы ему и на мачту поставят.
Весь вопрос в том, захочет ли заказчик платить за эту соответствующую цену — даже не в деньгах, а в балансе характеристик корабля.
Вот еще пример тяжелого корабля, более легкие корабли Вам уже показали.
http://www.tynebuiltships.co.uk/A-Ships/Achilles8-1907.jpg
Вот крейсер в 6.700 т. Погреба на чертеже видны.
http://www.combrig-models.com/images/stories/coming_soon/ddl/ddl5.jpg
https://wiki.gcdn.co/images/4/47/06-3885331-dupuy-de-l-me-1895-copiar12.jpg
Общество продолжит оставаться открытым? 😉 Если да, то удастся ли соблюсти конкурентное соотношение цена/качество?
Есть о чем подумать, не правда ли? :silly:
Заведем отдельную флудилку «Полстаканная Фрога и Алекса»?
И развить ее до состояния способности полноценно конкурировать на мировом рынке, надо полагать? Также надо полагать, что другие производители в это время будут спать?
Вы видите здравый смысл и логику в реальном окружающем нас мире?
И что тогда хотеть от худлита?
И в том, и в другом случае важен конечный итог, послевкусие — понравилось или не понравилось? 😀
Ну вот, я уже почти Вас уговорил. 😉
Вспомнилось: Что такое настойчивый мужчина с точки зрения женщины? Это тот, с которым проще переспать, чем объяснить ему, почему вы не хотите этого делать.
Но с точки зрения конструктива, лично я принципиальной разницы не вижу. А как говорят, механикой я владею (для электронщика 😆 ) очень хорошо.
Хе-хе… Но погреб-то между котлами! 😮
Конструктивные решения вытекают из концептуальных требований. Вот решили датчи, что для них важнее соблюсти температуру погребов в тропиках — сделали так. А приняли бы во главу боевые качества — разместили бы погреба рядом с орудиями.
Смотрите еще раз — погреба и башни между КО существовали в истории!
Хорошо это или плохо — разговор сейчас не об этом. Как мне кажется, мы обсуждаем техническую возможность данного решения. Примеры показывают, что это возможно.
По кругу, уважаемый коллега… 😉
Да, я с Вами согласен, краеугольный камень АИ — предки тупые. Но, когда они делали подобное в реале, из каких-то соображений они исходили? 😉
Реальные примеры есть, причем крайне широко распространенные? Есть!
Я просто уже не понимаю смысла дискуссии. :silly:
Если хотите знать мое частное мнение — в моей АИ любой инженер или адмирал, предложивший расположение артиллерии отличное от линейно-возвышенного, тут же поехал бы со всем семейством на каторгу. И это в лучшем случае — на каторгу. Причем, это касается артиллерии и парусных мановаров, которую я хотел бы видеть универсальной.
Но, например, для КрЛ начала ХХ в. я бы предпочел линейное размещение орудий в ДП, как на Данае или Эмероде.
P.S. Давайте заканчивать спор ради спора. 😛
Такое возможно? Такое широко применялось? Если — да, значит, наш разговор пошел куда-то не туда… 😀
Хе-хе…
Это у его жены надо спрашивать. А поскольку его жена на данном форуме не присутствует, можно спросить у автора.
В надлежащие инстанции.
Вы эта, дверью не ошиблись? 😉 😆 Это ж таки худлит как бы… 🙄
Нууу, идеи-то в то время уже широко известны. Просто здесь они собраны в одно место и назначены к внедрению.
Для худлита вполне пойдет. Ведь скукота и рутина окопались в соседнем отделе.
Алексей Александрович проникся мыслею, что надо исправлять греховную карму других своих инкарнаций и рьяно продавливает всё прогрессивное… 🙂
Смиритесь, уважаемый коллега! Мир жесток и несправедлив.
Вот Вам погреб для 4х орудий 130 мм между КО №№ 2 и 3 на КрЛ «Муравьев-Амурский» в 4.500 т, вот Вам погреб 120 мм в выгородке турбинного отсека на ЭМ Luca Tarigo.
Типичная инженерная задача.
Вы хотите поговорить о рациональности этого мира??? 😯 😯 😯
Технически — без проблем, но с как мин, с иностранными турбинами. Договаривайтесь с минфином.
Но в данном случае от них радости будет немного, если мы говорим про фото вращающейся артиллерийской платформы В.Г. Шухова для осадных орудий. Больше тог, даже сейчас радости немного быстро вращать со знакопеременными нагрузками тяжелые платформы. Хорошо, хоть еще не надо было быстро крутить тяжелые стволы по вертикали. Поверьте человеку, умеющему управлять исполнительными механизмами.
Про (даже относительно) высокоскоростные башни — забудьте! И тем более — про их бронирование.
Есть еще один интересный момент.
При разработке СКР класса «Ураган» существовало мнение (да и сейчас проскакивает), что вместо них имело бы смысл повторить класс «Пограничник» или «Амурец» — с этими же паромашинами, но на нефтяном отоплении . При очень схожих ТТХ и боевой ценности «добровольцы» обходились бы дешевле и могли быть построены в бОльшем количестве.
А в средних кораблях сопровождения Советский ВМФ очень нуждался в ВОВ. Такая вот странная гримаса судьбы.
Сложно там всё, вот я сам «Финна» с «Пограничником» мельком спутал.
Минные крейсера класса «Доброволец». Вооружение до модернизации 75 мм и 57 мм, после модернизации 102 мм. На рис показаны по порядку серий (для БФ) в разных вариантах вооружения.
БФ:
ЭМ класса «Всадник»
https://2015.f.a0z.ru/07/04-3882788-amurets-m-k.jpg
ЭМ класса «Украйна»
https://2013.f.a0z.ru/11/22-3297217-minnyj-krejser-ukraina-1.png
ЭМ класса «Финн»
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Dobr/Draw/24.jpg
ЭМ класса «Охотник»
https://2015.f.a0z.ru/06/17-3865304-em-sibirskij-strelok-1910-3-1.jpg
ЧФ:
ЭМ класса «Лейтенант Шестаков»
http://and-kin2008.narod.ru/shectakov/1.jpg
Вы говорите про серию добровольцев «Пограничник». На втором рис. можно сказать — «Украйну» нарисовали… 😉
А черноморские добровольцы класса «Лейтенант Шестаков» выглядят вот так, верхний рис. до и после модернизации:
http://and-kin2008.narod.ru/shectakov/1.jpg
http://and-kin2008.narod.ru/shectakov/2.jpg
https://2014.f.a0z.ru/08/05-3550873-shestakov-razrez.jpg
https://s55.radikal.ru/i147/0906/6a/34f7a2ee2946.jpg
Традиция, видимо — рядом с Мининым всегда Пожарский, а рядом с Пересветом — Ослябя.
Простите уж автора, забыла она упомянуть в списке особо выдающихся (а это субъективно!) героев и государственных деятелей (прошлого?).
Но раз люди минусуют анонимно, значит, считают подобное позволительным для себя… 😉
2Bull: Для упрощения задачи приведу схему деления «Имп. Марии» на отсеки.
Огорчаете Вы меня, уважаемый коллега… :silly:
Начну описывать словами, потом могу и порисовать, если хотите.
Поехали — рассмотрим участок корпуса реальной «Марии» на участке КО № 1, башня № 2, КО № 2.
Такой аналог Вас не устроит? Если нет, то чем? 😉
Особенно, с учетом того, что хоть переборку с котлом, хоть котел без переборки можно отодвинуть от вращающейся части башни на метр-два на рис. ув. автора.
Я весь внимание!
Вот и ладушки! 🙂
В экономику не хотите попробовать? Хотя… скучно же будет… :hmm:
Любовь… Именно любовь спасает мир и правит миром!
Это да! Настоящий водитель — это тот, кто может вовремя остановиться. (ц)
Здесь классика жанра — это «Светлячок», который упокоился на 14 сериях (и одной полномеражке) и ничего не успел испортить
Для худлита это глупо. Только любовь способна спасти мир. Ну и люди. Но никак не бездушные железки… 😀
Ни малейших претензий, я и не сомневаюсь. Я тоже так не делаю. Я могу поставить минус только в исключительнейшем случае и только с объяснением и объявлением.
Видите ли, Ваше Величество…
Вы прямо с ходу задали столь высокую планку своего произведения, что народ моментально настроился на длительное получение удовольствия. А Вы его взяли и отняли. А народец нынче пошел такой, что право имеет требовать…
Т.ч. сами виноваты!
Ах, оставьте…
Вам этого не надо! Напишите просто «минный катер» и народец будет доволен. Техническое это не совсем Ваше (тут без обид!), да оно и лишнее в подобных произведениях. Тут либо для души — тогда техника присутствует постольку-поскольку, а если для техники — тут уже высокое никакой роли не играет, скорее — отвлекает.
Пишите лучшее про душу — у Вас это хорошо получается!
Тогда их надо высылать во Францию вместе. Пусть там пьянствуют и блудствуют на пару.
Странная линейка…
Почему метрический калибр 130 мм, а не дюймовые 127 мм или 133 мм?
Или ВОВ в это мире тоже должна начаться 22.06.1941?
И почему 87 мм, если 3,5″=88,9 мм?
И святые 107 мм? А какой же тогда калибр принимать для сухопутных гаубиц??? 😀
Вы не понимаете, уважаемый коллега!
Императору Владимиру Последнему стало скучно и он решил возглавить революцию, в результате которой он стал первым генсеком.
Мда… Я могу только искренне порадоваться, что мне поставили минус за реальный проект «Императрицы Марии».
А между тем, там в начале 90-х были и линейно-возвышенные проекты башен 8″ над башнями 12″…
Это не сильно линейно-возвышенная схема, скорее — просто возвышенная. Без особого воздействия пороховых газов на нижнюю башню.
Да и в других флотах подобного не делали.
Т.ч. аргумент не принимается. :silly:
Иде? На чертеже покажете?
Ибо за котлами сразу — погреб.
Ну добавят по два метра на каждую сторону… Сильно принципиально будет?
Или Вы хотите, что бы промерил чертеж «Марии» для более предметного разговора? 😀
… и поехал бухать и блудить в любимую Францию.
Итого — пошлый реал, который-то на самом деле в соседнем отделе. И ничто другое невозможно — вот урок всем попаданцам!
А иначе — жалкий и унылый реал. Или про попаданцев не говорим, но подразумеваем. Ибо предки нууу тууупыыые…
Любая альтернатива, которая не заканчивается постройкой Звезды Смерти или хотя бы межгалактического гидрокрейсера ПВО лично мне кажется логически и эстетически незавершенной.
Ничего. Но эта схема лучше, чем размещение пушек по бортам. Еще более лучший этап — линейно-возвышенная схема, до которой еще нужно дозреть — там проблема верхнего веса и психологическое сомнение стрельбы поверх нижних башен.
Это уже чисто конструктивные проблемы, решение которых весьма стандартно.
Если не согласны — Ваши предложения.
Объяснение спрятано в названии — био-квантовая запутанность.
Аналоги в реале существовали. Т.ч. право имеет.
http://and-kin2008.narod.ru/lkimariy/4.jpg
Всякий успешный человек — попаданец по определению.
Если взять его и как следует допросить, вдумчиво и с душой — он сам сознается.
Т.ч. — виват попаданцам!
Закономерный финал.
Как я говорил и буду говорить — холодильник (материальное) всегда и неизбежно побеждает телевизор (духовное)… :silly:
Хотите начать рассматривать аналоги? 😉 Предлагаю начать с «Севастополя», который дредноут.
Вспомнилась книжка про мятеж (точнее — несколько мятежей подряд) на нашем советском рыбачке в 60-е гг. :
А стрелять у нас было из чего — три боевых винтаря в запломбированной каптерке: нельзя же судно совсем безоружным выпускать в море. И я уже подумал: что мне-то делать? Тут с ними драку затеять, на рострах? Или ребят позвать на помощь?
И титры должны выглядеть примерно так:
https://www.stratege.ru/sites/default/files/gallery/2/1a5/c76/a70dc00059fba010251c302c0b181630.jpg